Все записи
13:06  /  24.04.20

281просмотр

«Ведомости» не стали играть в дешевые игры

+T -
Поделиться:

На днях стало известно, что ио главного редактора «Ведомостей» Шмаров запретил публиковать опросы «Левада-центра» в материалах издания - и правильно сделал!

В середине 90-х я был одним из тех, кто придумал так называемые формирующие опросы. Эта технология использует лазейки для построения «правильных» наводящих вопросов, чтобы подтасовывать данные. Объективная и официальная социология с этими псевдосоциолгическими приемами постоянно борется, придумывая разные способы получения релевантных данных и объективной информации.

Приведу простой пример подобных манипуляций: если сначала в анкете поставить какие-нибудь негативные вопросы, например: «расскажите о ваших проблемах», «не сталкивались ли вы с плохой медициной, образованием, с преступностью» и т.д., а в конце спросить: «как вы оцениваете рейтинг вашего местного мэра» или «доверяете или не доверяете губернатору», то в итоге получится рейтинг на 5-10% меньше, чем если бы вопрос с оценкой деятельности управленца был бы задан первым, а уже потом шли бы вопросы о проблемах. Это элементарная вещь, но она работает! А если в формулировках вопросов информировать человека о «значимых» фактах или повестке дня, то мы получим те результаты, которые нам нужны. Дальше уже вопрос их «правильной» интерпретации.

«Левада-центр» много лет занимается формирующей социологией, которую мы, политтехнологи, использовали для агитации в деревнях уральских для безграмотных бабушек, алкоголиков, рабочих в «убитых» рабочих поселках, чтобы вбрасывать нужные слухи и темы. Но когда у нас «Левада-центр» под видом научной социологии выдает опросы-манипуляции, а все федеральные газеты в том числе и «Ведомости» (которые претендуют на звание газеты № 1 в России) на первой полосе цитируют это барахло, то непонятно, в деревне уральской или в цивилизованной стране мы живем… Какое должно быть днище, чтобы публиковать Леваду на первой полосе? Тогда у уже можно печатать откровенные фэйки, например, «Путина похитили и вместо него правит двойник». Почему бы и нет? После «Левады» уже все прокатит.

 У нас есть нас около десятка очень уважаемых служб, которые профессионально делают свое дело и их опросам вполне можно доверять: это и ВЦИОМ, и ФОМ, и ЦИРКОН, и другие. Социологию заказывают, чтобы владеть реальной ситуацией у нас в стране и адекватно на нее реагировать. Кремль на основании данных ВЦИОМ, ФОМ итд. принимает решения, им «кривая» социология не нужна, они заинтересованы в максимально близкой к реальности статистике, чтобы реально действовать в реальном мире. А «Левада» кого обслуживает? Эта служба не принимает никаких решений, манипулирует, чтобы формировать негативную картину мира и протестные настроения. Кстати говоря, «Левада-центр» был признан иностранным агентом, эта контора получала иностранное финансирование. И то, что «Ведомости» не стали играть в эти дешевые игры - это абсолютно правильное профессиональное решение Шмарова, который не хочет, чтобы газета была «желтой» и манипулятивной.