Все записи
19:31  /  24.07.20

579просмотров

Учите Матчасть, Товарищи Курсанты

+T -
Поделиться:

Мы очень надеемся, что скоро появится вакцина от коронавируса.

Ну как же – NOVAVAX получит 1.6 миллиарда долларов от американского государства, в Оксфорде уже вроде что-то придумали, и даже русские хакеры успели получить к этой придумке доступ и еще за три месяца до официального объявления об открытии кормили вакциной членов Общества Отпетых Олигархов (сокращенно «ООО») за жуткие Деньжищи.

Я лично знаю нескольких людей, кто видел тех, кому об этом рассказали под строжайшим секретом.

Тем не менее, у меня имеются огромные сомнения в том, что подавляющее большинство проектов по созданию новой вакцины завершится успешно.

Если бы я отвечал за распределение средств, я бы попросил уполномоченных представителей каждого соискателя ответить на два вопроса:

- что такое медицина?

и

- что такое вакцина?

Я не ерничаю – я просто провожу аналогии с известными мне областями, экономикой и инвестициями.

Определение экономики как науки гласит:«Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.» (П. Самуэльсон)

Как видите, в этом определении упоминается и о том, что ресурсы редки (то есть, конечны), и о том, что, помимо общества, в процессе выбора участвуют отдельные люди, а еще о том, что товары производятся не только для текущего, но и для будущего потребления.

Если посмотреть рекомендации, по которым развивается капиталистическая экономика в последние 40 лет, можно сделать следующие выводы:

- решения о регулировании (фактически о распределении ресурсов) принимает исключительно государство (выразитель интересов общества); интересы отдельного человека игнорируются;

- текущее потребление – единственный драйвер экономического развития; будущего как бы не существует, а когда оно наступит - с ним будет разбираться другая администрация;

- ресурсы бесконечны - ведь успешная экономическая политика ассоциируется с ростом валового внутреннего продукта, а бесконечный рост возможен только тогда, когда ресурсы бесконечны.

Получается, что рецепты экономистов написаны вопреки определению экономики, а эффект от таких рецептов – как от ношения пальто производства Одесской швейной фабрики, «изделия которой неизменно подчёркивали фигуру: толстых - полнили, худых - худили, кривых – кривили, хромых - хромили. Эти пальто всегда вызывали сочувствие к тем, кто в них находился.» (М.М. Жванецкий)

Экономистами дело не ограничивается.

Огромное число людей называет себя «инвесторами», при этом не зная/не помня/не задумываясь об определении инвестиций.

Хотя запомнить его очень просто:«Инвестиции - размещение капитала с целью получения прибыли.»

С точки зрения этого определения, вложения, в которых прибыль сегодняшних покупателей обеспечивается деньгами тех, кто купит тот же актив завтра, не являются ничем иным, как финансовой пирамидой.

«Инвестиции влияния», «криптоинвестиции» и даже покупка акций – это просто финансовые вложения, где велика вероятность потерять все деньги.

А умные слова аналитиков и разные ухищрения – не более, чем соломка, чтобы смягчить боль от падения с высоты самомнения на бетонный пол банкротства.

И вот получается, что рецепты экономического развития пишут люди, которые забыли определение экономики, а инвесторами называют себя те, кто, не зная определения инвестиций, вкладывает деньги в надежде получить прибыль (а на самом деле прибыль получают другие).

Так почему у изобретателей вакцины должно быть как-то иначе?

Их что, по-другому учили или они живут в каком-то ином мире?

Вот мы и добрались до ответа на вопрос:

- Кто во всём виноват?

- Конечно же, учителя – ведь с них начинается процесс обучения.

И ещё – власти.

Эти-то Вообще Всегда Во Всём Виноваты Постоянно.

В любой стране.

В России – особенно.

Ну не мы же с Вами, в самом деле???

Комментировать Всего 20 комментариев
С вакциной даже хуже

Что они там за наши деньги слепят и вакциной назовут - неизвестно. Но прививаться мы будем ВЫНУЖДЕНЫ, несмотря на все декларации о "добровольности", иначе получим  поражение в (некоторых) правах, будем вынуждены смириться с (какими-то) ограничениями.

У нас есть знакомая - очень пожилая приятельница моего отчима, 15 уж лет как покойного... В прошлом - вирусолог.

Отправилась она недавно в поликлинику, на входе её отправляют делать прививку... Она сопротивляется. Ей отвечают: "Не хотите прививаться - не надо. Но врач вас тогда не примет".

Так и сделала в результате прививку.

Сергей, а прививали от чего? От коронавируса? 

Эм... Ну разумеется, от чего бы ещё нынче прививать? :)

Чем прививали - не знаю: известно, что первые прививки в России стали делать ещё весной... Но не кому попало прививки, а тем, кому по должности положено. :)

Дорогие моему сердцу "конспирологи" говорят о том, что коронавирус уже был и им болели задолго до того, как нам об этом рассказали...

Такое быстрое получение вакцины, где-то оправдывает эту теорию

А мне конспирология совсем не мила, меня она бесит.

И, соответственно, никаких "оправданий" я здесь не вижу.

Изготовить вакцину в принципе - вроде бы в современных условиях не такая уж и трудоёмкая задача, если иметь необходимые инструменты, технологии, и понимание, что делать...  Трудоёмко - тщательно проверить все её свойства и последствия, и изготовить в достаточно большом количестве доз - снизив до разумной стоимость производства. Теперь говорят, что сама вакцина была изготовлена в России за две недели.

(При этом "коронавирус", разумеется, "уже был": это одна из разновидностей вирусов, которые Создатель создал сколько-то там тысяч лет назад, вместе с прочими тварями... Ну или появилась в результате эволюции, если Вам ближе такой подход. Люди всегда умирали и от коронавирусов тоже, не зная этого... У наших знакомых несколько лет назад на Новый Год умерла единственная дочь - девушка двадцати с лишним лет: пневмония, температура, и - всё...

Нынешний КОВИД отличается лишь вирулентностью, в результате, если не предпринимать мер, им переболеет большинство населения Земли - и положенное количество погибнет, а у многих выживших на всю оставшуюся жизнь останутся нарушения разной степени тяжести, так как КОВИД - это не только про лёгкие...

В результате намеренное создание данного вируса в качестве оружия крайне маловероятно - так как он не отличает китайца от американца, и при определённых условиях не наносит критического ущерба, способного иметь геополитические последствия).

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

"Конспирологи"

Сергей, вы очень чётко и ясно все объяснили. Спасибо. Проблема в том, что эти темы мало и плохо разьясняются в СМИ ( я, в первую очередь говорю об Англии).

Любые попытки даже пообсуждать не сам ковид, а "линию партии и правительства" по борьбе с коронавирусом объявляются "конспирологическими теориями". Поэтому в наше странное время я поддерживаю "конспирологов" из уважения к принципам свободы слова и мнений.

А почему они вас бесят? 

Странно - я читаю иногда британские издания, и не могу сказать, чтобы они поражали меня бессодержательностью... Может, дело тоже в выборе источников?

Мне очень нравится "обсуждать ковид" - это актуально и интересно, есть куда приложить мозги, с другой стороны - он не слишком меня пугает в смысле моей собственной кончины - я этот вопрос рационализировал, и я её не боюсь, гораздо меньше, чем болезни и смерти близких... Так что для меня эта тема не повод для паники (хотя, конечно, задыхаться неделю - две - не лучший способ окончить свои дни...).

Свобода мнений - это наше всё. :) Пока мне оставлено право иметь собственное мнение относительно ряда чужих мнений, и свободно его высказывать.

Бесят конспирологи меня именно потому, что талдычат, как правило, полный бред, ничем не подтверждаемый и легко опровергаемый - ну вот вроде нынешних "чипизации и зловредной вакцинации", призванных уконтрапупить "лишних мира сего", и обратить остальных в цифровое рабство в услужении БГ и присных его. :) Интересно, когда у человека красивые идеи, которые он может аргументировать... Но увы, таких людей с оригинальными мыслями на свете реально наперечёт...

Катерина, пост не о вакцине, а о том, что мир погрязает в некомпетентности.

Даже наши сингапурские меритократы порой чудят.

Новые скиллс

Вся компетентная работа заменяется технологиями. Fintech, Legaltech, Medtech.. Нам, людям, нужны будут творческие умения - чтобы придумывать все новые и технологии и убивать время в отсутствие какой-либо занятости..

Западное обучение уже давно заточено на такую реальность, но она ещё не полностью не наступила, поэтому пока живём в некомпетентной среде :))) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Как в мультике про Вовку в Тридевятом Царстве.

- А что, вы и конфеты за меня есть будете?

- АГА!

...видимо, я слишком люблю есть конфеты САМ. 

Потому и продвигаю компетентность.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Сингапур

Сергей, расскажите пожалуйста как обстоят дела с компетентностью в Сингапуре?

А как с образованием? Какая там система? 

Катерина, это тема для отдельного блог-поста.

И написать его должен человек, более знакомый с образовательной системой Сингапура.Я могу поделиться своим опытом обучения в магистратуре Сингапурского Университета Менеджмента в 2019-2020 учебном году (то есть, воспоминания еще свежи).

Курс состоял из пяти интенсивных блоков продолжительностью 2-3 недели каждый. Первые три блока учились нормально, четвертый и пятый - онлайн из-за пандемии.

В конце каждого блока сдавали экзамены. Обычно экзаменов было четыре, и их сдача укладывалась в два экзаменационных дня - по два экзамена в день. Между экзаменационными днями был один-два дня отдыха.

Где-то в середине обучения я высказал предположение, что наша программа Master of Science in Wealth Management прежде всего отрабатывает у слушателей навыки многозадачности (multitasking) и стрессоустойчивости (stress resistance).

Коллеги меня поддержали, но одно осталось пока невыясненным:

- сознательно ли администрацией программы был выбран такой формат или все получилось случайно?

На самом деле, ответ неважен: в любом случае организаторы попали в точку, чему подтверждение - высокий рейтинг именно этой программы (номер один в Азии, номер три в мире по версии Financial Times).

История этой программы очень похожа на историю развития государства Сингапур:

- что-то делалось сознательно;

- что-то - по наитию;

- 50-70 процентов личного результата зависело от интенсивности личной работы;

- но до 50 процентов личного результата зависело от работы в команде;

- итоговые высокие оценки - результат полной отдачи каждого по отдельности и всех вместе.  

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Сергей, "некомпетентность" - есть неотъемлемое свойство человеческой природы, так как человек - суть примат, вырвавшийся за пределы своей компетенции. :)

Отдельные приматы ухитряются понять больше других в тех или иных областях, но в целом человечество всегда было некомпетентным, и всегда будет таким...

Поэтому вопрос, почудившийся мне у Вас, в том, сможем ли мы (приматы) так устроить своё общество, чтобы исключить ряд особенностей нашего (приматского) поведения, неразрывно связанных с нашей (приматской) психологией, чтобы новое устройство нашего общества позволило бы одновременно не вредить природе, и позволить каждому человеку развиваться максимально гармонично и без вреда другим...

И очевидный ответ на этот вопрос - нет. 

Simia sum... :)

Эту реплику поддерживают: SERGEY BOGATYREV

А я вижу прямо противоположное.

Сергей, спасибо за эту дискуссию.

Я понял Ваши слова так, что причина некомпетентности людей  -  в их приматской сущности. И раз они по сути приматы, то будут некомпетентны всегда. Очень красивое и понятное умозаключение.

По моему мнению, нынешний недостаток компетентности идет от нежелания учиться, которое, в свою очередь, есть продукт того, что приматы, наделенные сознанием, мнят себя царями природы. То есть, я вижу причину некомпетентности в том, что люди "забыли" о своем приматском происхождении.

Что в итоге - у Вас и у меня получаются разные продукты, которые мы называем одним и тем же словом "некомпетентность" или то же самое, но объясняемое разными - прямо противоположными - причинами?

А я вижу прямо противоположное.

:)

А я не вижу Ваше "прямо противоположным". Скорее параллельным. Просто Вы из своего (видимо) делаете вывод, что жизнь на Земле можно ПРИНЦИПИАЛЬНО улучшить благодаря обучению, и "повышению уровня компетентности", а я в это не верю - ни в существенное "повышение уровня компетентности" народонаселения, ни в то, что обучением можно превозмочь естественные слабости человеческой природы.

Я предвижу достаточно медленный прогресс с временными откатами там и сям, и движение общества по некоторому "среднему пути" - без критических эксцессов... При условии отсутствия существенных катаклизмов.

Не совсем.

Мой вывод - в том, что на данном этапе развития выбор у человечества такой:

- включить мозги и сохраниться;

- продолжать в том же духе и исчезнуть через пару поколений, а то и раньше.

:)

Нет, Сергей.

1. Человечество не "включит мозги". Невозможно.

2. Человечество не "исчезнет через пару поколений". Так и будут себе жить - поживать.

Согласен с обоими Вашими утверждениями.

Только мы с Вами не сможем проверить ни одного из них.

А цивилизация в сегодняшнем виде и понимании тоже сохранится?

Буду признателен за Ваше мнение.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сергей, я несколько раз описывал то, что мне представляется альтернативой нынешней общественной парадигме, но я не верю, что люди найдут в себе достаточно здравого смысла и силы, чтобы к этой альтернативе перейти.

А без этого цивилизация, нмв, сохранится - "в сегодняшнем виде и понимании", с поправками на то, что экономика станет более "зелёной", будет больше проектов помощи бедным странам, ну и т.п., и т.д.