Все записи
19:19  /  4.09.20

245просмотров

Sharing Economy как зеркало всемирной революции

+T -
Поделиться:

Ура!

В начале 21 века наконец-то сбылась вековая мечта человечества:

— сейчас можно вообще ничем не владеть, но всем пользоваться.

Спасибо sharing economy, которая сделала недоступное доступным.

Казалось бы, жить стало лучше?

А к чему тогда стенания про рост неравенства и попытки бороться с этим позорным явлением, искореняя богатых как класс?

Причем не в России, а в США и Великобритании – странах, в свое время разработавших идеологию рыночной экономики.

И не говорите мне, что Unexplained Wealth Order придуман в Великобритании, чтобы бороться с преступными доходами:

— как только государство допускает отсутствие презумпции невиновности в отношении какой-то части граждан, это автоматически означает, что завтра в группе риска может оказаться каждый гражданин.

А через пару поколений большинство граждан будут пользоваться, но не владеть, и класс владельцев станет изгоями.

В демократических странах можно провести референдум о запрете частной собственности — и большинство проголосует «за». Ведь к тому времени они настолько привыкнут обходиться без собственности, что искренне будут желать этого же блага для окружающих.

Вот только для sharing, как и для танго, нужны двое, — те, кто пользуется чужими вещами, и те, кто разрешает пользоваться своими вещами.

Продвигая идею sharing economy любыми средствами, в какой-то момент возникнет ситуация, когда желающих пользоваться окажется так много, что чужих вещей перестанет на всех хватать.

Появится дефицит собственников.

Тогда, в полном соответствии с заветами товарища Кейнса, функцию собственника возьмет на себя государство.

Вначале будет закупать товары и услуги и распределять в порядке очереди, а потом, глядишь, истребит неэффективных собственников и само займет их место. Благо механизм конфискации уже придуман.

И всё это при поддержке большинства пришедших на выборы граждан.

Вот тогда и свершится мировая революция, о которой российские большевики сто лет назад могли только мечтать. 

Комментировать Всего 7 комментариев

/Продвигая идею sharing economy любыми средствами, в какой-то момент возникнет ситуация/

Сергей, ну классическая же ошибка " "Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Вячеслав, мне кажется, эта ошибка тут даже уместна!:))

"Шляпа" обретает субъектность:)))

Сергей, глубоко копаете!

Как бы так сделать, чтобы не ставить "это" на голосование? Чтобы государство не влезло? И нерассуждающее "большинство"?

Вам же вроде нравилось сильное государство во главе с несменяемыми-наследственными? Интерес-то только у таких? Нормальным людям не нужно, чтобы государство во все влезало.

Мы на эту тему иногда спорим. Нам нравится, чтобы у человека была собственность, которой он владеет и даёт пользоваться ею, а сам при этом тоже пользуется чужой собственностью. 

В Питере и окрестностях, например, можно зиму жить в городе, лето в деревне, а городское жилье сдавать туристам, абитуриентам, которые после поступления получат общагу...

Мы тут как-то с Анжеликой Азадянц обсуждали: иметь на большую семью несколько маленьких квартир в одном блоке (студио, однушки), и: то жить, уплотняясь и сдавая освободившиеся, то занимать все помещения, то кому-то арендовать ближе к месту работы/учебы...

Кстати, наши соотечественники так делали, сдавая жильё в Москве и снимая на разных тёплых побережьях. Вполне перспективный вариант.

Скорее, пытаюсь заглянуть вдаль.

К сожалению, sharing economy продвигается ВМЕСТО экономики, основанной на собственности.

При таком подходе получаем вытеснение одного другим.

А когда два подхода существуют одновременно ВМЕСТЕ, появляется возможность выбора того, что больше по душе.

Сильное государство и преемственность власти - для меня из области не "нравится", но "нужно".

Демократическим системам свойственно отрицать предыдущий опыт. Из-за того, что задачи экономического и общественного развития становятся все сложнее, а реального управленческого опыта у политиков все меньше, эти задачи никто не может квалифицированно решить.

А несменяемая власть понимает, что кроме нее проблему никто не решит. Поэтому она замотивирована на решение проблем, тогда как мотив сменяемой власти - сделать все, чтобы решать пришлось тем, кто придет на смену.

Несменяемой власти под силу найти решение вопросов, которые являются камнем преткновения  в обществе.

Например, в Китае деятельность товарища Мао оценивается по формуле: 70 процентов заслуг, 30 процентов ошибок. Заслуги продолжают чтить, ошибки исключают из дальнейшей жизни. А высвобожденные от полемики ресурсы направляют на решение других важных вопросов.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Высвобожденные от полемики ресурсы»

Сергей, кмк, полемика это никогда не прошлое, она настоящее и будущее. 

Что в настоящем и близком будущем беспокоит, про то дискутируем и ищем аргументы. Везде, в том числе в прошлом. Значит, Мао потерял актуальность, стал фактом истории, вошёл в ритуалы и мифы, не более.

У нас со Сталиным другая история. Он перемолол генофонд, самостоятельных уцелело мало, остальные хотят Отца народов, полагая себя детьми. А их противники не могут смириться с его методами и опасаются повторения чего-то подобного. То есть это не академический спор.

О несменяемости. Если проблемы народа решает власть, это плохо. Власть должна делать так, чтобы народ проблемы решал сам. Не мешать. Перепихивать надо в социум, а не сменщикам.

Мы учили своих студентов - будущих специалистов по социальной работе: организуйте дело так, чтобы люди людям помогали, минимизируйте свои усилия, тогда вы профи.

Эту реплику поддерживают: Sergey Bogatyrev

Золотые слова.

Те, которые Вы говорили своим студентам.

И про социальное иждивенчество Вы тоже очень верно заметили.

В российской истории был период, когда всё решала партия. Потом, в девяностые, почти десять лет страна жила по понятиям - при минимальном присутствии власти и закона.

А сегодня в России уже и законодательство вполне достойное, и все больше граждан стремится переводить отношения в правовое поле. И проявлять инициативу и ответственность.

То есть, при всех претензиях к отсутствию демократии, российское государство в целом свою задачу выполняет: устанавливает правила игры и обеспечивает их выполнение.

А этот пост написан как раз о том, куда могут прийти через пару поколений западные страны.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко