Все записи
15:54  /  1.06.20

724просмотра

Во славу конспирологов

+T -
Поделиться:

Что такое конспирология ? Это "наука о заговорах", говорит нам Википедия.

А что такое заговор ? Это тайное соглашение о совместных организованных действиях, преследующих цель захватить власть или совершить иное преступление против существующего строя, говорит нам она же.

Бывают ли такие ситуации в реальном мире?

Вступают ли люди в тайные соглашения о совместных организованных действиях?

Есть ли вероятность того, что эти совместные действия могут преследовать другие цели, кроме заявленных?

Хотят ли люди власти?

Хотят ли уже имеющие ее изменить существующий строй в свою пользу , чтобы получить а) больше власти, б) больше привилегий, в) больше признания ?

Идут ли люди на преступления ради а, б, или в или всего вместе?

Не начинают ли люди , наделенные богатством, полномочиями, славой, другими благами чувствовать себя выше общества?

Не мешают ли им простые смертные своими нелепыми устремлениями , если не попасть, то хоть заглянуть туда, в красивую недоступную жизнь?

Не опьяняет ли сознание того, что миллионы могут повиноваться тебе , да еще и принимать это с благодарностью?

Не сладка ли мысль о том, что им можно впарить все что угодно, и они побегут отдавать за это свои мелкие копейки, заработанные тупым и нерадостным трудом?

Не мотивируют ли такие сладкие мечты на инвестиции в виде пожертвований?

Не становятся ли успешные институции "слишком большими, чтобы упасть" и поэтому практически безнаказанными?

Не интересуются ли потомственные семейные кланы поддержанием и укреплением рычагов вляния на ключевые процессы этого Мира ?

Варианты ответов -да /скорее да ,чем нет /возможно..

А однозначного и решительного НЕТ не получается.

Отсюда и растет стремление конспирологов покопаться дальше, возможно найти источник сложных процессов и раскрыть его истинные намерения.

Как и любые другие ученые они вполне имеют на это право.

Часто их находки приводят к неожиданным открытиям , как и в любой другой науке, и то что казалось полной чушью сегодня , уже завтра становится реальностью .

И если земля пока еще круглая, то значит это кому-нибудь нужно!

Комментировать Всего 35 комментариев
«как и в любой (!) другой науке (!!!)»

В смысле? 

Конспирология - уже наука? Как ЛЮБАЯ другая? Ого! Что-то я проспала...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Наука о заговоре

Да, Светлана, именно так переводится это слово. Так что просыпайтесь :) 

Я не о переводе термина

Я об институциализации. То, что существует слово с неким значением, не означает, что конспирология приравнивается к ЛЮБЫМ (!!!)  другим наукам.

Это скорее нечто вроде "научного коммунизма"

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов, Анжелика Азадянц

А почему бы и нет?

Не приравнивается - это да, а может скоро начнёт приравниваться, кто знает? С распространением фейк ньюс и параличом официальных СМИ, может так случится что только от "конспирологов" и будет что узнать по существу.

Не вижу тут проблемы. Все другие науки занимаются исследованиями своего предмета. 

Они тоже занимаются исследованиями событий на предмет заговора, почему нет?

Уже даже более абсурдные вещи, как, например - флюидность гендера стали "открытиями" "науки".

В чем проблема с конспирологами, копошащимися в деталях того или иного социального проекта? 

«Не приравнивается - это да»

Спасибо, Катерина.

То есть ничего я не проспала. Институциализация конспирологии в качестве науки на настоящий момент не имеет места быть.

Ни с какими "любыми" институциализированными науками конспирология пока не сравнялась. О чем и был разговор.

Поведение элит совершенно спокойно изучают политология, социология, психология, криминология.

Хоть тайное, хоть явное. Вполне научными методами.

На любой из вопросов можно получить ответ. Не придуманный заранее, а доказанный с той или иной степенью убедительности.

Первый общий вопрос - о "заговоре" и его субъектах. Общий ответ отрицательный. Нет такого заговора.

Что есть? Конкретные частные тайные и явные договоренности между конкретными субъектами, представляющими конкретные группы. Которые (сговоры и договоренности) регулярно анализируются, разоблачаются, при этом многие из этих конкретных сговоров/договоренностей так и остаются до поры до времени неразоблаченным. При чем тут конспирология?

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Не надо так слишком всерьез

Не претендую на научность и всеохватность исследования этого вопроса.

Пост - про свободу изучения, возможность взгляда на вещи под разными углами, и свободу высказывания мыслей и выводов. 

А, ну да.

А то ещё есть земля, где все люди с песьми головами, Глаша. За неверность.

Свобода высказывания мыслей и выводов, конечно:)))

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

А может и есть такая земля?

Откуда вы знаете что нет? ;) 

«Откуда Вы знаете, что нет?»

Катерина, это цитата из "Грозы" А.Н. Островского.

Там ещё:

"Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой — салтан Махнут персидский; и суд творят они, милая девушка, надо всеми людьми, и что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные; так им, милая девушка, и в просьбах пишут: «Суди меня, судья неправедный!» 

И у Лазаря Лагина в сказке про старика Хоттабыча про муравьев размером с собаку и про плоскую землю на слонах, китах и черепахе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анжелика Азадянц

В сказке ложь - да в ней намек

Гомеопатия, психоанализ считались когда-то лже-науками, а алхимия и астрология вполне научными дисциплинами..

Некоторые кабалу считают наукой... Все очень относительно.

За Островского спасибо, обязательно перечитаю. Какой прекрасный русский язык у него! 

О, у нас гомеопатия - наука?

Чего только не узнаешь...

Психоанализ - не более чем один из методов с не самой лучшей репутацией, на "науку" тоже полноценно не тянет.

А астрология и алхимия в одном ряду с конспирологией, там им и место.

Что касается диалога странницы Феклуши с Глашей в "Грозе" насчёт людей с песьми головами - Островский  так высмеивал самое что ни на есть густопсовое невежество, нам это в восьмом классе учительница говорила. Я и вообразить не могла, что кто-то всерьёз может задать вопрос: "Откуда Вы знаете..."

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анжелика Азадянц

Откуда вы знаете

Что это было на полном серьёзе? :))) 

«Откуда Вы знаете,

что это было на полном серьезе?:)))"

Катерина, я пятерых внуков вырастила, в аналогичных ситуациях они именно так себя вели, а когда до них доходило - тут же:

- ну я же шутила!

Лет до десяти эдак. В более старшем возрасте проделывать подобные финты они уже считали малодостойным занятием:)))

Недостойное поведение

В следующий раз буду предельно серьёзна. Даже "смертельно серьёзна", если перевести с английского. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Гомеопатию опять вернули в лженауки :) Совсем недавно, кстати.

Катерина, дело не в том, что кто-то что-то считает . Академия наук Франции когда-то не принимала сообщения о метеоритах (так же, как и конструкции вечного двигателя), т.к. в соответствии с тогдашними научными представленями, "камни не могут падать с неба".

Дело не в этом. Наука ошибается всегда. Но по мере продвижения ее вперед это все более и более "полезные" ошибки. Потому что не придумано еще более эффективного метода познания, чем научный. Он состоит в цикле наблюдение - проверка правильности наблюдения - выдвижении гипотезы - проверка правильности гипотезы (в наблюдении же в процессе  эксперимента). 

ну вот ликбез же:

Критерии разграничения научных и псевдонаучных знаний: Рациональный принцип: основное средство обоснованности знания Решающим источником истинного знания рационализм признает разум. Принцип верификации: Заключается в установлении истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки прямая верификация - прямая проверка утверждений о данных наблюдения или эксперимента косвенная верификация - установление логических отношений между верифицируемыми утверждениями. Принцип фальсификации: Сформулирован К. Поппером. Суть принципа - Критерием научности знания является его фальсифицируемость, т е опровержимость. Другими словами, только то знание может претендовать на звание «научное», которое в принципе опровержимо. Принцип фальсификации делает знание относительным, т е лишает его абсолютности, неизменности, законченности

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

Вячеслав, осторожнее с «фальсифицируемостью».

Вспомните Дмитриевского:)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да я его как начал читать, так и закончил.

Я не хочу тратить время на тысячепервую "теорию всего"

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Да я как его начал читать, так и закончил»

Это да, но есть нюанс.

Я попыталась ему про верификацию-фальсификацию, так он никак успокоиться не мог: ну надо же, до чего наука докатилась! Фальсификациями занимается! О чем после этого говорить можно!И дальше - бананы в ушах:))) Типа, раз такой термин не отвергла, сама виновата и нет ей веры.

Сергей Мурашов там поучаствовал, может подтвердить.

Я уж остерегаюсь теперь.

Чайник Рассела

Вячеслав, не буду лукавить, не знакома с этим выражением. Расскажите пожалуйста о чем речь? 

Рассел писал:

"Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора"

Смысл его тезиса в том, что это Вы, Катерина, должны привести убедительные аргументы в подтверждение существования людей с песьими  головами или конспирологии-равной-любой-другой-науке. А не Ваши оппоненты, не подвергающие сомнению то, что доказано сегодняшней наукой. Ведь это Вы опровергаете то, что наукой признано. Аргумент "Откуда Вы знаете, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?" - некорректен.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Смысл тезиса

По моему, в том, насколько относительны наши представления о том что можно, а что нельзя подвергать сомнению. И я с этим полностью согласна. 

Еще раз по поводу науки - формально я права, потому что такое определение этого термина. Назовём это "непризнанной наукой о заговорах." Мой пункт-она тоже имеет место быть. 

/ в том, насколько относительны наши представления о том что можно, а что нельзя подвергать сомнению./

все можно подвергать сомнению. Абсолютно всё. Прикол в том, что я могу, например, подвергнуть сомнению тезис о том, что сейчас беседую не с Катериной Кузьминой, а с Её Величеством Елизаве́той Алекса́ндрой Мари́ей - королевой Великобритании и прочая, и прочая.

Вопрос лишь в одном - какой в этом смысл? Да, есть , строго не равная нулю вероятность, что Вы и есть Елизавета II, но ради чего я буду подвергать сомнению то, что Вы  не монаршая особа?

Конспирология ровно такая же «наука», как астрология и алхимия

Элиты как объект изучаются политологами, социологами, психологами, криминологами.

Возможность существования "заговора" изучается комплексной теорией элит.

Все проявления активности элит, тайной или явной, мониторятся  и объясняются.  

Нет таких ресурсов у элит, чтобы последовательно на протяжении длительного времени реализовывать некие "заговоры" и при этом не оставлять следов такой масштабной планомерной деятельности.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Все проявления активности элит, тайной или явной, мониторятся и объясняются.

Кем мониторятся и кому объясняются? 

«Кем мониторится и кому объясняются?

Опять прикалываетесь?:)))Понимаю.:))

Ну, тогда я тоже:))

Мониторятся политологами, социологами, психологами, криминологами, специализирующимися на изучении элит.

Объясняются прежде всего научному сообществу..

Видите ли, у ученых так принято.

Мне приходилось бывать на научных семинарах и конференциях, где специалисты выступали с такими докладами. Это не мой профиль, я специализировалась на ювенальной девиантологии (превентивный аспект), но было интересно и этих послушать - Ольгу Крыштановскую, например. Она как раз изучала людей с песь... пардон, поведение элит, предполагаемые мотивы и последствия принимаемых решений.

Если бы я был главой мирового правительства, то я бы не стал отрицать его существования - это было бы величайшей глупостью. Напротив, я бы поддерживал всякие разговоры, толки и теории относительно мирового правительства, но с одним нюансом: пальцем показывать должны не на меня, а на подставных лиц.

И чем больше "потенциальных мировых лидеров", тем лучше.

"Хочешь спрятать лист - спрячь его в лесу среди других листьев"

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Мировое правительство

В случае с конспирологией антинаучность в том, что все с ног на голову поставлено. Сначала мы выдумываем практически инопланетных монстров, приписываем им все, что хотим приписать, потом начинаем под этот ответ подгонять аргументы, наковырянные "конспирологами".

Давайте теперь перевернём  с головы на ноги. Мы каким конкретно фактам хотели бы дать объяснение?  Сначала исключаем те объяснения, которые железобетонно подтверждаются другими науками. Остаются необъясненные или объяснённые неубедительно. 

Строим гипотезы в рамках нормальных наук, ищем подтверждение или опровержение (верификация-фальсификация, всё по классике). Получаем минус несколько гипотез. И так далее, бесконечное количество итераций.

Даже если в итоге мы обнаружим тайное мировое правительство, плетущее заговоры, вводить новую "науку" конспирологию нет НИ МАЛЕЙШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Все спокойно укладывается в политологию-социологию-психологию-криминологию.

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

"формальная правота" - это схоластика в плохом смысле этого слова.

Вспомил:

- мы расстаемся

- а как же твои слова "только смерть разлучит нас"

- ну я же не уточняла, чья смерть. Только что я наступила на муравья, так что прощай

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Светлана Горченко

Катерина, сегодня я уже устал для дискуссии, но вот вполне адекватная статья в Вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0

-теряют ли люди золотые украшения?

-да

- попадают ли золотые украшения в мусор?

-да

- можно ли найти золотые украшения в мусоре?

-да

- стоил ли ради этого перебирать весь мусор?

- ....

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Katerina Kuzmina

Да

В бедных странах, куда свозят мусор из богатых стран, некоторые люди именно этим и занимаются чтобы найти себе средства на пропитание. 

Печально, но факт

"На собеседовании спросили точную дату и время моего рождения, составили натальную карту, после чего предложили 40 тыс. вместо 120. А вы говорите, гороскопы не влияют на жизнь."

Два момента

Вячеслав, спасибо вам за этот коммент. Вы открыли просто ящик Пандоры :)

Для начала два момента :

Юридический - человеку инкриминировали несостоятельность не на основе факта, например проваленный тест, отсутствие квалификации, неправильная реакция на ситуацию.. а на основе предположения что он чего-то там не может, что от него потребуется в будущем. В Юкей в принципе за это можно потребовать компенсацию, как за незаконную дискриминацию. Может и в России тоже.

Но, с внедрением ИИ эта концепция к сожалению поменяется.

Второй момент - что была использована астрология. Звучит конечно мракобесно, но в принципе и психологические изыскания именно в этой ситуации тоже туфта. А ведь ими пользуются на собеседованиях, в криминалистике, и, возвращаясь к ИИ, они очень скоро превратят нашу жизнь в ад. 

Катерина, это я в порядке "к слову пришлось".

А ящик Пандоры я временно хотел бы закрыть :)

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Katerina Kuzmina