Все записи
16:20  /  8.06.20

2503просмотра

Не наша история

+T -
Поделиться:

Нашу историю на Западе знают плохо.

Основная триада Распутин — Сталин — Путин, немного про царей и революцию — Сталинград — Гулаг — авторитарный диктатор. 

Юрий Гагарин для многих откровение.

Пушкин — большинство никогда не слышали о таком.

Это, если говорить о коренной части населения, об условных белых англо-саксах и других европейцах.

Гораздо лучше с познанием России обстоят дела у мигрантов, выходцев из британских и других колоний. Афганцы, индусы, латиноамериканцы, африканцы знают, уважают и любят Россию и русских.

Давайте посмотрим на Россию их глазами.

Россия — это единственная империя, которая не участвовала в работорговле.

Чернокожий мальчик не просто был приближен к русскому царю, а стал генералом и аристократом, а его правнук символом русской поэзии и литературы.

У России не было колоний.

В советское время русские реально помогали многим странам и народам третьего мира, работали в этих странах, дружили и общались с местными людьми на равных.

В новейшей истории о гостеприимстве и радушии русских людей во время чемпионата мира по футболу слагали легенды в британских новостях, американских твиттерах и остальных средствах глобальных коммуникаций.

Человечность, доброта, способность к сопереживанию и готовность помочь в трудную минуту, это очень заметные черты русского характера и те, кому посчастливилось иметь русских друзей, всегда их очень ценят.

Мы добрые и теплые люди, и это наш стратегический ресурс.

"Бремя белого человека", "белые привилегии", вся эта история насилия, использования людей для рабского труда, сегрегация, гетто, концлагеря, опиумные войны, "кровавые бриллианты", все это было не с нами и не про нас. Мы в этом не участвовали.

Те, кто участвовал, пожинают плоды незаконченной истории.

"Двери невозврата", через которые прошли миллионы людей во времена трансатлантической работорговли, открылись в другую сторону.

Но нам не надо туда входить. Это не наша история. И этим можно и нужно гордиться. Со стороны.

Комментировать Всего 78 комментариев

Катерина, мысли "мы/я лучше других" - это прямой путь в ад

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Таких мыслей нет. Есть свои грехи, а есть чужие. Мысль вот об этом. 

Ни слова о грехах!

"обеспечить «доведение четкой государственной политики», а также «ограничить население от информации, которая наносит вред государству»:))

вот с кого пример брать надо!

https://snob.ru/politics/vlasti-belorussii-reshili-ogradit-lyudej-ot-vredyashej-gosudarstvu-informacii/

О чем это вы?

Зачем так передергивать тему моего поста? Причём тут Белоруссия?

Какая связь, с тем что я написала? Или от нас замалчивают информацию, что мы потомки рабовладельцев? У вас остались наследные плантации? Или тайные капиталы от торговли сахаром и чаем? 

Торговля крепостными

При такой широте помещичьей власти в царствование Екатерины еще больше прежнего развилась торговля крепостными душами с землей и без земли; установились цены на них — указные, или казенные, и вольные, или дворянские. В начале царствования Екатерины при покупке целыми деревнями крестьянская душа с землей обыкновенно ценилась в 30 (225 нынешних) руб., с учреждением заемного банка в 1786 г. цена души возвысилась до 80 руб. (более 400 руб.), хотя банк принимал дворянские имения в залог только по 40 руб. за душу. В конце царствования Екатерины вообще трудно было купить имение дешевле 100 руб. за душу. При розничной продаже здоровый работник, покупавшийся в рекруты, ценился в 120 руб. (около 850 руб.) в начале царствования и в 400 руб. — в конце его (около 2 тыс. руб.).

Влияние крепостного права на помещичье хозяйство

Теперь легко видеть, какое действие оказало крепостное право на сельское помещичье хозяйство и на землевладельческое положение дворянства. Освободившись от обязательной службы, дворянство должно было стать классом сельских хозяев и руководителем русского народного хозяйства; благодаря крепостному праву оно не стало ни тем, ни другим. В селе оно должно было заниматься не столько сельскохозяйственными операциями, сколько распоряжениями по управлению крестьян. Заботы о земледельческой культуре, агрономии, о применении к обработке земли новых приемов и усовершенствованных орудий, постепенно отходя на второй план, уступали место заботам об эксплуатации крестьянского труда и об устройстве управления крестьянскими душами. Таким образом, помещики из землевладельцев постепенно превратились в душевладельцев и полицейских управителей своих крестьян. Так начали смотреть на себя некоторые благоразумные помещики уже во второй половине XVIII в. Один из них пишет, что он смотрит на помещиков, как «на наследственных чиновников, которым правительство, дав землю для населения, вверило через то попечение о людях, на оной жить имеющих, и за них во всех случаях ответственность».

Таково было влияние крепостного права на землевладельческое положение дворян: из дворянского землевладения оно превратилось в душевладение; сам — из агронома в полицейского управителя крестьян. При таком влиянии на сельское хозяйство помещиков крепостное право дало неправильное направление сельскому хозяйству в дворянских имениях и воспитывало в них недобрые экономические привычки. Каждая новая хозяйственная потребность помещика удовлетворялась посредством установления нового налога на крепостные души. Даровой крестьянский труд отнимал у дворянина охоту копить оборотный капитал. В крепостном праве скрывался источник главных недостатков, которыми до последнего времени отмечалось дворянское хозяйство: им объясняют недостаток предусмотрительности, предприимчивости, бережливости, нерасположение к усовершенствованным приемам хозяйства, равнодушие к техническим изобретениям, которые прилагались в сельском хозяйстве других стран. Простор власти — возможность все получить даром, посредством простого приказа из конторы заменял оборотный капитал и сельскохозяйственные знания.

Наконец, крепостное право оставило и крестьян без господского руководства и достаточного инвентаря: крепостной крестьянин при установившихся отношениях к землевладельцам лишен был указаний технического знания, которого не имел сам помещик, как и достаточного инвентаря, которого не копил помещик. Он должен был обрабатывать землю, как умел, т.е. как привык. Притом, платя тяжелый оброк, он должен был прибегать к работам на стороне, к отхожим промыслам, которыми восполнялись недоборы его домашнего земледельческого хозяйства; это заставляло крестьян разлучаться с семьями. Отсюда крестьяне усвоили себе недостатки, подобные тем, которыми страдали владельцы, — неумение переходить от старых привычных способов обработки земли к новым, каких требовали изменявшиеся хозяйственные условия, наклонность пахать возможно больше земли и неумение пахать ее лучше, непонимание выгод интенсивного хозяйства.

Влияние крепостного права на народное хозяйство

Но крепостное право вредно отразилось не только на сельском хозяйстве помещиков, но и на народном хозяйстве вообще. Здесь оно задерживало естественное географическое распределение земледельческого труда. По обстоятельствам нашей внешней истории издавна земледельческое население с особенной силой сгущалось в центральных областях, на менее плодородной почве, сгоняемое внешними врагами с южнорусского чернозема. Таким образом, народное хозяйство в продолжение веков страдало несоответствием густоты размещения земледельческого населения с качеством почвы. С тех пор как приобретены были южнорусские черноземные области, достаточно было бы двух-трех поколений, чтобы устранить это несоответствие, если бы крестьянскому труду было предоставлено свободное передвижение. Но крепостное право задержало это естественное размещение крестьянского труда по равнине. Достаточно заметить, что в прежней Московской губернии, соответствовавшей до «учреждения» 1775 г. нынешней губернии Московской и всем с нею смежным без Смоленской и Тверской, но с прибавлением Ярославской и части Костромской, на этом пространстве сосредоточивалось около половины XVIII в., по данным III ревизии, более трети всего крепостного населения государства. При Екатерине с присоединением Новороссии начался очень слабый отлив земледельческого населения, и то преимущественно не крепостного, в южнорусские степи. Еще в половине текущего столетия можно было заметить следы этого несоответствия, созданного историей и поддержанного правительством. По данным последней, Х ревизии (1858—1859 гг.), в нечерноземной Калужской губернии крепостные составляли 62% всего ее населения; в еще менее плодородной. Смоленской — 69, а в черноземной Харьковской — всего 30, в такой же черноземной Воронежской губернии — всего 27%. Таковы были препятствия, встреченные в крепостном праве земледельческим трудом при его размещении.

Далее, крепостное право задержало рост русского города, успехи городских ремесел и промышленности. Городское население очень туго развивалось после Петра; мы видели, что, по I ревизии, оно составляло менее 3% всего податного населения государства; в начале царствования Екатерины, по III ревизии, — всего 3%, следовательно, его рост в течение почти полустолетия едва заметен. Екатерина много хлопотала о развитии того, что тогда называлось «средним родом людей» — городского, ремесленно-торгового класса. По ее экономическим учебникам, это среднее сословие являлось главным проводником народного благосостояния и просвещения. Не замечая готовых элементов этого класса, существовавшего в стране, Екатерина придумывала всевозможные новые элементы, из которых можно было бы построить это сословие; в том числе в состав его предполагалось ввести и все население воспитательных домов. Стремления Екатерины высказываются в переписке ее с парижской знакомой m-me Жоффрен. М-mе Жоффрен очень настаивала, чтобы Екатерина создала третье сословие в России; Екатерина обещала это: «Еще раз, madame, обещаю вам (писала она в 1766 г.) третье сословие ввести; но как же трудно его будет создать!» Но ее усилия были малоуспешны; городское население туго развивалось и в царствование Екатерины. По данным V ревизии, произведенной в последние годы царствования Екатерины, на 16 1/2 млн душ податного населения насчитано было немного более 700 тыс. ревизских душ городских состояний, т.е. менее 5%. Притом некоторое возвышение процента городского населения надобно отнести не столько на счет естественного роста городского населения в центральных областях, сколько на счет присоединенных по трем разделам Польши, юго-западных губерний, где городское население было развито более, чем в великорусских.

Главной причиной этой тугости роста городского населения было крепостное право. Оно действовало на городские ремесла и промышленность двояким путем. Каждый зажиточный землевладелец старался обзавестись в деревне дворовыми мастерами, начиная с кузнеца и кончая музыкантом, живописцем и даже актером. Таким образом, крепостные дворовые ремесленники выступали опасными конкурентами городских ремесленников и промышленников. Землевладелец старался домашними средствами удовлетворять своим насущным потребностям, а с нуждами, более изысканными, обращался в иностранные магазины. Таким образом, туземные городские ремесленники и торговцы лишались в лице помещиков наиболее доходных потребителей и заказчиков. С другой стороны, все более усилившаяся власть помещика над имуществом крепостных все более стесняла последних в распоряжении своим заработком; крестьяне все менее и менее покупали и заказывали в городах. Этим городской труд лишался и дешевых, но многочисленных заказчиков и потребителей. Современники видели в крепостном праве главную причину тугого развития русской городской промышленности. Русский посол в Париже князь Дмитрий Голицын в 1766 г. писал, что внутренняя торговля в России не достигнет процветания, «если не будет введено у нас право собственности крестьян на их движимое имущество».

Влияние крепостного права на государственное хозяйство

Наконец, крепостное право действовало подавляющим образом и на государственное хозяйство. Это можно заметить по изданным финансовым ведомостям царствования Екатерины; они вскрывают любопытные факты. Подушная подать в XVIII в. возвышалась чрезвычайно медленно; установленная при Екатерине I в размере 70 коп., она только в 1794 г. возвышена была до рубля. Напротив, оброк с казенных крестьян рос значительно быстрее: при Петре I он был установлен в размере 40 коп., в 1760 г. возвышен до рубля, в 1768 г. — до 2 руб., в 1783 г. — до 3 руб. Чем объяснить эту разницу в росте подушной и оброка? Подушная подать возвышалась медленнее оброка, потому что она падала и на помещичьих крестьян, а их нельзя было обременять казенными налогами в одинаковой мере с крестьянами государственными, потому что излишек их заработка, которым могла оплачиваться возвышенная подушная подать, шел в пользу помещиков, сбережения крепостного крестьянина перехватывал у государства помещик. Сколько теряла казна от этого, можно судить по тому, что при Екатерине крепостное население составляло почти половину всего населения империи и большую половину всего податного населения.

Между тем государственные нужды росли, и правительство принуждено было прибегать к косвенным средствам для их удовлетворения, не имея возможности возвышать прямые налоги. В финансовых ведомостях открываются и эти средства. То было, во-первых, возвышение откупных сумм с продажи питей. Финансовые ведомости дают любопытные указания на ход откупного дела при Екатерине. Сравнив рост прямых налогов с возвышением казенного дохода, косвенного налога с пития, мы заметим неодинаковый успех, какой имела казна в том и другом доходе. Прямые налоги при Екатерине в сложности возвысились менее чем в 3 раза; доход с питей — слишком в 6 раз. Если разложить всю сумму прямых налогов, т.е. подушной и оброка, на количество ревизских душ в начале царствования Екатерины и в конце его и потом сделать подобное же распределение по живым душам всего дохода с питей, мы получим следующие результаты. Ревизская душа в начале царствования Екатерины платила с своего труда в пользу государства 1р. 23 к., в конце царствования — 1 р. 59 к., т.е. прямой налог возвысился менее чем в 1 1/2 раза. С другой стороны, на каждую живую душу питейного дохода в начале царствования приходилось 19 коп., в конце — 61 коп., т.е. каждая душа в сложности стала пить в пользу казны более чем в 3 раза, это значит, что она во столько же раз стала менее способной работать и платить.

Другим средством был государственный кредит. В 1768 г. основан был ассигнационный банк с разменным фондом в миллион рублей; на такую же сумму выпущено было и ассигнаций. Сначала ассигнации пользовались доверием и ходили наравне с металлическими деньгами, но вторая турецкая война, страшно увеличившая расходы казны, заставила правительство усилить выпуск бумажных денег выше размеров разменного фонда, так что по окончании войны бумажных денег оказалось в обращении на 150 млн руб. Вместе с этим падал и курс ассигнационного рубля: в конце второй турецкой войны, в 1791 г., он стоил на рынке всего 50 металлических копеек. Вместе с этим Екатерина принуждена была прибегать к займам за границей. К концу царствования таких внешних долгов накопилось на сумму до 44 млн, внутренних — до 82 1/2 при государственном бюджете в 68 млн руб. Если ассигнационный долг, составлявший 150 млн руб., сложить с количеством внешнего долга, то найдем, что Екатерина позаимствовала у потомства почти четыре бюджетных года.

Таким образом, крепостное право, подсушив источники доходов, какие, получала казна путем прямых налогов, заставило казначейство обращаться к таким косвенным средствам, которые или ослабляли производительные силы страны, или ложились тяжелым бременем на будущие поколения.

Таковы были наиболее заметные юридические и экономические последствия крепостного права в его третьей фазе.

Василий Ключевский. ЛЕКЦИЯ LXXX. Курс русской истории.

Отвечаю по пунктам:))

1. "О чем это вы?"

О цензурировании информации. У врагов из истории выковыриваем компромат, у своих - то, что можно выдать за предмет гордости.

2. "Зачем так передергивать тему моего поста? Причём тут Белоруссия?"

Пост посвящён избирательному отношению к историческим фактам в конъюнктурных целях. Белорусская власть демонстрирует этот же подход.

3. "Какая связь, с тем что я написала? Или от нас замалчивают информацию, что мы потомки рабовладельцев? У вас остались наследные плантации? Или тайные капиталы от торговли сахаром и чаем?"

Мы потомки крепостных и их владельцев. Нет никакой разницы между крепостничеством и рабовладением, Российские власти колонизировали окраинные территории, инородцы-иноверцы считались людьми второго сорта, гордиться тут особо нечем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Лучше или хуже - не нам решать. Но понимать в чем мы виноваты, а в чем нет, и кто нам друг, а кто враг - стоит того.

Кто друг, кто враг

Ах, как нам нравится ходить в старших братьях разным несчастным!

Последнюю рубашку с себя снимем и им отдадим.

Между тем уровень жизни не только в Китае и Монголии, но и в Казахстане уже выше, чем у нас. Давно ли наоборот было?

Все меньше оказывается стран на планете, в которых ожидаемая средняя продолжительность жизни короче нашей. Больше половины населения Земли живут дольше наших соотечественников.

А мы все в истории копаемся да переписываем ее поудобнее для самоуважения. 

Наше славное и героическое всё в прошлом...

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Мурашов

Какую рубашку и кому вы отдаёте?

О каких старших братьях речь?  Это что - то из 70х годов прошлого века, ей богу..

Для ясности- я не живу в России уже более 20ти лет и у меня очень богатый опыт общения с людьми абсолютно разных национальностей. Это мои коллеги, друзья, соседи..

Проявите эмпатию и послушайте их мнение... И сделайте выводы, что может все не так уж и печально, как вам хочется видеть.

А история у нас действительно героическая. Ничего дописывать и переписывать не надо. 

"Царь, приняв нелепость за истину, осудил на гибель и Новгород и всех людей, для него подозрительных или ненавистных.

В Декабре 1569 года он с Царевичем Иоанном, со всем Двором, со всею любимою дружиною выступил из Слободы Александровской, миновал Москву и пришел в Клин, первый город бывшего Тверского Великого Княжения. Думая, вероятно, что все жители сей области, покоренной его дедом, суть тайные враги Московского Самодержавия, Иоанн велел смертоносному легиону своему начать войну, убийства, грабеж, там, где никто не мыслил о неприятеле, никто не знал вины за собою; где мирные подданные встречали Государя как отца и защитника. Домы, улицы наполнились трупами; не щадили ни жен, ни младенцев. От Клина до Городни и далее истребители шли с обнаженными мечами, обагряя их кровию бедных жителей, до самой Твери, где в уединенной тесной келии Отроча-монастыря еще дышал Св. старец Филипп, молясь (без услышания!) Господу о смягчении Иоаннова сердца: тиран не забыл сего сверженного им Митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину Посольства, он с кротостию примолвил: «Я давно ожидаю смерти: да исполнится воля Государева!» Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил Св. мужа; но, желая скрыть убийство, объявил Игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии. Устрашенные Иноки вырыли могилу за олтарем и в присутствии убийцы погребли сего великого иерарха Церкви Российской, украшенного венцем Мученика и славы: ибо умереть за добродетель есть верх человеческой добродетели, и ни новая, ни древняя История не представляют нам Героя знаменитейшего. Чрез несколько лет (в 1584 году) Святые Мощи его были пренесены в обитель Соловецкую, а после (в 1652 году) в Москву, в храм Успения Богоматери, где мы и ныне с умилением им поклоняемся.

За тайным злодейством следовали явные. Иоанн не хотел въехать в Тверь и пять дней жил в одном из ближних монастырей, между тем как сонмы неистовых воинов грабили сей город, начав с Духовенства и не оставив ни одного дома целого: брали легкое, драгоценное; жгли, чего не могли взять с собою; людей мучили, убивали, вешали в забаву; одним словом, напомнили несчастным Тверитянам ужасный 1327 год, когда жестокая месть Хана Узбека совершалась над их предками. Многие Литовские пленники, заключенные в тамошних темницах, были изрублены или утоплены в прорубях Волги: Иоанн смотрел на сие душегубство! – Оставив наконец дымящуюся кровию Тверь, он также свирепствовал в Медном, в Торжке, где в одной башне сидели Крымские, а в другой Ливонские пленники, окованные цепями: их умертвили; но Крымцы, защищаясь, тяжело ранили Малюту Скуратова, едва не ранив и самого Иоанна. Вышний Волочек и все места до Ильменя были опустошены огнем и мечем. Всякого, кто встречался на дороге, убивали, для того, что поход Иоаннов долженствовал быть тайною для России..."

Небольшой фрагмент из "душегубств" (пронумерованных Карамзиным) см. История государства Российского IX том 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Спасибо за лекции по Русской истории

 Но это немного мимо цели...Ключевая фраза в статье "давайте посмотрим на Россию их глазами".  Факт крепостничества ничего не поменяет в их оценке русской истории, а даже, наоборот, увеличит симпатию. 

"Они" - это кто? Это что? Запад ? Что это такое  "Запад"? Там, где много лет жили , творили, имели успех , печатались такие как Тургенев, Рахманинов, Стравинский, Бунин, Бродский и несть им числа ? Вы о чем? О ком?  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Копирую из моего текста :

Гораздо лучше с познанием России обстоят дела у мигрантов. Афганцы, индусы, латиноамериканцы, африканцы знают, уважают и любят Россию и русских.

Давайте посмотрим на Россию их глазами.

Мигрантов? Вы имеете какой-то особый доступ к информации об отношении большинства мигрантов к России? Вы проводили многолетние , критически выверенные , научно достоверные опросы , позволяющие делать обобщающие выводы? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

"Мигрантов внутри бывшей британской империи"

Я говорю о британских "мигрантах".О своём личном опыте общения. 

Вы проводили многолетние , критически выверенные , научно достоверные опросы , позволяющие делать обобщающие выводы?

Михаил, к чему эти пустые вопросы?

Ведь вы же понимаете, что это не статья в научном журнале, а мой личный блог... Что мы на Снобе а не в академии наук.. 

Люди делятся своими мыслями а не результатами многолетних экспериментов.. 

Зачем так явно демонстрировать свое снисходительно-презрительное отношение? 

Лично к Вам мое  отношение вполне нейтрально. Я реагирую на текст и на специфические обобщения, не имеющие, как минимум, под собой достаточных оснований. Или Вы хотели бы, чтобы Ваш блог проигнорировали ? Я бы так и сделал, если бы не комментарий Сергея Кондрашова, с которым  я согласен. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Комментарии открыты

Михаил, я всей душой приветствую дискуссии, но не по форме а по содержанию. Приветствую желание понять, что хотел сказать человек и почему он так думает. Я думаю что это обогащает всех участников дискуссии.

Так что - you are welcome! 

«Какую рубашку и кому Вы отдаёте?»

Про 70-е годы прошлого века Вы, Катерина, сами сказали. С тех пор, год за годом, мы прощали многомиллионные долги множеству стран третьего мира. И продолжаем это делать в режиме нон-стоп. При том, что треть россиян не имеет в домах тёплых туалетов, живет без газа и прочих минимальных удобств.

А в апреле мы посылали помощь Италии и Штатам, но не своим больницам, из-за чего смертность среди российских врачей в 16 раз выше, чем у тех, кому мы типа бросились помогать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

«Издержки геополитики»

То есть насчёт "последней рубашки" Вы согласились.

Все остальное примерно так же.

Например, насчёт "старших братьев". Спросите украинцев. Какими бы они ни были, нашими младшими братьями они быть не желают.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Согласилась

Светлана, я согласилась...даже заранее с вашими новыми доводами. Потому что это уже все не относится к теме, о которой я написала. 

Тема - манипулирование историей

ради превратно понимаемых интересов сегодняшнего дня.

Насчет мигрантов я внизу написала.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Тему вы сами себе придумали и сами её для себя раскрыли. Я писала не об этом. Поэтому заранее со всем соглашаюсь в вашей теме и закрываю спор. 

«Я писала не об этом»

Не о манипулировании историей?

А согласились?

Именно. То есть буквально - издержки преступлений власти 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

С тех пор, год за годом, мы прощали многомиллионные долги множеству стран третьего мира.

(Я бы больше сказал: ОНИ прощают, за наш счёт. Сначала в угоду СВОЕЙ "геополитике" вербовали на наши деньги друзей, вооружая их на борьбу с мировым капитализмом, а потом, когда бывшие друзья не стали расплачиваться, надумали покорить их великодушием за наш счёт... Что-то мне кажется, что и этот подход не принесёт дивидендов).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Для ясности- я не живу в России уже более 20ти лет и у меня очень богатый опыт общения с людьми абсолютно разных национальностей. Это мои коллеги, друзья, соседи..

А чего ж не живёте-то, Катерина?

Как по мне, истинный патриот должен жить на Родине, вот если тогда у него найдутся силы на такое вот... Ну, хотя бы для упрёков будет меньше поводов.

А любить Родину издалека лёгонько. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Очень примитивный аргумент.. Прямо когда уже совсем нечего сказать.  Я вообще люблю море Средиземное, но что-то там не живу. По мне так каждый патриот Средиземного моря должен жить только там! Но это по мне, а по жизни не у всех получается :) 

Напротив: примитивное возражение на комментарий по существу.

Патрио́т — патриотичный человек, тот, кто любит своё отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей родины.

Из этого определения понятно, что "патриотом Средиземного моря" быть нельзя, также, как нельзя быть "патриотом" Алёшкинского леса или пива "Золотой колос".

Вы этого не знали?

Жаль. Видимо, Вам стоит больше сил тратить на осознание нашего русского языка.

Вы это знали?

Жаль. Всегда неприятно видеть унижение людей, которые не гнушаются ничем ради утверждения своей правоты.

"Патриот", Катерина, это особый человек, не стоит путать его с "любителем" чего либо. Помнится, у нас в школе была учительница химии, которая очень любила пещеры, хотя ни в одной никогда не была: черпая основания для своей любви из разных общедоступных источников... С патриотом так не получится: он должен принадлежать каким-то образом к определённой популяции внутри человечества. И когда такой человек добровольно от этой популяции отрывается, покидая место её проживания, но при этом спорит с теми, кто не отрывался и не покидал, отстаивая своё право на лучшее видение преимуществ данной популяции, - выглядит это достаточно странно. Вы безусловно имеете право на собственное мнение... Просто не стоит навязывать его другим: это и в принципе бесполезно, а в Вашем случае ещё и странно.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Знакомая забавная мантра самовосхваления. И колоной-то не было. И работорговли-то не было. И вообще мы тёплые и безгрешные.

У каждого свое амплуа..

Кому-то самовосхваление, кому-то самобичевание... Мир разнообразен и этим прекрасен.. 

«У каждого своё амплуа»

Одни извлекают уроки из ошибок прошлого, чтобы не повторять их в будущем.

Другие подкраивают прошлое под собственный сегодняшний токсичный тезаурус, чтобы и дальше получать по лбу теми же граблями.

Вольному воля! Уже бОльшая часть планеты имеет среднюю продолжительность жизни выше нашей. Нас уже кто только не обошёл! А мы "не пашем, не сеем, не строим - мы гордимся общественным строем"... то есть хлебом не корми - дай погордиться:((

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Извлекают уроки прошлого

Извлекать тоже можно по разному.. Например, британцам не придёт в голову укорять себя за преступления Сталина. Или за то, что допустили к власти Гитлера, не предотвратили... Да и о своих тёмных делах они не очень охотно говорят с посторонними

Never complain, never explain.

Это кредо королевской семьи, и ему следуют во многом..

«Извлекать тоже можно по-разному»

Извлекать уроки из истории можно во благо (продлевая жизнь в конечном итоге) и во вред (имея худшую динамику по сравнению с другими, при учете прочих условий, в сопоставимых обстоятельствах).

Лучше - когда во благо.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

И кстати, просто как исторический анекдот - Вы пишете "Чернокожий мальчик не просто был приближен к русскому царю, а стал генералом и аристократом,". Это так, но это просто проявление моды 18 века. Так делали очень многие монархи. Вот, к примеру, Жан Амилькар - приёмный сын французского короля Людовика XVI и королевы Марии-Антуанетты (бедный мальчик, как почти все члены этой семьи не пережил революцию):

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Об этом я уже и упоминать не стал. В европейских странах - куча княжеских гербов с изображениями мавров 

https://de.wikipedia.org/wiki/Mohr_(Heraldik) 

Они появились с 14 века после крестовых походов. Есть куча историй о маврах, ставших знаменитостями в 18 веке - всех их брали мальчиками в качестве камердинеров.  Потом некоторых отправляли учиться: философ Anton Wilhelm Amo, масон Angelo Soliman, слуга княгини Ignatius Fortuna.  

Да и вообще в Европе, даже не говоря об Испании, мавры бне были такой экзотикой, как в России. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

В случае с Жаном Амилькаром речь идёт о формальном усыновлении мальчика монаршьей четой. Мало кому известно, но Людовик и Мария-Антуанетта помимо родных детей имели несколько приёмных (официально - с оформлением документа у нотариуса) - сирот дворцовых слуг. Дети жили во дворце, хотя, как "низкородные" не в одних аппартаментах с принцами и принцессами.

Дети жили во дворце, хотя, как "низкородные" не в одних аппартаментах с принцами и принцессами.

Ганибал получил титул и звание. 

Так и Амилькар бы получил, кабы его приёмных родителей не казнили, а его самого не уморили голодом французские "большевики".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Амилькар бы получил

Вопрос такой же как и к Владимиру. Как это обесценивает тот факт что Ганибал получил, а Пушкин стал? 

Не обесцениевает, поскольку и события жизни Ибрагима Ганнибала не образуют никакую "заслугу" для русских, как нации. Это была частная история монарха, следовавшего общеевропейской моде. Петра и Людовика эти истории характеризуют хорошо. Русских и французов - никак.

В европейских странах - куча княжеских гербов с изображениями мавров

гербы с изображением мавров - это символизм, как например изображение львов на гербах. Это не значит что в роду были чернокожие.

А я разве писал, что чернокожие были в княжеском роду? Это значило, что для европецев это не было такой экзотикой. Что касается званий, то Anton Wilhelm Amo стал профессором университета в Йене.  

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Не было экзотикой...

А потом стало... Человеческие зоопарки вошли в моду в конце 19 века по всей Европе и Америке... В 

https://disgustingmen.com/history/human-zoos

Профессор университета

Александр Дюма имел негритянские корни... Как это обесценивает тот факт что в России человек с африканским происхождением стал национальным поэтом? Что в России была такая возможность? Или это "правильно преподносить" как историческое недоразумение? 

Просвещенная Европа

Бельгия. Король Леопольд. Каучук. 10 миллионов погибших в Конго.

https://diletant.media/articles/34554970/

Вот эта конкретная история - плод сознательной кампании по дискредитации Леопольда сторонниками другой концепции колониализма. Но это долго рассказывать. Такая же примерно чушь, как популярный нарратив "Распутин - любовник русской царицы."

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Долго рассказывать

Те, кого эта история касается непосредственно, найдут время, ресурсы и желание установить истину в мельчайших деталях...отрицать ущерб нанесённый Африке и другим колониям я надеюсь не имеет смысла?  Или точное количество жертв имеет принципиальное значение? 

Ничего там не установить "в мельчайших деталях". Да и заниматься этим никто не будет. Это типичный "кровавый навет" - "евреи Христа распяли", "белые Африку угнетали", "Россия причина всех несчастий и геноцидов в Европе". Вам не нравится последнее голословное обвинение? Так и первые два не лучше.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

"...

не воображаемый, а действительный патриотизм, тот, который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество, — не есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это есть свойство, а никак не чувство), — а есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств.

Казалось бы очевидно, что патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же — учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении." Л. Толстой 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Светлана Горченко

Да не нужно никакого самобичевания, достаточно не прятаться от реальности за автокомплиментарными мифами. Русские - нация с обычными качествами, уровня какой-нибудь Португалии, и со сходным поведением в вопросах колониальной политики. Были и колониальные захваты, и геноциды коренного населения, и рабовладение. Всё это, кстати, присутствует в той или иной форме и в истории неевропейских народов. Свои особенности тоже есть у всех. Никакой особой "человечности, доброты, способности к сопереживанию и готовности помочь в трудную минуту" у русских, объективно, не наблюдается. Всё более-менее на уровне румын, турок или афро-американцев. На последних мы, русские, кастати во многом похожи по вполне понятным историческом причинам. Да, среди них есть удивительно приятные люди, но в среднем - так себе общество. Не обзавидуешься.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Сергей, а вот с этим даже и не буду спорить. Наконец-то нашли общий знаменатель! 

О мигрантах

Вы, Катерина, сами из мигрантов. Выбрали страну, приехали, Вам эта страна не нравится. История не та и нынешние мигрантоы из других стран говорят о ней плохо.

Почему же ни Вы, ни они не в России? С ее замечательной историей и прочими достоинствами?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Детские вопросы...

Почему весь мир не в России...? Почему я не на тропическом острове, с белым песком и синим океаном?

Почему Светлана решила что мне не нравится страна где я живу? 

Почему Светлана в России, с её страшным прошлым..? 

Почему весь мир не в России?

Потому что "весь мир" смотрит туда же, куда притянуло Вас и тех мигрантов, с которыми Вы общаетесь.

Прчему я в России? 

Потому что я не мигрант и внимательно изучаю опыт других стран, чтобы увидеть там полезное, что продлит жизнь здесь - мне и моим соотечественникам.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Внимательно изучаю опыт других стран

Тогда рассматривайте мой пост как "полевой опыт", и добавьте его в свою копилку изучаемого материала.

Буду только рада, если это улучшит вашу жизнь и жизнь страны. 

Именно с этим настроением я и написала. Всё, спасибо, ухожу :))) 

Там наврать, тут передернуть, юлить и выкручиваться...

Ценно, ценно!

Особенно для продления жизни.

Ничего, бывает!

Спасибо за дискуссию! Прошу прощения за некоторую категоричность. Не хотела обидеть. Просто констатация представленного.:)))

история рабства в США и история крепостного права в России — при всей схожести их аморализма — совершенно разные.

"история рабства в США и история крепостного права в России — при всей схожести их аморализма — совершенно разные"

https://snob.ru/entry/193899/

Константин Эггерт

Русский Миннеаполис. Как связаны смерть Джорджа Флойда и будущее России

ООН называет трансатлантическую работорговлю одним из грубейших нарушений прав человека в истории человечества. Это крупнейший акт депортации населения, когда в течение 400 лет было перемещено более 17 миллионов человек[1].

Участие в трансатлантической торговле рабами принимали такие колониальные державы как Испания, Португалия, Нидерланды, Англия и Франция. Доходы, получаемые от работорговли и рабского труда на американских плантациях, составляли основу процветания многих европейских городов. Исходя из большой экономической выгоды, работорговля считалась морально оправданной и даже благом. 

То, о чем вы написали, безусловно имеет место. Но это только полуправда. Вопрос: для чего мне, знающему правду, смотреть на Россию "их глазами" - глазами людей, не знающих всей правды? 

"Афганцы, индусы, латиноамериканцы, африканцы знают, уважают и любят Россию и русских", "во времена СССР реально помогали многим странам и народам третьего мира" - так и сейчас помогаем, как и тогда:  диктаторам и наркобаронам; занимаем стратегически важные позиции поближе к нефти и к главному врагу - США, финансируем террористический ХАМАС, вывозим наркотики правительственными бортами, экспортируем революции, дважды свергаем законное правительство Афганистана, убиваем целыми деревнями.  

"В советское время русские реально помогали многим странам и народам третьего мира, работали в этих странах, дружили и общались с местными людьми на равных" - а вы в курсе, сколько из этих людей работало на наши вездесущие органы? 

Гостеприимство и радушие русских людей во время чемпионата мира по футболу  -  не только. Что же вы еще и на все готовых девушек забыли? О них тоже слагают легенды. 

"Мы добрые и теплые люди, и это наш стратегический ресурс" - ну нет, а как же баллистические ракеты и Армата? Это несложно - выглядеть добрым и теплым для туристов. А подойдет ли к вам кто-то, если вы на улицах Москвы упадете? Или если масло в продуктовом вот-вот закончится? Только вот тут лучше ничего не говорите. Все даже официальные российские новости полны "отзывчивыми" поступками "теплых" граждан, немыслимыми даже в тех странах, которые русским кажутся "дикими". 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Светлана Горченко

для чего мне, который знает всю правду, смотреть на Россию "их глазами"

Ради другой перспективы? Увидеть знакомый предмет с другой точки зрения? Узнать, что думают другие люди?  Это вообще - то обогащает наш опыт... Даже если в итоге вы убедитесь, что ваша точка зрения на этот предмет самая правильная. Укрепитесь, так сказать, в своей правоте.

В этом тоже есть смысл познания и выслушивания других. 

Я, вот например, в ходе дискуссии поменяла свои взгляды о "доброте" и "тёплоте" наших людей.  Беру эти слова назад.

Не до конца ещё поняла тот пыл, с которым люди хотят доказать что страна, где они живут и народ вокруг ужасны, но надеюсь в ходе дальнейших комментариев понять причины и этих воззрений. 

Не ужасны, но сильно испорчены историей, в том числе и принуждением к коллективизму и вообще "к добру".   

Пыл отностися именно к тому, что я сказал: смотреть на Россию другими глазами. Ради другой перспективы?...

Я давно живу в Германии и смотрю. Смотрю на Россию глазами немцев, испытывающих чувство вины за то, в чем они лично не виноваты. Глазами немцев, видящих пороки своей страны, не живших при социализме и полагающих, что "левая идея" - это прекрасно, и только реализация подкачала. Глазами немецкой молодежи, едущей в Россию "отрываться" и радующихся "свободе" - что им до политзаключенных, до разгонов демостраций и до нищенства! 

А еще лучше было бы смотреть на Россию невидящими глазами слепцов или аборигенов, живущих на каком-нибудь острове и исповедующих карго-культ.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Глазами немцев

Владимир, до переезда в Лондон я жила в Германии 12 лет и соглашусь с тем, что немцы и русские похожи в своей "изломанности историей". И в идеализме и идее справедливости похожи.

Не удивляет, что в Германии популярна левая идея. Она собственно оттуда и пошла, насколько я понимаю. 

К России у меня наверное идеалистическое отношение, но я верю в то что реальность приблизится к идеалу, а не наоборот

"реальность приблизится к идеалу"? Именно этим руководствовались все идейные властители-мучители России, от Грозного до Сталина.  Хотите повторить? вы давно перечитывали Шаламова ? А Гроссмана? Только тот любит Россию, кто насквозь видит ее невероятное необратимое  падение. Все остальное - лживая маниловщина , которой всегда с удовольствием пользовались палачи.  

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Невероятное необратимое падение

Слава Богу, для роли идейного палача у меня нет никаких наклонностей, возможностей и ресурсов :)))

Падения не желаю. Надеюсь оно предотвратимо и обратимо.. 

С Вашими прекраснодушными убеждениями Вы, когда придёт время , не отличите очередного палача от благодетеля страны. Может  быть и сейчас уже не очень  отличаете. Дело не в Вашей личной доброте, в которой нет оснований сомневаться, а именно в прекраснодушии (в русском языке это слово с негативным смыслом) .Те самые давно известные не только на Руси "добрые намерения", которые ведут сами понимаете куда.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

Володя, думаю, мы с тобой не расходимся в оценке большинства тезисов этого поста. "Мы тёплые, мы добрые, всё плохое - не про нас" - это, конечно, в моих глазах, наивная мифология. Уютная сказочка для повышения самооценки. Но есть и рациональное ядро. Ты не представляешь, как много людей "третьего мира" идеализируют Россию и Путина. Просто есть народы и культуры, "буллить" которые считается "хорошим тоном" - американцы, англичане, французы, бельгийцы, немцы. Как и любой буллинг, эта практика построена на огульных обвинениях и презумпции коллективной вины. Но "побочным эффектом" этого является идеализация тех, с кем у объектов "законной" травли был или есть конфликт. "У США отвратительные отношения с Россией и Путиным? Это потому, что Россия и Путин ПРОТИВОСТОЯТ американскому злу!" . Примерно так работает. Враг "объявленного злодея" добродетелен по умолчанию.

как много людей "третьего мира" идеализируют Россию и Путина

Не только третьего. И в Германии полно таких - в пику США прежде всего. Я бы сказал, что помимо чувства вины перед русскими это еще и нелюбовь к тем, кто "насильно причинил добро". И вообще, США - это близкие, притендующие на роль первых, а Россия - далекие, ну и пусть претендуют. Кроме того, зло, идущее от США - это понятное зло, свое, а идущее от России - кто его разберет, может и не зло вовсе. Там много всего намешано.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

А с 3ьим миром - им и сам бог велел. Для всех, кто плохо живет - у них один ненаглядный светоч в окне. И накормит, и обогреет, и оружия подкинет, и коммунизм построит.    

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Ненаглядный светоч

Это Ангела Меркель ? :)

Это Ангела Меркель ? :)

Катерина, а не подскажете, что Вы думаете по поводу вакцинации и чипизации? Простите, если Вы уже высказывались - у меня сейчас работы много, и в профессиональном плане, и в саду, за всем не успеваю следить... :) 

Реальность от Би Би Си

Почитайте мой пост. Там же можете и обсудить . Или осудить, если не дай Бог что-то не отрезонирует один в один с тем , что думаете вы :)

Вообще-то технические возможности СНОБа и сетевая вежливость предполагают вот такой вариант: 

"Реальность от Би Би Си".

Но, так я не очень понял, Вы всё же считаете, что Биллу Гейтсу мало своих денег, и он подбил производителей вакцин сговориться с китайцами, чтобы те сделали вид, как будто обнаружили новый вирус, которого на самом деле нет, чтобы всем хорошенько навариться, и попутно так или иначе чипизировать население для реализации тотального контроля, и к тому же пустить в расход часть населения?

(Ответить можете и там).

Технические возможности Сноба

Плохо поддерживаются на моем телефоне. Не знаю в чем проблема, то-ли в телефоне, то-ли в регионе, времени разбираться нет.

Ответ на ваш вопрос - нет, не считаю. Если хотите обсуждать подробно, то переходите туда... В бибиси :) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Не увидел в комментариях вот ещё чего: ДА, РУССКИЕ НЕ КОЛОНИЗИРОВАЛИ АФРИКУ так системно, как те же бельгийцы.

Но это нисколько не возвышает не только НЫНЕШНИХ русских над НЫНЕШНИМИ бельгийцами, но даже и тех над теми.

Монголы, китайцы, финны тоже вон не колонизировали Африку, и что же - лучше они или хуже бельгийцев, французов, португальцев, британцев, немцев, итальянцев? Ну фигня же - вообще так ставить вопрос.

Да, нашим предкам не случилось колонизировать африку.

Но, нмв, потомки тех, кто колонизировал, точно также не несут сейчас за это вины, как не несём её и мы.

Вина и заслуги - это то, что происходит на нашей жизни, что происхоит с нами. Не я и не Вы победили в 1945 году, поэтому в той победе нет нашей заслуги, также, как нет вины на немцах, родившихся после окончания той войны.

Нам повезло, что Сталин не успел начать большой войны - как, по мнению ряда исследователей, он собирался... Вот этому я радуюсь. Хотя, начни он её, я не был бы сейчас в этом виноват, как нынешние америкацы не виноваты в работорговле.

Новости из Британии

Петиция по изменению программы обучения :

http://chng.it/D8NkzM6p6c

Министерство образования заявляет, что; ‘Национальная учебная программа по истории направлена ​​на то, чтобы все ученики: Знали и понимали историю этих островов как связное, хронологическое повествование с самых ранних времен до наших дней: как жизнь людей сформировала эту нацию и как на Британию повлиял и повлиял более широкий мир ». Несмотря на это, в британской колониальной истории многое еще упущено. Исключая зло британского империализма, а также то, как представители африканской диаспоры внесли свой вклад в британское национальное государство, у британских детей отнимают понимание того, как была реализована колониалистская идеология. Это тормозит рост расового равенства в Великобритании и препятствует расовому уважению чернокожих британских детей. Фредерик Дуглас сказал, что «проще построить сильных детей, чем чинить сломленных мужчин». Точно так же мы признаем, что лучшее образование для наших детей является наиболее эффективным инструментом построения антирасистского общества.