Все записи
19:07  /  12.06.20

1168просмотров

Безумное чаепитие

+T -
Поделиться:

Вы замечали, как иссякает энергия от большого количества проговариваемых или пропечатываемых слов? Как невыносимо бывает чтение умных банальностей, прикрывающихся "фактами" и "точностью определений".

"В споре рождается истина " - истина для кого? Для спорящего? Для его оппонента? Для наблюдающего за спором? И что с этой истиной происходит после рождения? Поддерживается ли она своими родителями или подбрасывается в большой мир как нежеланный и ненужный младенец? Вообще спорят ли для того, чтобы ее родить или она просто побочный продукт мозговых вибраций?

Пустые споры для подтверждения своих монументальных, несдвигаемых убеждений, что может быть бесплоднее такого времяпрепровождения? Разве что маниловские планы, политические прожекты и стратегии переустройства мира, выбрасываемые на бумагу с регулярностью протирания фарфоровых статуеток в запыленных сервантах.

Идеи, однажды посаженные в сознание детскими ростками, становятся непроходимым лесом вековых установок. Со временем мысли от них разрастаются и ветвятся и кажется, вот они , свежие находки, неведомые пути и широкие горизонты ... но, позевав и поиграв с новыми отростками на знакомом пне, становится по-стариковски уныло и скучно. Старые корни прорастают все глубже в землю. Монументально, плотно, основательно. Часы останавливаются на шесть... Или на пол-шестого... Tea-time , господа. Время безумного чаепития!

«Убить Время! Он хочет убить Время! Рубите ему голову!»– Какая жестокость! – воскликнула Алиса.– С тех пор, – продолжал грустно Болванщик, – Время для меня палец о палец не ударит! И на часах все шесть…Тут Алису осенило.– Поэтому здесь и накрыто к чаю? – спросила она.– Да, – отвечал Болванщик со вздохом. – Здесь всегда пора пить чай. Мы не успеваем даже посуду вымыть!– И просто пересаживаетесь, да? – догадалась Алиса.– Совершенно верно, – сказал Болванщик. – Выпьем чашку и пересядем к следующей.– А когда дойдете до конца, тогда что? – рискнула спросить Алиса.– А что если мы переменим тему? – спросил Мартовский Заяц и широко зевнул. – Надоели мне эти разговоры. Я предлагаю: пусть барышня расскажет нам сказку."

Комментировать Всего 37 комментариев
невыносимо бывает чтение умных банальностей, прикрывающихся "фактами" и "точностью определений

И зачем так мучиться? 

Раз аж НЕВЫНОСИМО?

Можно читать чужие тексты, можно не читать. Закрыть комменты. Не участвовать в полемике. Под своим постом чужие комменты, которые не понравились, можно вообще удалять.

Вольному воля... Сноб в этом смысле очень комфортен и хорошо защищает участников.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

«как иссякает энергия»

"Если   тебе   нужна   энергия,   служи   надеждам,   мечте   и   идеям…   И   тогда   энергия   настоящего   потечёт   через   тебя,   чтобы   ты   созидал   будущее.   Энергия   стремится   к   тем,   кто   созидает   будущее"

Дмитрий Солодилов

иссякает энергия от большого количества проговариваемых или пропечатываемых слов

- уважаемая Катерина, ведь это Ваш собственный выбор - писать (и читать) "многабуквы", не так ли? (Вы же здесь не "на работе", этот пост меня убеждает окончательно.)

Я не специалист по "энергиям")) но в общем, думаю, что Вы правы: можно попробовать посмотреть на длинные [утомительные] разговоры как на "сказки" - и попытаться понять, чем не нравится каждая из них. Видеть не "битву за истину", и не борьбу за свое святое мнение, а конфликт ряда представлений, каждое из которых может быть в чем-то ошибочно (и мое тоже).

Из борьбы святых истин не рождается ничего кроме холивара - а истина в таком споре чаще всего погибает.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

(Вы же здесь не "на работе", этот пост меня убеждает окончательно

Анна, а кто здесь на работе ? Я думала , что это "клуб по интересам"???

"клуб по интересам"

- одно другому не мешает. Здесь публичное пространство, со всеми его опциями.

"На работе" те, кто потенциально получает какую-то выгоду от публикаций. Например, авторы рекламных постов.

Или, например, профессиональный блогер "патриотического" направления Сергей Никитский.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

Спасибо за идею

Круто, Анна Профессиональный блог. Надо тоже что-нибудь такое создать. Совмещать "мучительно" приятное с полезно - интересным

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Вообще-то эта идея очень не новая :) Думаю, что эта экологическая ниша уже битком забита, так, что не втиснуться. Да, признаться, не очень-то и хотелось)) есть много более других способов зарабатывать на хлеб.

Зарабатывать по основной профессии, у кого какая есть.

Правда, профессии тоже разные бывают... вот Дмитрий Солодилов, например, монетизирует поток сознания... то есть, "полет мысли так сказать", как он сам это называет.

Кстати, там же он пишет: "Я много лет назад зарекся разговаривать про политику бесплатно. Когда мне за это платили огромную зарплату я был чем то мотивирован, а сейчас я просто не хочу разговаривать за политику, я устаю...". По-моему, прекрасно иллюстрирует разницу подходов )))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Монетизировать поток сознания

Отличное направление! Вечно зелёная классика :) и чем непонятнее, тем лучше - чтобы не по одному разу читали... 

чтобы не по одному разу читали

- думаете, таки будут читать? )))

Это стоит писать))

Думаю что да, но небольшая устойчивая группа. Смысл жизни все-таки ищут, но не все)))

А ваше направление - политика, как я поняла из вашего блога?

Смысл жизни, пожалуй, ищут все, но не всегда. И обычно ищут не в потоках сознания [чужого или даже чуждого].

А я почти не писатель, я скорее читатель и собеседник. (Сформулировала когда-то на заре интернет-биографии: "Писать стараюсь только о том, что меня "цепляет". Что "зацепит" - заранее сказать не могу". "Политика" часто "цепляет", потому что касается каждого, хоть порой этого и не видно, и влияние опосредованное.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Собеседник

То есть вы ещё не зареклись " за политику бесплатно" как Дмитрий? :)

Писать о том, что зацепит - согласна с концептом. Быть собеседником - непросто, но очень здорово. Не у многих.есть дар услышать другого! 

Во-первых, "небесплатно за политику" мне и не предлагают ))). А во-вторых, если бы и предложили, я бы не взяла. Тот, кто "на работе", пишет не что он сам думает, а то, что угодно заказчику, и ради каких-то заказчиковых целей. Причем к профессиональным блогерам это тоже относится, хотя там заказчик может быть "размытый", и тогда зависимость более сложная.

"Писать о том, что зацепит" - это чуть ослабленная формулировка классического "можешь не писать - не пиши". Можно, конечно, лениво поставить сеть поперек потока сознания, и мысли пойдут косяком, как рыбы, знай успевай выдёргивать... ))) а потом появится вопрос "зачем?", и ответа не будет.

Мы вообще-то только и занимаемся тем, что слушаем других. Даже если вроде бы слушаем/читаем просто новости - всегда есть тот, кто их рассказывает. И важно не только "что" было сказано, но и "как", и "почему", и "зачем", и "кто" это сказал... В интернете появилась возможность лучше узнать рассказчика, и даже поговорить с ним "напрямую", что раньше было большой редкостью.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

И важно не только "что" было сказано, но и "как", и "почему", и "зачем", и "кто" это сказал..

Интересная мысль.. Скорее не соглашусь... Мне кажется, что "что" было сказано - это все-таки самое главное. Все остальное "кто", "как" и "почему"  приводит к "безумному чаепитию".. 

"что" было сказано - это все-таки самое главное.

Знаете классический журналистский анекдот: советское радио передает: "На соревнованиях по бегу наш спортсмен занял второе место, а американец пришел предпоследним"? - о том, что в соревнованиях участвовали два спортсмена, в новостях не сообщается...

Или, зачем так далеко ходить, в сегодняшних наших новостях передают: "От коронавирусной инфекции ВЫЗДОРОВЕЛО столько-то человек" - потому что теперь "дана установка" изобразить спад и окончание эпидемии, и зачем нам думать о том, сколько заболело, лучше будем думать о выздоровевших...

"Что" просто не существует в отрыве от "кто" и прочего. Это классика работы с информацией. У любого высказывания есть контекст, и он важен для понимания сути высказывания.

(Я хотела сказать Вам об этом ещё в Вашем предыдущем материале, но это обсуждение слишком быстро разогналось до стадии "безумного чаепития" - когда никто никого не слышит. И тащить сюда этот "хвост" не хочу. Могу попробовать "подвести черту" к той теме, если интересно, там или здесь.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

"Давайте посмотрим на Россию их глазами."

- эта фраза, во многом ключевая для понимания, кажется, прошла мимо читателей))). В Вашем тексте нашему вниманию был предложен не "объективный" взгляд, а интерпретация России/СССР и российской истории с точки зрения условных "мигрантов". В этом случае понятно и незнание (и невключение в "картину") базовых исторических фактов вроде крепостного права или "покорения Сибири" (эта страница и в России не так широко известна). О новейшей истории и издержках "построения социализма" тоже можно умолчать (дело прошлое), и о том, что помощь развивающимся странам была, вообще говоря, небескорыстной...

И вообще, посмотрим на ситуацию повнимательней: человек ("условный мигрант") разговаривает с Вами - "бывшим жителем" некой "условной страны"; будет ли он говорить о гадостях, известных ему об этой "условной стране"? Или, может быть, он постарается вспомнить что-то хорошее, чтобы лучше договориться с этим "бывшим жителем"?

Я, конечно, не имею в виду, что человек сознательно врёт и на самом деле ненавидит Россию, а Вам рассказывает, какая она белая и пушистая (то есть "добрая и теплая") :). Но из всей известной информации обычно можно выбрать то, что человеку (Вам) может быть приятно услышать. Или, на худой конец, просто промолчать. "Мигрант в первом поколении" наверняка освоил этот навык в процессе адаптации к новой среде.

А шквал негатива, который вызвал Ваш пост, тоже нмв в общем вполне объясним. Очень уж похоже на ту самую пропаганду - которая считает выздоровевших вместо заболевших.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

Анна, огромное спасибо за ваше мнение! Я к нему прислушалась.

"зацепили" несколько моментов. Напишу на каждый отдельный комментарий, так легче визуально читать ветку

В Вашем тексте нашему вниманию был предложен не "объективный" взгляд, а интерпретация России/СССР и российской истории с точки зрения условных "мигрантов".

Тут мой просчёт, я не совсем верно назвала этих людей "мигрантами".. Правильно сказать " выходцы из пост - британских колоний", многие живут в Британии с 50-х годов 20го века. Поэтому уже не первое и даже не второе поколение..

Вы абсолютно правы, я показала их взгляд на Российскую историю в контексте того, что волнует именно их - колонизация, расовая дискриминация, рабское прошлое.. И да, по счастливой случайности или по другим историческим причинам, Россия для них отличается от других империй в лучшую сторону. И я не понимаю почему мы не можем опираться на этот опыт и сказать себе, в этом мы были ок, так давайте продолжать в том же духе, без расизма, дискриминации, неуважительного отношения к людям " небелого" происхождения. Давайте не лезть с головой в чужое дерьмо.

Этого посыла, или не услышали или не захотели услышать по все тем же печальным причинам, мол кто они такие, чтобы их слушать. Я склоняюсь ко второй причине, отчего мне очень грустно..

Еще о мигрантах--мигранты в первом поколении - это в основном восточноевропейцы, включая наших бывших соотечественников - прибалтов. Они знают о нас все))  и тем не менее большинство относится к русским со все той же симпатией. 

почему мы не можем опираться на этот опыт и сказать себе, в этом мы были ок

- мне это немножко напоминает Шурика из "Кавказской пленницы": "Простите, а часовню тоже я развалил?" - "Нет, это было до вас, в 16 веке..." - в общем, да, ура! - эту часовню развалили не мы! Да, не все злодеяния в мировой истории следует записывать на счет России. Но я как-то не уверена, что в этом есть повод для гордости.

"давайте продолжать в том же духе, без расизма, дискриминации, неуважительного отношения к людям " небелого" происхождения. Давайте не лезть с головой в чужое дерьмо."

- ну, боюсь, что у нас тут своего дерьма предостаточно. И "неуважительного отношения", и дискриминации (помноженной на правовой беспредел). Вот разве что за "расизм" не поручусь, скорее это бытовая ксенофобия, чистого "черно-белого" расизма, может, и нет - потому что мало негров, по крайней мере вне Москвы, в провинции в основном гастарбайтеры из Азии.

" мол кто они такие, чтобы их слушать."

- по-моему, их вполне внимательно слушают. Да, с Вами, симпатичным для них человеком, они говорят о том, что может быть Вам приятно ("добрая и теплая" - может быть, они имеют в виду в первую очередь Вас?). Но вообще-то они уже "проголосовали ногами": они живут не в симпатичной им России, и даже не у себя на "исторической родине", а в бывшей метрополии, и вкладывают свой труд в процветание столицы империи-угнетательницы. Тут как бы налицо разница между словом и делом, Вам не кажется? То есть, я не имею в виду, что здесь внутренний конфликт человека, вынужденного жить в неприятной ему стране; мне кажется более вероятным, что все эти старинные геополитические истории не имеют для него эмоционального значения, и не более чем тема для приятного small talk.

Насчет мигрантов-восточноевропейцев объяснение, думаю, то же: истинные патриоты-националисты, страдавшие от "советской оккупации", сейчас живут у себя на родине. А те, кто уехал, люди широких взглядов, и понимают разницу между рядовыми гражданами - и теми, кто определял политику в отношении их стран.

Но в чем, как мне кажется, Вы правы - так это в том, что эта история действительно "не наша": мы (жители России) даже отдаленно не представляем себе тех проблем, которые воспринимаются как проблемы в "условно-западном" мире. У тех, кто давно живет за границей, с пониманием может быть получше, да и то не факт. Вот, скажем, "дело Флойда" для наших реалий представляет собой сплошные когнитивные диссонансы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

"проголосовали ногами": они живут не в симпатичной им России, и даже не у себя на "исторической родине", а в бывшей метрополии

 У многих их исторические родины в таком плачевном положении , что приходится искать альтернативы... Выбор например такой - 12 часов на швейной фабрике в Бангладеш за три доллара в день или стоять в лавке в восточном Лондоне за три доллара в час. Быть учителем в школе в  Кот-д'Ивуа́р и не знать как прокормить семью или уехать в метрополию, стать водителем Uber и посылать деньги домой 

Не знать чем заплатить за отопление своей квартиры в Литве или Латвии и всей семьей свалить в Германию/Данию/Англию и работать там в строительных бригадах, домах престарелых, собирать клубнику...

Вот реальные примеры из жизни, и политика "метрополий" не в последнюю очередь повлияла на такую ситуацию..

У многих их исторические родины в таком плачевном положении , что приходится искать альтернативы...

- ровно то же самое можно сказать о гастарбайтерах из бывших советских республик. На самом деле положение в их странах ещё хуже, работы может не быть от слова "совсем": традиционная для них экономика была ликвидирована во времена социализма, они были частью советской экономической системы, уничтоженной в перестройку и после распада СССР. Поэтому сейчас они всеми правдами и неправдами стремятся закрепиться в относительно богатой России, не обращая внимания на "птичьи права": не до жиру, быть бы живу. И на самом деле все европейские и американские проблемы с мигрантами у России ещё впереди - когда вырастут дети мигрантов, не получившие должной интеграции в российское общество... А наша "метрополия" каждый год отмечает "день независимости" - от тех, кого она "кинула". Представляю, как Англия отмечает "день независимости" от США, Индии и Бангладеш... или таки отмечает? - я не знаю английских праздников.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Англия, это часть Объединённого Королевства Англии, Шотландии, Уельса и Северной Ирландии. У них в стране монархия, поэтому независимости от монарха пока не отмечает.

А вот в США день независимости празднуется. Также как и в Индии и в Бангладеш и в остальных странах бывшей британской империи. Не уверена насчет Канады и Австралии, потому что они тоже управляются Английской королевой

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Я, конечно, не имею в виду, что человек сознательно врёт и на самом деле ненавидит Россию, а Вам рассказывает, какая она белая и пушистая (то есть "добрая и теплая")

Получается так, что если человек не рассказывает о России в хороших словах, то он её, мягко скажем, не любит.. Правильный вывод?

Если да, то как я могу интерпретировать ту страстность или как вы подметили "шквал негатива", с которой меня пытались убедить что Россия ни чем не лучше, а во многом ещё и ужаснее других стран?

За хорошие слова о России меня записали то в палачи, то в псевдо - патриоты.. Не там живу, не тем дышу.

Это такая форма мазохизма? Извращенная любовь к Родине? 

"если человек не рассказывает о России в хороших словах, то он её, мягко скажем, не любит.. Правильный вывод?"

- пожалуй, не совсем. Скорее так: если человек Россию "не любит", он вряд ли будет торопиться об этом рассказывать, тем более коллеге по работе. Потому что зачем ему лишние конфликты?

Получается, что "негативная" часть спектра отношений остается невысказанной, невидимой, как подводная часть айсберга, и размер этой "подводной части" неизвестен.

"За хорошие слова о России меня записали то в палачи, то в псевдо - патриоты"

- нмв, всего лишь в пропагандисты.

Говорить хорошее можно тогда, когда уже сказано всё плохое, и принимаются меры по исправлению этого плохого. А у нас наоборот: говорят, что всё хорошо - там, где более чем неблагополучно.

Можно было бы порадоваться тому, что в чьих-то глазах Россия выглядит гораздо лучше, чем является на самом деле. Если бы реальные проблемы при этом решались, а не замалчивались. Но у нас проблемы не просто не решают, у нас нет никаких механизмов для решения проблем. И если нам повезло не замараться работорговлей в позапрошлом веке, то вряд ли от этого легче нынешним гастарбайтерам.

На той же аналогии: нет ничего плохого в том, чтобы учитывать выздоравливающих вместо заболевших, если каждый заболевший реально окружен заботой и вниманием; а если заболевших просто не считают, не видят, замалчивают их существование, искажают статистику на всех уровнях? - это ведь на самом деле может быть опасно для жизни, правда?

Поэтому пропаганда есть зло, и отношение к ней соответствующее. Здесь ничего "личного" нет, nothing personal, не обижайтесь :) И "любовь к Родине" не "извращенная", а вполне обычная, с открытыми глазами, с признанием реально имеющихся проблем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

Светлана Горченко Комментарий удален автором блога

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Светлана Горченко Комментарий удален автором блога

Говорить хорошее можно тогда, когда уже сказано всё плохое, и принимаются меры по исправлению этого плохого.

Классическое - полупустой стакан. Пессимист скажет что он наполовину пуст, оптимист-что наполовину полон... Оптимиста, назовём пропагандистом, скажем ему помолчать, пока не проговорим все, что имеем сказать о пустоте половины стакана..

Ок, наконец-то разобрались))) 

Разница между оптимистом и пессимистом проявляется в случае, когда стакан заполнен на 50%. Вы таки уверены, что в нашем стакане 50%?

Если рассуждать в той же аналогии, пропагандист - это тот, кто, увидев, что в стакане на донышке что-то накапано, кричит: "Ну вот видите, стакан же почти полон!". А самое главное - пропагандист отказывается понюхать это накапанное, потому что догадывается, что ничем хорошим оно не пахнет))

Хороший пример пропаганды - статья, которую Вы обсуждали с Сергеем Мурашовым: про риск для чернокожего быть убитым полицейскими (вот здесь ). В статье эта причина названа "ведущей"/"весомой" (их "стакан" "почти полон"), и проигнорировано, что другие "стаканы" существенно "полнее": шансы погибнуть в результате, например, криминальных нападений гораздо выше, и даже самоубийства происходят чаще в несколько раз.

Ещё о метафорах: я вспомнила красивую метафору, которую рассказала когда-то Светлана Пчельникова   - умница, красавица, патриотка и благотворительница. Точно не воспроизведу, но примерно так:

"Пчёлы повсюду видят цветы, а мухи - навоз. Я лучше буду порхать над цветами, собирать вкусную и полезную пыльцу, чем обращать внимание на кучи навоза: я выбираю быть пчелой, а не мухой".

Эх, вот не удается мне передать её ощущение собственной правоты... Короче, выбор здесь за Вами: быть "мухой" и видеть всё как есть, или быть "пчёлкой" и принципиально игнорировать то, что неприятно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Как то не хочется быть навозной мухой, пусть и с благородными намерениями))) можно другую аналогию? Буду просто лягушкой - путешественницей... Все на эту тему уже отквакала и поскакала дальше.. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Как то не хочется быть навозной мухой, пусть и с благородными намерениями)))

"Имидж - ничто, жажда - всё" )))

Вы же понимаете, что аналогия Светланы намеренно выстроена так, чтобы стремление к истине выглядело чем-то некрасивым, неприятным и "вонючим".

Ладно, поскачем дальше))) Спасибо за беседу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

Спасибо

И вам тоже спасибо! Заходите ещё) 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Катерина, в двух словах о "мигрантах про Россию".

Ну каким же асоциальным чудовищем нужно быть, чтобы в глаза русскому сказать, как плоха Россия... :) 

Вот я, например, достаточно часто слышу от иностранцев, узнавших, что я из России, - как нам повезло с Путиным (на втором месте после Путина иностранцы упоминают наших футболистов), и я обычно стесняюсь резко отвечать, что это как раз им повезло, что Путин у нас, а не у них...

Сергей, вы - коллективно-меня убедили. Теперь на каждое доброе слово о России я буду отвечать именно теми словами, которые мне оставили в комментах..

Прямо так и скажу - любить Россию - это желать ей неминуемого, неизбежного падения!

Там живут ужасные, элобные люди под гнетом кровавой истории и под пятой непрекращающейся диктатуры. 

Им нечем гордится ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.

Если не поверят, дам ссылку на вас :) 

Прямо так и скажу - любить Россию - это желать ей неминуемого, неизбежного падения!

:)

Хорошо, Катерина, Вы - не собеседник, Вы - спорщик.

Готовый ради иллюзии своей правоты на всё - включая полное перевирание слов оппонента. 

Это Ваше право, и у меня нет намерений доказать Вам что-то, или опровергнуть. 

Просто мне это не интересно.

Есть более полезные способы потратить время. :)

Да, мне казалось, что уже отспорили именно на эту тему :), Есть и правда более интересные поводы! 

КОРРЕКТИРОВКА

Постулат о "падении" был процитирован мной неточно.

Прямая цитата:

"Только тот любит Россию, кто насквозь видит ее невероятное необратимое  падение. Все остальное - лживая маниловщина , которой всегда с удовольствием пользовались палачи" . 

Смысл коррекции в том, что падения не желают, но видят его необратимость