Все записи
14:46  /  8.10.20

3601просмотр

Приложите меня!

+T -
Поделиться:

Пение птиц и шелест травы...  меня будит мой аларм в телефоне. 

Дзинь - на экране строка "время пить воду - ведь вы не кактус". Это мое новое приложение помогает мне соблюдать режим интервального голодания.

Телефон тихо кряхтит - "вспомните этот день год назад ". Мое фотоприложение посылает мне коллаж из далекого прошлого без коронавируса. Год назад я была помоложе, констатирую я, так и не встав с кровати.

Дзинь - "ваш мозг начинает уменьшаться в обьеме, пора пить воду "- это опять они, из интервального голодания.

Кряхтение телефона - напоминание об утренних упражнениях для памяти из приложения Йога для Мозга.  Возникает дилемма - начать ли делать йогу сразу, усохшим без воды мозгом, или все -таки сначала встать и попить воды, а потом снова лечь и заняться йогой ?

Пиик - это приложение для медитации прислало мысль дня - "путник, жаждущий знаний, испей из ручья мудрости". Все, встаю и иду пить воду.

На кухне мой взгляд останавливается на хрустящем пакете, ооо - круассан, тянется к нему моя рука. Дзинь в телефоне - "вы находитесь в фазе голодания, до конца осталось еще 2:14:05", откручивает таймер в приложении. Круассан подождет...

Медитация прерывается настойчивой вибрацией телефона. Напоминание из приложения Календарь - через час встреча с друзьями на выставке "обьекты, сделанные руками мастеров". Ччерт, домашний завтрак с круассаном отменяется...Бегу бегу.

Приложение Лондонский Транспорт -"сегодня на вашем участке проводятся инженерные работы, ищите альтернативный маршрут".

Приложение Автобус для Вас - "данные в настоящий момент не доступны".

Приложение Убер - "ваш водитель будет через три минуты. Наши водители и наши пассажиры ездят в масках". Лихорадочно ищу маску.

Вибрация телефона . Пишет сам Хуавей ! "Дождь. Возьмите зонт". Зонт, зонт, зонт-где ты???

Телефон звонит - это Убер, ваш водитель уже на месте. Бегу, бегу ...

В подземке наслаждаюсь покоем, телефон молчит. На поверхности земли меня достают два напоминания про воду, сообщение о тысяче шагов , которые я прошла за сегодня, и отмена дождя от Хуавей. 

Еще двести шагов, и я на выставке мастеров. Чтобы войти, надо загрузить новое приложение, которое покажет код, который отсканирует приятный молодой человек на входе.Загружаю, сканирую, захожу.

Дзинь, снова Интервальное Голодание -"поздравляем, время поста закончилось, начинайте есть". Из сьедобного вокруг только реалистичный лимон и почему-то синий банан, обьекты, заботливо сделанные руками и легкими мастеров стеклодувов.

Открываю приложение Советы Путешественникам, ищу "сытный бранч рядом со мной ". Какая удача, заведение с высокими рейтингами "Сто Блюд из Яиц " находится буквально за углом! Машу друзьям, иду на выход, встретимся за углом в омлетах.

На выходе милая девушка просит меня задержаться на минуту, чтобы узнать побольше о новом мобильном приложении, которое поможет мастерам-рукодельникам связываться с их клиентами минуя посредников. 

- Не хотите ли протестировать приложение прямо сейчас?

- Нет, спасибо, прямо сейчас я хочу протестировать хоть какую-нибудь еду , я голодала восемнадцать часов!

- Тогда сделайте фотографию моего экрана на ваш телефон, чтобы загрузить его когда будет время.

Слушаю и повинуюсь.

И вот, наконец -то, "Сто Блюд из Яиц ", сажусь за столик и мечтаю углубиться в меню. Но где оно?

 

- Чтобы увидеть меню, вам нужно отсканировать код, приклеенный вот здесь, посередине стола, - вежливо обьясняет мне проходящий официант.

 

- Код позволит вам зайти в наше мобильное приложение. И, кстати, вы загрузили новое приложение Национальной Службы Здравоохранения Записывай и Отслеживай, чтобы обезопасить себя на случай, если кто-то из наших посетителей асимптоматично заразен вирусом? - официант обводит зал рукой. Перспектива бранча уже не кажется такой заманчивой...

Позже в магазине мне предлагают скидку, если я оплачу покупку через их мобильное приложение.

По дороге домой приложение Помощник Потребителя просит меня написать отзыв о выставке, о кафе, об омлете, о шоппинге и подумать, не нужна ли подходящая юбка под цвет только что купленной блузки. И да, ее тоже можно оплатить со скидкой через мобильное приложение Отсроченные Покупки.

Мой телефон считает мои шаги, меряет давление, удары сердца и литры жидкостей, прошедшие через мой организм. Он напоминает, поддерживает и вознаграждает меня шутливыми призами и веселыми картинками.

Под шум дождя из приложения Здоровый Сон я счастливо закрываю глаза и думаю о том, как прошла десять тысяч шагов, выпила два литра воды, сожгла  двести лишних калорий, медитировала, приседала, просматривала и прокручивала любимый экран родных приложений.

Завтра будет такой же счастливый и плодотворный день, приложите меня !

Комментировать Всего 331 комментарий
Новая реальность

Это точно! Я в буквальном смысле пошагово описала мой прошедший выходной день!

Честно говоря, я давно не была в центре города и во всяких публичных местах и уровень дигитализации меня просто поразил!

Это даже не сравнимо с тем, что было ещё три месяца назад!

Причём та же ситуация и в Германии. 

И, мне думается, и в России тоже. 

Интересно было бы узнать, это так? 

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Я пока обхожусь без смартфона. Не знаю, надолго ли.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

Смартфоны

У нас их уже выдают бездомным бесплатно. Получается что телефоны становятся предметом первой необходимости, важнее даже крова над головой. Пирамида Маслоу требует пересмотра :)

Ссылка

Отличная заметка, Катерина! :)

(у меня смартфон есть, но он почти всегда выключен, и "приложений" там штук пять, не навязчивых. Хотя это в провинции, в Москве, говорят, хуже... в смысле, более телефонизировано.)

В Москве

Спасибо Анна за приятный отклик :))

В Москве активно внедряется проект Умный Город. Это глобальная инициатива, через фонд Майкла Блумберга - миллиардера и бывшего мэра Нью-Йорка. Лондон тоже в ней участвует.

Основной смысл - в организации управления городской инфраструктурой на базисе искусственного интеллекта. Поэтому идёт бешеный сбор данных. Отсюда все эти сканеры, QR - коды, и приложения :))

Нужно ли нам все это в таком объёме? Не уверена...

А что Вы думаете по этому поводу? 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А что Вы думаете по этому поводу?

- ну, первая моя мысль (точнее, две мысли) - "дохлый номер" и "распил бюджета". Типа, плитку устали перекладывать, давайте теперь умные технологии повнедряем, благо данные вообще нематериальны, и неизвестно, собрали их или нет, а бюджет освоили :))) ну и результат я предположила соответствующий.

Но потом подумала, что в итоге технологии могут оказаться сильнее жуликов и бюрократов, и  всё-таки как-то внедриться, и реально быть полезными.

(хотя если бы какая-нибудь сволочь будила меня утром выходного дня с криком "Пора пить воду!" - эта сволочь бы у меня на ночь точно выключалась :))) )

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

Технологии

Согласна, что бюрократия в принципе должна вымереть как класс. И в этом плане технологии приветствую. Но вот всякие антиковидные аппликации для отслеживания контактов оставляют неприятный осадок... Их, кстати, один раз загрузив на телефон невозможно отключить..

То ли дело "про воду", её можно просто деинсталировать. Но я пока решила поэкспериментировать и посмотреть на результаты, если я честно буду выпивать по два литра воды каждый день. :))) 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

...я честно буду выпивать по два литра воды каждый день.

Эм...

Так вроде бы давно уже решено, что это собачья чушь, выгодная лишь производителям питьевой воды, - будто бы каждому нужно пить по два литра в день... Пить надо столько, сколько хочется - если ты здоров.

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин, Katerina Kuzmina

Литры воды

Сергей, добрый день! Начну с воды :) у меня был знакомый учитель йоги - мужчина с фигурой Аполлона. Решил он провести восхождение на гору  Мачу Пичу в Перу. Готовился, ходил по Лондону в таких перчатках для ног, где пальцы все отдельно. Так он вырабатывал цепкость стоп. И ещё зачем-то пил по 4-5 литров воды в день. Так вот все его железные мышцы поплыли и размокли. 

Вот я подумала, если "перепой" все-таки даёт эффект, то может и "недопой" тоже?

Решила проверить на себе, потому что не любитель поглощать воду литрами. Прошла неделя, ничего не заметила. Наверное и правда все это чушь :)) 

Хм... Я по горам лазил лет с шестнадцати, а лет в двадцать с группой скалолазов поднимался на Сокол со стороны моря - не имея такого плана, просто попался "на слабо". После подъёма всю мою одежду можно было отжимать, и главное, что радовало меня, - то, что никто и никогда больше не заставит меня проделать ничего подобного (я вообще-то боюсь высоты). Никто к подъёму специально не готовился, просто надели на ноги такие остроносые калошки, в которых в СССР ходили женщины востока... :) Калошки обеспечивали максимально возможное сцепление ногам.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

если я честно буду выпивать по два литра воды каждый день. :)))

- там, кажется, одной честности недостаточно, нужно ещё соблюдать определенную технологию - я не знаю какую :) а может, их несколько?

И да, есть разные точки зрения: я слышала, что это "количество воды" подбирается индивидуально, причем кто-то говорит учитывать ту воду, которая поступает с пищей (суп-чай-кофе), кто-то - наоборот, не учитывать, а кто-то - заменить пищу "с водой" на собственно воду :)))

В любом случае, мне кажется, что недели для эксперимента недостаточно. Хотя и для того, чтобы серьезно навредить себе неудачным экспериментом - наверно, тоже недостаточно, и это плюс :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Количество воды

Пока вообще не ощущаю ничего нового. Все также работает и выглядит, как прежде :))

Я вообще, человек мнительный и организм свой на крайности не допускаю. Так что при первом же дискомфорте эксперимент будет прерван :))) 

Бюрократия

Анна Квиринг затронула очень крутую тему - судьба бюрократии в нашем новом чудесном он-лайновом мире.

Что нас будет раздражать больше - равнодушный или грубый чиновник, но со своими человеческими слабостями и подходом, или вежливые, но бездушные алгоритмы и технологии?

Куда денется каста чиновников? Придумают новые тёплые места или пойдут по миру с протянутой рукой?

Нужны ли нам вообще какие - то бюрократические процедуры? Или мы можем обойтись без них?

Приглашаю к обсуждению, если вам интересно... :)) 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Анжелика Азадянц

Катерина, спасибо за интересную тему.

С одной стороны, большую часть своей трудовой жизни я так или иначе был занят получением для своих клиентов того, чего они сами не могли по той или иной причине получить, и в этом смысле чиновник - человек гораздо предпочтительнее... Кроме того, многие из них реально приятные в общении люди, и я вспоминаю их с удовольствием.

С другой стороны, последние годы, с тех пор, как я зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, мне гораздо проще делать всё правильно, - а для этого не требуются лишние контакты, а также лишние деньги и время на их поддержание.

Так что, я за "бездушные алгоритмы и технологии" - к тому же, они ведь будут ровно настолько "бездушными", насколько мы сами их такими сделаем... В отличие от живых людей, которых не запрограммировать так легко и надёжно.

Нмв, ИИ, возможно, единственный шанс для человечества изменить свою жизнь к лучшему, без масштабного переформатирования существующей социально-политической парадигмы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ дальнейшеМУ прогрессУ.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

ИИ, возможно, единственный шанс для человечества изменить свою жизнь к лучшему

Сложная тема.. С одной стороны, да - прогресс. Новые возможности... Вопрос- новые возможности для кого и для чего?

Пока реальный результат от ИИ - это автоматизация и ускорение обработки данных. Но тут палка о двух концах - мы сами же производим несметное количество информации и сами же придумываем способы как её теперь обрабатывать. Так что здесь прогресс для меня не очевиден. Скорее статус кво.

А вот превращение нас из субъектов в объект, который замеряется и снаружи и изнутри - очень тревожная тенденция. И это вполне реально в самом ближайшем будущем...

Те, кто будет иметь доступ настраивать алгоритмы получат поистине неограниченную власть. 

Люди, чиновники, все-таки договороспособны и тоже люди :))) 

мы сами же производим несметное количество информации и сами же придумываем способы как её теперь обрабатывать. Так что здесь прогресс для меня не очевиден. Скорее статус кво.

Катерина, я вижу это совсем иначе.

ИИ нужен, в первую очередь, для правильной организации жизни общества.

Во вторую - для производства с минимальным участием человека, для решения проблем человечества, в медицине, и пр.

Если результатами замеров не будут пользоваться другие люди (а это было бы бессмысленно в той, другой парадигме, до которой без ИИ человеку вряд ли добраться), то что в них плохого? Если эти замеры позволят эффективнее исполнять желания людей, почему нет?

"Неограниченная власть настройщиков" и "договороспособные чиновники" - тоже из существующей парадигмы, не из той, которая могла бы быть... Конечно, её может и не быть, и шанс может быть упущен... Пожалуй, это даже более вероятно. Но - не потому, что ИИ плох, а потому, что плох интеллект естественный. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

пока не в состоянии самостоятельно что-то сказать (сегодня был тяжелый день), вот из ЖЖ:

- Нынешнее поколение пользуется технологиями , которыми не может управлять: теперь технологии управляют ими. 

- каким образом "технологии управляют нами"?

Как-то кем-то подмечено, что в любой гос.организации или банке нынче самый высокий приоритет - у Программы на компьютере операционистки. Если Всесильная Программа чего-то сделать не дает (или требует каких-то данных для совершения нужной операции), то хоть федеральными законами перед операционисткой тряси, никак не поможет.Ну это такой, самый примитивный пример.По факту у общества очень мало действенных средств исправлять ошибки самих программ, и ошибки пользователей программ. Если автор программы был Очень Крут и Мудр и предусмотрел возможность исправить - то еще есть шанс. Если нет - то все будет так, как решила Программа.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Katerina Kuzmina

Если нет - то все будет так, как решила Программа.

А Вы думаете, что это всегда плохо? :)

Простой пример: у меня прямо сейчас в Питерском порту стоят два контейнера, ждут отправки в США. Оба досматривала таможня. Я не волновался - несколько раз говорил с производителями, объясняя им, что ничего постороннего там быть не должно, и каждая мелочь должна быть заявлена. В результате в первом контейнере нашли коробку с наборами светодиодной подсветки, которую нужно было оставить для следующей загрузки - но в коробе оставалось место, и кто-то из сотрудников сунул её туда, не предупредив руководство... А во втором - баллоны со специальной краской для подкраски макетов после сборки - прекрасный штрих, конечный покупатель был бы в восторге... Если бы продавец меня о них предупредил, и я внёс бы их в документы. А так - на меня завели дело, возьмут штраф, и пришлось переносить букирование на другое судно...

Как думаете, если бы погрузкой руководила Программа, произошло бы что-то подобное? :)

Сергей, примерами можно обмениваться долго...

Я купил для комнаты в бане газовый котел с рук. Из документов был только гарантийный талон. А нужен паспорт. Позвонил в техотдел - тетенька попросила перезвонить, посоветовалась с начальством, разрешили.

А так бы пришлось новый котел покупать.

А в Программе было бы какое-нибудь "введите дату выдачи паспорта котла"

Естественно, со временем Программы будут учитывать предыдущие косяки и совершенствоваться. Это все очередная дискуссия без критериев. ИМХО, конечно.

Это все очередная дискуссия без критериев. ИМХО, конечно.

Вячеслав, естественно. Если ИИ представлять себе на уровне Мурзилки (был такой журнал в моём детстве), то ничего другого от этого ИИ и не ожидаешь. А так-то - эффективный ИИ должен учитывать все эти нюансы - если котёл может безопасно работать без паспорта, то этому не должен помешать переход от человека к программе. Разумеется, и прежде, и сейчас есть масса программ, которые работают по-идиотски. Но, как я уже не раз сказал, это не недостато ИИ - это недостаток идиотов, слепивших эти идиотские программы.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Котёнок по имени Гав»,

серия "Где лучше бояться?"

Помните мультфильм такой?

Как котёнок и щенок в грозу дрожали от страха на чердаке, потом спустились в подвал, поняли, что там бояться неинтересно, и снова поднялись дрожать от страха на чердак:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Как думаете, если бы погрузкой руководила Программа, произошло бы что-то подобное?

Как Вы думаете, если бы погрузкой и всем остальным руководила Программа, была бы у Вас работа? 

Это, Катерина, вопрос, предполагающий несколько ответов. :)

1. Моя работа сейчас - это спекуляция. Единственное, как на неё может повлиять упорядочивание - это снизить издержки, т.е., увеличить прибыль.

2. В прошлом я в основном занимался организацией чужого бизнеса. Конечно, упорядочивание тогда означало бы, что больше людей стало бы обходиться без посторонней помощи... Хотя, я предлагал настолько широкий спектр услуг, что совсем без работы я остался бы врядли.

3. В принципе, повсеместное внедрение ИИ рано или поздно приведёт к тому, что большинство людей потеряют свою работу. В пределе - все. И "работой" в идеале станет то, что людям самим захочется делать, для удовольствия, не для пропитания. Я об этом писал.

работой" в идеале станет то, что людям самим захочется делать,

Ну что людям захочется делать, можно ярко увидеть на примерах гетто с хронической безработицей, отсутствием возможностей, но в тоже время ненадобностью заботиться о пропитании, потому что для этого есть пособие..

И что мы видим?

Sex, drugs and rock'n roll :) 

Ну что людям захочется делать, можно ярко увидеть на примерах гетто с хронической безработицей, отсутствием возможностей, но в тоже время ненадобностью заботиться о пропитании...

Неа, не можно. :)

Люди, которых я знаю, большую часть времени и усилий тратят не на пропитание. И я не трачу. У меня масса хобби, мне прикольно вырезать нэцке, ухаживать за садом, вырезать топорище из облепихи, скамейку из сосны или стол из дуба.

Идея за "коммунизмом высоких технологий" как раз в том, что всем людям открыты все возможности - ну, почти все, что открыты сейчас индивидам с высоким пэй грэйд. И работаешь ты, или нет - обеспеченность человечества ресурсами от этого не изменяется - так как человек перестанет быть производительной силой.

Но, ещё раз: это лишь вариант будущего. Вариант, к которому человек сам придёт вряд ли. Скорее, нмв, всё придёт к тому, что будет ограниченная элита с практически неограниченными возможностями, и бесправное большинство, выживающее на подачки. Это соответствовало бы человеческой природе, как я её себе представляю.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Борис Цейтлин, Katerina Kuzmina

Идея общества коммунизма высоких технологий мне нравится! Можно потеоризировать о её жизнеспособности, но ведь и коммунизм, как идея, ещё не провалился, потому что так и не был построен.. Поэтому все ещё возможно! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Дык, нмв, реальный коммунизм, который "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в планетарном масштабе без предложенного сценария неосуществим. :)

Ему нужна, как нас учили, соответствующая материально - техническая база... А без ИИ и полной роботизации взяться этой базе неоткуда - это прекрасно было продемонстрировано и в нашей стране, и за рубежами.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Какой коммунизм «нам нужен»

1. Чтобы НИКТО не должен был работать ради пропитания, ради просто крыши над головой, самый минимальный минимум - всем ДАРОМ.

2. Чтобы одновременно система была устроена таким образом, что злоупотребляющих общественной заботой было как можно меньше и чтобы от их деструктивной активности законопослушные граждане были защищены. Это о бедных правонарушителях/преступниках. Адресная психосоциальная помощь, создание условий для развития, самореализации, эффективная работа с криминальным контингентом.

3. Чтобы более высокий уровень жизни люди обеспечивали себе и миру своим трудом (полезным), в чем бы этот труд ни выражался. А злоупотребления ради личного обогащения и власти эффективно выявлялись и пресекались. Это о богатых правонарушителях/преступниках. Совсем другой алгоритм защиты общества от их криминальной активности.

4. Общемировой мониторинг  опасных тенденций, профилактирование их разрастания в цивилизационную угрозу. В данном конкретном случае угроза - не ИИ, а злоупотребления ИИ, причём как со стороны отдельных влиятельных людей, так и уже целых стран. Управляемых диктаторами. И они же "шредеризируют" тех самых влиятельных, но неустойчивых в странах с более здоровым (реально и потенциально) политическим укладом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

В общем да, Светлана. 

Т.е., такой "коммунизм", который не слишком похож на тот, что мы себе представляли во времена СССР - поэтому почти все мои собеседники, услышав про "коммунизм", дальше уже не слушают, это жупел, это как сравнивать с Гитлером. :)

Но, я бы сделал иначе:

2. "Злоупотребление общественной работой" - растереть и забыть. :) НИКТО НЕ ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ. НО МОЖЕТ. Всё.

В мире, в котором 100% необходимой работы может выполняться без участия человека, никакая "общественная работа" не нужна.

Как я себе представляю, многие работать захотят - что-то строить, ремонтировать, рисовать, сочинять музыку, придумывать истории, заниматься какими-то исследованиями... Не потому, что "надо". Потому, что хочется.

Масса народу работать, возможно, не захочет. Не вижу в этом проблемы: в разных обществах на протяжении веков существовали целые слои, представители которых за всю жизнь не ударили палец о палец - и ничего, из этих слоёв вышло немало прекрасных людей, и нынешние элиты состоят и из потомков этих людей тоже... :)

3. Труд не должен приносить "более высокий уровень жизни". Он должен приносить гораздо больше - удовольствие и удовлетворение.

4. Увы, это всё возможно только в одном случае: если все люди этого захотят по-настоящему, и ради этого нового мира сами, добровольно, кое-от чего откажутся. (Подавляющему большинству это будет несложно - так как ничего того, от чего нужно будет отказаться, у них и так не будет). Разумное потребление + автоматизация всего - вот рецепт настоящего, достижимого "коммунизма".

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

«Злоупотреблять общественной ЗАБОТОЙ, а не РАБОТОЙ»

Не работать - можно, но это будет бедная и скучная жизнь, не как у тех "господ".

А поискать работу-в-удовольствие-и-на-пользу-другим тебе помогут, и будет улучшение жизни тебе и всем.

То есть стимул работать ради повышения уровня жизни имеет смысл оставить. 

Потому что "безделье - мать всех пороков":((

Потому что "безделье - мать всех пороков":((

:)

Светлана, "бедна и скучна" та жизнь, которую нечем занять.

У меня в башке не укладывается, как кому-то может быть нечем занять свою жизнь... Но я понимаю, что, хоть я этого и не понимаю (. :) ), эта проблема достаточно распространена. 

Но заполнять её "хоть какой работой" - это странный выход, нмв.

Заполнять её стоит чем-то интересным.

А если такого нет... то не очень и понятно, зачем вообще такая жизнь.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Не «хоть какой-то», а интересной:))

Но работой. Приносящей удовольствие от процесса и полезной для всех.

Отдельный, очень важный квест. :))

Светлана, как мне представляется, самое первое условие в таком обществе - это абсолютное отсутствие принуждения к труду или манипуляций в его пользу. Труд - только в удовольствие, и никак иначе. Высчитывать число пи до безумно отдалённого знака, или заборы красить - но добровольно и бесплатно. :)

Тогда первое условие -

Все должны быть невероятно бескорыстными, аскетичными в плане материальных благ.

Иначе ресурсов планеты не хватит.

Ресурсы планеты - это вообще отдельная история от работы в удовольствие. Параллельная. 

Если каким-то образом человечество сможет сменить нынешнюю общественную парадигму на ту, в которой был бы возможен лишь труд в удовольствие, - то вопрос сбережения ресурсов будет решен тоже - это именно параллельный вопрос, требующий такого же разумного подхода.

А работать в таком обществе не нужно будет в принципе - ИИ и роботы будут делать всё, я об этом говорил. Но можно. :) На сохранности ресурсов это никак не отразится - ресурсы будут возобновляться.

«Работать не нужно будет в принципе»

Похоже, подрастающее поколение к этому готово.

И заняться найдёт чем.

Но ещё же ни ИИ для всех, ни коммунизма:((

Кто их содержать должен?

Но ещё же ни ИИ для всех, ни коммунизма:((

И, честно говоря, будет вряд ли - именно потому, что человек обычно не в состоянии понять ни себя, ни других, а и поняв, не использовать этого знания во вред.

Вот поэтому я и говорю, что ИИ - это надежда человечества, возможно, единственный шанс устроить всё как-то более - менее разумно: так как от человека в глобальном масштабе этого ждать не приходится.

(Правда, и массовое внедрение ИИ не обязательно решит задачу, я и об этом уже говорил... Но без него - вообще не на что рассчитывать).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

ИИ как единственная надежда

А - да! 

При этом угрозы реальны, но преодолимы. Надо только их видеть и при этом не паниковать, аккуратно изучать и минимизировать негативные последствия.

Шанс! Хотя и не гарантия:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"– Да, я вижу, это не так просто, – сказал он. – Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, – он подался вперед, – есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!

Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках..."

Сами знаете кто

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

О, кстати о прогрессорах:))

Я как-то упоминала, что мы в Инте (вторая половина 1980-х) организовали подростковый клуб "Комкон-Б' (Комитет по контактам с будущим:)), и ребятишки называли себя прогрессорами:))

От этого стартовали: у "тех" (Румата и др.). не получилось - где ошибки, как надо? Или: дети в "Гадких лебедях", вместе с мокрецами, - что они должны делать, чтобы не наломать дров?

да как обычно, Светлана - делать, совершать ошибки, думать, снова делать...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Делать, совершать ошибки, думать, снова делать» -

Не алгоритм.

Мы выходили все-таки на конкретику:))

По узким проблемным темам. Например, была тема про призывную армию. И переход на контракт в условиях безденежья ( 1988). Пацаны  предложили: описываем перечень навыков дембеля типа как на выпускных (в современных терминах ГТО+ ЕГЭ по физкультуре и НВП), но покруче. На сержанта? 

Организуем на базе ДОСААФ полугодовые платные курсы вместо армии. Если генералам дачи не строить и не красить траву в зелёный цвет, за полгода можно в навыках сравняться с дембелями, отслужившими два года. Выходит рядовой запаса:)

Там много чего было. Ответственное родительство... ЗОЖ, волонтерство...

И в целом об устройстве государства. Они предлагали взять за основу "партмаксимум" как принцип. Потом мы узнали, что нечто похожее было у Ли Куан Ю:))

Светлана, переход на контрактную армию и то, что было задумано "у тех" - это немного разные вещи. Если идешь в неизвестность, то конкретике просто неоткуда взяться

В тот момент цель была не «контрактная армия», а альтернатива призывной

Для людей - чтобы  им было норм, без идиотизма, и при этом государство получило бы тот же результат, не потратившись.

Контрактная армия, безусловно, - нечто иное.

Не алгоритм

Выход на конкретику помогает осуществить методика дизайнерского мышления , разработанная в Стэнфорде. 

В принципе она недалека от того, что описал Вячеслав, но с преимуществами более организованного процесса и меньшими затратами на внедрение конечного результата...

Если интересно, то могу описать побробнее.. 

«Если интересно, то могу описать побробнее»

Если компактно, то хорошо бы:))

Дизайн мышление компактно

Основная фишка в том, что все инновации построены вокруг конкретной персоны и понимания её нужд. Персона может быть собирательной, но обязательно на основе реальных бесед. Потом идёт процесс придумывания, отбора идей, и прототип тестируется на этой персоне, процесс повторяется до тех пор, пока она не согласится с тем, что задача выполнена. 

Если вернуться к Вашему примеру идей, предложенных подростками, то в этой истории не хватает "заказчика". Кто будет пользоваться этими предложениями и какую конкретную проблему этого пользователя они решат? 

Допустим, Роман Абрамович, год 2001-й

Вытащить Чукотку из руин.

Прошу прощения, с интинскими подростками мы играли в то, что одни из них заказчики 'светлого будущего", а другие исполнители. Это было такое "ктд" (коллективное творческое дело) " по методике Иванова, развивавшего идеи Макаренко в новых условиях. Конец 1980-х.

А на Чукотке был конкретный заказ. Там была просто жесть, как после войны, сплошные руины, вся логистика порушена... Наша первая зимовка в Анадыре: полярная ночь, разрушенные дома с чёрными зияющими дырами на месте окон, сугробы по бедро, зверский холод, обжигающий ветер... 

Наша команда отвечала за "спасти детей", другие за снабжение едой, за коммуналку, за медицину... Потом всю Чукотку в стройку превратили...

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

заказчики 'светлого будущего

Очень интересный проект! 

Просто если следовать Стэнфордской методике, то заказчик должен быть персонифицирован. Ему даётся имя, возраст, придумывается типичная биография и под этот профиль работает команда дизайнеров. И это очень важный момент! Потому что даже самые блестящие идеи не воплотятся в жизнь, если они не отвечают потребностям конкретных людей... 

Там была просто жесть, как после войны, сплошные руины

Все итоги перестройки можно описать словом жесть. Потери сопоставимы с военными. Это только благодаря терпению и мужеству наших людей дело не дошло до реальной войны! Видимо ещё была сильна память о ВОВ и советская закалка " за мир во всем мире"... 

Руины -

итог не перестройки, а развала предыдущего проекта.

Хоть на Чукотке, хоть где.

Он оказался недолговечным и просто рухнул. И не нашлось тогда желающих удерживать его в действующем состоянии, реанимировать или возрождать. 

Там, куда эмигрировали эмигрировавшие, работают другие проекты. Здесь, где остались оставшиеся, никакого проекта ещё не родилось. Пока так...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Остались оставшиеся

Да, согласна.. Предыдущий проект начался полной жестью и ей же и закончился...

"Оставшиеся" звучит как-то апокалиптично...

«Звучит как-то апокалиптично»

Это кому какая судьба:))

Одним достанется апокалипсис, другим "дворянские усадьбы" на курьих ножках:)), третьим ещё что-нибудь...

Одним достанется апокалипсис, другим "дворянские усадьбы" на курьих ножках:)), третьим ещё что-нибудь...

Это ли не проект? :))

«Это ли не проект?»

Из этого проект надо ещё вырастить.

Например, поддерживать грантами инициативы на земле, прежде всего ориентированные на семьи с детьми.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Инициативы на земле

Светлана, интересная тема! Может быть при случае напишете пост, а мы его пообсуждаем? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Так ведь есть!

У Катерины Мурашовой, у Дмитрия Синочкина. Как-то не особо обсуждают.

«Блуд труда» - классная вещь!

Но мне не хватает ответа на вопрос: а кто должен содержать вот этих вот?

Мем прошлых десятилетий "Наша цель - довести внуков до (их!) пенсии" - с какой стати?

Можно работать, можно не работать, но - или сам себя содержи, или найди добровольца, кто тебя по жизни на ручках понесёт:((

Вот этого у Быкова нет совсем. И вообще ни у кого из тех, кто пишет про труд в негативном ключе. Хоть "производительный", хоть домашний-обслуживающий. Если не 'ты" - то кто тебе?

Да никто не должен содержать. Бродский вроде не стеснялся работать преподавателем?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Кто «не стесняется» работать кем бы то ни было и сам себя обеспечивает -

о тех и разговора нет.

Речь о тех, кто "стесняется" работать и себя обеспечивать. Их кто содержать должен?

Себя обеспечивать

Где работать, если не будет работ?

Пошёл бы и дворником и грузчиков, лишь бы что-то делать, а там уже роботы все сделали... Можно, конечно, метлой помахать себе в удовольствие, но только платить за это никто не будет..

И

Универсальный Базовый Доход и сиди - веселись :)) 

«Пошёл бы» - ключевое слово.

Те, кто "пошёл бы" - сейчас идут. И есть куда.

Что делать с теми, кто работу даже не ищет? И на учёт как безработный не становится? Их кто содержать должен до введения Безусловного Базового Дохода?

Ну если им есть на что жить (исключая, естественно, криминал) то ничего не делать.

Если мы говорим о тех, кто сидит на гос пособиях, то в каждом государстве своя система и критерии их выдачи... 

Я могу описать причины, почему сидят в Германии и Юкей, если интересно.. 

«Если есть на что жить»

эти тоже НЕ ПРОБЛЕМА.

Проблема - те, кому жить не на что. Их кто содержать должен? Государство? Оно не хочет. Таких все больше.

Государство в некоторых случаях хочет

Как это ни странно... Приведу пример - к нам во время пандемии отправляли чартерными рейсами румын и болгар на сбор клубники. Сидящих на пособии в стране и так было полно, да ещё и многие потеряли работу во время локдауна. Казалось бы - задействуй своих людей. Но нет,  а почему? Потому что оплата и условия труда для таких работников ниже стандартов и положенных по закону условий... Государству легче пригнать дешёвую раб силу, вместо того, чтобы поднимать вопрос, влезать в споры с бизнесом, банкротить те отрасли, которые выживают только от использования дешёвого, часто незаконного труда...

Свои избиратели сидят довольные дома на пособиях. 

Вот так это работает, к сожалению. 

Там, где государство «хочет», -

- это не проблема.

Проблема - где не хочет.

Этих содержать должен кто?

Содержать их никто не должен. Они захотят, если будут задействованы их основные инстинкты - голод, холод... Правда иногда и это не помогает - бомжи живут себе на воле.. Формально им никто не должен, но чисто по-человечески, из сострадания - подкармливает общество. А что тут можно ещё придумать? 

«Блуд труда» разоблачили

(кстати, ценная  статья, спасибо Дмитрию Синочкину),  теперь обязанность человека самому себя содержать слишком уж многими ставится под сомнение. 

Приче сомневающиеся как-то в принципе отказываются напрягаться. И по умолчанию полагают, что содержать их должен кто угодно, но не они сами. Государство, сердобольные  люди, родственники:((

/Где работать, если не будет работ?/

Святослав Логинов. "Высокие технологии"

https://pub.wikireading.ru/10

(к сожалению, достаточно короткими цитатами суть не передашь)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Растить элюр

Да, блестящая перспектива :)

Спасибо за ссылку на интересный рассказ. 

А вот где почитать "Блуд труда"?

Мне Гугл выдаёт только сборник статей под таким названием, но, как я понимаю, речь в нашем обсуждении идёт о конкретном эссэ? 

я полагаю, имеется в виду вот это:

http://booksonline.com.ua/view.php?book=75554

То, что назваание книги совпадает с первым ее разделом (параграфом- там почему-то параграфы) не должно смущать

Спасибо, Вячеслав за ссылку, я прочитала параграф про труд и ещё несколько других. Окунулась в дух девяностых годов. 

Из параграфа о труде соглашусь с тезисом, что осмысленный труд необходим человеку. Другие размышления, как труд физический против труда интеллектуального уже утрачивают свою актуальность. 

Но не везде, конечно, и не для всех.

Для обществ первого мира - совершенно точно. Россияне, кстати, по этому критерию - отсутствие необходимости продавать себя в качестве дешёвой раб силы на глобальных рынках - вполне входят в круг стран первого мира. Что отрадно! 

/В принципе, повсеместное внедрение ИИ рано или поздно приведёт к тому, что большинство людей потеряют свою работу. В пределе - все. И "работой" в идеале станет то, что людям самим захочется делать, для удовольствия, не для пропитания/

опять из Сети:

В самом начале свой знаменитой статьи «Bullshit Jobs» безвременно ушедший от нас Дэвид Грэбер ссылался на несбывшееся пророчество Джона Мейнарда Кейнса, который в 1920-м году предсказал, что через 100 лет автоматизация достигнет такого уровня, что людям надо будет работать не больше 3-х-4-х часов в день. Как же так получилось, спрашивал Грэбер, что автоматизация достигла такого уровня, о котором Кейнс и мечтать-то не мог, а мы работаем только все больше и больше. И сам же и отвечал: невероятно увеличилось количество “bullshit jobs”, то есть работ, от которых нет никакой пользы и смысла.Грэбер оценивал количество подобных работ примерно в 40%. Как человек, который, в отличие от Грэбера, половину своей жизни проработал в больших корпорациях, я могу с уверенностью сказать, что его оценка занижена никак не меньше чем в два раза. Но дело не в этом. Дело в том, что Грэбер полагал, что если все эти буллшитные работы каким-то неизвестным науке образом извести, а вместо этого платить людям достойный универсальный базовый доход (UBI), то немедленно наступит всеобщее счастье и благорастворение воздУхов.С моей точки зрения, UBI в той или иной форме абсолютно неизбежен, да в некоторых странах он фактически уже и существует, но мера это страшная и, в общем-то, по сути, людоедская. Дело в том, что хотя есть такие люди, которые умеют извлекать из своего свободного времени какую-то пользу, большинство людей, будучи лишенными необходимости зарабатывать себе на хлеб в активном возрасте, просто спиваются, старчиваются, сходят с ума, или превращаются в агрессивных социопатов. Эволюция не подготовила человека к праздности. И в ближайшее время ничего с этим поделать нельзя.А теперь, возвращаясь к Грэберовским буллшитным работам. Откуда они берутся? В настоящее время их в основном производят корпорации. Но корпорации – это и есть основа современного общества. Никакого капитализма в нем давно уже не осталось. И основная задача корпораций заключается не в производстве каких-то полезных вещей, а именно что в производстве работ.Или, чтобы быть еще конкретнее, корпорации структурируют наше время и, тем самым, не дают нам сойти с ума. Проблема состоит не в том, что буллшитных работ много. Проблема в том, что на сегодняшний день их не достаточно. То есть корпорации пока не могут произвести их в нужном количестве.Утешение же можно найти в том, что сейчас на одного человека, который пытается делать хоть какую-то реальную работу, находится примерно пять человек, задача которых помешать ему ее делать. Всякий корпоративный работник, или государственный служащий, или человек, который пытается организовать собственный бизнес не может не понимать, о чем я говорю.Поэтому, этот условно полезный работник со своей работой не справляется, и делают ее уже не один человек, а пять. Которым, в свою очередь, мешают еще двадцать пять человек. И, таким образом, мы постепенно, но, все-таки, движемся в сторону полной занятости. И это внушает некоторый оптимизм. Такие дела."Сергей Щеглов: "Оказывается, людям (как виду) хорошая жизнь противопоказана: моментально деградируют. Поэтому выживают только те социумы, которые создают корпорации, создающие людям хоть какую-то занятость. А чистый капитализм плох не тем, что при нем работяг эксплуатируют, а тем, что других работяг НЕ экспулатируют - и те быстренько сносят такой социум нафиг."

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Эволюция не подготовила человека к праздности.

Это, Вячеслав, чистый булшит, причём двухслойный:

1. Что же, собиратели, охотники, все те люди, которые жили до того, как появились нынешние уклады, требующие систематического труда, жили "праздно"? "Вкалывать" по "3 - 4", 6, 8, 12 часов в сутки - не является ни необходимым для человека, ни даже полезным. Полезно - уметь занять себя, структурировать своё время, иметь интересы.

2. Откуда эти авторы знают про вред праздности? На самом деле "спиваются и сторчиваются" и те, кто вкалывает изо всех сил.

----------

Вот честно - бесят меня такие тексты.

Да, каждый может думать по-своему.

Но главным мне в этом предложении представляется всё же "думать", а не "по-своему". 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

/ Что же, собиратели, охотники, все те люди, которые жили до того, как появились нынешние уклады, требующие систематического труда, жили "праздно"?/

они тут ни при чем ИМХО. Это другие формации, другие проблемы.

Здесь мы упираемся в определение "что такое труд" и опять уходим в сторону.

/ Полезно - уметь занять себя, структурировать своё время, иметь интересы./

и сколько народу в % от общей массы это умеют?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« что такое труд»

Работа - то, чем люди зарабатывают.

Хобби - то, люди  делают для своего удовольствия.

Труд - это работа минус зарабатывание минус удовольствие:((

Советская власть - это коммунизм минус электрификация всей страны

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Работаем все больше и больш»

В отдельных частны случаях люди хотели бы работать меньше за еньшую плату (принять двоих, ставку пополам), а работодатель по разным причинам не заинтересован.

Одна из причин совсем уж экзотная (в Рссии) - ятка называемые "майские указы Прездента", когда, в частности, по отчетам работники определенных категорий должны получать не меньше неких довольно больших сумм.

И, например, человека увольняют из завучей, принимают учителем, а ставку завуча ему же по совместительству. Типа, у нас зарабатывают много (по ведомости) именно учителя, а не АУП.

Сергей, похоже, Вы исходите из допущения, что программа не может быть умнее программиста. А ведь это давно не так. "Фишка" не в самом ИИ, а в самообучении через нейросети. Так и получаются электронные чемпионы в го - человек больше не может залезть им в голову. Осталось только самообучиться целеполаганию. Об этом на Снобе много писал Курпатов... 

Я?

Да вроде нет.

Я исхожу из того, что ИИ, благодаря быстродействию, сверхчувствительности, огромному объёму памяти и возможной беспристрастности - в состоянии решить задачи, которых человечеству не решить никогда. (Одному человеку часть этих задач ещё могла бы покориться. Но всем - никогда).

/А вот превращение нас из субъектов в объект, который замеряется и снаружи и изнутри - очень тревожная тенденция. И это вполне реально в самом ближайшем будущем../

Из "Второго нашествия марсиан":

"У людей больше нет будущего, говорил он. Человек перестал быть венцом природы. Отныне и присно и во веки веков человек будет рядовым явлением натуры, как дерево или лошадь, и не больше. Культура и вообще весь прогресс потеряли всяческий смысл. Человечество больше не нуждается в саморазвитии, его будут развивать извне, а для этого не нужны школы, не нужны институты и лаборатории, не нужна общественная мысль, философия, литература — словом, не нужно все то, что отличало человека от скота и что называлось до сих пор цивилизацией."

"«Харон, — сказал я по возможности мягко, — мальчик мой! Постарайтесь хоть на минуту спуститься из облачных сфер на грешную землю. Постарайтесь понять, что человеку больше всего на свете нужны покой и уверенность в завтрашнем дне. Ведь ничего же страшного не случилось. Вот вы говорите, что человек превратился теперь в фабрику желудочного сока. Это громкие слова, Харон. На самом-то деле произошло нечто обратное. Человек, попавши в новые условия существования, нашел превосходный способ использования своих физиологических ресурсов для упрочения своего положения в этом мире. Вы называете это рабством, а всякий разумный человек полагает это обыкновенной торговой сделкой, которая должна быть взаимовыгодной. О каком рабстве может идти речь, если разумный человек уже сейчас прикидывает, не обманывают ли его, и если его действительно обманывают, то, уверяю вас, он сумеет добиться справедливости. Вы говорите о конце культуры и цивилизации, но это уж вовсе неправда! Непонятно даже, что вы имеете в виду. Газеты выходят ежедневно, выпускаются новые книги, сочиняются новые телеспектакли, работает промышленность… Харон! Ну чего вам недостает? Вам оставили все, что у вас было: свободу слова, самоуправление, конституцию."

- Марсиане мне говорили точь-в-точь то же самое, что и вы. Правда, несколько более связно. И особенно они напирали на то, что я элита общества, что они испытывают ко мне глубокое уважение и не понимают, почему это я и мне подобные занимаются террористическими актами вместо того, чтобы создать разумную оппозицию. Они предлагают нам бороться с ними легальными средствами, гарантирую полную свободу печати и собраний. Славные ребята — марсиане, верно?»

/ИИ, возможно, единственный шанс для человечества изменить свою жизнь к лучшему, без масштабного переформатирования существующей социально-политической парадигмы, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ дальнейшеМУ прогрессУ./

нее, в консерватории-таки придется подправлять

нее, в консерватории-таки придется подправлять

Вячеслав, Вы верите, что человек на это способен?

То-то и оно, что я не верю в эту возможность. Человеку слишком мешает его хвост. :)

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин, Светлана Горченко

«Вы верите, что человек на это способен?»

Я - верю безусловно:))

Людей, которым хвосты не мешают, - не так уж мало:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

Это хорошо, что Вы верите - я тоже хотел бы. :)

Но не могу - не имею такого опыта.

Прекрасные, самоотверженные люди есть - только что пересмотрел интервью Светланы Тихановской на Евроньюс (На английском языке! Смог бы Лукашенко, или наш, поговорить вот так в эфире по-английски?), которая сказала всё очень хорошо, вплоть до того, что вопрос суда над Лукашенко открыт, и она бы предпочла не судить его, и просто дать уехать куда-нить "к морю", чтобы он дал спокойно строить в Беларуси новую жизнь...

Но, этим людям противостоят другие.

И у этих других традиционно больше ресурсов, и тактически, как правило, выигрывают всё же они...

Проиграют ли они в конце-концов стратегически?

Возможно, так как мир всё же движется от плохого к хорошему, а не наоборот...

Но сомнительно. :(

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Не имею такого опыта»

Я как раз-таки имею:))

Берем и делаем! Ручками! Как в начале нулевых на Чукотке:))

Проект на Чукотке

Светлана, а что это был за проект? Что Вы там делали? Чего добились? 

«Чего добились»

Длинная история, как-нибудь расскажу. 

Частично освещалась в "Про меня". Удалена, чтобы "не резонировало".

На английском языке!

деятельность

В возрасте 12 лет Светлана Пилипчук была отправлена в Ирландию по программе «Дети Чернобыля», где жила в посёлке Роскрей в семье Генри Дина. Впоследствии она неоднократно возвращалась в ирландскую деревню[2].

В 2000 году Светлана Пилипчук окончила с золотой медалью среднюю школу № 2 посёлка Микашевичи. Закончила филологический факультет Мозырского государственного педагогического университета (г. Мозырь Гомельской области) по специальности «Иностранные языки (английский, немецкий)».

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, спасибо, прочитал по Вашей наводке про Тихановскую.

Я вообще знание языков и способность на них говорить (особенно не живя в стране носителей языка постоянно) считаю жирным плюсом.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Катерина, эту тему здесь уже немножко обсуждали. У меня был вот такой пост: https://snob.ru/profile/28748/blog/140323; еще, помнится проходили какие-то публикации про китайский опыт социального индекса. Если очень упрощенно: чем больше информации о человеке собрано, тем прощу им управлять.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Очень интересный пост

Дмитрий, спасибо за ссылку, прочла с большим интересом. 

Могу добавить следующее - по профессии я занимаюсь проектами по трансформации налоговых функций больших корпораций.

В основе этого лежит глобальная инициатива по дигитализации мировой налоговой системы для большей прозрачности, антикоррупционности и т. д. и. т. п. Проходит под эгидой ОЕЭС.

Так вот Россия и другие  страны БРИКС - впереди планеты всей по дигитализации налогов и, как неотьемлемой составляющей, и платежей.

Мы все движимся в сторону cashless economy. Пандемия только в помощь! 

Катерина, сначала - про Вашу статью. Согласен с Анной - она хороша. Помнится, пару раз читал нечто подобное от признанных фантастов, лет сорок - сорок пять назад... :)

Но, вот лично меня это всё не слишком беспокоит: да, сейчас жизнь двинулась в этом направлении, и движение по этому маршруту реально делает её всё удобнее и удобнее: трудно представить, как мы жили без всех этих приложений - без навигаторов, планировщиков маршрутов, без возможности сесть в такси через несколько минут после заказа, без постоянной мобильной связи - я помню, как встреча с каким-нить человеком иногда не удавалась по нескольку дней, так как застать его или договориться о точном времени встречи было невозможно...

Эти назойливости на самом деле по большей части экономят нам время и силы, при этом никто не отбирает у нас выбора - пользоваться ими, или нет, никто не приставляет нож к горлу, требуя что-то скачать... Хотя, да - чем дальше, тем всё труднее будет жизнь "гаджет-нигилистов", и, по-хорошему, это неправильно, и кто-то должен бы бороться и за их права - например, пользоваться обычными меню и мокнуть под дождём...

Меня больше беспокоит как раз несовершенство технологий. Например, в своё время мы купили моей матушке телефон от Хуавэй, с не слишком большим объёмом памяти, - кто бы мог подумать, что она и её приятельницы так пристрастятся к возможностям обмена видеороликами и прочей фигнёй! Вскоре пришлось купить матушке подключаемую карту памяти огромного объёма... Но вот беда - никто не знает, как настроить телефон так, чтобы всё сохранялось на карту - туда ложатся лишь фото и видео со встроенной камеры, а всё остальное по-прежнему грузится в память телефона, переполняя её за неделю максимум...

Вот это реально бесит. :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

, при этом никто не отбирает у нас выбора - пользоваться ими, или нет, никто не приставляет нож к горлу, требуя что-то скачать...

Выбор - то у нас не отбирают, но к правильному выбору очень даже навязчиво подводят..

Простой пример - кукис на сайтах. После скандала с тем, что они сохраняют информации больше чем положено какой был найден выход? Нет, не изменить кукис или найти  путь обходиться без них, а нам, пользователям, начать их акцептировать, чтобы зайти на нужный нам сайт. То есть - хочешь пользоваться - соглашайся с условиями игры.. А не захотеть становится все труднее и во многих сферах уже и невозможно.

Пандемия сегодняшняя вообще подняла ставки - мы уже добровольно подписываемся под 24/7 слежку за нами! Лишь бы не было Ковида! 

Выбор - то у нас не отбирают, но к правильному выбору очень даже навязчиво подводят..

Катерина, Харари Вы, видимо, читали, значит, Вам ни к чему мои рассуждения про то, что человек и так очень редко может отличить то, что ему действительно нужно, и сделать правильный выбор.

Нмв, проблема много шире и глубже кукис и коммерческой слежки, поэтому "прекрасный новый мир" меня совсем не пугает. Слежка властей на предмет "благонадёжности" и последующие репрессии против "неблагонадёжных", как по мне, много хуже... Но с ней нужно бороться законодательно. 

Харари

Харари, к сожалению, не читала, хотя собиралась почитать.. Какую именно книгу порекомендуете? "История человечества?" 

Разумеется, обе самые известные, и Sapiens, и Homo Deus.

Хотя, чтоб составить представление, достаточно будет и какой-то одной.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Слежка властей на предмет "благонадёжности"

Об этом и речь! Я очень легко могу представить как технологии продвинут эту слежку на высоты, каких ещё никто из секретных служб не брал! 

технологии продвинут эту слежку на высоты

- думаю, пока технологии не позволяют читать мысли - мы всегда сможем избежать опасности. Правда, может быть, в начале придется потратить какое-то время для разработки методик обхода "следящих" алгоритмов... например: выработать привычку открывать на экране несколько окон с разной информацией - и тогда никакой ИИ не сможет определить, что именно из открытого мы читаем.

Предикции

Анна, тут есть один очень важный момент - принцип работы ИИ. Он обучается на существующих данных, но дальше работает по принципу предикции. То есть, если ИИ определил, что Вам нравится литература, социология и философия античных веков, то "открывать страницы" вы сможете сугубо на эти темы...

Я где-то в комметариях уже писала, что MSN  уволил всех журналистов и теперь подборкой новостных дайджестов занимается ИИ, на основе индивидуальных предикции. Это означает, что мы с Вами будем читать совершенно разные новости! 

пока технологии не позволяют читать мысли

Это дело времени.. Илон Маск им ( секретным службам в помощь :)) 

Линк мозга и компьютера

Анна, сорри. Отслеживать движение глаз не сложно, это уже сделано... 

На самом деле реальной проблемой это может быть только в таких странах, как Россия, Турция, Беларусь... Не представляю, чего в этом смысле можно бояться в ЮК, или, например, в Германии...

Сергей, а то, что кое-где людей увольняют за All lives matter, высказанное в соцсетях, Вас не смущает?

А вообще - дело даже не в тотальной слежке. Ну пусть, положим, ее не будет (хотя она будет - нетотальная, на да предположим, что нет вообще).

Дело в том, что нам предлагают как бы "удобные варианты", при том, что другие варианты - ну очень неудобны.

Я добавлю еще примеров из прошлого - разве не удобно было, чтобы все руководители были членами КПСС? Им же самим удобно - можно на начальника пожаловаться по партийной линии :).

Вообще, обсуждение это большого смысла не имеет, прогресс идет, как хочет, а не как нам хочется. 

Можно посмотреть в этом плане на амишей - так жить можно, но сложно. Насколько осмысленно - это совершенно другой вопрос.

Сергей, а то, что кое-где людей увольняют за All lives matter, высказанное в соцсетях, Вас не смущает?

А где-то увольняют? От души завидую увольняемым - наверняка они после этого пускают по миру работодателей. Я бы постарался пустить.

Вообще, обсуждение это большого смысла не имеет, прогресс идет, как хочет, а не как нам хочется. 

Вообще, любые обсуждения редко имеют смысл. :) Но мы здесь обсуждаем затем, чтобы тысячи людей это всё читали, а СНОБ в результате зарабатывал бы на рекламе и на новых членах, так что вот конкретно мои обсуждения по большей части вполне осмысленны. Наша доча сегодня сказала, что вчера полдня развлекалась, читая мои беседы с Катериной Мурашовой... Вряд ли она одна такая. :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

/А где-то увольняют? /

ну вот в соседнй ветке (ответ от мужа Елены Лейв)

/Недостаточно политкорректных травят - выгоняют с гос. службы, из университетов, газет, исключают из партий./

Можно и конкретные случаи нагуглить, но этак мы сильно в сторону от дискуссии уйдем

Статья про увольнения

Нашла вот такую статью..

Ссылка

"Если вы не поддерживаете BLM - вы уволены"... Там есть ссылки на список уволенных и ушедших по собственному желанию.

Речь идёт об Америке. 

У нас я о таких случаях пока не слышала, но здесь и само движение не настолько активно.. 

Силезский медицинский университет расторг трудовые отношения с одним из преподавателей после того, как он провёл лекцию на тему «Гомосексуализм и здоровье». Это не понравилось ЛГБТ-сообществу, и после их жалобы преподаватель был уволен. Об этом сообщает сайт польского телевидения tvp.info.

В презентации, продемонстрированной преподавателем, имя которого не называется, были приведены статистические данные о состоянии здоровья активных гомосексуалистов. Согласно медицинской статистике, геи составляют большинство среди инфицированных СПИДом, чаще курят и страдают депрессией.

Экстремизм

Это тот случай, когда активизм переходит грань, за которой экстремизм.. Ощущение себя "в борьбе" за добро многим сносит голову. Начинается  оправдание или применение зла в благих целях...

Воистину "благими намерениями вымощена дорога в ад". 

Именно, именно "конкретные случаи", причём верифицируемые - что:

а) действительно такое имело место;

б) представляет собой общепринятую систему, а не является следствием головотяпства отдельных идиотов, которые сами же от этого и пострадают.

в) ДОПОЛНЕНИЕ: дело именно в политкорректности, а не в чём-то другом. Например, у меня одно время работал человек, которого в советские времена осудили за антисемитизм. Там была не нарушенная "политкорректность", а то, за что стоило посадить.

Без этого нет смысла и начинать такое обсуждать.

Случаев достаточно много, и они вполне верифицированы. Но дело даже не в них. Поражает скорость, с которой европейское и (шире) западное гражданское общество научилось молчать в тряпочку. Самоцензура - советские обзавидуются!

То-то и оно, Дмитрий, что эти случаи могут только казаться "верифицирОВАННыми" - в этот момент дискуссии я сходил по какой-то из ссылок Катерины, про какого-то административного работника, уволенного якобы за то, что он настаивал на том, что "ВСЕ ЖИЗНИ ВАЖНЫ". Я эту ссылку не закрывал несколько дней, чтобы привести пример, если Вячеслав или Катерина продолжат настаивать - но они не продолжили, и я ссылку закрыл.

Так вот, тот администратор ДЕЛАЛ МНОГО ВСЕГО ПРОЧЕГО, кроме утверждения, что "все жизни важны". Например, он настаивал, что никакого вообще особого давления на людей по поводу их этнического происхождения в природе не существует - что вот он был толстым прыщавым очкастым подростком, и над ним в школе издевались по этой прчине, а над кем-то - потому, что он/она - чёрные... "В чём разница?"...

Увы, расизм объективно существует - и чёрный, и белый, и антисемитский, и семитский, и т.д., и т.п., и я лично был ему свидетелем, а пару раз - так и жертвой, так как мир не состоит из русских москвичей, и если в Москве приезжего могут избить или зарезать за то, что он "не такой как все" (редко, но такое случается), то в других местах уже русский москвич может оказаться в зоне риска по той же причине.

И какая-то административная работа может объективно требовать от её исполнителя того, чтобы он понимал про расизм чуть больше, и высказывался чуть взвешеннее, - так что того администратора уволили за другое, не за "Все жизни важны".

Ну и т.д. - когда читаешь прессу той или иной определённой направленности и определённого качества, легко увидеть один и тот же факт в диаметрально противоположных интерпретациях - это лишь на совести пишущих, а совесть - это же свойство души, а поелику никем пока не доказано, что душа существует, и существование совести оказывается весьма сомнительным... :)

А я вообще не верю, что в обществе, в котором незаконно увольнение за "недостаточно серьёзные" нарушения в работе, и после незаконного увольнения можно восстановиться по суду, получив изрядную компенсацию, человека могут законно уволить за "все жизни важны" и т.п. При этом, конечно, идиоты и мерзавцы есть везде... Но говорить имеет смысл о системе, не об отдельных идиотах и мерзавцах.

Что же до "самоцензуры"... Наверное, это отдельная большая тема.

/А я вообще не верю, что в обществе, в котором незаконно увольнение за "недостаточно серьёзные" нарушения в работе, и после незаконного увольнения можно восстановиться по суду, получив изрядную компенсацию, человека могут законно уволить за "все жизни важны" и т.п. /

Сергей, не такие они дураки, чтобы увольнять непосредственно за BLM и подобное.

Это как у нас - есть закон, уголовно преследующий за увольнение предпенсионера. Но какой же дурак в основание увольнения будет писать "в связи с достижением предпенсионного возраста?". А ведь уволят, и найдут за что.

Сергей, не такие они дураки, чтобы увольнять непосредственно за BLM и подобное.

Ну вот Вам и ответ: уволили за одно, а уволенные рассказывают, что уволили их за другое, вместе с ангажированными СМИ.

История стара как мир и отражена в массе анекдотов, как в том про Вовочку, где он настаивает, что двойки ему учительница ставит не за знания, а из личной неприязни. :)

Молчат в тряпочку

Это на поверхности и в официальных СМИ.. А подспудно идут процессы. Про Штаты говорить не будем, они там вообще уже на грани гражданской войны.. 

Брексит - основная мотивация людей, проголосовавших за - остановите миграцию и остальные, связанные с ней процессы... Этого никто официально не признает, но это так.

Германия - АФД - основная платформа - остановите миграцию и остальные, связанные с ней процессы...

Ну и т. д. 

Не представляю, чего в этом смысле можно бояться в ЮК, или, например, в Германии

А что, по Вашему мнению, гарантирует отсутствие слежки в ЮК и  Германии? 

Отсутствия, понятно, не гарантирует.

Просто в России слежка за среднестатистическим законопослушным гражданином время от времени приводит к уголовным делам, и, возможно, к реальным срокам... Не представляю, чтобы в ЮК или Германии некие оппозиционеры, сговаривающиеся почитать в столице Конституцию страны, или какие-то другие важные законы, опасались бы слежки, которая могла бы привести к каким-то неприятным для них последствиям.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Среднестатистический законопослушный гражданин

В любом государстве существуют люди не принимающие это государство, а оно не принимает таких людей... В Германии тоже не все могут собраться и не все почитать. Заработают реальные сроки.

В Англии другая система - более либеральная по сути, но общество гораздо более консервативно и разделёно на классы. Так вот эти, классовые иерархии охраняются не менее ревностно, чем Российская конституция от оппозиционеров. 

В Германии тоже не все могут собраться и не все почитать. Заработают реальные сроки.

Катерина, то-то и оно: то, что в России "не все" и "не всё" могут почитать прилюдно, как раз понятно - это, как минимум, везде так.

В России абсолютно законопослушные граждане рискуют, договариваясь собраться, чтобы почитать Конституцию России: я сам свидетель тому, как этих людей вычисляют и хватают на улице, чтобы сорвать очередные чтения, а потом выпускают без протокола...

Так вот эти, классовые иерархии охраняются не менее ревностно, чем Российская конституция от оппозиционеров. 

:)

Эм, Катерина, кто-то из нас явно не понимает другого.

Российскую Конституцию "от оппозиционеров" никто не охраняет - они её пытаются читать на публике, чтобы показать, что российские власти не соблюдают Основной Закон России. А властям, естественно, это не нравится. Есть ли у Вас аналогичные примеры хоть из какой западной страны?

Что же до "охранения классовых иерархий" - то это хоть как-то было бы похоже на российскую ситуацию, если бы этим занимались британские полицейские на деньги налогоплательщиков...

Вот честно, у меня в башке не укладывается, что Вы имели в виду с этими примерами. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Мои примеры о " раскачивании лодки" и реакции правящих кругов на это явление... Что ещё - подавление независимости Каталонии, жёлтые жилеты во Франции, разгоны антиковидных демонстраций, в Лондоне несколько человек забрали в полицию и, насколько я поняла, завели какие - то дела. Аресты и уголовные дела  за спасение мигрантов (писала на эту тему вот здесь

Мои примеры о " раскачивании лодки" и реакции правящих кругов на это явление...

Катерина, какое "раскачивание лодки", например, в требовании честного голосования? При наличии примеров голосования нечестного, и отсутствии реакции властей на эти примеры... Какое "раскачивание" в силовом противодействии мирным протестующим против нечестных выборов? В чтении Конституции, в которой такие мирные выступления разрешены? Где на Западе есть сейчас всё это? Зачем сравнивать это с реальными волнениями в Париже или Лондоне?

Что ещё - подавление независимости Каталонии, жёлтые жилеты во Франции, разгоны антиковидных демонстраций, в Лондоне несколько человек забрали в полицию и, насколько я поняла, завели какие - то дела. Аресты и уголовные дела  за спасение мигрантов

Катерина, независимость Каталонии - не стоит рядом с запретом на чтение Конституции в России. :)

Я вообще не очень себе представляю, как решить проблему каталонской независимости, и, нмв, никто себе этого не представляет (как, кстати, никто не представлял себе реального брекзита, и сейчас не представляет), при этом все перечисленные проблемы России решить можно буквально по свистку, и это никак не повредит ни стране, ни её народу, так что сравнивать каталонскую проблему и эти российские - примерно как поиск иголки в стоге сена, и Лобного места на Красной площади. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей, не буду спорить... Я понимаю о чем Вы говорите, но взгляд изнутри всегда немного другой чем, взгляд снаружи... Вполне возможно, что живя в России, я бы вообще полностью была согласна с Вашей позицией. И, наоборот, Вы, пожив в Европе, поняли мою...

Катерина, это грамотный ответ, но неверный. :)

Московский или белорусский протест против нечестных выборов, и протест, например, желтых жилетов или антиковидников - очевидно несравнимы: ни по своей сути, ни по реакции властей. 

Дело здесь очевидно не в "направлении взгляда", так как разница поддаётся объективной, счётной оценке. Вот смотрите, очень коротко:

- Обеспечение честных выборов - основа демократической власти, если их нет, то налицо лживая диктатура, не выступающая от имени народа;

- Желтые жилеты борятся за "социальную справедливость". Социальная справедливость - это штука, которую при ограниченном бюджете однозначно не определить (а бюджет - он всегда ограниченный, нельзя одновременно создать самую лучшую медицину, самую лучшую армию, самое лучшее образование и пр., и никого при этом не ущемить - как-то никто пока этого не смог), и приходится выбирать - построить десять новых клиник или двести километров дорог, повысить пенсии или построить новый авианосец... Усилия во Франции делаются, а достаточные они, или нет, можно сказать только после тщательных многоплановых исследований, и вот тут действительно могут быть противоположные мнения...

- Ковид - серьёзный вызов, и правильные стратегии борьбы с ним не выработаны до сих пор. Кто прав - что нужно всех посадить по домам на годы, или не делать вообще ничего, кто сдохнет - тот сдохнет? Даже эти мнения, в общем-то, взяты не с потолка, и их великое множество. Насколько оправдано, выбрав какую-то одну идею, требовать от всех следовать именно ей? Наверняка совсем не оправдано, даже если не разбираться в деталях.

--------

Поэтому, Катерина, естественно видеть в Вашем подходе некую фальшь, некую избыточную ангажированность (неизбыточной страдаем мы все).

Ангажированность

Да, вероятно у меня она присутствует, но не в пользу диктатуры, а в отрицание ценности государства.  Есть оно, с аппаратом насилия, и есть я - без такого аппарата. Я не вижу разницы дадут ли кому-то палкой по голове за требования честных выборов или социальной справедливости или за право дышать без маски. Голова у каждого одна!

Или, если возвращаться к теме бюрократии, то манера общения со мной супер демократического государства Германия не многим отличается от не демократического Российского.. Та же безумная бюрократия, дурацкие правила и любовь к штрафам...

Развивая тему ИИ и других технологий, надеюсь, что они дадут нам шанс перейти на прямое управление минуя государственную надстройку.  

Ангажированность Да, вероятно у меня она присутствует, но не в пользу диктатуры, а в отрицание ценности государства.

Катерина, не вижу вот именно этого.

Государство на Западе, как правило, гораздо больше отражает интересы населения, чем это имеет место в России, но признания этого факта я у Вас не вижу: будь так, российский режим Вы критиковали бы больше, чем режимы либеральные.

Развивая тему ИИ и других технологий, надеюсь, что они дадут нам шанс перейти на прямое управление минуя государственную настойку. 

Эм... Т.е., Вам больше нравится швейцарский вариант? Тогда, опять же, чудно, что Вы совсем не критикуете российские власти...

С другой стороны, проблема, как я её себе представляю, именно в неспособности человека к принятию наилучших решений. Поэтому "прямое управление", нмв, лишь увеличит число идиотов, допущенных к принятию решений... Что вряд ли изменит ситуацию драматически. :)

Критиковать режим

Сергей, я не склонна критиковать то, с чем знакома понаслышке.. В моем личном примере я уехала из России до Путина. Убежала как раз от сумасшествия "демократии 90-х". 

Поэтому у меня нет своего личного опыта "российского режима"...

К России как к стране, культуре и, самое главное, людям я отношусь с детской безусловной любовью. Это ничто и никак не изменит..

Не хочу критиковать. 

Не хочу критиковать.

Это Ваше право, и я отнюдь от Вас этого не требую.

Я лишь показываю Вам, как Ваша позиция выглядит для меня и моих единомышленников - чтобы Вам было легче понять реакцию, которую эта позиция у кого-то вызывает. :)

А я, при всей моей злобности и конфликтности, всегда предпочитаю общаться спокойно и уважительно... Что вполне возможно при соблюдении простых правил. Первое из которых - не держать собеседников за идиотов. :) 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Светлана Горченко

при всей моей злобности и конфликтности

)))))))))))))))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Спасибо, Анна, что Вы так не думаете. :)

Но многие говорят именно так - жалуясь на моё хамство и пр. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Отличное правило!

Я тоже придерживаюсь именно этого правила! Хотелось бы узнать, какое второе и третье (если они есть) :))

По поводу выражения реакции на мою позицию (на любую позицию) - это вопрос уровня культуры,  умения выслушать, способности прояснить для себя, если не понятно, о чем говорит собеседник и, самое главное,  признать право другого думать и решать для себя!

У Вас, Сергей, все это есть. Моё уважение! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

чудно, что Вы совсем не критикуете российские власти...

Сергей, а Вам не кажется, что было бы наоборот чудно, если бы Катерина, давным давно уехавшая из России кажется в Англию, сейчас критиковала российские власти? Так же чудно, как если бы я, живя в России, и почитав что-нибудь в интернете, вдруг вздумала критиковать допустим английские или израильские власти или власти Румынии (хотя наверняка их всех есть за что покритиковать, но кажется естественным, если это будут делать живущие там люди, которые к тому же могут там что то и изменить). 

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Сергей, а Вам не кажется, что было бы наоборот чудно, если бы Катерина, давным давно уехавшая из России кажется в Англию, сейчас критиковала российские власти?

:)

Контекст, Катерина, контекст.

Ангажированность... Да, вероятно у меня она присутствует, но не в пользу диктатуры, а в отрицание ценности государства.  Есть оно, с аппаратом насилия, и есть я - без такого аппарата.

Вы это видели у Катерины?

Так вот тот мой комментарий вытекает из этого: российское государство несомненно употребляет свой аппарат насилия много чаще, и по менее существенным поводам, чем государства либеральной Европы. Мало того, российское государство ещё и условно легитимно, и реально гораздо бесчеловечнее европейских, да и ценно ещё меньше - какой параметр ни возьми.

И вот если Катерина, которой, ПО ЕЁ СЛОВАМ, не нравится государство (в принципе) с его аппаратом насилия, то она (именно поэтому) должна бы ненавидеть современный российский режим, как наиболее одиозный в современной Европе...

Но она не только его не ненавидит, но - изо всех сил пытается оправдать его, весьма нелепо равняя несравнимое.

Следовательно, налицо одно из двух: либо Катерина настолько влюблена в Россию, что не желает видеть здесь ничего плохого, и пытается убедить себя... Либо, по одной из двух причин (не буду уточнять, каких) пытается убедить других.

Меня это, в общем-то, беспокоит меньше... чем вот эта Ваша претензия, за которой чудится знакомое обвинение в излишней ангажированности уже меня, в беспричинной ненависти к российским властям, а то и к России... :)

А у меня ничего такого нет.

И всё, что я говорю и делаю в этом плане - базируется на анализе и расчёте, настолько объективном, насколько это для меня возможно.

Странно, что Вам этого не видно. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Должна бы ненавидеть

Сергей, ненависть - очень сильное чувство и совершенно не базируется на расчете и анализе. Не знаю, поверите Вы мне или нет, но очень большой процент взрослых (во всех смыслах) людей никого и ничего не ненавидят (я даже опросы специальные как то проводила). "Я ненавижу то и это и еще вот то" - это обычно у подростков.

А " он (она) должен (должна) ненавидеть" - к этой сентенции  мне даже и определения не подобрать ;))

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Долг ненавидеть

Катерина, спасибо!  Мне потребовалось немало времени, чтобы уложить в моей голове упрёки за отсутствие ненависти, в том, одном из первых моих постов в Сноб е... Я до сих пор не могу до конца понять...

И уже, наверное, даже и не хочу понимать. Ненавидеть отказываюсь. Категорически :))) 

И уже, наверное, даже и не хочу понимать. Ненавидеть отказываюсь. Категорически :)))

А и не надо - так как в обращении к Вам этого у меня не было, а что до того, что вкралось в мой ответ Катерине - так это занос, ни к чему Вас не обязывающий.

А вот отчего Вы критикуете государства избирательно, как-бы относясь негативно к государству в принципе, - это вопрос интересный... Которого я Вам не задал и задавать не собираюсь. :)

Что, однако, не мешает Вам на него ответить, если пожелаете.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

вопрос интересный... Которого я Вам не задал и задавать не собираюсь

А я Вам уже на него ответила. Катерина очень здорово сформулировала... 

Но отвечу ещё раз - это было бы нелепо ( лично на мой вкус), если бы я начала тут писать программные статьи из серии "как нам обустроить Россию", почти четверть века проживая за её пределами...

Еще раз - у меня нет опыта, данного мне в ощущениях, от российских властей...

И, почему - то Вы этого не заметили, но - я вообще - то не оспариваю Ваш опыт. Я делюсь своим по конкретным вопросам... Большего, к сожалению, предложить не могу.

Уже и так чувствую себя слегка использованной, после каждого " разбора полётов"... 

Уже и так чувствую себя слегка использованной, после каждого " разбора полётов"...

:)

Давайте сразу отметим - я как раз Вас ни к чему не принуждал, если Вы что-то и говорите, то исключительно по своей доброй воле.

И нет, ни Вы, ни Катерина Мурашова, на этот вопрос не ответили - но, как я уже сказал, мне этот ответ и не нужен, не хотите - не отвечайте. Моё дело было лишь указать на странность, а Вы уж как хотите. :)

(Что же до своего "опыта, данного в ощущениях", - то ничто же не мешает Вам говорить о Каталонии и "желтых жилетах", при этом Вы вряд ли кроме Великобритании и Германии одновременно проживаете ещё и в Испании и во Франции... Но и это, опять же, Ваше право).

А так-то - мне жаль, что комментарий Катерины (как по мне, неуместный - так как необоснованный, прицепленный к пустому месту) вновь повернул разговор в эту сторону - я этого не планировал, и всё, что собирался сказать, сказал раньше.

(А в "ненависти к России и к русским" (да, именно так) МЕНЯ обвиняли много раз, легко догадаться, с какими основаниями. Этому и только этому мы и обязаны этой моей оговоркой).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Не думаю, что Катерина имела в виду Вас или кого-то ещё конкретно. По-моему речь шла о том, что очень многие люди рационализируют вещи, скажем так, косвенно их касающиеся, и не испытывают сильных чувств по "абстрактным мотивам"...

Я думаю, что это хорошо :)) 

Не думаю, что Катерина имела в виду Вас или кого-то ещё конкретно.

Эм?

Вообще ничего не понял. :)

Катерина выступила по поводу моей фразы о том, что мне непонятно Ваше нежелание критиковать российские власти, причём сделала это уже после того, как мы с Вами в этом уже разобрались и практически любезно попрощались.

После чего я указал Катерине на то, что непонятно мне это не в принципе, а лишь в свете Вашего признания о негативном отношении к любому государству с его инструментами насилия над человеком.

Как по мне, это совершенно снимает оправданность вопроса - "почему это Сергею Мурашову непонятно отсутствие критики Катериной Кузьминой российского режима" - ПОТОМУ, что (1) Катерина Кузьмина чувствует негатив к государству в принципе, и (2) критикует разные другие европейские режимы, не различая их по степени своего знакомства с ними - и британский, и испанский, и немецкий, и французский. :)

Но, слегка отвлёкшись, я меняю в этом своём комментарии использованное ранее слово "критиковать" (на которое и среагировала Катерина) на слово "ненавидеть" - реально неудачное и излишнее в этом контексте, чем даю повод обеим Катеринам проехаться уже на этот счёт... :)

Катерины, ЭТО ОПИСКА. :)

Если вы считаете, что тут есть ещё, о чём поговорить, то давайте поговорим о том, почему вас так возбуждает малый повод для отповеди... Хотя мне и это кажется понятным, так что я уже наговорился. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

А " он (она) должен (должна) ненавидеть" - к этой сентенции мне даже и определения не подобрать ;))

Катерина, давайте считать это опиской - в оригинале было "критиковать". Так какие-то возражения остались? :)

Сергей, ненависть - очень сильное чувство и совершенно не базируется на расчете и анализе.

(И, кстати, вот это здесь при чём? Я разве что-то говорил про свою ненависть? Простите, но вот очень похоже на поиск, за что бы уцепиться. :). ).

/Сергей, ненависть - очень сильное чувство и совершенно не базируется на расчете и анализе. Не знаю, поверите Вы мне или нет, но очень большой процент взрослых (во всех смыслах) людей никого и ничего не ненавидят (я даже опросы специальные как то проводила). "Я ненавижу то и это и еще вот то" - это обычно у подростков./

у меня в советском детстве была тетрадка с Некрасовым анфас на обложке и строками "То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть"

А у меня во втором классе со стихами: "скачи во весь опор, лети моя душа, стреми по роковым дорогам бег свой рьяный, пускай хрустит костяк, плоть жаждет, брызжет кровь - лети, борясь ярясь, зализывая раны, скользя и падая и поднимаясь вновь" и подписью Р. Киплинг (это не Киплинг). Тогда меня просто заворожило. Теперь я думаю: господи, что это было и как же тогдашняя цензура пропустила?!

поэты - они такие поэты. Там дальше вообще мазохизм:

Проси - еще! еще! - увечий, язв и пыток,Желай, чтоб тяжкий бич из плоти стон исторг,И каждой порой пей, пей пламенный напиток,В котором слиты боль, и ужас, и восторг!

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Борьба за ненависть

Сергей, это все читается как некий абсурд..  :))

Хотя мы так интересно обсуждали тему новых технологий...

И вдруг оказались на партсобрании

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

/Сергей, это все читается как некий абсурд..  :))/

А "Это у нас хуже, чем у вас!"

Б "Нет, это у нас хуже, чем у вас"

В "Это вы еще у нас не жили"

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Анна Квиринг, Katerina Kuzmina

;)

Г: Там хорошо, где нас нет. Так давайте уже уедем отсюда, пусть здесь будет хорошо!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

А они чужие, их не жалко!

А как только станет их жалко - мы от них тоже уедем.

Я бы все эти "ненавидеть" и "критиковать" заменил на "иметь свое мнение о".

Никто мне не мешает иметь собственное мнение (наверняка примитивное) об индейцах пираха, несмотря на то, что я там никогда не был, ни одного индейца в глаза не видел, а все, что о них читал - это один и тот же текст, перепощенный 100500 раз в Сети.

Но все же надо иметь в виду, что человек, почувствовавший все прелести на собственной шкуре, имеет таки некую фору. При том, что все мы понимаем, что есть тип людей, которым везде не слава богу (я ни на кого не намекаю), и есть тип людей, которые не жалуются, а ищут варианты.

Иметь свое мнение - это абсолютно нейтрально и современным обществом слава богу обычно принимается спокойно. "Я по этому поводу вот что думаю..." "мне в саязи с этим кажется вот что..." "я вижу это вот так" и даже "у меня это (например индейцы пираха) вызывает вот какие чувства" - тут уж никто вменяемый не прикопается, мне кажется ;)) Но если вдруг: я уверена, что Вам, Вячеслав, с Вашими взглядами нужно (Вы должны) активнее выступать за изменение племенной организации индейцев пираха и их интеграцию в мировую экономику - тогда ой ;))))

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Катерина, так ведь есть чиновники государства, на территории которого эти пираха живут. И им надо не только говорить "мне кажется, что" но и действовать, а вот как - этого еще ни один умный не придумал. Вот сентинельцев на острове оставили в покое, а может, они там абьюзингом занимаются или каннибаллизмом.

может, они там абьюзингом занимаются

Да уж права женщин детей и гомосексуалистов там ущемлены наверняка, и демократии недостаточно. ;))"есть чиновники государства на территории которого..."

Вот. Собственно об этом и речь. Нормально если могущий реально что то сделать в своей стране идет и делает. А все остальные (в том числе в других странах) - только "мое мнение по этому вопросу - вот каково..."

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Но если вдруг: я уверена, что Вам, Вячеслав, с Вашими взглядами нужно (Вы должны) активнее...

(Дорогая Катерина, хочу отметить: если это имеет какое-то отношение к моим словам выше, то самое правильное название для этого - инсинуация). :)

Да, да, конечно - это именно она!:))) 

Но очень мило и нмв показательно, что Вы в моей реплике об индейцах в моем довольно абстрактном диалоге с Вячеславом все так легко опознали...;))

:)

Катерина, это показательно, но вряд ли мило: так как, ещё раз, Вы приписываете мне то, чего я не говорил. 

Вам пришла в голову некая идея, не связанная прямо с тем, на что Вы ранее отреагировали? Прекрасно, только ещё раз: в том комментарии Вы отреагировали не на то, что я сказал, а на собственные фантазии на тему сказанного.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Собственные фантазии

Сергей, доброе утро... 

Я понимаю, что ваша реплика адресована другой Катерине, но на правах хозяйки нашего междусобойчика добавлю - что моя реакция на то, что вы сказали точь в точь совпала с Катерининой..

Так что,. может быть, объективно читается одна мысль, а высказать Вы пытались другую?

Непонимание, которое, мы уже вроде бы прояснили :)) 

Доброе утро.

Катерина, давайте ещё раз.

Вот это:

"...чудно, что Вы совсем не критикуете российские власти..."Сергей, а Вам не кажется, что было бы наоборот чудно, если бы Катерина, давным давно...

Катерина написала в ответ вот на это моё:

Эм... Т.е., Вам больше нравится швейцарский вариант? Тогда, опять же, чудно, что Вы совсем не критикуете российские власти...

Как видим, здесь нет ничего ни про "должны", ни про "ненависть", а лишь про то, что МНЕ СТРАННО, что Ваши реакции непоследовательны - т.е., не отвечают Вашим же декларациям. (При этом я тщательно и неоднократно пояснил, что я не ставлю этого Вам в вину, но лишь поясняю, отчего СО СТОРОНЫ эта Ваша непоследовательность может вызывать негативную реакцию).

Всё это коротко, но понятно (как мне кажется), я объяснил здесь.

Вычитать в этом то, что вычиталось Катерине (как я понимаю её комментарии, что я ожидаю от Вас критики российских властей по МОИМ КАКИМ-ТО ВНУТРЕННИМ КРИТЕРИЯМ), НМВ, можно только по одной причине: придя сюда с этим мнением обо мне, и не читая предыдущих и последующих комментариев.

Это, в общем, тоже понятно, и практически все так и делают.

Понятно также и то, что остановиться и "сменить передачу" никак уже невозможно, даже после всех моих тщательных объяснений - так как психологи тоже люди, и признать, что они неправы, им нисколько не легче, а в подобных случаях - так и труднее.

Так что я тут никого не обвиняю, и никому не запрещаю считывать что угодно и как угодно, но лишь повторяю: то, что "считала" здесь Катерина, и продолжает повторять, она считала в своей голове, и ко мне никак не относится, только и всего.

:)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей Мурашов «взыскует» последовательности и логичности:))

Что я, например, тоже всячески бы приветствовала.

И ещё - стратегичности мышления. Тоже классно было бы.

Но в какой-то момент обнаруживается, что люди позволяют себе быть непоследовательными, нелогичными, не стратегичными и ничего плохого в этом не видят.

Что зря. Они неправы. Но - бывает.

Этому удивляться (непоследовательности и под.) можно и дОлжно:))

Но люди так и останутся непоследовательными: например, "политикой не интересуюсь, ничего в политике не понимаю, но в политические дискуссии ввяжусь, а потом буду обижаться и жаловаться":((

И ещё - есть просто логика, а есть такая специфическая, "у каждого своя".:((

Логичным и последовательным людям, во избежание недоразумений, имело бы смысл не ввязываться в дискуссии с нелогичными слишком глубоко... Впрочем, дискуссии самоценны, особенно на Снобе:))

Стратеги и стратегии

Было бы логично и последовательно дискутировать под постом на тему поста!

Это, к тому же, ещё и глубоко стратегично. Дискуссия по теме - развивает и расширяет понимание заданного этой темой вопроса и предполагает равноценный и равноправный обмен мнениями, взглядами, знаниями и опытом.

Так достигается стратегическая цель - узнал, понял, постиг, посмотрел по новому, пришёл к другому пониманию вопроса... Не зря потратил время! 

На Снобе точно так?

Из этого правила исключения на каждом шагу:))

Упущенные возможности

Да, к сожалению, многие Сноб(исты) придерживаются другой стратегии..

Упуская, при этом, возможности, которые даёт конструктивная дискуссия. 

Так за счёт реплик не по делу посты в топ поднимаются!

При этом автор всегда волен удалить любую реплику гостя, которая его не устраивает.

Что касается упущенных возможностей - многие мои собеседники не брезгуют общением со мной по мейлу - ради возможности что-то прояснить и потом общаться на миру предельно конструктивно.

Некоторые такую возможность упускают.

С удовольствием пообщаюсь с Вами по мейлу, дорогая Светлана!

Куда писать и, главное, о чем? 

А вот, я Вам уже предлагала. 29.07. «У Эдуарда Гурвича», тоже оффтоп был

"Мой адрес sgsnob@bk.ru

Обещаю ответить со всей обстоятельностью и продолжать дискуссию до взаимного удовлетворения, не сливаясь, в ответ на Ваше письмо.

Не считаю уместным продолжать здесь.

С искренним уважением - Светлана:))"

Вы с негодованием отказались. Там ещё предыстория была и разные другие нюансы.

Ну раз так (подумала я) - значит так.

Ни на чем не настаиваю.

К вопросу о логике и упущенных возможностях.

Ну как сказать "взыскую"... :)

Мой "пунктик" последние годы - странности человеческие, не дающие нам понимать друг друга и самих себя. :)

Так что, меня это всё вполне устраивает, как есть, подтверждая моё видение. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

непоследовательность может вызывать негативную реакцию

Не только может, но и вызывает!только вот предполагаемая  "последовательность" установлена ВАШЕЙ ЛОГИКОЙ! Вам кажется, что логично было бы делать то, что другой не делает и Вас это раздражает.

Но посыл  "я хочу чтобы другой делал то что я хочу, и злюсь, если он этого не делает" - называется, если я не ошибаюсь - манипуляцией

:)

Катерина, ещё раз: 

Если человек:

1. Утверждает, что относится негативно к любому государству в принципе, из-за его насилия над гражданами (позвольте не давать ссылок на Вас, я это сделал уже много раз);

2. Осуждает различные практики либеральных режимов Европы, как в местах своего постоянного проживания, так и за их пределами (ссылки давал),

То ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ от такого человека и

3. осуждения российского режима тоже, который ничем не лучше осуждаемых Вами европейских режимов, а по большинству показателей (если не по всем) ещё и хуже.

Вы с Катериной считаете, что этого ожидать НЕЕСТЕСТВЕННО? А по-Вашему - манипуляционно? :)

Катерина, если верить в разумность и последовательность людей, - то вы с Катериной однозначно неправы, и человек, делающий (1) и (2), ДОЛЖЕН делать и (3), также, как человек, надевший сапоги и плащ, и взявший с собой корзинку, ножик и палку, пойдёт в лес за грибами, а не на свадьбу, в ресторан или на органный концерт.

Но Я в разумность и последовательность людей не верю, и ни от Вас, ни от Катерины ничего не требую, и на вас обеих не злюсь - так как вы обе поступаете ровно так, как Я от вас ожидаю.

Более того, я даже не жду, что вы в ответ станете себя вести как-то так же в отношении меня. :)

Всё, что я делаю - это лишь поясняю, как ваши действия выглядят со стороны, для людей, которые их анализируют. :)

Ещё и ещё раз...

Доброе утро, давайте пойдём по новому кругу... В конце концов, чем ещё заняться в холодный осенний день... 

Итак, я поняла что для людей которые анализируют мои действия... (кто они и с чего это так пристально анализируют..?).. для этих людей естественно ожидать осуждения российского режима.

Вопрос к этим людям - а в какой форме  осуждать? (! Укажите самую естественную форму)

А ожидаете ли естественного осуждения режимов Китая, Северной Кореи, Саудовской Аравии?

Если да, то укажите как правильно и наиболее естественно осудить... 

Жду инструкций! 

А ожидаете ли естественного осуждения режимов Китая, Северной Кореи, Саудовской Аравии?

:)

Во первых строках не могу не вспомить Катерину Мурашову - если бы не тот её комментарий, ничего этого уже бы не было. :)

У британцев есть к этому случаю хорошее слово - warmongering. :)

А во-вторых - вот это, Катерина, и есть "недобросовестное ведение дискуссии", в котором меня обвинить аргументированно не удастся, а Вы раз за разом показываете этому примеры. (Что, кстати, роднит Ваши приёмы с приёмами российских официальных лиц и их заединщиков, которым, например, совершенно не в падлу раз за разом предложить три взаимоисключающих версии гибели малайзийского лайнера над Украиной, с одинаково серьёзным выражением лица, сопровождая их то фэйковыми интервью, то нарисованными картинками "из космоса"). 

Катерина, мы с Вами несколько раз обсуждали Россию и другие страны, различия в Вашем отношении к России и другим обсуждённым нами странам, и причины Вашего ОТЛИЧНОГО отношения к России и ОБСУЖДЕННЫМ другим странам.

То, что эти Ваши отношения очевидно отличны, я пояснял, в том числе и здесь, выше, а Вы с этим не спорили.

Вам теперь вздумалось сделать вид, что Вы ничего из обсуждаемого не поняли, и, по примеру Катерины, намекать, что я ожидал Вашей критики России по своим каким-то соображениям, не связанным логически с Вашими утверждениями? :)

Валяйте. :)

Ещё раз: вот именно так и выглядит "недобросовестность". :)

Валяйте

Валять не стану... Очевидно, что непонимание только растёт, а этого нам не нужно, имхо :)))

Я( моё непонимание растёт, если быть точной). Беру паузу. Или даже так - Вы победили в споре! ЧТД :))) 

Катерина, это не спор, и я не ищу победы. Вы читали комментарии? Конкретно вот этот и вот этот?

Если Вы с чем-то несогласны, то стоило это как-то обозначить.

Если Вы со всем согласны, то я не понимаю, чего Вы не понимаете. :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Естественность ожиданий

Вчера почитала дискуссию про Берлин.. Про насильственное  выселение анархо - фемино- квир приюта творцов и женщин, которым некуда податься...

Некоторыми комментаторами были там брошены камни в огород демократичного либерального режима Европы... А вот комментариев с критикой российского режима не было.. 

Я эжидала, что Вы, Сергей, и там отметите противоречие и укажете как надо естественно себя повести  в, чтобы не раздражать людей, анализирующих дискуссии :) 

Но Сергей не сделал таких комментариев. Почему? Это же так естественно? 

Я эжидала, что Вы, Сергей, и там отметите противоречие и укажете как надо естественно себя повести в, чтобы не раздражать людей, анализирующих дискуссии :)

Вот-вот, спасибо, это - ещё один пример "недобросовестного ведения дискуссии", ещё более очевидный.

Ох, рано Вы меня похвалили... :)

/вычиталось Катерине (как я понимаю её комментарии, что я ожидаю от Вас критики российских властей по МОИМ КАКИМ-ТО ВНУТРЕННИМ КРИТЕРИЯМ/

Сергей, я третий человек, который не понимает, в чем цимес этих "внутренних критериев", по которым, как некоторым ложно кажется, Вы якобы ожидаете от КК критики российских властей, а Вам на самом деле это просто чудно, причем КМ совершенно нейтральным (на мой взгляд) комментарием подвигла Вас на третий круг объяснений.

Ваша, Сергей, логика, видится мне так:

Т.к. КК не любит государство в принципе, с ее стороны было бы логичнее не любить больше те государства, где личность подавляется больше, чем в других.

КМ совершенно справедливо заметила в том духе, что человеек, которого укусила оса, испытывает по отношению к осе гораздо более сильные эмоции, нежели, например, к Ивану Грозному, который известен своей жестокостью (за что, как известно, был прозван Васильевичем).

И мне странно, с моей стороны, что Вы считаете, что КМ совершила некую ошибку, которую лучше бы ей признать, и вот тогда уж...

Сергей, я третий человек, который не понимает, в чем цимес

Вячеслав, а я честно не понимаю, какая разница, какой Вы по счёту. Ну сто сорок седьмой, и что? :)

КМ совершенно справедливо заметила в том духе, что человеек, которого укусила оса, испытывает по отношению к осе гораздо более сильные эмоции, нежели, например, к Ивану Грозному

Абсолютно справедливо, и, более того, я несколько раз примерно эти же слова и говорил, аргументируя несколько своих мыслей по другому поводу... И что?

И мне странно, с моей стороны, что Вы считаете, что КМ совершила некую ошибку, которую лучше бы ей признать, и вот тогда уж...

:)

Вячеслав, укажите пожалуйста, где именно я написал про "ошибку" Катерины Мурашовой? Если найдёте правильно, то Ваше видение изменится, не изменится - значит, не нашли.

(Несколько упрощу Вам задачу, хотя опасаюсь, что читатель, читающий про это в двадцатый раз, вывихнет челюсть, зеваючи. Катерина Мурашова, насколько я её понял, подразумевает, что я, в соответствии с моим видением мира и справедливости, считаю, что Катерина Кузмина должна критиковать российский режим.

Это личное мнение Катерины Мурашовой, с которым я не согласен, и, аргументируя это своё мнение, я привожу в качестве аргументов собственные слова Катерины Кузминой, которыми она:

1. Утверждает, что относится негативно к любому государству из-за его насилия;

2. Критикует разные европейские либеральные режимы, и в тех странах, где постоянно живёт, и в других.

Из этих двух пунктов я делаю вывод, что человеку с такими взглядами (пп. 1 и 2) было бы естественно критиковать и российский режим, и отказ от такой критики (а мы с Катериной Кузминой не раз говорили на эту тему, и она говорила об этом с другими) может вполне казаться нееестественным, и вызывать негативную постороннюю реакцию - которая имела место.

Всё, - где здесь то, что увидела Катерина Мурашова, и с чем тут спорите Вы?

Я Вам на всякий случай напомню: я тут не излагаю истин, я просто делюсь своим мнением, которое аргументирую. Кому-то моё мнение не нравится? Файн, оно у меня не рубль, чтоб всем нравиться. Но если кому-то хочется предложить мне своё мнение, настаивая на неверности моего, то этому я тоже хотел бы видеть аргументы - что не так у меня, и что лучше у кого-то ещё. А при отсутствии таких аргументов, и наличии вместо них приписывания мне того, чего у меня нет, - я предпочту остаться при своём).

Критикует разные европейские либеральные режимы, и в тех странах, где постоянно живёт, и в других.

Это вольная интерпретация, Сергей... Критикует разные европейские режимы - очень далеко от текста... "Приводит общеизвестные факты" по конкретному поводу - более точная трактовка того, что я делала...

"Режимы" в тех странах, где я постоянно живу, я не подвергаю тотальной критике, а привожу примеры из своего опыта и знания обстановки. Более точная трактовка "делится информацией на конкретную тему".

А в целом, хотелось бы подчеркнуть, что я выступаю  скорее в  нейтральной тональности в принципе :))) 

Это вольная интерпретация, Сергей... Критикует разные европейские режимы - очень далеко от текста... "Приводит общеизвестные факты" по конкретному поводу - более точная трактовка того, что я делала...

:)

Катерина, посмотрите при случае Евроньюс - вот они там "приводят факты", все подряд, не привнося своей заметной оценки: "вот армяне говорят, что азербайджанцы обстреляли Степанакерт, вот азербайджанцы говорят, что армяне обстреляли Гянджи", при этом несложно логически заключить, что "сердцем" все эти евроньюсовцы, ну или по крайней мере большинство, на стороне армян, но найти в их изложении событий какой-то перекос в армянскую сторону невозможно...

А Вы делаете не так - "факты" Вы подбираете тенденциозно, подаёте их односторонне, и "на чьей Вы стороне" - понятно сразу.

Не помню, чтобы я Вас за это когда-то стыдил, но ИМЕННО ЭТА особенность Ваших текстов и комментариев вызывала уже неоднократно негативную оценку коллег, да такую, что Вы признались, что не собираетесь продлевать подписку.

Не вижу, с чем здесь спорить, и зачем: в Вашем легко заметить асимметрию в отношении к нынешнему российскому режиму... Но это Ваше право видеть и чувствовать так, как Вам нравится, и никто этого Вам не вправе запретить... Если Вы не принимаетесь доказывать свою правоту. :)

Сергей, мне лестно сравнение с Евроньюс, но я не международное агентство новостей, а всего лишь человек, который в свое свободное время, за свои собственные деньги, потраченные на подписку, пишет какие - то тексты..

Вы с коллегами бурно включаетесь в их обсуждение, значит они, как минимум, пробуждают интерес... 

А дальше начинается самое интересное - вместо ответного желания поделиться своим опытом и знаниями, идёт "взгляд из под очков" - а покажи-ка ты, КК, как ты лояльна к нашей точке зрения и подкрепи-ка ещё и фактами, которые мы оценим и примем или не примем..

И через губу "это ваше право, конечно, пока вы не принимаетесь доказывать правоту"... Правоту чего??? 

Уф-уф-уф... :)

1. Катерина, Вы сказали, что я неправ, а Вы "приводите факты". Я Вам дал пример "приведения фактов". Да, "всего лишь человек" так обычно не умеет. Но тогда не спорьте, что не критикуете - так выглядят Ваши комментарии. Настаиваете? Файн, ОК, Вам виднее, что Вы делаете, но я Вам говорю, как это выглядит со стороны. ОК? Давайте этот вопрос закроем уже.

2. "а покажи-ка ты, КК, как ты лояльна к нашей точке зрения и подкрепи-ка ещё и фактами, которые мы оценим и примем или не примем.." === А покажи-ка ты, КК, где СМ что-то такое написал? :)

3. "И через губу "это ваше право, конечно, пока вы не принимаетесь доказывать правоту"... Правоту чего???" === Свою правоту, Катерина. Правоту мнений не доказывают - например, массе народу нравятся всякие мерзавцы, включая президентов - людоедов. Ну нравится кому-то Иди Амин - да, может такое быть. Имеют право. Но если этим любителям Иди Амина захочется доказать остальным свою правоту, - т.е., что Иди Амин - лучший президент, и "если не он, то кто", то придётся аргументировать, приводить цифры и т.п.

несложно логически заключить, что "сердцем" все эти евроньюсовцы, ну или по крайней мере большинство, на стороне армян,

Сергей, Вы кажетесь себе очень логичным, но потрудитесь объяснить Ваши заключения, как вы пришли в выводу на какой стороне "сердце" у евроньсовцев?

По моему мнению - то что Вы написали это полная чушь! 

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Ну, сегодня я Вам простил, надеюсь, Вам уже стыдно.

легко заметить асимметрию в отношении к нынешнему российскому режиму

Моё мнение - это параноя! 

/Вячеслав, укажите пожалуйста, где именно я написал про "ошибку" Катерины Мурашовой?/

слова "ошибка" Вы не употребляли, но вот фраза:

/Понятно также и то, что остановиться и "сменить передачу" никак уже невозможно, даже после всех моих тщательных объяснений - так как психологи тоже люди, и признать, что они неправы, им нисколько не легче, а в подобных случаях - так и труднее./

Я полагаю, обобщенное "психологи", относилось в данном контексте к КМ

/Катерина Мурашова, насколько я её понял, подразумевает, что я, в соответствии с моим видением мира и справедливости, считаю, что Катерина Кузмина должна критиковать российский режим./

А теперь Вы, Сергей, поясните, что значит, что  КМ "подразумевает", тем более - подразумевает в соответствии с Вашим видением мира и справедливости, да еще КК "должна"

Из какой цитаты КМ можно сделать приведенные в предыдущем абзаце выводы?

/ и с чем тут спорите Вы?/

Я спорю с интерпритацией Вами слов КМ

UPD Об этом я даже не буду распространяться, спишу на шутку:

Инсинуация (от лат. insinuatio — вкрадчивость, заискивание)[1][2][3] — злостный вымысел, внушение негативных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений (или даже клеветническое измышление), выставление мыслей и поступков своего противника в таком свете, который может ему навредить, и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка, подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) или тайно

PS И какой ИИ все вот это сможет понять, и когда?

PPS По поводу Вашей позиции к мнению КК я разобрался. Т.е. по крайней мере понял, а что не принял - так это нормально, 

мы не обязаны все принимать даже с аргументами

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Из какой цитаты КМ можно сделать приведенные в предыдущем абзаце выводы?

Вячеслав, Вы комментарии читаете?

Попробуйте перечитать вот это - там всё подробно разложено.

Если покажется недостаточно подробно - вот там, с цитатами, и спросите.

Я бы все эти "ненавидеть" и "критиковать" заменил на "иметь свое мнение о".

Собственно, об этом и речь: если по всему выходит, что оценка элемента "А" должна быть скорее негативной, такой же, как минимум, как оценки объектов "Б", "В" и "Г", а она скорее позитивная, то к этому должна быть какая-то причина. Только и всего. А рассуждения про "ненависть" в данном случае от лукавого.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

если по всему выходит, что оценка элемента "А" должна быть

Опять "должна". Сергей, ну попробуйте услышать собеседников. Я прям и не знаю как Вам объяснить, чтоб Вы поверили, что у разных людей восприятие "всего" может быть разным. И то что у Вас из этого "выходит" у них может запросто не выходить ни разу, а выходить что то совсем другое. И это вовсе не от того, что они (или Вы) врут, плохие или еще не прочитали какую нибудь статью в интернете. Неужели многолетние диалоги с нашими физиками Вам этого ни разу убедительно не продемонстрировали? ;))

Короче: моя оценка элемента А не должна совпадать с Вашей, даже если Вам, исходя из Вашей логики, Вашей информированности и Вашего понимания и трактовки моих слов кажется ровно наоборот. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Катерина, это Вы попробуйте услышать - я специально для Вас всё разложил.

Покажите мне, где я сказал то, чему Вы сейчас возражаете?

Где я говорю, что восприятие разных людей должно быть одинаковым?

Я даже, в общем, не спорю с тем, что кто угодно вправе видеть в белом чёрное, и наоборот. 

Но в данном случае Вы строите какие-то конструкции на пустом месте - так как я не говорил того, что Вы подразумеваете.

Заметьте, я и в этом Вам не отказываю, я просто называю это так, как я это вижу.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

/Я даже, в общем, не спорю с тем, что кто угодно вправе видеть в белом чёрное, и наоборот. /

Сергей, есть простой рецепт - сначала сверяется то, что обе стороны считают фактами. Это самый сложный этап. Если он пройден, дальше дело идет проще - люди общаются силлогизмами типа тех, что используются в формальной логике, например, "Если верно А, то верно и Б".

В таком случае, если оба человека владеют логикой, то обвинения в нелогичности отпадают сами собой.

Вячеслав, прекрасно - пройдите по ссылкам, и посмотрите, что Вам не покажется "фактом". 

Фактом не является вот это:

/Катерина, это показательно, но вряд ли мило: так как, ещё раз, Вы приписываете мне то, чего я не говорил. /

Но вряд ли, Сергей, мы с Вами сойдемся во мнении, факт это, или не факт. Потому что Вы требуете, по-видимому, буквального прочтения, а оно невозожно. Оксюморон в том, что вот комментом ниже Вы спрашиваете - "где я говорю, что восприятие разных людей должно быть одинаковым?", в то же время возражая людям, которые воспринимают Ваши тексты не так, как Вы рассчитывали.

Тут, кстати связь с темой ИИ - невозможно формализовать ваш диалог с КМ так, чтобы однозначно определить, приписывала она Вам то, чего Вы не говорили, или же нет. Поэтому ИИ тут бессилен. Вернее, ИИ может принять некое решение (шоб було), но вот обоснованность этого решения будет никакой. Да обоснованности вроде какой-то особой и не надо - я читал, что в Фейсбуке ИИ блокирует посты по ключевым словам - ай молодца!, это же не на коленке состряпано, правда?

Фактом не является вот это: /Катерина, это показательно, но вряд ли мило: так как, ещё раз, Вы приписываете мне то, чего я не говорил. /

Вячеслав, простите, я устал.

Помогите Катерине Мурашовой, найдите какой-то пруф тому, что я, говоря о том, что от Катерины Кузминой логично было бы ожидать осуждения и российского режима тоже, исходил из своего личного внутреннего убеждения "как правильно", а не из собственных слов Катерины Кузминой, процитированных мной уже раз пять, а до того это будет фактом - так как я по-любому лучше знаю, на чём я основываю свои выводы, чем вы с Катеринами. :)

Тут, кстати связь с темой ИИ - невозможно формализовать ваш диалог с КМ так, чтобы однозначно определить, приписывала она Вам то, чего Вы не говорили, или же нет.

Вячеслав, наш язык, как есть, достаточно для этого формализован: я указал на источник своих выводов, так что если кто-то берётся в этом разбираться, он должен (да - да, именно должен) показать, что я неправ. Катерина Мурашова этого сделать и не пыталась, и Вы не пытаетесь. Тогда, извините, всё остаётся, как есть - я это вижу "вот так", "потому, что". :)

Хотя начать вообще стоило с другого, а именно с того, что если я говорю, что моё мнение основано на том, ЧТО Я СЧИТАЮ ФАКТАМИ (в данном случае - утверждения Катерины Кузминой), то я это знаю лучше... Но уж если кому-то невмоготу поспорить, - то придётся доказывать, что я неправ. А вот так вот, как это сделали Вы - равнять суждение, и эмоциональное, бездоказательное мнение об этом суждении, - странная затея.

/Вячеслав, простите, я устал./

не буду Вас более мучить, Сергей

Какое мучение, Вячеслав, что Вы.

Просто для предметного разговора нужен предмет.

А он куда-то утерялся, и довольно давно.

я по-любому лучше знаю, на чём я основываю свои выводы

А для чего их тогда оглашать?

Если по-любому знаете лучше всех, зачем тратить свое время на дискуссии? Что они дают лично Вам? 

Если по-любому знаете лучше всех, зачем тратить свое время на дискуссии? Что они дают лично Вам?

:)

Катерина, вот как хотите, а у Вас совсем нет дисциплины пишущего человека.

"Лучше всех" я знаю, почему я думаю так, или эдак, и это очевидно, правда же? Вы лучше всех знаете, почему так или эдак думаете Вы, Вячеслав - почему он, Катерина - почему она...

И очень странно настаивать, что кто-то лучше меня знает, почему я думаю как-то. :)

Я - делюсь своими МНЕНИЯМИ. Не божественными озарениями, и не абсолютными истинами. Почему? А зачем Вы делитесь своими мнениями? Вот примерно затем же. :)

Делюсь мнениями

Наконец-то разобрались! Вот это что..

Оксюморон в том, что вот комментом ниже Вы спрашиваете - "где я говорю, что восприятие разных людей должно быть одинаковым?", в то же время возражая людям, которые воспринимают Ваши тексты не так, как

Уф.

Вячеслав, ну поймите Вы наконец.

Вы прочитали комментарии по ссылкам?

Дайте себе труд, и ТАМ прокомментируйте то, с чем Вы не согласны. Речь не о "текстах", которые, действительно, всяк волен понимать по-своему (но даже в этом случае если автор взял на себя труд пояснить, что именно он имел в виду, - понимающим иначе придётся признать, что автор имел в виду именно это, а не то, что почудилось читателям). Речь о наборе фактов, из которых можно сделать логичный вывод. Отрицание этого обессмысливает вообще всё - и язык, и само сознание.

(Катерина, прошу прощения, но хочу обратить Ваше внимание: на мои простые и конкретные вопросы:

Покажите мне, где я сказал то, чему Вы сейчас возражаете?

Где я говорю, что восприятие разных людей должно быть одинаковым?

Вы не нашли ответов... Что должно бы подтолкнуть разумного человека к более тщательному анализу своих утверждений).

властей на предмет "благонадёжности"

- здесь, может быть, важнее другой аспект: когда активность в сети отслеживается в коммерческих целях, а затем мир - точнее "картина мира" - адаптируется под пользователя и подменяет "реальность".

Вычитала про такую страшилку у Лили Ким:

"The social dilemma - документалка Netflix как алгоритмы Фейсбук и Гугл создали 2.8 млрд индивидуальных матриц. Первый раз такое скажу - но это must see. "

Власти всего лишь следят (подумаешь! :) ), а тут ИИ-чуваки меняют твой мир и твоё сознание :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Парадокс в том, что и пост Лили Ким написан на Фейсбуке! 

/человек и так очень редко может отличить то, что ему действительно нужно, и сделать правильный выбор./

Сергей, дайте же человеку ошибиться, но сделать это самостоятельно. Если речь не о риске для жизни.

Там же действительно выбор типа "вы можете выбрать любой цвет своего автомобиля при условии, что он будет черный"

Сергей, вам не кажется, что все это "железной рукой загоним человечество к счастью" от большевиков?

В принципе, можно устроить жизнь общества по образцу Замятинского "Мы", например, где все будут здоровы и по-своему счастливы. Мне всегда в таких случаях приходит на ум кот, которому предоставляется все, что необходимо. За тем нюансом, что у него никто не спрашивал, кастрировать его, или нет

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей, дайте же человеку ошибиться, но сделать это самостоятельно. Если речь не о риске для жизни.

К счастью, это не в моей власти - дать, или не давать. :)

Было бы - наверное, всё же поручил бы сложные политические решения ИИ, а человеку оставил бы как можно больше возможностей определять свою частную жизнь. Мне, кстати, не нравятся всякие курсы и пр., призванные дать людям разные технологии манипуляции другими: нмв, человек должен жить с тем, что, эм, дал ему Бог.

Сергей, вам не кажется, что все это "железной рукой загоним человечество к счастью" от большевиков?

Эм... А кто здесь говорил про это? :)

Я лишь о том, что человек всё равно, как правило, выбирает не то, что ему лучше/выгоднее, а то, что ему лишь КАЖЕТСЯ таковым - по причине его собственных заблуждений, и/или под влиянием внешнего убеждения. ИИ, наверное, позволил бы эту проблему решить - выявляя то, что человек имеет в виду, говоря нечто.

Хорошо это было бы, или плохо? Как по мне - хорошо.

(Хотя попадалось не меньше дюжины фантастических описаний, в которых ничего хорошего из этого в дальней перспективе не выходило).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

/выявляя то, что человек имеет в виду,/

еда, секс, доминирование

Эм...

Речь, понятно, о чуть более сложном выборе - например, о выборе руководителей, партии, о чём-то таком. Можно, конечно, и его свести к этой триаде - но даже и в этом случае с помощью ИИ возможно найти наилучшее решение для сложного выбора, недоступное без него.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

/Речь, понятно, о чуть более сложном выборе - например, о выборе руководителей, партии, о чём-то таком. /

Сергей, не соглашусь. Чем сложнее вопрос, нмв, тем с большей осторожностью его следует отдавать ИИ.

Вообще, это все отдельный серьезный разговор, аспектов там множество, и суть, кмк, не в ИИ.

Чем сложнее вопрос, нмв, тем с большей осторожностью его следует отдавать ИИ.

А почему, Вячеслав?

Вот посмотрите вокруг: например, на нынешний армяно-азербайджанский конфликт. Кто его должен решать и как?

Армения и Азербайджан решить его однозначно не в состоянии.

Турция и Россия - тоже. Все вместе - тоже. "Мировое сообщество" - тоже.

Почему?

Потому, что в этом деле имеется конфликт интересов, и все его стороны и даже "внешние наблюдатели" оценивают его не беспристрастно, но через выявление "своей стороны".

Единственно, что могло бы помочь, - это действительно вмешательство некоей "внешней силы", способной нейтрально оценить ситуацию и предложить наилучшее решение.

Люди на это очевидно неспособны.

Но Вы при этом считаете, что люди решают этот вопрос лучше, чем решил бы его ИИ?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Люди решают»

Сергей, а вот так если: 

группа для переговоров  "со стороны Армении", куда вошли бы в том числе авторитетные люди, выбранные... азербайджанцами. И так же укомплектованная группа "со стороны Азербайджана", часть членов которой рекомендуют армяне.

Итоговые составы обеих групп также утверждает другая сторона.

Пусть люди всмотрятся в людей и доверят им судьбу.

Потом уже утверждённые группы бы готовили предложения тоже инверсивно: армянская сторона - о том, что должно было бы достаться Азербайджану, азербайджанская - Армении. 

Чтобы они ставили себя на место других. 

Сочинили - предложили. Не срослось - углубляемся в точку несогласия, ищем микротрещинки:))

Еще круг челночного взаимодействия. Люди с людьми, прозрачно, оберегая согласие, разоблачая и гася провокации:)))

Лучше такие "поединки, чем по людям, по поселениям стрелять:((

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Еще круг челночного взаимодействия. Люди с людьми, прозрачно, оберегая согласие, разоблачая и гася провокации:))) Лучше такие "поединки, чем по людям, по поселениям стрелять:((

Да, Светлана, конечно.

И, на примере Израиля, как раз можно сказать, что "челночное взаимодействие", "люди с людьми" - это наиболее эффективный сценарий подготовки перемен... Другой вопрос, как скоро эти перемены произойдут, и произойдут ли вообще.

Это же, знаете, как моё видение "теории малых дел" против действий государства: "малые дела" - это несколько землекопов, лопатами закапывающие яму, а государство - шагающий экскаватор, одним махом выкапывающий такую яму, которую одному землекопу не засыпать и за десять лет... В результате "малые дела" безусловно полезны, но призывать к ним, и к отказу от принуждения государства поступать в интересах населения - безусловно вредить. Это можно видеть на примере нынешних российско-украинских и российско-грузинских (а в перспективе - и российско-белорусских) отношений, когда любые инициативы отдельных граждан и общественных объединений не в состоянии что-то изменить, когда начинает действовать государство. 

(Так что, в контексте темы: нынешняя общественно-политическая парадигма себя изжила, и в её рамках человечество неспособно решить ряд самых насущных проблем. При этом ИИ, ВОЗМОЖНО, поможет эти проблемы решить).

нынешняя общественно-политическая парадигма себя изжила, и в её рамках человечество неспособно решить ряд самых насущных проблем«

1. Человеческая активность самоценна. И это отнюдь не лопата против экскаватора. Люди должны научиться взаимоотношаться с людьми и совершенствоваться в этой теме независимо от ИИ. А постоянный тренинг. Как мышцы тренировать.

2. В конкретных ситуациях типа карабахской процесс важнее результата. Что-то сделают люди, что-то ИИ...

3. Будущее отнюдь не за Государством. Не за его централизованной мощью. А за множеством разных альтернативностей. Хотя сейчас это и не очевидно.

И это отнюдь не лопата против экскаватора.

Эм... Я вот о чём: "Доктор Лиза", Чулпан Хаматова, назовите кого хотите, могут, делая какие-то вещи, выгодные властям, объяснять это тем, что благодаря этому они получают финансирование, помогающее им спасать конкретных детей.

Вот картинка:

- "Сторонники малых дел" поддерживают режим, получая финансирование, благодаря которому какая-то часть детей получает необходимую помощь. Остальные (предположу, что много больше в масштабах страны) помощи не получают.

- Если бы режим сменился, и сменился в соответствии с интересами народа, новый режим мог бы перестроить приоритеты, и решить проблемы ВСЕХ детей одним махом (нужно финансирование для лечения - получи из бюджета), и "малые дела" оказались бы не нужны.

Это - про землекопа и шагающий экскаватор: лечение десятков / сотен детей и сотни - тысячи не получающих лечения, против рутинного лечения практически всех.

(Дополнено: и так во всём. В ЮВА десятилетия люди взрываются на минах, оставленных во времена американо-вьетнамской войны, красными кхмерами и пр. Каждый год сколько-то мин извлекается благодаря работе нескольких общественных организаций... Но представьте, сколько бы жизней было сохранено, и сколько бы земель можно было эффективно использовать, если бы США отправили туда своих армейских специалистов - сапёров! При том, что часть мин там (неважно, какая) оставлена самими же США). 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Малые дела и государство

Две отдельные темы.

Малые дела люди делают для себя, их польза в том, что делая эти дела, люди меняют себя к лучшему. Жизнь режиму именно эти люди именно этими делами не продлевают.

С режимом "работают", так или иначе, социальные реформаторы, революционеры, политики. Другой профиль деятельности, другой склад личности.

Хочется сделать сразу всем хорошо, а государство мешает? Старые способы не годятся ( в том числе - "Ланцелоты" превращаются в драконов), для нового мира нужны новые подходы.

Ищем! Например - надо государство усиливать или ослаблять? Я однозначно за ослабление и за замену его везде, где можно, гражданским обществом. Но такое общество еще поди вырасти! Собственной жизни может не хватить,    а вдолгую играть мало кто хочет:((

Малые дела люди делают для себя, их польза в том, что делая эти дела, люди меняют себя к лучшему. Жизнь режиму именно эти люди именно этими делами не продлевают.

Светлана, есть тонкость: "Доктора Лизу" упрекали вот ровно за это: что она шла навстречу режиму, призывая не бороться с ним, а взаимодействовать, по принципу: ну смотрите, вот я получила деньги и помогла конкретным людям, а кому помогли вы, с вашими митингами и ленточками, с вашими требованиями прав человека и честных выборов? 

У режима, опять же, появляется возможность указать на "операторов малых дел" и того же Навального, и спросить - от кого больше пользы в обществе, "от тех, кто делает дело", или "от тех, кто раскачивает лодку"?

Нмв, нетрудно видеть, что это создаёт определённый общественно-политический контекст, имеющий важнейшее значение в сфере пропаганды правильности действий режима.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Есть тонкость»

Ну да, я тоже "как человек" придерживаюсь этой позиции.

Но при всем моем прекраснодушии понимаю, что не делать малые добрые дела хуже, чем делать. При этом продаваться режиму можно и не делая никаких добрых дел.

Лизу, Нюту, Чулпан упрекали за то, что они своим авторитетом как бы легитимизируют этот режим. Упрекали правильно. 

То есть дело одних - упрекать. Дело других - принимать решение. Нюта в депутаты не пошла. Лиза погибла.

И?

Не на этой банановой кожуре суждено режиму поскользнуться.

Но при всем моем прекраснодушии понимаю, что не делать малые добрые дела хуже, чем делать.

Светлана, как по мне, если хорошее дело делается вместе с плохим, то разобраться, какова сумма - позитивна или негативна, - непросто. Делать "малые дела" в принципе - прекрасно. Но "малыми" они называются неспроста.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Перед каждым конкретным человеком выбор

Между "делать" и "не делать"

Тактически Нюта, Лиза и Чулпан вроде бы "поддержали" режим, чего я бы делать не стала. А стратегически для Прекрасного Мира Будущего они сделали нечто важное и тем самым в итоге склонили чаши весов к плюсу.

Они, кстати, разные. Чулпашей режим не укрепляется - помните: "Путин утром без затей скушал четверых детей, а пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова". И всё! И даже то, что ее фактически "в заложники взяли", заставив что-то во славу Путина говорить под выборы, - им не помогло.

Нюта делает такое важное дело, что ей пофиг, кто и как к этому делу примажется. Ее бы в ГД на ближайших выборах... Даже если поставят в конкуренты любому, самому что ни на есть ценному оппозиционеру - от неё толку больше будет, она свое дело будет продавливать.

Что касается Лизы, тут я бы помолчала. Ну вот так.

Сергей. Если уж ИИ будет за нас решать, тогда он и жить за нас будет. А то непоследовательно.

"Согласитесь, что перерезать волосок уж наверное может лишь тот, кто подвесил?" 

Если уж ИИ будет за нас решать, тогда он и жить за нас будет.

:)

Совсем нет, Дмитрий.

Живут ли "за нас" Путин, Лукашенко, Эрдоган? ГосДума, Меджлис, Сторкинг? СКР, ФБР, МИ5?

Моя идея как раз в том, что человек должен ( :) ) получить максимальную свободу, и иметь возможность жить так, как ему/ей хочется - пока он/она не мешает другим. Хочешь работать - занимайся чем угодно, не хочешь - не занимайся ничем, путешествуй, играй в игры, читай, смотри фильмы, слушай музыку, потребляй любые развлечения и удовольствия в любой доступной форме.

А вот АДМИНИСТРАТИВНО - ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ решения будет принимать ИИ - которому не нужны откаты от подрядчиков, и который не станет сегодня тратить средства на газон, который завтра разроют для прокладки труб.

Политических решений, надеюсь, в этом моём будущем уже не будет, но если будут - и их будет принимать ИИ.

Для контроля разумности действий ИИ может быть создан какой-то орган - "Совет старейшин", типа... Который не должен приносить своим членам никаких преимуществ, кроме уважения соплеменников. :)

Учтите: я ничего этого не обдумывал, у меня нет никаких выкладок и схем, есть общее ощущение, как это должно работать, в соответствии с которым я это вот и говорю. Понятно, что если эту идею проработать серьёзно, то из неё что-то толковое может и получиться...

Но препятствием к этому я вижу не ИИ, но - человека, который, нмв, к большим переменам, не приносящим ему выгоды перед другими, в массе не способен. Поэтому всё это - несбыточные фантазии, а человечество продолжит бесконтрольно потреблять ресурсы и друг друга, и придёт к чему-то гораздо более печальному.

Вячеслав Потапов Комментарий удален автором

/Если уж ИИ будет за нас решать, тогда он и жить за нас будет. /

ну вот частности (из Сети)

Искусственный интеллект в медицине может выполнять только вспомогательные функции. Пока компьютеры хорошо показывают себя в интерпретации данных исследований, но не столько анализов, сколько визуализации (УЗИ, КТ, МРТ, гистология, кардиограмма, энцефалограмма, стадии сна, всякие прочие кривые и картинки). Живой оператор может устать, не заметить какую-то деталь на снимке, и т.д. Компьютер не устает, и постоянно учится. С другой стороны компьютеру сложнее увидеть снимок в контексте — где у пациента болит при обследовании, и так далее. И диагноз по итогам обследования все равно должен выставить конкретный человек, потому что иначе непонятно, кто несет ответственность. Программа? Её разработчики? Кого наказывать и с кого брать деньги за неправильный диагноз? Юридически это очень тухлый вопрос. Поэтому даже когда программы станут на порядок мощнее и точнее, должны произойти перемены не только в медицине, прежде им дадут право подписи.За последние шесть лет энтузиазм основательно остыл, особенно после истории в Ватсоном (Watson это AI от IBM, который должен был совершить революцию в медицине). Подразумевалось, что Ватсон видит совокупность симптомов пациента, шерстит медицинскую литературу (сотни тысяч статей) и на этом основании предлагает диагноз. Почему не получилось? Во-первых, Ватсон не может отличить хороший и достоверный источник от подделки или просто всякого треша. Во-вторых, даже хорошие по дизайну статьи могут ошибаться, потому что построены на слабой теоретической модели. Медицина быстро меняется. Ну и в-третьих, и это общая проблема AI — компьютеру трудно контекстуализировать то, что он видит.Что будет дальше? Я не думаю, что перечисленные проблемы в обозримом будущем можно будет решить. Но какой-то суррогат построить можно. Я это вижу так — сидит медсестра с интерфейсом Ватсона (у нас в стране его наверняка назовут Борменталем). К ней приходит бабуля с давлением. Медсестра опрашивает бабулю, меряет давление, загружает все данные в компьютер, тут гудит и выдает заключение, которое через Госуслуги выгружается на бабулин айфон, с ним она идет в аптеку. Это такая медицина для самых бедных, по принципу "лучше чем ничего".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Биосекьюрити

Наши политики (Евросоюз) уже выбросили понятие биосекьюрити. Штука страшноватая...Первые очертания этой системы проглядывают в ковидной реальности... Мы, как асимптоматичные носители... Моя Маска защищает тебя, твоя - меня... Сидим дома - защищаем нашу медицинскую систему. Паспорта иммунитета...

Биологическая благонадёжность - это даже покруче расизма

Искусственный интеллект в медицине может выполнять только вспомогательные функции. Пока...

Вячеслав, возможно, найду силы для более подробного ответа, а пока сойдёт и это.

В Вашем подходе и в подходах тех, на кого Вы ссылаетесь, я вижу один и тот же недостаток: вы оцениваете ИИ с точки зрения сегодняшнего дня, а вернее - вчерашнего и позавчерашнего, а нужно - с точки зрения дня послезавтрашнего.

Чтоб не получилось, как у виднейших экспертов в градостроительстве 19 века, которые считали, что главным фактором развития крупных городов будущего будет решение логистических проблем удаления конского навоза из городов. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей, будущее - оно на то и будущее, что непредсказуемо. Ведь и совсем недавно считалось, что надо бы уже заниматься селекцией яблонь для выращивания на Марсе, а там до сих пор один Кьюриосити пашет.

Я бы это всё и усложнил, и упростил:

1. "Совсем недавно считалось" - ну, кем-то так считалось, а кем-то - эдак. В отношении Марса (как и практически по всем вопросам) у человека нет одного единого мнения, следовательно, я бы не стал так уж категорично считать все предсказания несбывшимися - уверен, множество людей (и я в том числе) в яблони на Марсе не верили.

2. "будущее... непредсказуемо" - ну как сказать... При этом человек всегда задумывается о будущем, пытаясь его предвидеть, и в какой-то степени делает это достаточно успешно для своих целей.

Вопросы, связанные с будущим человечества, достаточно важны, чтобы пытаться их решать.

За последние шесть лет энтузиазм основательно остыл, особенно после истории в Ватсоном (Watson это AI от IBM, который должен был совершить революцию в медицине). Подразумевалось, что Ватсон видит сово

Эм...

Мягко говоря, не совсем так, если верить этому вот:

"Watson способен не только ставить диагнозы, но и определять наиболее оптимальный курс лечения. Во многих случаях он показывает точность диагностики лучше, чем врачи-люди.Представитель компании WellPoint на пресс-конференции привёл такой пример. Точность назначения оптимального лечения после диагностирования рака лёгких в больницах США составляет 50%. То есть в половине случаев врачи рекомендуют не самый идеальный курс лечения и препаратов. Так вот, у компьютера IBM Watson точность назначения оптимального лечения составляет 90%".

=====

Т.е., "Точность назначения оптимального лечения" врачом - человеком составляет 50% (!!!), т.е., по-хорошему, пьянчуга из канавы без всякой подготовки мог бы заменить лучшего онколога с миллионными заработками - просто тыкая в кнопки, не думая... В то время как "Ватсон" даёт 90% - т.е., это реально эффективная технология...

При этом "Ватсон", понятно, тоже уже вчерашний день.

телефон от Хуавэй

У меня последняя модель. Весь бэкап идёт через облако.  Без аккаунта в Гугл или в том же Хаувей пользоваться им невозможно, только если как телефоном. Но кто в наши дни покупает телефон ради телефонных звонков :))) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо, учту, заведу матушке. Реально надоело возиться с её телефоном несколько раз в месяц.

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Я не так давно читал, что без аккаунта в соцсетях и в США уже невозможно получить визу

Про визу не знаю, но вот просьба HR на собеселовании войти в свой аккаунт в ФБ или в другой сети и показать его содержание довольно часто встречается в Штатах. Отказ или отсутствие аккаунта считаются темой для размышления по поводу подходит ли этот кандидат под культурный профиль компании.. 

Я. У меня кнопочная Нокия. И раз в пару лет я ее меняю. На другую кнопочную Нокию. Это телефон. Я по нему разговариваю. Закидайте меня камнями, но я и фотографировать стараюсь фотоаппаратом - получается лучше. Для приложений - планшет. Для работы - МакБук... (Текст на планшете получается хуже).

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Закидайте камнями

Какие камни, Дмитрий :)) Вы пример для подражания!

Назад в будущее из плена смартфона:))) 

И у меня два телефона - и оба кнопочные. Но приятель сказал мне, что они деградируют - в ответ на мою жалобу - зачем эти люди вставили в кнопочный телефон плохую камеру, а вот напоминалку (которая дает сигнал в нужное время НУЖНОЙ ДАТЫ) - забыли.

Катя, какой ад ))))))))))))) Насладилась твоим изложением этой истории и впервые подумала: какое счастье, что живу в деревне, до которой это все нескоро докатится hopefully 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин, Katerina Kuzmina

Пока ещё не ад, но врата приоткрылись

Анжелика, боюсь, но и к вам это дойдёт... Это глобальная штука.

Повсюду у нас новая мания - сканирования... Зачем, для чего - пока непонятно.

Покупаешь кофе - сканируешь какой-то код. Сегодня прохожу мимо шмоточного магазина - на витрине - снаружи смешные рисунки, и код для сканирования. Типа отсканируй и они оживут... Аугментированная реальность. Очень прикольно, но кто знает что делают эти коды!? Найди код на картинке :))

Чудесная зарисовка ;)) дивный новый мир все ближе и ближе. Лишь бы не кончилось все как у Брэдбери - тенями на стене...

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Katerina Kuzmina

Чем все кончится..

Спасибо Катерина! Да, вопрос, конечно интересный... :))

Но у меня есть другой вопрос - а что это вообще началось???

Как это назвать? 

Катерина, я же эволюционист. Для меня это все - эволюция. Причем еще на втором курсе университета нас учили что регресс (например редукция сразу нескольких систем органов у глистов) - это тоже вариант эволюционного присобления.;))

Эволюция человека в приложения :))) 

Отдельный человек уже был "приложением" к своему роду, к своей касте (погибнуть за други своя, спасая знамя полкаи тд), к своей религии ("ты червь перед Господом" "Аллах знает лучше" и тд), к своей идеологии ("коммунисты, вперед!") - и эволюция разумеется продолжается. Сейчас некоторые люди уже действительно выглядят приложениями к своим аккаунтам;)))

Тогда есть ли вообще личная свобода, как явление? Или это недостижимая иллюзия? 

Я думаю да. Никто из нас не может отменить законы природы (в том числе законы общественного развития - я полагаю, что они есть), но в их рамках мы вполне можем выбирать как ситуативно, так и более стратегически - индивидуальную линию поведения.

Для меня свобода воспринимается как отсутствие ответственности за другого... Упрощая - когда я ничего никому не должна..

А уж посылы про "долг перед обществом" или " если вы так думаете, то должны делать то- то и то-то" вызывают резкую аллергию. Сразу вспоминаю советскую школу, которую я ненавидела всеми фибрами своей души...

Катерина, я могу ошибаться, но мне кажется, что Ваше восприятие свободы есть частный случай моего ;)) В моем - "я сама определяю кому, сколько и чего я должна". Могу выбрать: не должна никому и ничего. Но если я вдруг сейчас решу умереть за Бога и Родину, спасая знамя КПСС, и выберу (или создам) подходящие для этого деяния декорации и обстоятельства, и это будет мой собственный выбор - то это тоже свобода.

Что касается советской школы, то в третьем или четвертом классе физрук сказал мне: девочка, у тебя врожденное чувство строя! - и я однозначно почувствовала себя польщенной.;))

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

врожденное чувство строя

Высказывание великолепно своей лаконичностью и многозначностью! Вся система ценностей в одной фразе! Гениальный физрук :))

Пример похожей краткости - сестры таланта демонстрировал один из преподавателей Политеха, по-моему преподавал механику. Он всех студентов называл "советские инженеры".. И фраза - " а что нам ответит на этот вопрос советский инженер Петров / Иванов /Сидоров.. А в ответ унылое молчание.. :))) - просто гениальная сцена! 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Тут есть забавный момент кстати. Средневековый человек очень много всего должен был богу, сеньору общине и тд, но почти ничего не должен был самому себе. Он не должен был быть успешным, вечно молодым, здоровым, сексуально удовлетворенным, профессионально самореализовавшимся, не должен был пить воду и развивать свой мозг... Сейчас ситуация изменилась по направлению вектора, а по модулю - не уверена. И какая ноша субъективно тяжелее?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

быть успешным, вечно молодым, здоровым

Мне кажется это тоже вид долга перед обществом. Мотивация - социальный статус.

Прямо сейчас присоединилась ещё одна мотивация быть здоровым - желание минимизировать контакты с врачами. Это лично моя мотивация.. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

раньше думай о Родине, а потом - о себе

первым делом, первым делом - самолеты

... и как один умрем в борьбе за это

не спрашивай, что Америка сделала для тебя...

Рабство — это тепло, из кастрюльки оно в твою жизнь потекло,из бутылочки, из материнской груди,  из тюрьмы, где не ведал, что все впереди, из темнейшей, теснейшей, теплейшей тюрьмы, где рождаемся мы,

а свобода, свобода, сынок, холодна, ни покрышки ни дна, а свобода…

Рабство — это еда, это самое главное: хлеб и вода, и забота одна, и во веки веков одинаковы мысли людей и быков, любит клетку орел, усмиряется лев, поселяется в хлев,

а свобода ,свобода, сынок, голодна, ни воды ни вина, а свобода…

Рабство — это твой друг, твой заботливый врач, твой спасательный круг, обвивающий шею, сжимающий грудь —плыть не можешь, зато веселее тонуть, как душевно, как славно с дружком заодно опускаться на дно, а свобода…

© Владимир Леви  

Лучше быть сытым, чем голодным,

Лучше жить в мире, чем в злобе,

Лучше быть нужным, чем свободным,

-Это я знаю по себе!

© Иваси

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Потапов

Вячеслав, надо скопировать embed code, а не URL, и потом вставить тут в окошко, которое откроется, если нажать среднюю кнопку "вставить код для видео" (она третья как справа, так и слева). 

Сама недавно освоила эту премудрость )) 

 Если хотите, сделаю скрины и выложу тут.

Спасибо, Анжелика, я даже не догадывался о существовании embed code

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Ѹже намъ нѣкамо сѧ дѣти, волею и неволею стати противѹ. да не посрамимъ землѣ рѹскиѣ, но лѧжемъ костьми, мертвыи бо срама не имамъ. Аще ли побѣгнемъ, срамъ имамъ. Не имамъ ѹбѣжати, но станемъ крѣпко, азъ же предъ вами поидѹ. аще моꙗ глава лѧжеть, то промыслите собою.

а не отключить ли всю эту...хренотень?

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Не отключить

Борис, отключить конечно многое можно, а вот кое - что уже нельзя. Пример : из-за Брексита мне нужно было получать статус резидента в Британии. Процедура максимально простая и удобная, но! Производится она дома, на своём мобильном телефоне, с помощью сканирования и делания селфи. И бумажка даже никакая не выдаётся, а информация записывается в чип в паспорте.

И это только начало! 

/а не отключить ли всю эту...хренотень?/

Еще в 90-х было сформулировано "Если вас нет в Сети, то вас нет вообще".

Сейчас будет "если у вас нет смартфона с включенными приложениями, то вас нет вообще"

Это как раз интересный вызов, Вячеслав.

А, теперья понял: вызов - это прожить без смартфона. Я думаю, это скоро будет вызов типа "а простоишь на одной ноге три часа подряд?"

Нет, конечно - смысл лишь в том, чтобы сохранить наработанные привычки и сложившийся образ жизни. Припрет - так поменяю. Но не раньше. А то ведь так недолго и обнаружить себя в платной очпреди за последним айфоном

/Нет, конечно - смысл лишь в том, чтобы сохранить наработанные привычки и сложившийся образ жизни. Припрет - так поменяю. /

"жизнь со смартфоном - это как жизнь без смартфона, но  со смартфоном"

Но нет...

Это мне немного напоминает зигзаги, связанные с появлением новых вариантов продвижения текстов. "Срочно нужна группа в ВК!" "Быстро делаем подкасты!" "Ой, теперь все в ФБ, без него никак!" "Ой, нет, теперь же все в Инстаграмме!" "Все - в ТикТок!" И так далее. Каналы и способы продвижения меняются быстрее, чем люди научаются на них зарабатывать. Кроме того, есть здоровый инстинкт. Если государство (или корпорации) усиленно стараются мне что-то навязать - я торможу и уклоняюсь до последней возможности. На всякий случай. Потому что ничего хорошего не предложат. Или "зашьют" в онлайн-платежи (удобно же!) будущие претензии ФНС...

/Это мне немного напоминает зигзаги, связанные с появлением новых вариантов продвижения текстов./

Я вообще могильщик ресурсов. Куда я прихожу, со временем это умирает. Т.е. я до последнего держусь за старый ресурс, а потом уж перехожу на самый старый, но еще живой. Так я был на форумах, потом в ЖЖ. Волею судеб при мне умирает Сноб...

А в Телеграме я еще не был

Примерно так же... Поэтому возникает желание: хоть раз-другой сыграть на опережение. В догонялках есть какая-то обреченность.

Сыграть на опережение

Дмитрий, за пять с половиной месяцев на Снобе я убедилась, что люди очень заинтересованы в общении и дискуссии, но формат "пишу пост, а кто хочет, тот пусть комментирует" не работает.

Нужна модерация, драматургия, позитивное поощрение собеседников и все это также часть "работы автора поста"...

Вопрос для чего ему этот гем... 

Плюс смесь людей, пищущих с целью монетизации и хобби - писателей - вообще бредовое сочетание.

Нужно искать новые форматы!

/"пишу пост, а кто хочет, тот пусть комментирует" не работает.

Нужна модерация, драматургия, позитивное поощрение собеседников и все это также часть "работы автора поста"/

не соглашусь. Все "работало" и на кривокосых ресурсах, пока там был народ. Когда "все побежали, и я побежал" - на старом ресурсе тупо начинается нехватка собеседников.

Поощрения в виде лайков (и подобного) есть и на Снобе. Кстати уж, объяснюсь - я  практически не ставлю поддержки не из-за особого какого-то снобизма, просто нарабатываю опыт безоценочного восприятия :)

Модерация помогает отсеять откровенный треш, но на Снобе есть входная плата, и  она работала модератором. А буде на ресурсе народ, за драматургией дело не станет, уж поверьте.

на Снобе есть входная плата, и она работала модератором

Именно так я и думала, решив попробовать Сноб. Но, как оказалось, этому есть обратная сторона - наличие "групп единомышленников". Я недооценила коварство этого момента... :))) 

наличие "групп единомышленников"

- да ладно?! Серьёзно, что ли? а я вот не замечала. Разумеется, кто-то с кем-то иногда "совпадает", но в чем-то другом радикально расходится, и насколько допустимо складывать их (нас) в одну "команду"?

Конечно, иногда возникают вопросы, к которым неравнодушно условное "большинство" активных снобов.

Например - поддержка российской официальной пропаганды, хотя бы в форме неосуждения :) или в косвенной форме усердной критики разных стран, при умолчании о ситуации в России...

(я не участвовала в этих разборках здесь, но мне всё это приходило на почту, я знаю, что эта тема здесь уже перерета и даже выкипела.

К слову, для себя я объясняю подобное умолчание двумя способами:

(1) собеседник считает Россию страной "третьего мира" (или стремящейся туда), с так и не построенными или деградировавшими социальными институтами; тогда сама мысль о том, чтобы проводить какие-то сравнения России с нормальными странами, смешна и нелепа;

(2) для собеседника Россия - полусказочная страна детства/юности, там по умолчанию всё сказочно-иначе и приземлению (и сравнению) не подлежит.

На практике, возможно, работают оба варианта - в разных пропорциях для разных людей.

Но добросовестный человек не будет строить домыслы (как я), а напрямую спросит собеседника... )

наличие "групп единомышленников" - да ладно?! Серьёзно, что ли? а я вот не замечала

Вопрос не ко мне, а к Сергею Мурашову

Например - поддержка российской официальной пропаганды, хотя бы в форме неосуждения

Следующая ступень - "просто самим фактом существования" :))) 

(1) собеседник считает Россию страной "третьего мира" (или стремящейся туда), с так и не построенными или деградировавшими социальными институтами; тогда сама мысль о том, чтобы проводить какие-то сра

Я думаю что Вы с этим согласитесь? 

(2) для собеседника Россия - полусказочная страна детства/юности, там по умолчанию всё сказочно-иначе и приземлению (и сравнению) не подлежит

Этот "собеседник" выглядит каким-то лёгким идиотом... :))))