Все записи
23:13  /  2.08.20

2325просмотров

Об оскорбленных чувствах

+T -
Поделиться:

Лонгрид

С эпохи просвещения прошло несколько сотен лет, и за эти сотни лет "научный" подход выработал свои четкие нормы и критерии. Утверждения должны быть доказаны и базироваться на исследованиях или опытах, которые, в свою очередь, должны соответствовать определенным стандартам выборки, контроля, минимизации предубеждений исследователей, определенного формата постановки вопросов и задач, и так далее, и так далее. Исследования должны быть подвержены критике именно научного сообщества экспертов (peer review), и эта критика соответствует тем же стандартам: это не могут быть нападки на личность, "я так чувствую", "мне не нравится" и так далее. Критика призывается, рассматривается, и просится, как необходимое горнило в поиске правды.

Более того, исследования должны быть описаны максимально фактологическим и сухим языком, без применения публицистических языковых манипуляций и инструментов, призванных склонить в свою сторону.

Прорабатывание ошибок и наличие ошибок - есть путь к прогрессу, есть просто реалия, питающая так называемый learning loop - спираль постоянного обучения, перевожу я вольно. Отсюда индустрии, имеющие в своем распоряжении post mortem review - разбор полетов после ошибки/смерти, обладают наибольшим прогрессом. Об этом есть прекрасная книга Black Box Thinking автора Matthew Syed.

Эта непростая процессуальная махина, как говорится, написана кровью, и в этом смысле близка к основному движущему принципу развития живого - эволюции, с ее механизмами адаптивных и неадаптивных изменений (включая мутации), внутренней конкуренции и естественного отбора.

Параллельно с научным познанием человечество всегда прибегало к искусству, как способу выразить неисчисляемое и не проверяемое эмпирически: чувства, идеи, эмоции. Никто не мог требовать от поэта доказательств, что "мороз и солнце - день чудесный" статистически оправданное заявление. Более того, внутрицеховая критика прежде всего касается оригинальности и художественной ценности, а не доказательности, рациональности или широкой библиографии. В этом плане искусство, напротив, идет по стезе расширения экспрессивных методов, а не их систематизации, и "вызванные чувства" являются одним из основных критериев успеха.

Иными словами - искусство во многом отражает и определяет настроения и умы, влияет чувственно и эмоционально, наука ложится в основу законов и процедур, управляющих обществом.

Где-то между ними болтается область политики, пытающаяся одновременно угодить нескольким несогласным хозяевам: моментному популизму, личным амбициям, лобби сильных, стратегии долгосрочной пользы для общества, и так далее. Это процесс постоянного балансирования, которое продвинутые общества пытаются как-то удержать путем выборности, ответственности, оппозиции. Дело непростое и неоднозначное.

Сейчас в обществе происходит интересное. У нас образовался феномен "я так чувствую", "это оскорбляет мои чувства", "как вы можете не принимать во внимание мои чувства?" - то есть "настроения общества", а именно популизм, за счет интернета в том числе, внезапно вырос во влиянии в разы. Профессора и ученые увольняются и выжимаются из университетов за попытку критически рассмотреть то или иное исследование на политизированную тему, оппозиционные мнения подвергаются травле, а не обоснованной дискуссии, а произведения искусства уничтожаются в угоду политической повестке. Все это в какой-то мере нормальные (в смысле, ожидаемые, а не в смысле хорошие) аберрации дисбаланса сил, и именно поэтому я нахожу себя на противоположном конце спектра.

Для меня, испорченной взрослением в академической среде, сам процесс поиска, вопросов и критики - важнее пирровой победы одной правоты над другой. Я глубоко верю в витальную необходимость свободы ставить под сомнение, задавать вопросы и обсуждать, поэтому силы, ограничивающие этот процесс я считаю злыми силами, даже если они борются за правое дело.

После последнего большого поста про феминизм, я пошла и прочитала около 30-ти исследований на тему тестостерона и его влияния: мои критики указали, что мои знания здесь могут быть ограничены, и я считаю своей задачей расширить их. Я хочу, чтобы в обществе можно было безопасно заявлять не только о чувствах, но и о том, валидно ли основывать на них свои позиции. Не только о доминировании концепции гендера над концепцией пола, но и о том, верно ли это.

Я не готова колоть в себя вакцины, которые отказались от должного тестирования на основании "запроса общества", не готова покупать машины, не прошедшие краш тест, и не готова провозглашать лозунги, основанные только на чьих-то чувствах.

У меня чувства, но у меня есть вопросы. И я хочу эти вопросы задавать, и хочу, чтобы ими задавались, даже если это оскорбляет чувства.

В частности, я считаю, что любой, позиционирующий себя как феминист(ка), обязан прочитать критику феминизма. И в этом плане я всячески рекомендую книгу Кристины Хофф Соммерс "Кто украл феминизм". Она наукообразна и нелегка в прочтении, но совершенно того стоит. Она не отрицает феминизм, а учит критически его осмыслять, и находить свою позицию.

Переводя картинку:

Возможность учиться - это дар

Способность учиться - это навык

Желание учиться - это выбор

Оригинал