– Ах, какой ужас: дети не желают учиться, – сетует томного голоса дама, закатывая глаза. –  Молодые люди совсем не читают книги! Хвастаются тем, что заработали миллионы, не имея никакого образования! – здесь она жирно обхватывает бокал (и кстати, не за ножку, а прямо за чашу, замазанную губнухой) и пускается в длинные рассуждения о судьбах российского народа. Естественно, с таким умудренным видом, будто самолично воспитывала каждое наразумное отеческое чадо. 

Всегда хочется посадить вот таких особ в машину времени, отправить на пару десятилетий назад и с интересом наблюдать за выражением лица, попади она в компанию среднестатистических подростков. Во-первых, пубертат не бывает привлекательным, это вам еще дерматологи скажут. А во-вторых, слушая подобный заунывный плач, создается такое ощущение, что и в 20-ом, и в 19-ом, и во всех прочих благословенных временах, молодые люди и барышни только и делали, что изъяснялись на французском, ходили на цыпочках и читали про Сцеволу Муция на латыни. А в 21-ом, получается, звезды сошлись не так, и все родились заведомо тупыми, ленивыми и пропащими. 

Как бы не так, господа. Знаете, есть такое выражение: "Пушкина любит или тот, кто про него ничего не знает, или тот, кто, наоборот, знает очень многое". Не стоит забывать, что до того, как стать "солнцем русской поэзии" достопочтенный Александр Сергеевич писал скабрезные стихи, оставлял недвусмысленные послания в дамских альбомах и щеголял на балах весьма едкими остротами. И вообще, пользуясь современной терминологией, он "люто флексил" еще до того, как изобрели само понятие "флекс". На минуточку, именно Пушкин в свое время попрал вообще все мыслимые приличия российского поэтического слога и так изящно надругался над несчастным тредиаковским стихосложением, что Славе КПСС не снилось. Молчу про Баркова с Давыдовым, о которых преподаватели литературы зачастую даже и не думают вспоминать. Хотя, учитывая некоторые нюансы сюжетов того же "Луки ***ищего", полагаю, резонно делают. Но что же нам, бедным филологам, сугубо "Кюхлю" читать? 

А Лермонтов? Его дуэлянтской настойчивости могли бы позавидовать многие выхинские персонажи. Не будем трогать раннюю поэзию, мне кажется, и так понятно, что там обнаружим. В адекватности Гоголя с полуфрейдистским носом вообще сомневаться не приходится. Велкий Толстой, по воспоминаниям семьи и современников, был тем еще самодуром, и Софья Андреевна, его жена, заслуживала памятник прижизненно. В молодости, кстати, он был известным Казановой. Вот, сам же пишет в дневнике с 24 до 26 лет: «Не могу преодолеть сладострастия, тем более, что страсть эта слилась у меня с привычкою». C'est indécent!

А вот вам замечательная цитата мной глубоко любимого Тургенева из письма В.П. Боткину: "Я начал было одну главу следующими (столь новыми) словами: "В один прекрасный день" - потом вымарал "прекрасный" - потом вымарал "один" - потом вымарал всё и написал крупными буквами: ***НА МАТЬ! – да на том и покончил. Но я думаю, "Русский вестник" этим не удовлетворится..." Прелестно. А потому что даже самые гениальные мозги нуждаются в отдыхе, иначе можно надолго уехать в Кащенко и распрощаться с остатками адекватности навсегда. 

В общем, все хороши были. И в 19-ом, и в 20-ом. Кто-нибудь особенно переживающий за нравственность скажет, что я, видите ли, копаюсь в грязном белье. И упоминать о том, что Есенин поколачивал своих женщин, пока мы тут слушаем про деревенские березки (которые он, кстати, терпеть не мог) – низость, подлость и вообще "фи". Но я даже не пытаюсь докричаться до вершин моральных устоев всех этих небожителей. Пускай дальше считают, что человеческое им чуждо и штудируют Марка Аврелия в оригинале.

Но адекватно рассуждать о человеке, не обесценивая при том его творчество, можно и нужно. Говорить именно про личность, а не про творца – вещи разные, хоть и взаимосвязанные самым тесным образом. Совершенно естественно, что кто-то, трудясь над шедевром, насвистывает похабщину. И незачем постоянно пихать его на пьедестал "образцовой показательности". 

Возвращаясь к теме, "поганой молодежи" (раз уж мы не заслуживаем более возвышенных слов, сделаем ставку на куда более благосклонного к слушателю Летова). Всегда были так называемые низменные развлечения и всегда был, если угодно, "низший" сорт досуга. Иначе откуда в архивах библиотек столько бульварной литературы и самиздата? Сборников анекдотов и стихов весьма сомнительного содержания? Сканвордов, кроссвордов и прочих подобных "семечек"? Да те же самые люди, которые обвиняют современную молодежь в скудоумии и тупости, до сих пор подтапливают дачи беллетристикой Донцовой. Сегодня изменились лишь скорость, доступность и открытость распространяемой информации. А нужды и потребности населения, в сущности, остались те же – просто их стало лучше видно. 

И кстати, о легких деньгах. А кто, простите, был образцами поведения, моделями успеха для молодежи в девяностые-нулевые? Может, стоит пересмотреть "Жмурки" или взглянуть на современного "Быка" и уточнить, а потом уже удивляться, почему в клипах Моргенштерна так много красивых девочек и так мало Моцарта? Очень, между прочим, харизматичный молодой человек, за успех которого хорошо бы порадоваться и без мещанских предрассудков. 

Кстати, с чего бы нам слушать Вольфганга Амадея, если мы тут задницу, простите, рвем на части, пытаясь пробиться в ваш чудесный мир без денег и кумовничества? И с чего бы нам трепетно относиться к образованию, если всем (и вам тоже) прекрасно известно, в каком состоянии находится в нашей стране этот институт? Да на анекдотах о том, как с бОльшей, чем прямая, пользой применить полученный диплом, можно новый защитить. 

То, что кто-то слушает или делает что-то, что вам лично не нравится  – сугубо ваши проблемы. Ничто не мешает человеку круглогодично заниматься консерваторской скрипкой, а в свободное от музицирования время смотреть КЛИККЛАК. И это не делает его хуже или лучше. А вот излишнее ханжество – очень даже, потому что демонстрирует узость взглядов, непластичность мышления и полную неспособность воспринимать новое. 

Мы, те самые "поганцы", куда лучше, чем вам хочется думать. У нас много хороших идей и инициатив, в том числе образовательных. Посмотрите лист Z на том же "Снобе", то есть здесь. Как сказал однажды украинский писатель-фантаст Олег Ладыженский: "У быдла есть одна особенность – это всегда не ты. И это восхищает". 

А Мусоргский бухал.