Все записи
03:58  /  24.01.21

1683просмотра

Про Навального, моду на протесты и "их борьбу"

+T -
Поделиться:

Итак, буквально вчера по всей стране прошли митинги. Неважно, по каким причинам люди выходили: поддержать непосредственно Навального или выразить солидарность, – но они выходили. И это все, безусловно, замечательно, красиво и благородно. А еще, казалось бы, очевидно: действия силовых структур – позор, поведение протестующих – «их борьба». Да никто и не собирается отрицать, что полицейский произвол с каждым годом становится все более беспощадным и кровавым. Однако есть одно «но».  

Что-то я очень сильно сомневаюсь в трезвости взглядов большинства участников субботних массовых гуляний. И на то есть несколько причин. 

Во-первых, ломать, как известно, не строить. Допустим, протестующие добьются того, о чем так бойко просят. Но что дальше? У кого из них есть хотя бы схематичное представление о действиях в случае реального переворота? 

Давайте обратимся к исторической ретроспективе и внимательно всмотримся в лицо русской революции. Еще А.С. Пушкин, на которого я так люблю ссылаться, писал, что наш бунт – «бессмысленный и беспощадный». А знаете, почему? Да потому что большая часть «революционеров» России годами боролась не за равенство, а за те роскошь и привилегии, которыми их обделяли. Ни для кого не секрет, что после событий 1917 года рабочие и солдаты очень быстро узурпировали все, что носило печать элитарности. Они поселялись в лучших усадьбах, не брезговали одеждой и пищей самого высокого качества. Естественно, речь идет про тех, кто непосредственно участвовал в погромах или же обладал крупицей власти. Почитайте хотя бы ради интереса, хорошо ли жилось при этом остальным, так называемым «простым людям», и сами попробуйте угадать, что нас в случае безапелляционного переворота. Молчу про незавидную участь тех, кто поддерживал или вынужден был поддерживать прежний режим. Судя по комментариям юных и не очень борцов за справедливость, они готовы пойти на самые крайние меры. Спрашивается, а чем же тогда ваши рычаги управления лучше, ну да ладно. 

Во-вторых, меня искренне поражает наивность тех, кто верит в современную оппозицию. Зная размахи путинского режима, если бы угроза была реальной, ее очень давно бы «умерли». По крайней мере, так было до сих пор. Получается, раз весь этот маскарад продолжается, то он существует или для отвода глаз, или для выпуска пара, или для вычисления и своевременного устранения потенциальной угрозы среди недовольных. Или все вместе. 

В-третьих, не стоит забывать про то, что протестовать сегодня – модно, круто, молодежно. Так же молодежно, как и быть супертолерантными, о чем я писала чуть ранее. Причем протестуют все и по любому поводу. Ведь если захочешь оскорбиться, то обязательно найдешь причину. Например, современные нежные школьники не хотят читать Толстого, потому что тот якобы был «абьюзером». А Достоевский, видите ли, вредит их хрупкой психике. Как при этом влияют на них сцены жестокости и насилия из любимых сериалов –естественно, совсем другое. В общем, определенный (и полагаю, не очень-то малый) процент протестующих обычно приходит на митинг сделать парочку селфи на фоне толпы, чтобы потом в очередной раз пожаловаться. И от этого, если честно, уже тошнит. 

А четвёртая и, пожалуй, самая важная причина моего недоверия ко всему происходящему состоит в том, что очень легко быть смелым, когда вас много. Покричать, выразить свою позицию. Попасть под удары омоновских дубинок и потом рассказывать об этом всем знакомым. Но какие по качеству эти люди вне поля «боя»? Так ли они хороши, как нам хочется думать? Боюсь, вряд ли. Ведь одно дело сорвать голос на морозе и кинуть снежок. Но сделать что-то действительно полезное хотя бы для своего дома или близких – куда сложнее. Многие ли из этих крикунов откликнутся на просьбу незнакомого человека? Будут ли они такими же честными и беспристрастными, какими хотят видеть нынешних государственных деятелей, вне политической тусовки? Неизвестно. Но, учитывая то, в каком мусоре тонут дворы, и как часто люди ругаются на кассах, сомневаться не приходится. 

Ведь на самом деле настоящая любовь к родине начинается не с протестных рамочек на Facebook. Она должна идти из того, что мы делаем каждый день. Из того, как мы ведем себя с близкими, как относимся к своим служебным обязанностям. Из того, насколько честны мы сами перед собой, и из того, чем мы готовы пожертвовать для другого. Не стоит питать иллюзий: большая политика всегда была уделом больших людей, от нашего мнения здесь до сих пор вряд ли зависит что-нибудь существенное. Но можно и нужно делать хотя бы то малое,  на что мы способны. Мелочи определяют внешний вид всей картины. Выкинь окурок в мусорку. Помой пол в общем коридорном блоке. Организуй субботник и вместе с соседями прибери двор. Съезди в приют. В общем, сделай уже хоть что-то, кроме пустых страданий. Как говорил Альфред Адлер, всегда «легче умереть за идею, чем жить в соответствии с ней». 

Поймите, я не поддерживаю полицейский беспредел, провокаторов, и стукачей. Мне просто в очередной раз очень хочется, чтобы люди думали своей головой, а не чьими-то политическими лозунгами. И вот только тогда, когда каждый начнет с себя и будет думать за себя, мир действительно будет с каждым днем становиться все лучше и лучше. 

 

Комментировать Всего 5 комментариев
Милана - Ваш пост - пример

того, как часто люди осуждают реализацию базовых гражданских свобод (свободу слова, свободу собраний, свободу избирать и быть избранными), пользуясь именно этими правами.

За этот Ваш пост, Милана, в Советском Союзу Вы были бы исключены из вуза и уволены с работы и, скорее всего, понесли бы уголовное наказание. Ваши слова о неподдержке "полицейского беспредела, провокаторов и стукачей" (в конце Вашего поста) вполне "тянут" на статью 190-1 УК РСФСР "Распространение заведомо ложных измышлений,порочащих советский государственный и общественный строй" (мне также в СССР пытались вменить в 1985 году эту статью, когда один из детей сотрудников, выставку которых я курировал, по ошибке нарисовал на Спасской башне Кремля не пятиконечную, а шестиконечную звезду).

Именно за эту свободу слова под лозунгами "За вашу и нашу свободу" и "Уважайте вашу Конституцию) восемь человек вышли на Красную площадь протествовать против вторжения советских волйск в Чехословакию - заметьте, Вашу свободу и Вашу Конституцию в полном соответствии с"сталинской" Конституцией 1936 года, в соответствии с которой была гарантирована свобода уличных шествий и демонстраций.

Именно за свободу избирать и быть выбранными выступили участники знаменитого "бостонского чаепития" по лозунгом "no taxation without representation" (нет налогообложению без представительства), с которого в 1773 году началась великая Североамерикаская революция.

И права граждан требовать исполнения статьи 31 Конституции РФ, которая гарантирует право на то, чтобы "собираться мирно и без оружия"  и является высшим законом страны (то есть юридическим приматом всех остальных законом и подзаконных актов) ни в коем случае не отрицает, не входит в противоречие и не умаляет общественной значимости тех поступков, о которых Вы пишите, в частности о необходимости бросать окурки в урну (за что в Сингапуре полагается уголовное наказание) и и поднимать их с асфальта.

И следует не порицать, а безусловно поддержать тех граждан, которые строго в соответствии с Конституции вышли "на площадь", чтобы продемонстрировать свое отношение к:

- отсутствию независимости судебной власти (суд "по вызову" в здании исполнительной власти)

- коррупции (сбор денег Евгением Ройзманом на один укол смертельно больному ребенку за 160 млн. руб. против "дворца" стоимостью 100 млрд. руб)

- несменямой власти и отсутствию свободных выборов.

Эти граждане вышли "на площадь" за Вашу, Милана, и свою свободу, за Вашу, Милана, и свою Конституцию.

И если этого не будет, Милана, и они перестанут (несмотря на аресты и дубинки) этого делать, то произойдет непоправимое, о чем почти восемьдесят лет назад сказал немецкий пастор Марти Нимеллер:

"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому".

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

Уважаемый Борис! 

Ни в одном слове своего скромного высказывания я не порицала сам факт реализации базовых гражданских прав. В первом же абзаце сказала, что выглядит это все безусловно красиво и благородно. Но прошу обратить внимание на то, что весь пост оформлен как рассуждение о качестве, а не о самом факте митинга. Так что ваши исторические примеры, совершенно правидвые и не менее благородные, очень хороши, но направлены немного не на то. 

Я не могу с той же уверенностью, как вы, предположить, что было бы и чего не было бы со мной в Советское время, потому что реалии социалистического строя и нынешней эпохи не сравнимы, а живу я именно сегодня и сейчас.

Я безусловно признательна тем людям, которые боролись за свободу слова. Именно благодаря их действиям тогда, сегодня я имею полное право высказываться так, как считаю нужным. Даже если это не слишком популярная точка зрения, которая тоже имеет право на существование (раз уж мы действительно говорим о свободах, а не о выражении сугубо однополярной точки зрения). 

Что касается защиты моих прав, то здесь иллюзий не питаю. Подчеркиваю, ни единая строчка моего текста не защищала нынешний строй, оправдывала все перечисленные вами вещи или была нацелена на поддержку правительства. Но скажу, исходя из личного жизненного примера, про то, кто и как реально заступался за мою свободу и за свободу моей семьи, когда в жизни действительно встала такая необходимость. 

Никто и никак. Никто не пришел, не помог и не защитил нас, потому что мы не публичные персоны, а самые обычные люди, на которых зачастую любителям рассуждать про свободы, плевать. Очень мало кто помогал денежно.

Именно с тех самых пор я не жду, да и не прошу заступничества ни с чьей стороны и прекрасно понимаю, какие последствия могут повлечь за собой все мои слова и действия. 

В этом случае

Милана, Ваши строки, начинающиеся с: "Давайте обратимся к исторической ретроспективе и внимательно всмотримся в лицо русской революции. Еще А.С. Пушкин, на которого я так люблю ссылаться, писал, что наш бунт – «бессмысленный и беспощадный», к Вашему же собственному посту отношения не имеют, поскольку то, что происходит на наших с Вами глазах - это не бунт, и не революция. Это просто борьба за базоваые гражданские права. И за них надо бороться только нам самим. 

А что касается возможностей "самых простых людей", то они показывали это и во времена СССР, и теперь. И начинаются эти возможности с простого неучастия во всем, что представляется "антигражданским" - даже в простом "одобрямсе", о котором писал В. Высоцкий более пятидесяти лет назад:

Поднимайте руки, в урны суйте

Бюллетени, даже не читав

Голосуйте, суки, голосуйте,

Только, чур, меня не приплюсуйте -

Я не разделяю ваш устав.

Борьба за базовые гражданские права с прямыми призвами к свержению нынешнего правительства и существующего режима тоже считается частью революции. Именно с этого обычно все и начинается. 

Но обязательно ли надо одобрять некие "антигражданские" действия и участвовать в них, чтобы бороться за свои права? Или у нас считаются борцами только те, кто все это одобряет и участвует? Почему-то те, кто не выступают за какую-то сторону конфликта, по умолчанию считаются "против". Точно такая же охота на ведьм, какую ведет правительственная пропаганда, только с другой стороны. 

Ну что ж, давайте,

Милана, разбираться:

"Борьба за базовые гражданские права с прямыми призвами к свержению нынешнего правительства и существующего режима"

Лозунги "Путин - вор" и "Путин - уходи" не являются такими призывами, а лишь выражением мнения митингующими. Путин может опровергнуть это мнение, например, через суд, доказав в суде, что он не коррупционер, и взятка в 100 млрд. руб. в виде "дворца" была а) не взяткой или б) дана не ему. Или (не доказав) просто уйти в отставку.

Призывы "отпустить Навального" также призывами к свержению существующего строя не являются, а лишь призывами к соблюдению законов, поскольку его задержание и арест не были законными даже в соответствии с законами РФ.

"Но обязательно ли надо одобрять некие "антигражданские" действия и участвовать в них, чтобы бороться за свои права?" 

Не обязательно, как я уже и писал, однако, если вы, например, голосуете за, по сути, антиконституционные "поправки" в Конституцию (а не голосуете против или просто бойкотируете голосование), ваша позиция автоматически становится "антигражданской", и у вас просто не формируется побудительной причины бороться за свои гражданские права, которые, по вашему мнению, этим вашим голосованием за "поправки" будут уважаться.

"Почему-то те, кто не выступают за какую-то сторону конфликта, по умолчанию считаются "против".

Этого в моем Вам ответе не было. Я просто написал, что, по моему мнению, в такого рода противостоянии незаконной власти и законного протеста - принятие (или непринятие) позиции той или иной стороны есть выражение гражданской (антигражданской или попросту негражданской) позиции.