Все записи
17:58  /  7.01.21

8312просмотров

Американский унитаз: Как я переехал в Америку и долго не мог понять, почему в унитазах много воды

+T -
Поделиться:

Помните эту сцену из «Большого Лебовски»? Два бандюги нагло врываются в квартиру, и один из них по ещё неизвестной нам причине макает Дюдю в унитаз. Дюдя, конечно, ни в чём не виноват и по сути обмокнут в унитаз зазря. Но это не останавливает второго, чтобы ещё и обмочить изысканный ковёр невинной жертвы.

Одного в этой сцене я не понимал никогда: почему в Дюдином унитазе вода? В смысле почему там столько воды, что можно вот так вот взять человека – и обмокнуть туда головой? Засор, неисправность или просто киноляп?

В общем-то почти в каждом третьем Голливудском фильме кого-то пытаются утопить в унитазе. Это эффектно, унизительно и не требует больших капиталовложений. Отсюда и логичный вопрос: что, чёрт побери, не так с этими унитазами?

Промежуточный ответ на пути к истине я узнал в 2007 году, когда впервые оказался в США. Первый же унитаз был наполовину заполнен водой. Я, разумеется, решил, что тот неисправен, и прошествовал в соседнюю кабинку, где история, однако, повторилась: воды – ровно до середины. Я прикинул: здесь вполне можно было бы утопить Дюдю.

В то лето я жил в хостеле 50-ых годов, вместе с шестью (или пятью, или семью) соотечественниками. И унитаз там был такой же конструкции, как и в современном аэропорту Сан-Франциско. Руководствуясь банальной логикой, я умозаключил, что это не каприз эпохи и не прихоть модерна, а нечто такое же перманентное, как бюсты Ленина и Советские улицы в городах бывшего Союза. Оказалось, что в каждом американском унитазе воды ровно до середины. Значит, в фильме всё же был не киноляп, не засор и не неисправность. Тогда что же?

Хорошо помню тот день, когда унитаз, наконец, засорился. С одержимостью маньяка в аффекте я бесконечно дёргал ручку смыва, надеясь, что засор всё же пробьёт. Я ошибался. Когда вода стала переливаться через изысканный фаянсовый ободок, пришлось остановиться и позвонить сантехнику. За его услуги я отслюнявил двести пятьдесят долларов, а потом сверху для приличия накинул полтинник, чтобы тот хорошенько выдраил кафель. 

В том году попытки по достоинству оценить зарубежное унитазное устройство закончились провалом. Но спустя пять лет я эмигрировал в штаты окончательно, и у меня образовалось несметное количество времени, чтобы всё же раскусить загадку Американского Унитаза.

Находил я, однако, одни только недостатки. Например, после процедур задница всегда оказывалась мокрой. Кроме того, даже мочиться приходилось сидя, что уж совершенно ни в какие ворота.

Из плюсов один всё же найти удалось – отсутствие необходимости в ёршике. Всё исчезало в воде, минуя стенки унитаза. Однако ёршики меня и на родине-то не особо напрягали, поэтому плюс это был довольно посредственный. Я стал искать дальше.

Говорили, вода отсекает запахи. Мол, биоотходы под водой, посему в туалете по-прежнему пахнет ландышами и шанель номер пять. Что ж, если вы испражняетесь свинцом, то, пожалуй, это действительно так. А если вы такой же, как и остальные, хомо сапиенс, то все ваши обеды, завтраки и ужины будут, как им и положено, по традиции и грациозно всплывать. Поэтому этот плюс также не подтвердился на практике.

Я был в замешательстве. Что заставило целую нацию, так меркантильно вырубившую индейцев, чтобы объявить земли своими и начать добычу золота, нефти и доллара, так просчитаться с одним из самых важных элементов жизнеобеспечения? Как случилось так, что унитаз в Америке оказался за гранью добра и зла?

Помню, в детстве у нас был обычный советский унитаз – с небольшим стандартным выступом-полочкой. После опорожнения можно было вдоволь наглядеться на собственные фекалии, при необходимости взять немного в коробок для анализа и после смыва ещё полчаса драить белого друга ёршиком. Детство любого советского ребёнка было гораздо травматичнее, чем сцена погружения головы Лебовски в американский нужник.

Кроме того, у нас сливные бачки находились выше головы, чему удивился бы любой иностранец. Помните эти цепочки с деревянными ручками, свисающие откуда-то из-под небес?

В Америке по-другому. Бачки – относительная редкость. Их можно найти в основном в старых домах, да и то – установлены они на уровне паха. В более новых постройках – там и вовсе бачки отсутствуют. Из унитаза в стену одиноко уходит труба, на которой установлена ручка для смыва. Никакой в общем романтики.

Почему всё это так важно, спросите вы? Ну а как это может быть не важно? Тема достойна обсуждения хотя бы потому, что её обсуждать не принято. Или вот вам ещё причина: говорят, что в среднем человек за свою жизнь проводит около трёх лет в туалете. И хотя мои подсчёты куда более скромные (наверное, потому что я в туалетах не читаю), кажется, что три года – достаточный срок, чтобы придать теме какую-никакую значимость. Да и в конце-то концов – разве вам не интересно, как недоброжелателям удалось окунуть Дюдю в унитазную воду?

Есть одна занимательная теория словенского философа Славой Жижека. По ней – различные устройства унитазов не случайность. Вот немцы например. В их унитазах сливное отверстие располагается в передней части чаши. Соответственно после процедуры есть возможность проверить собственные отходы на наличие чего бы то ни было, что может интересовать человека, и вообще полюбоваться красотой. Немцы – это сугубо практичный подход даже к собственному калу. 

У французов наоборот – сливное отверстие сзади, поэтому всё быстро исчезает в небытие. Французы, как известно, народ эстетичный, поэтому это распространяется и на туалеты.

Однако почему у американцев – даже не важно, где сливное отверстие – унитазы до половины заполнены водой, философ объяснить затрудняется. Спору нет: туалеты суть эманация национального характера, но американцы в этой плеяде по-прежнему остаются загадкой.

Спустя несколько лет волнительных размышлений я всё же вплотную приблизился к истине. У американцев – унитазы сифонного типа. Это значит, что при нажатии на кнопку слива открывается портал в другое измерение и под давлением все неблаговидные отходы мгновенно улетучиваются из нашего мира в мир Аида. Однако тогда у меня возник другой вопрос – окей, браза, так а почему у них сифонная система?

Вдохновляющий ответ нашёлся и на это. Штука в том, что в Союзе все коммуникации были установлены над этажными перекрытиями, в то время как в Америке канализационная разводка находится в полу или под перекрытием. Поэтому у нас нужно, чтобы экскременты проталкивались в трубы ниагарским водопадом, а в Америке такой необходимости нет – за счёт сифонного эффекта все нечистоты втягиваются в сливную трубу без дополнительных усилий.

В общем спустя много лет загадка Американского Унитаза была, наконец, разгадана. Я с облегчением вздохнул. Однако стоит ли говорить, что на этом я не остановился. Если уж рыться в дерьме – то основательно.

Я вспомнил свою жизнь в Азии, где в особо отсталых странах унитазы отсутствуют как феномен. И не в силу какой-то особенной инженерной системы установки канализационных труб – нет. Просто потому что и труб-то у них частенько не бывает.

Скажем, Камбоджа. Тут всё просто и функционально – как любил Стив Джобс. Дырка в полу и шланг с водой для омовения зада. Если взять Вьетнам – страну чуть высшего порядка – то здесь и в обычных домах с обычными унитазами есть шланги и отсутствует туалетная бумага. А вот в Китае бумага есть везде: это, видимо, дань традициям, ведь её изобрели именно там.

Так вот, будучи в Америке, я вспомнил про Азию. Я тогда по одному судебному делу пришёл на консультацию к суперсерьёзному усталому адвокату с проседью. Тот пригласил меня в отдельную комнату, прикрыл, как полагается, жалюзи, на себя напустил вид самого топового юриста и сразу начал выкладывать мне свои расценки, даже не спросив о деле. Я попытался навести его на праведную тропу ненавязчивых продаж, но он был настойчив: ещё больше засерьёзнел и, кажется, даже стал посматривать на меня свысока.

Это мне, конечно, не понравилось, а потом я вспомнил, что я в Америке. Тут все ходят с грязными задницами, и этот напыщенный фуфырь – тому не исключение. Я заулыбался, попрощался и, не пожав ему руку, ушёл. Когда-то, давным-давно, даже Гинзберг сделал по этому поводу замечание. Дословно его не процитирую, но было что-то в духе: все тут жуть какие важные, а сами задницы бумагой подтирают. Есть простая аналогия: если вы босой ногой вступите в дерьмо, что вы сделаете? Подотрёте ступню бумажкой и деловито пошагаете дальше?

Но если вернутся к Азии, то, как правило, там всегда приходится по-гопницки сидеть на корточках: повсюду тебя встречают минималистичные чаши Генуя. Такие, которые можно было встретить в общественных советских уборных. Говорят, эта поза более естественна для справления нужды (кажется, мы также подбираемся к разгадке любви к этой позе люберов), и тут трудно не согласиться, ведь унитазы, какими мы их знаем сегодня, появились только в шестнадцатом веке. То есть сотни тысяч лет до этого мы все дружно испражнялись на корточках.

Были унитазы, конечно, и раньше, только совсем не в современном виде. Первый унитаз датируется двумя тысячами лет до нашей эры. Только представьте: шумерский каменный нужник в виде небольшой изысканной каретки. С виду – сидит человек импозантно, с гордынью во взгляде, а на деле...

Но в мыслях опять этот адвокат. Вот в Средневековье, например, люди решили, что купание частей тела в воде – грех. Разве не удивительно, что пол современной Европы и большая часть Америки до сих пор пользуются туалетной бумагой, а на биде и шланги смотрят как на исчадия ада? Дикие люди, ей-богу.

В Средние века унитазы как-то сами собой пропали, о них народ позабыл, вместо этого придумав гораздо более функциональный прибор – горшки. Проблема появилась, когда содержимое этих горшков люди стали выливать из своих окон на улицы. Во Франции даже был закон, по которому, перед тем как вылить дерьмо из окна, нужно было трижды прокричать «Осторожно, лью». Как предусмотрительно.

Однако горшки – это ещё неплохо. Говорят также, что в те времена люди частенько предпочитали опорожняться там, где приспичит. Даже в замках порой сохраняли эту традицию присаживаться где попало, поэтому дорога к королю, можно смело предположить, была вымощена на процентов тридцать человеческим помётом и приправлена мочой то здесь, то там.

После мрачных и вонючих столетий пришло Возрождение, а с ним вернулась и античная традиция анусного омовения. Можно не без основания считать, что только тогда и началась современная цивилизация. Пожалуй, стоило бы даже подумать о новом летоисчислении: до и после использования биде.

Изрывая все возможные материалы по этому поводу, я всё же наткнулся на один очевидный плюс Американского Унитаза. Так как канализационная разводка у них идёт не над этажными перекрытиями, а в них или под ними, то унитазы можно смело устанавливать в любой части дома. Хоть посередине комнаты. 

Кроме того, в американских унитазах вывод строго вертикальный, а не горизонтальный, как у нас. Поэтому, поставь ты его посреди прихожей, он по-прежнему будет выглядеть грациозно, без торчащих во все стороны труб. Насколько актуальна и необходима такая возможность произвольной установки унитазов в жилище – вопрос другой, хоть и не менее интересный.

Однако самую гениальную конструкцию ватерклозета я к своему удивлению обнаружил всё же в одной из европейских стран. Это был один из сотен европейских замков. На высоте около пятнадцати метров из стены был выступ – там находилась уборная комната. В полу была чётко очерчена дырка – собственно, для справления нужды. И когда король или королева аккуратно присаживались в этой каменной пещерке, их добро, порхая, летело сквозь свежий альпийский воздух навстречу матушке-земле. Более изящный способ прощания со своим лишним весом придумать сложно.

Мистер Лебовски, или Дюдя, думаю, по достоинству бы оценил все прелести средневековых туалетов. По крайней мере тогда его не смогли бы топить в унитазе. Зато в эпоху Ренессанса вполне могли бы топить в биде. Но обиднее всего, пожалуй, всё-таки за обмоченный ковёр...

Комментировать Всего 34 комментария

Олдос Хаксли. "Кром жёлтый"

In building this house, Sir Ferdinando was, as a matter of fact, preoccupied by only one thought—the proper placing of his privies. Sanitation was the one great interest of his life. In 1573 he even published, on this subject, a little book—now extremely scarce—called, ‘Certaine Priuy Counsels’ by ‘One of Her Maiestie’s Most Honourable Priuy Counsels, F.L. Knight’, in which the whole matter is treated with great learning and elegance. His guiding principle in arranging the sanitation of a house was to secure that the greatest possible distance should separate the privy from the sewage arrangements. Hence it followed inevitably that the privies were to be placed at the top of the house, being connected by vertical shafts with pits or channels in the ground. It must not be thought that Sir Ferdinando was moved only by material and merely sanitary considerations; for the placing of his privies in an exalted position he had also certain excellent spiritual reasons. For, he argues in the third chapter of his ‘Priuy Counsels’, the necessities of nature are so base and brutish that in obeying them we are apt to forget that we are the noblest creatures of the universe. To counteract these degrading effects he advised that the privy should be in every house the room nearest to heaven, that it should be well provided with windows commanding an extensive and noble prospect, and that the walls of the chamber should be lined with bookshelves containing all the ripest products of human wisdom, such as the Proverbs of Solomon, Boethius’s ‘Consolations of Philosophy’, the apophthegms of Epictetus and Marcus Aurelius, the ‘Enchiridion’ of Erasmus, and all other works, ancient or modern, which testify to the nobility of the human soul. In Crome he was able to put his theories into practice. At the top of each of the three projecting towers he placed a privy. From these a shaft went down the whole height of the house, that is to say, more than seventy feet, through the cellars, and into a series of conduits provided with flowing water tunnelled in the ground on a level with the base of the raised terrace. These conduits emptied themselves into the stream several hundred yards below the fish-pond. The total depth of the shafts from the top of the towers to their subterranean conduits was a hundred and two feet. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Павел Терешковец

Отличная выдержка, спасибо!

Представляю, как несчастные пользователи по нужде взбегали на самые верха этих башен, на все эти 21 м. или сколько там, ночь - полночь, молодые и старые... Крепкие ноги нужны были людям в те времена, а также крепкие мочевые пузыри и, эм, сфинктеры...

Как всё же трудно простым вещам взойти в некоторые умнейшие головы... :)

Вот немцы например. В их унитазах сливное отверстие располагается в передней части чаши.

Павел, Вы ошибаетесь. Посмотрите в интернете картинки любого немецкого магазина стройтоваров. У нас в Германии нет таких стандартов. Конструкции весьма разнообразны."Немцы – это сугубо практичный подход даже к собственному калу. " Это клише, не имеющее ничего общего с реальностью.

Относительно связи конструкции унитаза с расположением труб (над полом или под полом) - тоже неверно. Это я Вам, как профессионал говорю.:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Ну, раз профессионал, так просветите) Насчет того, что практичность немцев – миф, не соглашусь, я в Германии жил и хорошо знаю немцев, их беспросветную практичность и безграничный бюрократизм на деле :)

/Посмотрите в интернете картинки любого немецкого магазина стройтоваров./

да и в России тоже. Басурманское (я никого не оскорбил?) расположение слива в задней части чаши (да, была даже мода, 80-90% унитазов продавались такими) есть оскорбление эстетических и иных чувств какающего,

Кроме того, у нас сливные бачки находились выше головы, чему удивился бы любой иностранец. Помните эти цепочки с деревянными ручками, свисающие откуда-то из-под небес?

Господи, Павел, Вы бывали когда-нить где-нить кроме Соединённых Штатов? Например, в Италии? Где этих самых "верхних бачков" тьма вот прям щас? В домах сравнительно недавней постройки?

Да, американский унитаз приколен. Но - эта система достаточно распространена по всему миру, например, на Борнео. Да, это работает совсем иначе, чем у нас. Ну и что?

Что касается "сифонного типа". Павел, "сифон" - это гидравлический затвор, в котором вода разделяет два объёма - например, отделяет канализационный стояк от той части унитаза, куда попадают нечистоты, извергнутые из Вашего тела... Т.е., советские и нынешние российские унитазы - тоже "сифонного типа"... Вообще, в этом как раз заключён принцип унитаза - это именно что "сифон". Нет в принципе унитазов не "сифонного" типа.

Да, дырка в полу - чудесная средневековая альтернатива унитазу. С ней можно ознакомиться, например, в лондонском Тауэре.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Елена Лейв

"сифон" - это гидравлический затвор

Сергей, слово сифон имеет еще и другое значение. Сифон (от др.-греч. σίφων «трубка; насос») — изогнутая трубка с коленами разной длины, по которой жидкость поступает из сосуда с более высоким уровнем в сосуд с более низким уровнем жидкости. Для обеспечения работоспособности сифон необходимо предварительно заполнить жидкостью.

А как устроен американский унитаз хорошо описано здесь: https://zen.yandex.ru/media/ratnikov/kak-ustroen-amerikanskii-unitaz-5bdf5c2c6fa35900ab19e28a

Елена, спасибо, хорошая статья - подозреваю, что то-ли Павел ей пользовался, то-ли у них был какой-то общий "вдохновляющий" источник... Про значения слова "сифон" я в курсе.

При этом и у европейских унитазов есть разные выпускные трубы - и назад под разными углами, и вниз.

"Американские" унитазы мне хорошо знакомы - мы часто бывали в Малайзии, а там они достаточно популярны. Честно говоря, особых преимуществ в них не вижу: после включения смыва сначала вода из бачка просто повышает уровень воды в чаше, и это не слишком эстетично. Вообще процесс достаточно шумный, из-за засасывания воздуха через сифон в момент окончания слива... и сложный.

Ну и гидрозатворную функцию сифона я считаю в конструкции унитаза принципиальным элементом конструкции - так как сливать-то содержимое можно и так, и так... Важно, чтобы при этом канализационная система была надёжно отделена от жилых помещений... И унитазы, благодаря сифонам, с этой задачей справляются (вместе с различными трапами в душах, сифонами в раковинах и ваннах и пр.).

А в этой конструкции есть хоть какой-нибудь смысл?

Мне попадались такие унитазы, в том числе в России, в некоторых объектах, построенных иностранцами.

Совершенно непонятно - зачем?

Ну, мне "наши" нравятся больше.

Не знаю за "американцами" никаких реальных преимуществ, а недостатков вспомнил аж целых два:

- Не предусмотрена возможность экономии воды: если слить половину положенного количества, то унитаз просто не сработает, и так и останется с наполненной чашей.

- Для надёжного включения слива рекомендуется подержать кнопку нажатой пару секунд, без этого возможно неполное срабатывание, и - опять наполненная чаша...

"Зачем"... :) Светлана, предположу, что всё дело в том, что люди привыкают к своим вещам, и потом им трудно от них отказаться. Американцам привычнее иметь дело с "американскими" унитазами.

(А вот один мой прежний клиент, на которого в США недавно наложили личные санкции, мечтал о "советском" унитазе...).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Елена Лейв

«люди привыкают»

Чтобы привыкнуть - надо сначала познакомиться с тем, к чему потом привыкать.

А чем руководствовался создатель этого первого образца - непонятно:(

/Совершенно непонятно - зачем?/

вообще, в Сети унитазосрач - один из предметов Специальной Олимпиады.

Главное преимущество амероунитаза - отсутствие необходимости пользоваться ёршиком.

Мне вот детей никак не приучить к ёршику, а оттирать это всё добро - занятие малоинтересное.

«Главное преимущество...»

Вячеслав, спасибо! Наконец-то понятно стало.

Как-то у нас совсем нет такой педагогической проблемы, поэтому я и не сообразила:)

Главное преимущество амероунитаза - отсутствие необходимости пользоваться ёршиком.

На самом деле совершенно не так: "американский" унитаз пачкается ничуть не меньше "европейского". Ну или да, чуть меньше - благодаря этому самому высокому уровню воды... 

В нём происходит закручивание воды, переходящее в засифоненный смыв... Но это не гарантирует абсолютной чистоты.

Я знаком с этими унитазами по Малайзии и т.п., где рядом с унитазом всегда имеется гигиенический душ. Т.е., там ёршик не нужен потому, что унитаз всегда можно промыть... Но точно то же самое доступно и у меня дома, где рядом с унитазом тоже есть гигиенический душ. :) Убери душ, и ёршик рано или поздно понадобится.

(Кстати, в статье есть совершеннейшие нелепости.

Например, эта:

"В наших домах, канализационная труба находится в нашей же туалетной комнате практически на уровне унитаза и в ней тоже постоянно стоит вода".

Разумеется, это не так: канализационные трубы монтируют с уклоном, обеспечивающим слив в стояк, в котором тоже вода не стоит постоянно... Вообще, наши канализационные трубы ненапорные, и они в принципе не предназначены для значительных перепадов давлений, а если бы в наших домах вода "постоянно стояла" бы, то на уровне первого этажа семнадцатиэтажного дома создавалось бы такое давление, что ни одно современное манжетное соединение его не выдержало бы. Т.е., статья написана не специалистом, а любителем, знающим тему исключительно по картинкам, которые он пытается интерпретировать в меру воображения). 

Эту реплику поддерживают: Елена Лейв

Можно выхватить пару отдельных примеров, обобщить и сделать абстрактное заключение, как сделали вы, можно, да, но у меня не такой подход к диалогам :)

Почему продолжают оставаться приверженцами этой традиции - понятно.

Но с чего решили те создатели традиции, что так лучше, - ну никак в ум не возьму:(

Эту реплику поддерживают: Елена Лейв

Павел, я понимаю Ваше желание сконструировать читабельный пост... Но это вряд ли стоит делать в ущерб фактам, а то, что унитазы с верхним сливом известны далеко не только россиянам, но и практически всем остальным - от балийцев до британцев, - это сугубый факт.

То, что "сифоны" имеются во всех современных унитазах, - это тоже факт... хотя да, в Вики американские называются "сифонными". Но ссылка в них всё равно даётся на тот же "сифон" - гидрозатвор.

Так что, моё "абстрактное заключение" - опирается на факты, и с любым подходом к диалогам Вам разумнее было бы это принять. :)

Сергей, сифон в функции "гидрозатвор" - да. Сифон для "засифонивания" - при малом сливе в евроунитазе засифониванивания не будет. При большом - будет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Понял, в чем дело Посмотрел Википедию на английском, там Syphon определяется преимущественно как именно сифон, а гидрозатвор называется "инвертированным сифоном", и замечается, что "это не сифон, а сантехнический термин"

Inverted siphon[edit]See also: Trap (plumbing)Water seal under a sink. Inverted siphoning occurs below the line "A".

An inverted siphon is not a siphon but a term applied to pipes that must dip below an obstruction to form a "U" shaped flow path.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Павел, я там выше ответил. Кратко - у амероунитаза сифонный эффект гораздо эффектнее, потому так и называется. У евроунитаза при малоинтенсивном сливе (сейчас есть унитазы с двумя кнопками - вроде как для большой и малой нужды) засифонивания может не произойти вовсе. А при большом смыве - будет засифонивание, но не такое эффектное.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я как химик-технолог могу сказать, что с терминами сифон и гидрозатвор часто происходит путаница. Тем более, что это по конструкции это может быть почти одно и то же - просто функционально гидрозатвор запирает газовую среду, не давая ей выхода (тот, кто ставил домашнее вино, не пользуясь резиновой перчаткой, знает, что это такое), а функция сифона - "засифонивать" (пардон за тавтологию), т.е. за счет эффекта неразрывной струи перемещать жидкость "через барьер", это отлично знают старые водители, которые переливали бензин "подсосом" из одной тары в другую.

Так вот, и в евро- и в амеро- унитазе есть гидрозатвор с функцией сифона. Просто в евроунитазе "барьер" сифона небольшой, поэтому изначально в чаше небольшой уровень и объем жидкости. При интенсивном смыве, когда уровень в чаше унитаза на небольшое время превысит уровень верхнего обреза сливной трубы, и происходит засифонивание, в результате чего в канализацию уходит практически тот же объем, что вылился из сливного бачка (картинки в ссылке Елены). Просто мы такого эффектного засифонивания, как в амероунитазе, не наблюдаем. После смыва уровень в чаше будет на высоте нижнего обреза сливной трубы.

В чаше амероунитаза изначально большой уровень воды (за счет более высокого барьера сифона - уровня нижнего обреза сливной трубы), и, когда идет смыв, как только вода заполнит верхний обрез сливной трубы, засифонивает весь этот большой объем, и он разом уходит в канализацию. После чего унитаз заполняется водой снова, но уже "тихой струйкой", что не дает воде заполнить верхний обрез сливной трубы и снова засифонится. И так же, как и в евроунитазе, заполняется чаша под уровень нижнего обреза сливной трубы.

Конфигурация сифонов там и там предопределяет и расположение труб, если до стояка далеко: в амероунитазе (см. картинки по ссылке Елены) выпуск уходит вертикально вниз, и, чтобы развернуть его в горизонталь для отвода в стояк, унитаз придется устанавливать на постаменте (надо еще учитывать, что разворот должен быть не под прямым, а под тупым углом, иначе будут засоры). Чтобы не городить постамент, проще провести трубы под перекрытием.

У евроунитаза выпуск под углом, более того, он приподнят над основанием унитаза, поэтому нет проблем провести горизонталь в стояк над перекрытием.

Разумеется, могут быть варианты конструкций.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

На самом деле я тоже специалист - я инженер, когда-то умевший рассчитывать эти канализационные системы, своими руками спроектировавший и смонтировавший такие системы в одной квартире и двух домах, и я самостоятельно установил штук пять унитазов. :) Я регулировал и европейские, и "американские" унитазы.

Нмв, принципиальной конструктивной разницы между "американским" и привычным нам унитазом нет: так как количество воды - такой разницей не является.

При этом, действительно, "европейский" унитаз точно также засифонивается, как и "американский". Этого можно добиться уменьшением диаметра выпускной трубы - когда меньшее количество воды обеспечивает тот же эффект.

Какой Вы, Сергей, упорный :)

/количество воды - такой разницей не является./

/На самом деле я тоже специалист - я инженер, когда-то / изучавший марксистско-ленинскую философию, и, стало быть, спёртый у Гегеля принцип "перехода количество в качество"

/ Этого можно добиться уменьшением диаметра выпускной трубы/

да, но мы-то говорим о стандартной конструкции

Какой Вы, Сергей, упорный :)

Вячеслав, не припомню, чтоб я с Вами спорил. :)

Стандартно оба унитаза сработают, как "сифоны".

При этом ни тот, ни другой унитаз не сработают "как сифон", если в чашу сольётся недостаточное количество воды.

Разница в том, что из "европейского" какое-то количество всё же уйдёт в канализацию, и этого может оказаться достаточно (для удаления нечистот)... А "американский" просто останется с наполненной чашей.

/Например, в Италии? Где этих самых "верхних бачков" тьма вот прям щас? В домах сравнительно недавней постройки?/

кстати, у нас их уже нет. И верхний бачок, если дал трещину, в продаже аж за 11 тыс. руб. (потому что импортный) - за такие деньги можно целый унитаз с нижним бачком купить. Можно даже два, если брать подешевле.

Ну да. И в этом суть моих претензий к автору: нельзя для того, чтобы сделать эффектный пост, пренебрегать истиной.

В России выросло уже поколение, которое знает "верхние бачки" только по итальянским апартаментам и британским барам.

пардон, двойное фото, не смог убрать в редактировании

Вспомнил еще один вид туалета. Не смог вспомнить, в какой повести советского автора этот вид туалета над пропастью назывался "Испытай себя"

Конкретно этот здесь

Когда-то у нас в ремонтно-механическом цехе были туалеты типа "чаша Генуя" (это где на корточках надо сидеть, такие еще были когда-то на Московском и Ленинградском вокзалах в двух наших столицах). Вода для смыва была со ржавчиной, и этой ржавчиной постоянно забивало механизм регулирования уровня бачка (точнее - узкое отверстие подачи воды). По-видимому, замучившись постоянно ремонтировать бачки, люди пошли на изменение конструкции (благо цех ремонто-механический). Были изготовлены бачки, внутри которых ничего не было, кроме штуцера подачи воды и сифона - перевернутой U-образной трубки, один конец которой, проходя изнутри через дно бачка  вниз и наружу, уходил в смыв, а другой конец находился полностью внутри бачка и немного не доставал до дна. Вот это был классический сифон: как только уровень воды покрывал верхнюю точки перевернутой U-образной трубки (как внутри, так и снаружи трубки), происходило засифонивание, и весь бачок опорожнялся до уровня обреза трубки внутри бачка. Происходило это каждые 5-10 минут. Ничего не надо было ни нажимать, ни дёргать.

На расход воды, естественно, никто не смотрел. Я толком не знаю, может, вместо водопроводной воды подключили более дешевую пожарохозяйственную.

В "нулевые" все это, естественно, снесли, и поставили всё как обычно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов