Помните эту сцену из «Большого Лебовски»? Два бандюги нагло врываются в квартиру, и один из них по ещё неизвестной нам причине макает Дюдю в унитаз. Дюдя, конечно, ни в чём не виноват и по сути обмокнут в унитаз зазря. Но это не останавливает второго, чтобы ещё и обмочить изысканный ковёр невинной жертвы.

Одного в этой сцене я не понимал никогда: почему в Дюдином унитазе вода? В смысле почему там столько воды, что можно вот так вот взять человека – и обмокнуть туда головой? Засор, неисправность или просто киноляп?

В общем-то почти в каждом третьем Голливудском фильме кого-то пытаются утопить в унитазе. Это эффектно, унизительно и не требует больших капиталовложений. Отсюда и логичный вопрос: что, чёрт побери, не так с этими унитазами?

Промежуточный ответ на пути к истине я узнал в 2007 году, когда впервые оказался в США. Первый же унитаз был наполовину заполнен водой. Я, разумеется, решил, что тот неисправен, и прошествовал в соседнюю кабинку, где история, однако, повторилась: воды – ровно до середины. Я прикинул: здесь вполне можно было бы утопить Дюдю.

В то лето я жил в хостеле 50-ых годов, вместе с шестью (или пятью, или семью) соотечественниками. И унитаз там был такой же конструкции, как и в современном аэропорту Сан-Франциско. Руководствуясь банальной логикой, я умозаключил, что это не каприз эпохи и не прихоть модерна, а нечто такое же перманентное, как бюсты Ленина и Советские улицы в городах бывшего Союза. Оказалось, что в каждом американском унитазе воды ровно до середины. Значит, в фильме всё же был не киноляп, не засор и не неисправность. Тогда что же?

Хорошо помню тот день, когда унитаз, наконец, засорился. С одержимостью маньяка в аффекте я бесконечно дёргал ручку смыва, надеясь, что засор всё же пробьёт. Я ошибался. Когда вода стала переливаться через изысканный фаянсовый ободок, пришлось остановиться и позвонить сантехнику. За его услуги я отслюнявил двести пятьдесят долларов, а потом сверху для приличия накинул полтинник, чтобы тот хорошенько выдраил кафель. 

В том году попытки по достоинству оценить зарубежное унитазное устройство закончились провалом. Но спустя пять лет я эмигрировал в штаты окончательно, и у меня образовалось несметное количество времени, чтобы всё же раскусить загадку Американского Унитаза.

Находил я, однако, одни только недостатки. Например, после процедур задница всегда оказывалась мокрой. Кроме того, даже мочиться приходилось сидя, что уж совершенно ни в какие ворота.

Из плюсов один всё же найти удалось – отсутствие необходимости в ёршике. Всё исчезало в воде, минуя стенки унитаза. Однако ёршики меня и на родине-то не особо напрягали, поэтому плюс это был довольно посредственный. Я стал искать дальше.

Говорили, вода отсекает запахи. Мол, биоотходы под водой, посему в туалете по-прежнему пахнет ландышами и шанель номер пять. Что ж, если вы испражняетесь свинцом, то, пожалуй, это действительно так. А если вы такой же, как и остальные, хомо сапиенс, то все ваши обеды, завтраки и ужины будут, как им и положено, по традиции и грациозно всплывать. Поэтому этот плюс также не подтвердился на практике.

Я был в замешательстве. Что заставило целую нацию, так меркантильно вырубившую индейцев, чтобы объявить земли своими и начать добычу золота, нефти и доллара, так просчитаться с одним из самых важных элементов жизнеобеспечения? Как случилось так, что унитаз в Америке оказался за гранью добра и зла?

Помню, в детстве у нас был обычный советский унитаз – с небольшим стандартным выступом-полочкой. После опорожнения можно было вдоволь наглядеться на собственные фекалии, при необходимости взять немного в коробок для анализа и после смыва ещё полчаса драить белого друга ёршиком. Детство любого советского ребёнка было гораздо травматичнее, чем сцена погружения головы Лебовски в американский нужник.

Кроме того, у нас сливные бачки находились выше головы, чему удивился бы любой иностранец. Помните эти цепочки с деревянными ручками, свисающие откуда-то из-под небес?

В Америке по-другому. Бачки – относительная редкость. Их можно найти в основном в старых домах, да и то – установлены они на уровне паха. В более новых постройках – там и вовсе бачки отсутствуют. Из унитаза в стену одиноко уходит труба, на которой установлена ручка для смыва. Никакой в общем романтики.

Почему всё это так важно, спросите вы? Ну а как это может быть не важно? Тема достойна обсуждения хотя бы потому, что её обсуждать не принято. Или вот вам ещё причина: говорят, что в среднем человек за свою жизнь проводит около трёх лет в туалете. И хотя мои подсчёты куда более скромные (наверное, потому что я в туалетах не читаю), кажется, что три года – достаточный срок, чтобы придать теме какую-никакую значимость. Да и в конце-то концов – разве вам не интересно, как недоброжелателям удалось окунуть Дюдю в унитазную воду?

Есть одна занимательная теория словенского философа Славой Жижека. По ней – различные устройства унитазов не случайность. Вот немцы например. В их унитазах сливное отверстие располагается в передней части чаши. Соответственно после процедуры есть возможность проверить собственные отходы на наличие чего бы то ни было, что может интересовать человека, и вообще полюбоваться красотой. Немцы – это сугубо практичный подход даже к собственному калу. 

У французов наоборот – сливное отверстие сзади, поэтому всё быстро исчезает в небытие. Французы, как известно, народ эстетичный, поэтому это распространяется и на туалеты.

Однако почему у американцев – даже не важно, где сливное отверстие – унитазы до половины заполнены водой, философ объяснить затрудняется. Спору нет: туалеты суть эманация национального характера, но американцы в этой плеяде по-прежнему остаются загадкой.

Спустя несколько лет волнительных размышлений я всё же вплотную приблизился к истине. У американцев – унитазы сифонного типа. Это значит, что при нажатии на кнопку слива открывается портал в другое измерение и под давлением все неблаговидные отходы мгновенно улетучиваются из нашего мира в мир Аида. Однако тогда у меня возник другой вопрос – окей, браза, так а почему у них сифонная система?

Вдохновляющий ответ нашёлся и на это. Штука в том, что в Союзе все коммуникации были установлены над этажными перекрытиями, в то время как в Америке канализационная разводка находится в полу или под перекрытием. Поэтому у нас нужно, чтобы экскременты проталкивались в трубы ниагарским водопадом, а в Америке такой необходимости нет – за счёт сифонного эффекта все нечистоты втягиваются в сливную трубу без дополнительных усилий.

В общем спустя много лет загадка Американского Унитаза была, наконец, разгадана. Я с облегчением вздохнул. Однако стоит ли говорить, что на этом я не остановился. Если уж рыться в дерьме – то основательно.

Я вспомнил свою жизнь в Азии, где в особо отсталых странах унитазы отсутствуют как феномен. И не в силу какой-то особенной инженерной системы установки канализационных труб – нет. Просто потому что и труб-то у них частенько не бывает.

Скажем, Камбоджа. Тут всё просто и функционально – как любил Стив Джобс. Дырка в полу и шланг с водой для омовения зада. Если взять Вьетнам – страну чуть высшего порядка – то здесь и в обычных домах с обычными унитазами есть шланги и отсутствует туалетная бумага. А вот в Китае бумага есть везде: это, видимо, дань традициям, ведь её изобрели именно там.

Так вот, будучи в Америке, я вспомнил про Азию. Я тогда по одному судебному делу пришёл на консультацию к суперсерьёзному усталому адвокату с проседью. Тот пригласил меня в отдельную комнату, прикрыл, как полагается, жалюзи, на себя напустил вид самого топового юриста и сразу начал выкладывать мне свои расценки, даже не спросив о деле. Я попытался навести его на праведную тропу ненавязчивых продаж, но он был настойчив: ещё больше засерьёзнел и, кажется, даже стал посматривать на меня свысока.

Это мне, конечно, не понравилось, а потом я вспомнил, что я в Америке. Тут все ходят с грязными задницами, и этот напыщенный фуфырь – тому не исключение. Я заулыбался, попрощался и, не пожав ему руку, ушёл. Когда-то, давным-давно, даже Гинзберг сделал по этому поводу замечание. Дословно его не процитирую, но было что-то в духе: все тут жуть какие важные, а сами задницы бумагой подтирают. Есть простая аналогия: если вы босой ногой вступите в дерьмо, что вы сделаете? Подотрёте ступню бумажкой и деловито пошагаете дальше?

Но если вернутся к Азии, то, как правило, там всегда приходится по-гопницки сидеть на корточках: повсюду тебя встречают минималистичные чаши Генуя. Такие, которые можно было встретить в общественных советских уборных. Говорят, эта поза более естественна для справления нужды (кажется, мы также подбираемся к разгадке любви к этой позе люберов), и тут трудно не согласиться, ведь унитазы, какими мы их знаем сегодня, появились только в шестнадцатом веке. То есть сотни тысяч лет до этого мы все дружно испражнялись на корточках.

Были унитазы, конечно, и раньше, только совсем не в современном виде. Первый унитаз датируется двумя тысячами лет до нашей эры. Только представьте: шумерский каменный нужник в виде небольшой изысканной каретки. С виду – сидит человек импозантно, с гордынью во взгляде, а на деле...

Но в мыслях опять этот адвокат. Вот в Средневековье, например, люди решили, что купание частей тела в воде – грех. Разве не удивительно, что пол современной Европы и большая часть Америки до сих пор пользуются туалетной бумагой, а на биде и шланги смотрят как на исчадия ада? Дикие люди, ей-богу.

В Средние века унитазы как-то сами собой пропали, о них народ позабыл, вместо этого придумав гораздо более функциональный прибор – горшки. Проблема появилась, когда содержимое этих горшков люди стали выливать из своих окон на улицы. Во Франции даже был закон, по которому, перед тем как вылить дерьмо из окна, нужно было трижды прокричать «Осторожно, лью». Как предусмотрительно.

Однако горшки – это ещё неплохо. Говорят также, что в те времена люди частенько предпочитали опорожняться там, где приспичит. Даже в замках порой сохраняли эту традицию присаживаться где попало, поэтому дорога к королю, можно смело предположить, была вымощена на процентов тридцать человеческим помётом и приправлена мочой то здесь, то там.

После мрачных и вонючих столетий пришло Возрождение, а с ним вернулась и античная традиция анусного омовения. Можно не без основания считать, что только тогда и началась современная цивилизация. Пожалуй, стоило бы даже подумать о новом летоисчислении: до и после использования биде.

Изрывая все возможные материалы по этому поводу, я всё же наткнулся на один очевидный плюс Американского Унитаза. Так как канализационная разводка у них идёт не над этажными перекрытиями, а в них или под ними, то унитазы можно смело устанавливать в любой части дома. Хоть посередине комнаты. 

Кроме того, в американских унитазах вывод строго вертикальный, а не горизонтальный, как у нас. Поэтому, поставь ты его посреди прихожей, он по-прежнему будет выглядеть грациозно, без торчащих во все стороны труб. Насколько актуальна и необходима такая возможность произвольной установки унитазов в жилище – вопрос другой, хоть и не менее интересный.

Однако самую гениальную конструкцию ватерклозета я к своему удивлению обнаружил всё же в одной из европейских стран. Это был один из сотен европейских замков. На высоте около пятнадцати метров из стены был выступ – там находилась уборная комната. В полу была чётко очерчена дырка – собственно, для справления нужды. И когда король или королева аккуратно присаживались в этой каменной пещерке, их добро, порхая, летело сквозь свежий альпийский воздух навстречу матушке-земле. Более изящный способ прощания со своим лишним весом придумать сложно.

Мистер Лебовски, или Дюдя, думаю, по достоинству бы оценил все прелести средневековых туалетов. По крайней мере тогда его не смогли бы топить в унитазе. Зато в эпоху Ренессанса вполне могли бы топить в биде. Но обиднее всего, пожалуй, всё-таки за обмоченный ковёр...