Все записи
23:39  /  3.11.20

20952просмотра

Заячьи жопы и смысл жизни

+T -
Поделиться:

Новый оборот мира и осознания - дофаминовый майнинг.

Что это, почему и зачем? 

Дофамин, один из четырёх "гормонов счастья" - нейромедиатор, отвечающий за мотивацию и вознаграждение. И за то самое ощущение, которое приходит к человеку с достижением успехов. Дофаминовые рецепторы возбуждаются во время получения того, что нам особенно нравится: общения, просмотра кино или шоу, еды, покупок, игр, секса. Поэтому экономика потребления и маркетинг построены на формировании зависимостей - от технологий, еды или информации. От успеха и достижения целей. И здесь вопрос - каких и чьих?

Вчера прочитала интересное интервью бизнесмена о том, как современный человек теряется в своём постоянном достигаторстве. И что новая мода на творчество (кстати, вполне логичная) - единственное, что нас спасает от постоянной тревожности, потери себя в беготне за стереотипными целями и ценностями и работы исключительно на обслуживание физических потребностей (хоть их и принято в России называть "достойным уровнем жизни"). Ну, например: хочу миллион, квартирку-машинку-жену/мужа/детей - достигли, пора 100 миллионов - и так всё время - цель-цель-цель. Как у гончей, которая к концу жизни может вспомнить только некое количество мелькающих впереди заячьих жоп (образ из интервью) и ничего из собственно происходящего. А что в итоге? И получаем ли мы от всего этого удовольствие? Туннельное мышление и его последствия во всей красе.

По факту, среди творческих людей такое встречается реже, так как мы думаем о другом и цели ставим другие: как изменить мир своей музыкой, сделать людей свободнее и счастливее, остановить разрушения... Как композитор, могу добавить - и всегда кайфуем от процесса, а не только от результата. Часто даже - от процесса больше. Продажа и достигаторство для нас не самоцель существования. Творец получает эмоции и удовольствие и от жизни, и от результата, и от процесса - каждую секунду. 

художник Адель Левитова

Поэтому творчество сейчас взлетает на новый уровень, необходимый не только для полноценной и комфортной жизни, но и для элементарной профилатики здоровья, в том числе психического. Нормальный мозг переключается, отдыхает и получает интеллектуальный кайф через свой собственный творческий поток - игру или сочинение музыки, живопись, придумывание и создание любого творческого продукта.  Можно, конечно, и через алкоголь с шоппингом или адреналин, включая рискованные виды спорта, Но - может, вспомним про "заячьи жопы"?ОтветитьПереслать

Комментировать Всего 214 комментариев

Что-то все сведено куда-то к физиологии. "Мода на творчество" очень косвенно имеет отношение к тому, что стоит называть искусством. И тем более к "элементарной профилатике здоровья, в том числе психического". Если бы вашу бодренькую статью прочитали великие, они тут же порвали бы все свои картины и рукописи. А так-то конечно - ложка искусства перед сном здоровью не повредит. 

 

А что вы называете искусством? Давайте, конкретно? :) И какие именно великие сообщили вам свои впечатления от статьи? Поделитесь, не жадничайте - тоже буду весьма рада с ними поговорить! Как композитор с композитором - например, с Моцартом, которого при жизни считали вполне себе "попсой" и прислужником королевских дворов... В том числе за "бодрость" - и в музыке, и в жизни. Читала его дневники с преогромным удовольствием и вдохновением и всегда теперь помню, что не стоит портить жизнь или настроение людям вокруг, если у тебя самого/самой оно сейчас не очень или что-то в жизни и творчестве не удалось. И не стоит творить "в страдании" - это тоже от него, любимого...

Какая невероятная чушь. Достаточно этих произведений Моцарта, чтобы уничтожить все эти байки про жизнерадостного Амадея (про полный ужаса Реквием вообще молчу) :

Mozart Concerto 24 c moll

Mozart Fantasy c moll

Моцарт Adagio h moll

 Моцарт Фантазия d moll

Моцарт Масонская траурная музыка

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Представляете, прекрасно знаю эти произведения, а в "Реквиеме" регулярно поёт моя подруга, оперная певица - позавчера была на очередном исполнении. Изумляет привычка... - хотела сказать пожилых - консервативных представителей нашего прекрасного музыкального сообщества невнимательно читать, прежде чем написать очередной умопомрачительный комментарий. Доношу свою мысль ещё раз: Моцарт, дневники которого я внимательно читала и искренне восхищаюсь его личностью - и творческой, и человеческой - писал, что как бы он себя ни чувствовал и не переживал по поводу происходящего в ЕГО жизни - это не повод портить своей "кислой миной" настроение и жизнь другим людям. Если не читали его дневники (а очень похоже, что нет) - от души советую, почитайте. Достать трудно, но можно - музыканту в любом случае полезно. А по поводу "чуши" - неумение вести дискуссию и даже простую беседу это признак ограниченности ума, а не широты мысли. Увы, часто встречается в нашем "музыкальном сообществе", и мне искренне приходится краснеть перед иностранными коллегами за подобную ограниченность и категоричность. 

Эту реплику поддерживают: Елена Кораблева

Краснейте, коллега, краснейте. Полезно. Уровень Вашего текста как раз для покраснения автора. 

Буду помнить это напутствие от гения современной музыкальной и педагогической мысли, спасибо :)

Ты консервативный представитель музыкального сообщества! Вот теперь с этим живи.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Я всех рада видеть, без разнообразия жизнь, а тем более творчество - пресны и скучны! :) Всё, что не ущемляет права других людей и не ограничивает их свободу самовыражения - приемлемо и помогает взглянуть на себя и на мир с другой точки зрения, это бывает полезно!

ограничивает их свободу самовыражения

паапрашу не выражаться, тем более не само

Да. Ты себя совсем законсервировал. Даже заячьего хвостика не осталось. Но вообще-то не будем тут накручивать комменты. Я пошел. 

А я думала, мы тут беседуем! А кто-то, оказывается, комменты накручивает? :)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Галина, такова суровая реальность Сноба: даже поругаться с автором нормально нельзя: сделаешь ему рекламу :)

К сожалению, Ваш материал - подзамочный, а значит, недоступный читателям вне Сноба. Подозреваю, что виной тому - слово "жопы" в заголовке. Это ещё одна грань реальности Сноба: цензуры здесь нет, но некие виды оскорбления чувств не должны выходить за рамки сообщества.

Впрочем, я здесь простой участник, и мои предположения могут быть ошибочны. За более точной информацией можно обратиться личным сообщением к комьюнити-менеджеру Татьяна Санькова (знаете, как отправить личное сообщение?)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Санькова*, Галина Альтман

Спасибо, Анна, от души! Вчера, конечно, я много общалась с Татьяной - она мне по поводу заголовка ничего не сказала, но может быть, это само собой разумеется. А я здесь многого не знаю - всё приходит с опытом :) Но уже очень рада, что мои мысли вызвали интерес и отклик - это для любого автора самое ценное! По поводу рекламы - согласна, но соцсети и сообщества всё-таки существуют для нас, для обмена мнениями и эмоциями, для взаимодействия - тут уж или об этом думать, или о "рекламе автору" ... Если интересно, или что-то задело - почему не обсудить? Я всегда ЗА

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Татьяна Санькова*

само собой разумеется

- ну вообще-то в слове "жопа" ничего такого страшного нет. Может быть, "замок" просто забыли снять, такое тоже бывает.

На Ваши идеи можно посмотреть не под Вашим углом "Даешь искусство в массы", а как на злостную пропаганду профанации и дилетантизма. Этот спор, кажется, не имеет общего решения: в каждом случае всё зависит от деталей.

Ну, по крайней мере, примерно такой взгляд я вынесла из многочисленных баталий по этому вопросу - не только вокруг музыки, но и вокруг литературы, философии, науки.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Галина Альтман

Я за популяризацию искусства, в том числе "высокого", за доступ к знаниям и навыкам - любым, включая творческие (особенно их!) и за профессионализм - в профессии, безусловно. Мой кумир и учитель - Лучано Паваротти: профессионал? - да, и таких поискать. Звезда? - безусловно! Популяризировал оперное искусство (в том числе коллаборациями с известными музыкантами-современниками - рокерами, попзвёздами) - молодец! Социальные проекты организовывал и тащил на себе? - много! Насаждал делитантизм? - скажу категорическое нет. При этом его цитата о том, что опера (оперное искусство) должна выйти на стадионы и стать не менее популярной, чем футбол - гениальна. Как и воплощение. Настоящий герой и своего времени, и нашего, я считаю. При этом вполне "благополучный" и востребованный творец, наглядно разрушающий миф о необходимости художнику "быть нищим" - в том числе нищим духом, хочется добавить. Поднял своё искусство (оперу и оперное пение) на пьедестал, а не опустил до "дилетантизма" - факт :) И сделал доступным каждому - хочешь пой, хочешь в театр или на стадион иди слушай и приобщайся. А отбор певцов в театры, например, к этому никакого отношения не имеет - понятно, что там только профессионалы, и то через огромный конкурс (постельные варианты и прочее не берём - для чистоты эксперимента :)     

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Жопы-то заячьи. Зоозащитники такую инсталляцию не пропустят.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

У нас-то зайчик упитанный, весёлый, бежит явно в своё удовольствие, а не от кого-то - зоозащитникам одно удовольствие :)) Нарисовала моя подруга, известная художница Адель Левитова - она сама человек яркий, талантливый, мудрый и прекрасный во всех отношениях! Так что - тот случай, когда все будут счастливы :))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

в слове "жопа" ничего такого страшного нет:)

Да как сказать, дорогая Анна. Десять лет назад, когда я только появился  на Снобе, помню, материалы с жопными заголовками  возносились в один миг в   рубрики "Лучший из лучших", "Самый популярный". И  как же  - ничего страшного в этом слове нет - если   размышления Галины, загнавшей смысл жизни в заячьи жопы.;), поставили  её материал выше "Смыслов креста":)...  в... квадрате "Самые активные дискусиии".  Взгляните на титул!...  И  что теперь? Я... о снобах тогдашних, боровшихся за чистоту наших рядов, роптавших...  на   слова, типа "достигаторство"... Да, именно так: что теперь?:)  Впрочем, в суждениях Галины приму к сведению главную для меня её мысль: "Не стоит творить в страданиях"...:)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Галина Альтман

материалы с жопными заголовками возносились в один миг

- ну, здесь, мне кажется, обе части заголовка - триггеры: кто не кликнет на "жопу", тот "поведется" на "смысл жизни" :) Я заметила, что у материала было много просмотров, даже когда он ещё был под замком.

"Достигатор" хороший неологизм, выразительный.На аллигатора похож :). Вот М.Эпштейн специально творит неологозмы, ему можно, и Галине, как творческому человеку, тоже вполне позволительно.

Что теперь? - ну, посмотрим...))) Рада Вас видеть, дорогой Эдуард. :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Галина Альтман

Здравствуйте, Галина! Вчера в Питере была очень насыщенная программа, ноут открыла только сегодня утром. А тут такое!) Что- то сбилось в настройках, видимо. Замок сняла. Надеюсь, больше он не появится!  

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Спасибо, Татьяна! Мы все рады "такому" :))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Санькова*

Анна, за снятие замка с зайчика Вам отдельное спасибо - я обратилась к Татьяне, как вы посоветовали, и всё открылось как по волшебству :)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Галина, поздравляю с дебютом в Снобе! И желаю дальнейших успехов :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Галина Альтман

Спасибо, дорогая Анна! :)

А что, факт! :) Но никто ж не против - Пушкин юный и Пушкин перед дуэлью - совершенно разный социальный апгрейд и отношение и к власти, и к творчеству, и к женщинам... Всё меняется! 

Дорогая Галина,

все наоборот, на самом деле, это Вам пока  никак не угнаться с Вашим спонтанным юношеским (возраст, кстати, не важен) консерватизмом за настоящим авангардизмом и смертельным бесстрашием искусства.

Не тешьте себя мыслью, что Ваши критики отстают от Вашей якобы современной мысли. Вспомните, что говорила Марина Цветаева, которую невозможно заподозрить в консерватизме : "завтрашняя газета уже устарела". И ещё она говорила,  что современность, то есть настоящее время,  это только то, что действительно настоящее - то есть подлинное. А вот ещё ссылочку для Вас на эту тему: Существует ли музыка?

как же противно и нудно редактировать тексты на айфоне )) 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Борис Цейтлин, Галина Альтман

Спасибо, Михаил, с удовольствием почитаю! На сравнение себя с кем-то не претендую от слова совсем, "на века" пока тоже - а вот здесь и сейчас, в настоящем моменте, всегда стараюсь быть искренней и честной как с самой собой, так и с окружающими. Мне кажется, для творческой личности это особенно важно - и достойно уважения :) Насчёт завтрашней газеты - посмотрим завтра, и с Вами, и с Мариной Ивановной ;) Слава богу, сейчас всё происходит гораздо быстрее - события, смена парадигм и мышления, признание нового... Наблюдаем прямо в реальности, в своей жизни и, главное, ПРИ ЖИЗНИ

Пушкин перед дуэлью - я вот думаю, может он не тот апгрейд сделал? Какую-то фичу явно забыл. Ну там, виртуальную амуницию или несколько жизней. 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин, Галина Альтман

Эх, жаль, вас с ним не было - посоветовать... :)

Это Дантес намайнил Волшебную Пуговицу

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Ну вы даете, Борис! Ему - да с консервативным представителем музыкального сообщества жить? Он скорее удавится.  

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

это не повод портить своей "кислой миной" настроение и жизнь другим людям.

собственно, в основном этим и занимается великое искусство )))

Научитесь отделять консум от подлинного. "Сделайте мне красиво", как говорил герой Маяковского. Да, Моцарт даже скакал козлом, особенно в то время, когда писал что-то особенно трагическое. Но, боюсь, вы не поймете, почему - слишком благополучны. 

НЕ СОГЛАСНА. Великое искусство "занимается" не порчей настроения, а выводом на новый уровень ощущений через катарсис. По поводу благополучия: человек (любой) благополучен, когда он в ладу с собой, своими ценностями, мыслями и образом жизни. В моей статье речь о том, что и искусство, и творчество доступны не неким избранным, а каждому. И человек, если хочет быть благополучным, должен включить их в свою жизнь априори. Поэтому я сделала и развиваю проект, где как раз этим и занимаюсь - даю возможность любому, в том числе забитым комплексами по поводу своего "нетворчества" взрослым, научиться сочинять и понимать музыку. Это ПОМОГАЕТ в жизни - как раз быть благополучным. По-моему, нищие творцы - это миф из прошлого века, при современных-то возможностях в том числе соцсетей - ?  

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Нищие творцы? Нет, речь не о том - Моцарт покупал самые дорогие кареты и все просаживал, Бетховен, Гайдн, Гендель - все были в полном порядке. Речь не о внешнем благополучии.

"В ладу с самим собой" - это просто красивые слова. В каком ладу - в пентатонике? В ладу с самим собой были друзья Одиссея, которых Цирцея превратила в свиней (об этом я написал еще  в 7м классе в своем сочинении по литературе, за что мне снизили оценку). 

Из ощущения "внутреннего благополучия" рождается только розовый кисель. Такого музона сейчас пруд пруди. Такая музыка прекрасно звучит в лифтах и общественных туалетах. 

А творчеством занимаются нынче даже слоны (поищите в интернете). Творчество как терапия - это прекрасно, только это именно терапия творчеством, а не творчество. Все имеет право на существование, только не нужно одно выдавать за другое. 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

В пентатонике - не дай бог, сразу вспомнила свои гастроли в Китае, где из каждого гаджета - ... она, пентатоника! :))) Ну слава богу, что благополучие не исключается - я прямо выдохнула, спасибо за разрешение. Про друзей Одиссея расскажете Пушкину с его "Ай да Пушкин, ...!" и нашему любимому Моцарту с его совершенно справедливыми высказываниями, что сочинять шедевры на голодный желудок или в трагических переживаниях - не получится... Про свой 7й класс не вспомню - меня советская школьная система после 2го класса миновала от слова совсем - мама сообразила, что отвечать и бороться с неграмотными закомплексованными училками - выбрасывать на ветер и талант, и энергию, и деньги от потенциальных концертов и конкурсов. И она совершенно права, всё больше убеждаюсь - а то и я до сих пор, наверное, занималась бы воспоминаниями, что я там написала в сочинении в 7 классе и кто что на это ответил - вот была бы жесть!

- это не повод портить своей "кислой миной" настроение и жизнь другим людям

и еще кое-что о "кислой мине": говорят,  "самые мрачные люди - юмористы". Того же Моцарта постоянно преследовали мысли о смерти, о чем мы знаем из его писем. А внешне он был превеселым малым, и чем трагичнее было сочинение, над которым он работал - тем больше дурачился.  

Так о чем вы? Хотя не стоит отвечать, и так ясно. 

Ну хорошо, что ясно - а то устала объяснять :)

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Ух, только хотела влезть между двумя композиторами, чтобы загадать желание, а тут как бы заячьи хвостики во все стороны не полетели...

Анна, теперь все желания точно сбудутся- с нами тут ещё Вольфганг Амадей! А заячьи хвостики приносят удачу ;)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

да с чего вы взяли, Анна, что я композитор? я больше по хлебозаготовкам. 

Вот как желания сбывать, так все сразу "по хлебозаготовкам"!!! :)

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

всего и дел - найти второго хлебозаготовщика

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Галина, спасибо за статью! Я - за любое творчество, любого уровня: от гениальности до ученических проб!

Как психолог, могу сказать что в моей 23-летней практике работы, страдание от следования чужим, навязанным  целям, неосознанности, жизни "на автомате" - основные причины депрессий, панических атак и психосоматических заболеваний. Осознанный выбор, когда человек чутко прислушивается к шепоту СОБСТВЕННОЙ души, всегда идет через творческий процесс.    

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Елена, и Вам искреннее спасибо за профессиональное мнение и за поддержку! Именно об этом я и написала, и вопрос прямо больной - особенно в творческой среде, например музыкантской. А кроме того, в современном мире ученичество и ученические пробы - понятие относительное, часто такие проекты выстреливают на уровне той самой гениальности. Ученические - СЕЙЧАС не значит непрофессиональные :)

Елена, наверно, можно назвать творчеством любой ненавязанный процесс. Но вот выльется ли это творчество в искусство...

А я вот не люблю слово "творчество". В сочетании с "мое" - особенно. Ну, не то чтобы активно не люблю, скорее, не доверяю. Девальвация.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Борис Цейтлин, Галина Альтман

Девальвация - это всегда боль :) Как минимум, головная... Не доверяете слову - или творчеству? И почему своему особенно? :)

Не зря детям говорят "что ты тут натворил!"

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Хотя версификация как терапия - возможна. Только, наверное, не стоит называть это "искусством", да?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Галина Альтман

Почему не стоит? Случаи разные! Я знаю достаточно людей обоих полов, которые во взрослом возрасте раскрыли в себе таланты к живописи и музыке и стали признанными профессионалами уже в этих сферах. Не открыли "с нуля" - их, конечно, всегда тянуло к определённым видам творчества - а именно раскрыли, серьёзно подучились и состоялись в новой профессии, ролностью творческой. Ну, и не будем забывать о колоссальном давлении на нас стереотипов тоталитарного общества и системы воспитания: "это не профессия", "не занимайся ерундой - лучше ... выучи", дальше больше, а затем "сверху" ещё и несостоявшиеся профессионалы начинают задалбливать своими комплексами: фуфуфу, вы тут все дилетанты, а я вот крут - ... закончил. От себя добавлю ремарку: играю как дуб, сижу без концертов, зато музыкант по призванию и учился сто лет (варианты). Среди состоявшихся творческих профессионалов тоже, конечно, встречается подобный снобизм - но гораздо реже, им некогда, работать надо. Кстати, НИКОГДА не встречала подобного в европейских или американских творческих сообществах - там не принято играть в эти нечестные игры и принято друг друга поддерживать, в том числе престиж (творческой) профессии через уважение к любителям. Которые, повторюсь, достаточно часто вырастают в настоящих профессионалов! И талантом, бывает, обходят своих учителей. И, соответственно, их творчество=работа - да, искусство :)

/всегда кайфуем от процесса, а не только от результата. Часто даже - от процесса больше. Продажа и достигаторство для нас не самоцель существования. Творец получает эмоции и удовольствие и от жизни, и от результата, и от процесса - каждую секунду./

Вашими бы устами, Галина, да мед пить...

Страдание - такой же компонент жизни, как и наслаждение. Не зная, что есть черное, не поймешь, что есть белое.

Мне парадокс видится не в том, что достигатор все время гонится за целями, как собака за собственным хвостом, а в том, что как конечная, так и вечная жизнь атомизированного человека бессмысленна.

Потому что "процессник" так же уязвим, как и достигатор.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Вячеслав, по поводу палитры эмоций - согласна. Конечно, никто не застрахован от рутины - и в процессе, и в результате. Вопрос - вовремя переключаться

/Вопрос - вовремя переключаться/

что-то мне это напоминает...

А, вспомнил: "зарабатывать игрой на бирже легко - главное, вопремя переключиться с покупки актива на продажу"

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Все ок. Кроме, нмв, "мое творчество" "я, как творческий человек" и "мы, творческие люди". Вполне допускаю, что это во мне говорит "наследие тоталитарного прошлого" или еще какая-то такая же фигня - но мне кажется, что правильно - это если кто-то со стороны скажет: "творчество Галины Альтман" или "Галина - несомненно творческий человек". "Творческость" не кажется мне элементом самооценки - я думаю, это заключение "со стороны". Интересно есть ли в мемуарах Моцарта (я их к сожалению не читала - есть ли перевод на русский? - прочитала бы с интересом) это словосочетание - "мое творчество"? или он выражается иначе?

Так это ж самоирония! И все это понимают.

А у Пушкина "памятник" - это Державин - Гораций, да и у того вроде как лирический герой.

А когда "я в моем творчестве" и это на полном серьезе... ну Вы ж понимаете ;)))))

пс я сама вздрагиваю даже от невинного вопроса: а какие у вас творческие планы? - поэтому и допускаю вполне что это мои личные траблы ;))

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин, Галина Альтман

Не совсем ироничная самоирония, https://lit.1sept.ru/article.php?ID=200103102 трактуется как эпатаж.

"Уже в начале поэтического пути Северянин объявил себя эго-футуристом, бросив некий вызов будетлянам, тоже не страдавшим скромностью, подчеркнув свою особость, если не самовлюблённость. За сим последовало эпатирующее: "Я гений – Игорь Северянин..."

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Согласна с поправкой. Эпатаж. Но мне кажется что без самоиронии успешного эпатажа (а у Северянина до определенного момента был успешный) быть не может.

Вот именно, Вячеслав! :)) Вопрос самоощущения - я предпочитаю "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" 

/ "Творческость" не кажется мне элементом самооценки /

меня терзает мысль - интересно, граф Хвостов своими стихами приносил ли пользу своему здоровью, в том числе психическому? Чужое здоровье выносим за скобки.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Мой ответ - да, однозначно! И своему и чужому!

"Карамзин писал о Хвостове И. И. Дмитриеву: "Я смотрю с умилением на графа Хвостова... за его постоянную любовь к стихотворству... Это редко и потому драгоценно в моих глазах... он действует чем-то разительным на мою душу, чем-то теплым и живым. Увижу, услышу, что граф еще пишет стихи, и говорю себе с приятным чувством: "Вот любовь достойная таланта! Он заслуживает иметь его, если и не имеет"".

Я сама отношусь к умным графоманам с искренней симпатией - в числе моих знакомых их было немало, как правило они милы и безобидны

Если же учесть, что Хвостов своим гм... творчеством давал пищу целой куче острословов, то получается, не зря он вошел в историю - был полезен.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Галина Альтман

Лучше, чем в депрессии бы валялся и грыз себя и окружающих, да. Вспомним и Флоренс Дженкинс - финал истории для неё ужасен, конечно, но человек прожил более 50 лет с тяжёлой формой сифилиса - как раз благодаря творчеству. И поддерживал искусство - её меценатский вклад поистине бесценен, в том числе в молодые таланты 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Чудесная дама, никогда до сей поры о ней не слышала, но прочитала с удовольствием. Ни про сифилис ни про ужасный финал не нашла, наверное к счастью :)) 

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Я тоже её очень люблю :) Финал из фильма "Примадонна" с Мэрил Стрип - от души рекомендую, хотя там, конечно, не без... творческой интерпретации её истории 

Своему - приносил, однозначно!

Катерина, мемуары Моцарта есть на русском, хотя очень редко издаются и достать их трудно. Но можно! :) Моцарт жил в 18 веке, и самоидентификация творца, подозреваю, была другая. Пушкина при жизни тоже мало кто называл великим, а стихосложение (поэзию) - искусством или профессией. Хотя... среди 9 муз разного рода поэзии посвящены аж 3, если не ошибаюсь, так что её точно признавали искусством. По поводу "моего" - да, я обычно чётко понимаю и говорю, где моё - творчество, мнение, желание - а где чужое :) И не испытываю при этом неудобства

среди творческих людей такое встречается реже, так как мы думаем о другом и цели ставим другие...и не испытываю при этом неудобства

Есть  "мы, творческие люди" и есть  "они, нетворческие". Вот здесь есть закавыка нмв. Кто делит? Кто Вас отнес именно к той группе? Вы сама? То есть вступление в "творческие люди" по личному произволу и желанию, без рассмотрения заявки окружающим миром?

И мне видится, что "мое мнение" - это все таки явление из другого кластера, чем "мое творчество и я, как творческий человек..." 

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Катерина, я-то не делю людей, и как раз против такого деления! Они (вы?) сами себя "не относят к творческим людям" и "с недоверием относятся к слову творчество" - примеры можно увидеть в комментариях выше... Я и своим примером, и статьями, и ссылками на других (кейсами) хочу показать каждому и убедить, что творчество доступно, это круто, помогает в жизни - и не надо от него отгораживаться или закрываться! Надо присоединяться - просто разрешить себе, взять и попробовать. И наслаждаться. И получать поддержку от нормальных людей и сообщества, в том числе от меня, творческого профессионала - а не слушать вот это вот всё "фуфуфу, дилетантизм неприемлем, художник должен быть нищим, а настоящий гений скромным". НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, тем более каким-то стереотипам 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Галина, я с этим всем согласилась еще в первом комменте ;))

Но "я, творческий человек" и "мое творчество" - ну вот не идет ни в своем, ни в чужом исполнении - и все. 

Мемуары Моцарта в переводе это вот это? Или что то другое? Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Потапов

У меня "идёт" нормально, наверное, мы просто разные :) Я одинаково скажу "моя книга" и про Толстого с полки в домашней библиотеке, и про свою изданную книгу. Я сочинила, либо я купила (получила в подарок/наследство/...) - это теперь моё, а чьё же ещё?  Сейчас посмотрю ссылку - мои "Дневники Моцарта" в двух томах издания двухтысячных

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Про современное искусство и паблик арт напишу следующий пост, раз такая тема актуальная оказалась :) И поговорим! 

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Это пишется в жанре автоэпитафии. Заготовка для некролога, чтобы потом не мучились. Очень гуманно. 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

Как говорил один молодой композитор в стенах союза композиторов о своем произведении "даже я рыдал, когда его слушал". 

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

Владимир, вы опять накручиваете комменты??? Ну как же так? :)))

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

Понимаю :) У композитора всё-таки эмоциональный диапазон не как у зубочистки, можно и порыдать!

Владимир, а вот как ни странно, это легко себе представляю и даже не вижу в этом ничего странного ;)) (в отличие от "я, в моем творчестве"). Вполне мог рыдать, если от природы человек эмоциональный ;)) 

Если смысл жизни - творчество, то остальное неважно.

За исключением одного пункта.

Кто должен содержать творца?

Ведь нет взаимно однозначного соответствия между шедеврами и тем уровнем жизни, который творец обретает благодаря востребованности этих шедевров у "потребителей".

Галина, что Вы думаете по этому поводу?

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

/Кто должен содержать творца?/

почитатели

"вот мой электронный кошелек"

PS у Козлова Н.И. есть деление на паразитов, потребителей, романтиков и творцов

https://www.psychologos.ru/articles/view/tvorec

https://www.psychologos.ru/articles/view/tvorec

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

«Почитатели»

А пока они ещё не завелись? А если они хотят, но не могут?

А такая проблема: либо шедевр, либо угодить тем почитателям, которые обеспечат более сладкую жизнь?

/А пока они ещё не завелись?/

ну да... это же не блохи :)

/А если они хотят, но не могут?/

тогда творец будеть питаться утренней росой

/либо шедевр, либо угодить/

это самая серьезная проблема: ютьюберы и тиктокеры становятся миллионерами, а гении прозябают

... Таков наш мир )

PS Если начать поддерживать на гос. уровне, то придем к Союзу Советских Писателей - в любом варианте - кто платит, тот и заказывет музыку.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Спасибо, Вячеслав, но где были, там и остались.:((

Речь не о тех, кто может содержать себя тем или иным образом (за свои или за средства добровольцев, готовых его содержать)

Творцы-по-Козлову МОГУТ. Паразиты и Потребители не про то.

Остаются романтики. Точнее, часть из них.  Которые не могут себя обеспечить (ни сами за счёт своих усилий, ни через других желающих и могущих), но могут творить. В том числе шедевры.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

И им тоже многие помогают, чем могут :) Люди любят искусство, кто бы что ни говорил. Просто иногда они его в упор не видят - надо показать, рассказать и объяснить. Начав со своего окружения, да 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

А почему ютуберы и тиктокеры не достойны признания? Контент зависит от нас, да? И производство, и потребление - как везде. И ютуб, как и другие соцсети, прекрасно заменяют государственную машину пропаганды и дают людям ВЫБОР. Это СМИ. А что МЫ САМИ пишем или читаем - вопрос к нам. Ютуб и ТикТок - прекрасные площадки для популяризации и своего творчества, и любого искусства. Раньше ни у творцов, ни у публики таких возможностей просто не было. У Навального ТикТок, у оперных звёзд ТикТок, у известных художников. И это современно и нормально - даже отлично, я бы сказала! 

Человек, погруженный в ТикТок, вряд ли заглянет к Шагалу. И наоборот.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

По-разному - думаю, тот же Навальный заглядывает, хотя его блог в ТикТоке популярен. Про себя уже молчу - само собой. Кстати, из моих постов в ТикТок больше всего смотрят те, где я просто играю за роялем свою музыку. И я встречала там достаточно популярные блоги об искусстве - после их просмотра, думаю, как раз пойдут многие... Вопрос с использованием соцсетей тот же, что с огнём, деньгами и властью: "хороший слуга, плохой хозяин". 

Давайте уже надеяться на себя? :) Кто там потом что оценит, когда, по какой шкале... Да наплевать, честно. Хочешь заниматься любимым делом, своей страстью, тем что тебя двигает и вдохновляет, несмотря на препятствия и огромный труд (а где его нет?) - так и займись, и будь готов потратить часть своего времени и сил на продвижение плодов своего труда. Я не совсем понимаю снобизма творческих профессионалов и позиции, что их уто-то должен "содержать". Почему? Есть профессии, есть гонорары, есть возможности продавать свой творческий продукт, есть профессионалы, которые этим займутся (продюсеры, издательства, арт-дилеры итп). В чём проблема?

/ Я не совсем понимаю снобизма /

подсказка: в строке адерса стоит "snob" :)

/Есть профессии, есть гонорары, есть возможности продавать свой творческий продукт, есть профессионалы, которые этим займутся (продюсеры, издательства, арт-дилеры итп). В чём проблема?/

Гм...Проблема существует давно - массовый потребитель искусства (или потребитель массового искусства) не может адекватно оценить качество потребляемого.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Потому что он не "оценщик", а просто платит за то, что ему нравится и хочется иметь или пользоваться, по-моему так

Светлана Горченко Комментарий удален автором

вот просто текстом, вставить в адресную строку:

https://www.psychologos.ru/articles/view/tvorec

САМ. Когда есть понимание, что творчество и искусство - это огромная ценность, и она в то же время доступна  - люди за это платят. Государства, увы, платят только за пропаганду 

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Катерина, я пишу о выборе каждого и его возможности - например, о котором Вы говорите: творить своё или платить за чужое. Противоречия здесь нет никакого: я композитор, но с удовольствием схожу на концерт коллеги или скачаю классную музыку, заплатив за это. Я обожаю современную живопись, у меня много друзей-художников, я покупаю их картины. Кучу денег, как говорят близкие, я "сливаю" на стриминговые сервисы - Netflix и пр, хожу в кино на все премьеры, потому что я визуал и киноман, и мне необходимо перезагружаться, чтобы полноценно творить. Творить своё - это колоссальная возможность ВИДЕТЬ мир ярким, красивым, открытым. Это возможность общаться в среде таких же увлечённых людей. Вообще начинаешь больше ценить другие виды искусства и творчества - и их представителей. Я могу и хочу за это платить, и мне за это - платят. Очень многим творцы делятся и бесплатно - возможностей сейчас миллион - и поделиться, и "взять". Почему нет? 

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

/За неё мне не заплатят, просто по той причине, что я не представитель "творческой ПРОФЕССИИ../

это не совсем корректно. Не заплатят, потому что:Ваше творчество неинтересно массам и (возможно, поэтому) непопулярно

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Катерина, это уже другая сторона крайности. К сожалению, экспертное сообщество тоже может деградировать.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Я НИКОГДА не говорю, что творчество возможно только в т.н. творческих профессиях. Я как раз говорю о том, что в каждом человеке творческое начало - основа жизни и главный двигатель. Нобелевские лауреатки этого года с "генетическими ножницами" - прекрасный пример (как и все учёные, конечно - просто этот пример меня впечатлил особенно)  : вот это умище, вот это творческий поток! Речь о том, что ПРОИЗВОДЯ любой творческий продукт (картину, музыкальное произведение, стихотворение, всё что угодно) - человек активизирует и своё творческое мышление, и всю палитру эмоций, и интерес к жизни, труду (работе) итп. Если помните, статья написана по следам интервью бизнесмена (предпринимателя), который на своём примере понял и поделился, насколько важно совмещать баланс от достижения целей и получения удовольствия в процессе любого действия. И что "есть способ лучше", чем в кризис среднего возраста или при любом профессиональном выгорании обращаться к алкоголю, женщинам на 20 лет моложе и гамаку на ГОА, бросив все дела, потому что "невмоготу"...

Эту реплику поддерживают: Katerina Kuzmina

/Зачем же мне тогда платить за чужое творчество, если я могу предаться своему совершенно бесплатно?/

у меня сегодня все больше экономические ассоциации. Вот в начале 2000-х был ипотечный бум. Подразумеваалось примерно следующее: вот накупим квартир, потом будем сдавать их друг другу, и на эти деньги жить!

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Светлана Горченко

« вот накупим квартир, потом будем сдавать их друг другу, и на эти деньги жить!»

Для немалого числа - вариант! 

Покупаем где купится, сдаём. Снимаем где хочется/можется - живём. 

Главное - чтобы после оплаты аренды съемной квартиры осталось на жизнь:))

Брамс писал, что государство - но, к сожалению, уровень осознанности у госструктур, особенно имперских - ниже плинтуса. Так что - сам себя, и мы с вами! Я с удовольствием поддерживаю материально других творцов - например, хожу на концерты, в музеи и покупаю картины, книги итп. Думаю, вы тоже? :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Но, извините, обязанность творца - своё творчество доносить до нас, зрителей. А не сидеть в щели, как таракан, и наслаждаться своей гениальностью и невостребованностью, злясь на весь мир... По-моему, как-то так

Галина, есть проблема. Новая.

Она называется "победитель получает всё".

Раньше, когда не было возможности пиарить себя сразу на весь мир, каждый творец мог рассчитывать на ближайшее окружение, которому (окружению) до далеких творцов было не дотянуться.

А теперь топовых поддерживают многие, а не попавших в топ (ничуть не худших, а зачастую и лучших) - практически никто.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Светлана, новые времена - новые проблемы. И возможности. Всё равно поддерживают обычно что-то (или кого-то), что нравится и отзывается. Это касается и окружения, и публики. Скажу от себя и про себя - я считаю, окружение надо воспитывать и убеждать. Просить о поддержке. Как и во всём - почему только в творчестве? А на публику, да - надо работать. Выкладывать где можно, писать, подавать на гранты - это такая же часть работы творческого профессионала, как собственно создание творческого продукта. Любителю тоже не помешает, если он всё-таки хочет признания или известности. Когда творчество направлено вовне, на людей - оно ВСЕГДА откликается. По-моему, никто не любит писать и сочинять "в стол" - а знакомить со своим творчеством мы, видите ли, стесняемся. Почему - другой вопрос... И у нас этому не учат - грамотно и целенаправленно продвигать себя. А надо - и учиться, и делать это!

«Продвигать себя» - не столько навык (которому учат/ся), сколько отдельный талант.

Не всегда совместимый с созданием шедевров. 

"То и другое" умеет человек одаренный. Гениальный - что-то одно, и больше ничего..

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Откуда это известно? Моцарт, раз уж мы тут с ним в обнимку, мог и то и другое. Для меня он гений - не знаю, может, для кого-то по-другому. Лев Толстой - славы хотел? - Хотел. Во все журналы поэтому "лез" - да, а как же! Семью (огромную) - содержал, Ясную Поляну - купил. Денег у меценатов не просил. Гений он, или теперь нет, раз успешный и востребованный писатель? 

О, классно!

Меня это устраивает.

Не смог себя продвинуть - не гений. И даже не талант:))

Может себя продвинуть и гений, и не-гений. И в карьере, и в искусстве. Если "не дано" - ищи меценатов или профессионалов. Абсолютна та же ситуация в любой профессии или бизнесе - "Гоша" из Москвы, которая не верит слезам, мне всегда был непонятен, честно.

Гоша? И что в нем непонятного? Очень любопытно:))

А к дауншифтерам Вы как относитесь?

Которые никуда себя не продвигают, гармонизировались на удовлетворении своих минимальных потребностей - и тем счастливы?

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Я уже писала выше - отношусь так, что "есть способ лучше!"  Хотя, как говорила моя бабушка - "пожаааааалуйста!" Удовлетворение минимальных потребностей и Гоша как его визуальное воплощение - для меня лично (ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО) - страшный страх. Но все мы разные, это жизнь. Кто стремится к чему-то большему - добро пожаловать в творчество как альтернативную реальность, вместо алкоголя, ... и условного ГОА :)

«СТРАШНЫЙ СТРАХ»....

Это серьезно.

То, что хорошо "для человечества в целом", 'для Прекрасного Мира Будущего" (люди, которые в нормальном своём состоянии довольствуются минимально необходимым и не претендуют на лишнее) - СТРАШНЫЙ СТРАХ? Или Вы о другом?

Что именно пугает Вас так сильно в Гоше и дауншифтерах одновременно? В Австралии дауншифтеров - треть работающего населения, живут на земле, экологично, творчески... СТРАШНЫЙ СТРАХ? Почему? Вам же конкурентов меньше:))

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Никогда не довольствовалась минимально необходимым - только самым лучшим! И в профессии, и в жизни. И работаю только с крутыми профессионалами - иначе грандиозные проекты не получаются, а выходят, как говорит моя подруга оперная певица - "мыши":) Удовлетворение минимальных (физических) потребностей как цель жизни меня не вдохновляет, вот и всё!

«Никогда (!) не довольствовалась минимально необходимым - только самым лучшим»

Всё иное - "СТРАШНЫЙ СТРАХ".

Бедная планета, бедное будущее!

Сколько же их - таких, которым "самое лучшее", по-иному им - СТРАШНЫЙ СТРАХ":((

На всех "самого лучшего" не хватит. Даже на всех тех, для кого иное - СТРАШНЫЙ СТРАХ.

Сначала отбирают у тех, у кого проще отобрать. Потом у тех, до кого могут дотянуться. Самое лучшее же должно быть именно у них, а не у кого-то другого.

Философия такая.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Это как раз если застыть на месте, ничего не производить, а только использовать - вы о каких-то прямо паразитах говорите, такое ощущение... Чем больше все вкладывают в своё и общественное благо - тем его больше соответственно. "Взять и поделить" имеющееся, не работая и не внося никакого вклада в тот котёл, из которого "делят" и "раздают" - это философия Шарикова. Мне ближе профессор Преображенский - он и работает, и живёт красиво, и в оперу успевает, и ест вкусно, и одевается порядочно, и студентам помогает - всё успевает, и всё ему в удовольствие! Кроме разрухи в туалетах и в головах - поддерживаю!

«Профессор Преображенский» - про «самое лучшее»

Или про "минимально необходимое"?

Да, ему нужен отдельный кабинет, спальня, столовая, кухня, опера... Но это его вполне разумный минимум. Австралийские дауншифтеры тоже не впятером в одной кровати спят, у каждого отдельная комната.

И Гоша, нмв, ближе к Преображенскому, не к Шарикову.  

"Мой обоснованный минимум" все-таки лучше, чем "самое - лучшее - мне, иначе СТРАШНЫЙ СТРАХ".

Погодите, погодите, я наверное всегда неправильно трактовала образ Гоши?;) Я думала что он немолодой высокопрофессиональный рабочий - ну там слесарь или токарь шестого разряда и тд. достигший абсолютных вершин в своем слесарном деле. Я росла среди таких людей, живших в коммуналках смольнинского и петроградского районов Ленинграда, это отцы и деды почти всех моих школьных друзей, они получали оооооочень большую по тем меркам зарплату (до 400 рублей в месяц) и вполне гордились своим реально высоким профессионализмом.  Сейчас кстати я из первых рук доподлинно знаю, что всяких творцов и "творцов" пруд пруди, но найти высокопрофессионального слесаря который изготовит по чертежу экспериментальный образец медаппаратуры и пр. с допустимыми погрешностями в размерах точно притертое и безукоризненное работающее - огрооооооооомная проблема, с которой все реально работающие в исследовательском инжиниринге люди постоянно сталкиваются. А разве Гоша был не про это и я получается ничего не поняла?:(((

И какие к черту минимальные потребности? У них были очень высокие по тем меркам потребности, в том числе в самоуважении они полагали, что на них держится промышленность, а на промышленности страна (прямо говорили об этом) и ни к каким дауншифтерам они и близко не стояли.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Katerina Kuzmina, Галина Альтман

Катерина, Гоша жил в коммуналке!

И, будучи супер-высокопрофессиональным, ЭТИМ ДОВОЛЬСТВОВАЛСЯ!

"СТРАШНЫЙ СТРАХ"! 

А Жванецкий вообще писал, что "Интеллигент старается занимать как можно меньше места", представляете? Хуже Гоши!

Жить надо под девизом "Всё лучшее - мне!":)))

Гм. Так в то время почти все жили в коммуналках :) а во времена палеолита - в пещерах (те кому повезло ее найти и занять). И что из того? Кстати и Гоша и мои знакомые рабочие профи из детства - они нмв занимали довольно много места ;)) и кстати совершенно справедливо интеллигентами себя не считали ;)))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Ну да. Непонятно, почему «Гоша = СТРАШНЫЙ СТРАХ»

Он удовлетворён тем, что имеет, не выбрасывает лозунг "Всё лучшее - мне"?  У главной героини с дочкой квартира отдельная, а у него нет. Разве можно с этим смириться? А он типа смирился:))

НМВ самое "ужасное" в образе Гоши - не нерешенный "квартирный вопрос" (смутно припоминаю, что квартира там была, но разменена при разводе или вообще оставлена бывшей жене). Да и вообще "ужасы коммуналок" там в фильме слабо отражены: не считать же "ужасом" комнату в квартире симпатичных бабушек, которые зовут его по имени-отчеству.

"Ужасно" - что он якобы "не развивается": не стремится "в начальники", работает на одном месте на одной и той же "должности".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

«СТРАШНЫЙ СТРАХ» = Гоша, который

не рвётся в начальники, вообще не добивается никакого повышения статуса и комфорта:))

Ас и практически гений (по половине диссертаций, в том числе докторских, у его коллег- научников - его, Гоши, заслуга)

При этом восхищается Диоклетианом, ушедшим из императоров в выращиватели капусты, будучи и императором, и овощеводом одинаково успешным.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А стереотипное восприятие образа фиксирует только то, что у Вас в 1-м абзаце комментария, игнорируя то, что во 2-м и 3-м.

В лучшем случае - игнорируя. А в худшем - трактуя как проявление "компенсаторных механизмов": человек [в проклятом Совке] не мог добиться "достойной жизни" для себя и близких, но утешался сказками о своем профессиональном творчестве/гениальности, о том, что всякий труд почетен, и вообще (как выше писала Катерина) он такой весь из себя гегемон (интересно, Галина помнит это слово? :) )

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Анна, дело не в моих абзацах.

У Галины сложился стереотип СТРАШНОГО СТРАХА - вот такого Гоши.

Который - что? Сломленный? Закомплексованный? Бескрылый?

За кадром, но нам, жившим тогда, - понятно, что жилье на семью получил он. От своей конторы. При разводе оставил жене. Нового комфортного жилья ему не дождаться, потому что другие претенденты имеют на него больше прав, как формальных, так и моральных. И купить нельзя.

Коммуналки, кстати, были настолько разными, что некоторые люди об этом периоде своей жизни вспоминали едва ли не как о лучшем...

Думаю, ключевое (из-за чего он явился "страшным страхом") - именно "бескрылый". "Крылатость" включает в себя не только "творчество", а и всевзможные материальные блага - творец не обязан быть нищим, как где-то выше упоминалось, и стремление к ним (в разумных пределах) не предосудительно.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

«В разумных пределах»

Или "Всё лучшее - мне?"

Есть же разница:))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Разумные пределы" декларированы в основном тексте (как отказ от безудержного "достигаторства"): "хочу миллион, квартирку-машинку-жену/мужа/детей - достигли, пора 100 миллионов" - то есть, хотеть миллион - это нормально, а вот хотеть 100 млн. - это перебор.

А Галинино "Никогда не довольствовалась минимально необходимым - только самым лучшим!" - я бы трактовала как разновидность формулы "мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Это хорошая разумная формула :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

О «бескрылости» Гоши

Вообще-то сотворить нечто, подтверждающее/опровергающее гипотезы множества (!) физиков-теоретиков - это такое огого:))) И полёт, и улёт...

Эти ниишники были такого уровня, что до сих пор на Западе не то что лаборатории - целые институты рабочим языком держат русский. А Гоша был у них королем эксперимента, без него "и солнце б утром не вставало":))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А это опять-таки мы с Вами понимаем - немножко зная ту среду (можно  сказать "субкультуру"). Но "на поверхности" лежит Гошино отсутствие формальных статусов и подчеркнутая грубоватость.

(и, кстати, на поверхности - "мужской шовинизм", а при более внимательном взгляде - готовность взять на себя ответственность за семью (в т.ч. вредину Александру) - об этом в ФБ языки стёрли)) )

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

«Мужской шовинизм», «ответственность за семью» -

это такие частности!

Есть некоторое количество женщин (немалое), которым это важно. И некоторое количество мужчин, согласных в это играть.

Больше это никого не касается! И никому от этого не хуже.

Несовпадения? Да не больше, чем в любых других любовях , дружбах, соседствах.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

В неразумных тоже :)) Обычно всё "наследство" (наследие) остаётся государственным и публичным музеям, архивам, библиотекам :)

"Гегемона", конечно, помню, Анна - я же кандидатский минимум по философии сдавала  :) И тоже считаю, что новые времена - новые возможности (как и проблемы - ну и что же?), и застревать в прошлом - ну, мне непонятно. Есть же настоящее и будущее! :) Да, Гоша и его образ жизни - мой страшный страх, в том числе по перечисленными Вами причинам! Вишневская с Ростроповичем, будучи поставленными советским государством в аналогичные условия и ситуацию - спасли свой талант, ценности и образ жизни. Уехали, как Вы знаете. Чтобы продолжать ЖИТЬ и творить, а не существовать... Мстислав Леопольдович, кстати, вполне мог остаться и превратиться в Гошу - если бы не Галина Павловна, которую постоянно жгла обида за такое отношение к его таланту (гению) и вмешательство и диктат со стороны дебильного (согласна!) государства

он не развивается

Ага. Я тридцать лет работаю в одной поликлинике на одной должности. Прикиньте сколько раз меня спросили, почему я не хочу "идти дальше" ;)))

Катерина, я ничего не спрашиваю - и очень рада и за Вас, и за многих людей, которым Вы - я уверена! - помогли и помогаете :) 

Не всякий гений успешен и востребован, и не всякий успешный и востребованный - гений (да и не всякий успешный и востребованный даже  талант).

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Должны быть (и ест)ь люди, которые "ищут таланты" и поддерживают их

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Обязательно!!! И они есть. И мы сами сем можем - друг другу помогаем, творческие коллаборации прямо тренд - наконец-то!

Галина, модельная ситуация.

учебные заведения мира ежегодно выпускают несколько сотен тысяч  будущих профессионалов различных искусств

Очень талантливых из них, допустим, несколько тысяч. Допустим, эти несколько тысяч обучились искусству продвигать себя в массы.

Вопрос: массы будут потреблять искусство этих нескольких тысяч?

"Это вряд ли" (с)

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Вячеслав, столько же выпускается экономистов, юристов, бухгалтеров, врачей, социологов итп. Вопрос мне непонятен - или он к массам? :)

/Вячеслав, столько же выпускается экономистов, юристов, бухгалтеров, врачей, социологов итп./

Галина, много ли Вы видели самодеятельных (без диплома, сертификата, лицензии и т.п.) экономистов, юристов, бухгалтеров, врачей?

Вот целителей и магов - как раз без документов, или с липовыми документами - валом. И что мы видим? - массовое жульничество.

Очень много народу занимается коучингом, т.к. коучинг не требует лицензии (на Снобе это видно очень хорошо) - и что мы видим? Девальвацию профессии.

И это при том, что один врач, или один юрист, один экономист не может "окормлять" миллиарды, как это сейчас происходит с людьми искусства.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин

Ну, Паваротти мог, Мария Каллас могла, у Леди Гаги состояние в полмиллиарда, по-моему... При чём здесь всякие коучи, дипломированные и не очень, не поняла - честно. И кто видел их миллиарды? :)

Галина, я о том, что наряду с "сам пробейся" должно (в смысле - так лучше) существовать экспертное сообщество, которое умеет и может судить по гамбургскому счету.

Да, система, которая опирается на экспертное сообщество, не лишена недостатков, но без нее будет слышно не того, кто поет лучше всех, а того, кто поет громче всех. С коучингом, стримерами-тиктокерами сейчас ситуация примерно вот такая, поэтому и привел пример.

И Паваротти, и Каллас признаны экспертным сообществом, и получили классическое образование. Насчет Леди Гаги не знаю, но образование музыкальное у нее тоже есть.

При этом я совершенно не против, чтобы "наряду с" были и "талантливые самоучки", не надо запрещать, надо, чтобы были "свои ниши".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Вячеслав, вот честно - я не доверяю НИКАКИМ "экспертным сообществам" :) - "Чины людьми даются , а люди могут обмануться". Паваротти те самые "эксперты" больше всего гнобили за его наикрутейшие проекты-коллаборации с яркими и талантливыми современниками-музыкантами из других жанров. Новаторов никакое "сообщество" сначала не принимает, публика даже благодарнее! :))

Галина, так и в науке, например, так же. У любой системы должна быть прогрессивная и консервативная подсистемы - т.н. сдержки и противовесы. Не будет первой - система загниет, не будет второй - система улетит.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Не знаю, возможно :) Меня, как в своё время Ломоносова, консервативные системы типа нашей Консервы или Академии наук - раздражают неимоверно. По-моему, такая степень консерватизма - это как раз профанация науки и искусства  и девальвация экспертной системы...

Особенно, когда есть, с чем сравнить! Вон Нобелевка как "перезагружается" и идёт в ногу со временем - это я понимаю и поддерживаю!

Вот я, Галина, консерватор. И как раз перезагрузки Нобелевки не понимаю. Но спорить не буду.

/раздражают неимоверно/

революционеры и консерваторы созданы друг для друга - иначе чем бы они занимались, если бы не имели возможности раздражать противоположную сторону?

Так в чем проблема-то? Вроде как "творец" обязан владеть ремеслом от и до. Использовать - на усмотрение, а уж владеть - изволь. (Как мои друзья-поэты в Петербурге 70-х писали на спор венки сонетов).

Вот ремеслом и зарабатывают. Преподаванием в том числе. Сочинением текстов на заказ...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Дмитрий, а это не «вычитается»?

Время и прочие ресурсы, потраченные на "датские" стихи (к датам")? И прочие такие же способы продажи своего дара ради поддержания штанов?

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Иногда совпадает. Но не часто и не обязательно. Смешивать в кучу талант и популярность... Булгарин был куда популярнее Пушкина, Кукольник - Гоголя, Северянин - Маяковского... Время суровый куратор, отберет в закрома годное.

Видите ли, это отчасти и настораживает в Вашем тексте. Вы же музыкант? Композитор? Я не возьмусь судить о музыке, кроме "нравится - не нравится". Но слышу (вижу), что слова Вы подбираете неточные, зато много; определения лепите наотмашь... Позитивный посыл эти шероховатости скрашивает, но не спасает. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

А зачем смешивать в кучу? Талант - одно, продвижение - другое. Совмещать это ПОЛУЧАЕТСЯ. Но не у всех. Остальные завидуют и нервно курят в сторонке, понимаю... Ни то, ни то никто не запрещает - ни работать над своим продвижением, ни жаловаться на судьбу и невостребованность. Элемент удачи тоже присутствует, конечно - но чем больше работаешь в каком-то направлении, тем больше ТАМ получаешь. Не работаешь - не получаешь, всё просто. А я, да - леплю что хочу, меня не связывают в этом смысле ни комплексы, ни зависимость от "службы" или чего-то такого. Ну, непонятно - сорри :) А по поводу подбора слов - вы вроде не мой научрук, да? :))) Или вы всех обязательно оцениваете с позиции строгого ментора? Бывает, особенно у преподавателей, так что - бог судья, как говорится

Ну, что Вы, Галина. Какой из меня ментор. Просто так уж сложилось, что Сноб - территория слов и смыслов. И с этим смирились и физики, и экономисты, и музыковеды... Если Вам (вдруг) захочется заглянуть в "ветки" прежних снобовских дискуссий - там едва ли не половина полемики вокруг точности/неточности слов и терминов. Принцип "леплю что хочу", конечно, совершенно легитимен. Но несколько снижает качество Вашей аудитории. Хотя, возможно, увеличивает количество. ТикТок на Снобе? - запасаемся попкорном...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

И с продвижением все не просто. Во-первых, время, потраченное на него, вычитается из работы по созданию чего-то нового. А во-вторых... Вам, может быть, знакомо: напишешь первую фразу текста - отличную, какая и должна быть! А тебя тычут носом: "Поисковик ее не увидит". Вот и думай: писать для себя? Для вечности? Или для Яндекса?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Думай, думай, голова - а как же! Вопрос целей, приоритетов - и на перспективу, и на данный момент. А КТО тычет?

По моему опыту, Дмитрий, из реально талантливых людей в конечном итоге выигрывают все таки те кто пишет "от себя и для себя". Но увы как было замечено "в России надо жить долго";)))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Катерина, может быть, Вы уточните, что такое "выигрыш" в искусстве?

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Думаю то же самое, что и не в искусстве: то что ты создал - положительно оценено важной для тебя стратой, пригодилось, оказалось полезным и обратной саязью улучшило твою собственную жизнь (морально и материально). А могут быть еще трактовки? Мне кажется если человек создал гениальное произведение но об этом никто не узнал то его выигрыш может быть в одном единственном случае - если этот человек верит в какого то бога и либо посвящал это ему и как ему кажется получил эту самую обратную связь прямо от своего бога либо он думает что тем работает на какое нибудь там бессмертие своей личной души или еще что то такое. Но от меня все эти варианты весьма далеки ;))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Я спросил именно об искусстве. Не берусь судить в целом... Но мне неизвестны великие тексты, созданные с установкой "потрясти миллионы". В пределе у автора всего один читатель. Он сам. Отсюда - вечные проблемы с пониманием/непониманием. Постижение себя, тайных уголков души/сознания, своих отношений с богом, с другими. Иногда каким-то чудом это интересно многим...

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Иногда каким-то чудом это интересно многим...

Наверное я была невнятна. Ибо в своем первом комменте я имела в виду, что только это в конечном счете и интересно. Хотя установка потрясти если не миллионы то хотя бы несколько десятков современников происходящим с твоей душой кажется мне не противоречащей основному делу.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

"Установка потрясти" - противоречит. Хотя здесь все неоднозначно. "А в этом что-то есть..."- сказал себе Галич, написав про Леночку на посту. "Русский народ у телефона!" - отвечал на звонок Юлий Ким, написав "Думы мои темные..." Но садиться за письменный стол с задачей создать хит - провальная затея. Даже ИИ пока не справляется.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Светлана Горченко

Даже ИИ пока не справляется

- в ИИ покамест национальное самосознание не вмонтировали :)

(а Думы у Кима - потаенные, губы - окаянные: вот он какой, народ русский.)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Конечно, Анна, Вы правы - но именно переделанный вариант получил широкое распространение, и с этим, наверное, даже спорить не стоит...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Галина Альтман

А "создать хит" и "потрясти" это на Ваш взгляд одно и тоже? Мне все таки кажется это разное. Чего хотели скальды? Чего хотел автор Апокалипсиса? Чего хотел автор "Слова о погибели земли русской"?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Синочкин, Галина Альтман

Нет, конечно. На мой взгляд, это установки одного ряда, но разного калибра. У меня, к сожалению, крайне ограниченный и полностью неудачный опыт в плане создания шедевров. Разве что силой воображения... Пишешь о своем, глубоко личном - иначе вообще без толку. Но вот при отборе деталей иногда можно предпочесть ту, которая отзовется в более широком круге. Но в целом работает правило: чем шире замах - тем вероятней промах. Всем - это никому.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Katerina Kuzmina Комментарий удален автором

Мне кажется, все они хотели одного - излить то, что было на сердце.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Лучше Сноб на ТикТоке! А что, в инстаграме Сноб вполне - 85 тыс.подписчиков ;) А насчёт качества аудитории не переживаю - я-то не сноб :))) Искусство - в массы! 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

"Искусство - в массы! ";)

Я-то сноб:), и  всё равно согласен с данным лозунгом, под которым  жизнь прошла в Той стране:).  Тут другое - как массы удержать, чтоб в искусство не пёрли... Одна была запруда, и ту поломали:) Сделали СССР страной всеобщей грамотности. А удержались бы,  глядишь, Россия и  сегодня осталась бы страной Великой литературы:)

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Я за прогресс и за доступ к знаниям и возможностям - пусть человек сам делает выбор! Никаких искусственных преград и запруд - наоборот, популяризация творчества и искусства и доступ к инструментам получения знаний и навыков :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Страной Великой литературы Россия стала, по-моему, как раз благодаря, а не вопреки, расширению доступа к литературному творчеству разным слоям общества и населения - не только дворянству. И благодаря связи с жизнью - Великая русская литература насквозь ОСТРОсоциальная, вся! Она о человеке, его месте в мире, его ценностях. По этой же причине Великая русская литература - гуманистическая, и это было актуально. И осталось? :)

И осталось? :)

Хороший вопрос, Галина:)! Нравится мне  соглашаться. И в данном случае тоже... А вот во взгляде на взаимоотношения масс и искусств останусь скептиком, снобом, как угодно. И за примером далеко не убегу;). Вам с такой фамилией на альте учиться играть и сочинять ведь не требовалось). Вы с рождения могли. Мне с моей фамилией пришлось труднее:). Я всю жизнь завидовал одному выдающемуся пианисту, у которого похожая фамилия, но с окончание не на "ч". Время от времени я лишь пишу о музыке - книжку вот про ... Моцарта (правда в фехтовании), статью тут на Снобе выставил недавно  про английского музыканта... Пишу, не умея играть, мало что зная и понимая в музыке... Ваше же эссе в целом, как дебют на Снобе радует. Только, если можно, вот в этой части: "Поэтому творчество сейчас взлетает на новый уровень," я подправлю  одним словом: не"взлетает", а падает:).... Впрочем, к концу жизни я  сам рассчитался со своим снобизмом:). В начале декабря в Москве выйдет моя книжка про снобов. И если задержим взгляд друг на друге тут, дам повод поддать мне:))

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Эдуард, с удовольствием почитаю Вашу книжку, правда :) Чтобы подготовиться к более глубокой беседе о взлётах и падениях современного искусства и творчества. Следующую статью напишу про паблик арт - моя хорошая знакомая идеолог и лидер этого движения в России, художник, работает именно для людей - её объекты направлены на преобразование среды и, соответственно, улучшение качества жизни. Может быть, мы немного приблизимся к ответам на вопросы - ну, или ответим на них более предметно :)

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Может быть, при подготовке и защите кандидатской диссертации по музыкальной педагогике я и пригожусь со своим... снобизмом:)

А вообще-то, скажу вполне серьёзно: даже если бы в этом посте ничего не было - только это письмо Чехова - Орлову про русскую интеллигенцию, которое вы тут опубликовали, уже превосходно. Браво!

Ну, и последнее.Спасибо, что прочитали эссе про английского музыканта. И оставили след, пожалуй, в лучшем моём комментарии там. Как нашли?:)

Тут есть такая функция на Снобе - Личная почта. Это для адресов конфидентных и прочее. Вдруг Вам в самом деле будет полезно для разговора о... творчестве:). Я с Вашего позволения сейчас напишу  Вам туда.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Спасибо, Эдуард, буду рада пообщаться :) Нашла легко - кликнула на Ваше имя и посмотрела интересные мне материалы в Вашем блоге, спасибо что обратили внимание :)

Кстати, чуть не забыла - у музея Прадо восхитительный ТикТок, мой любимый! :)

В ЛЮБОЙ соцсети легко наткнуться на что угодно. А государственное ТВ России я бы всем подросткам запретила смотреть от слова совсем. Взрослые-то уже сделали свой выбор, им не поможешь. Человек выбирает сам, что ему смотреть, слушать и с кем общаться :)

Например, многие из моих подписчиков в инстаграм мне искренне сочувствуют по поводу "встречи" на Снобе - но это же мой выбор, моё решение, моё желание или нежелание общаться, в конце концов! Мне норм, думала, будет хуже :)))

Нашел в Сети цитату о том, что "творец не может не творить":

/Доисторический художник километр полз по узким подземным ходам, чтобы в тесной каморке, светя себе, нарисовать на стене перед носом гениальный рисунок, который вообще никто никогда не должен был увидеть. Хорошо, что его случайно обнаружили спустя 20000 лет. В культуре с признанием и непризнанием не только все нелинейно, но и вообще "не в этом дело"./

ну и еще одна цитата:

/ Прежняя культура была "свечением" - дополненной реальностью, размыкавшей трехмерный мир в четырехмерный (это просто метафора, я не имею в виду здесь ничего "математического"). Она ничего не "говорила" - ее предназначением было создание пространства, в котором человек мог выйти за свои привычные пределы (то есть ее роль была прежде всего сакральной). В разные культурные эпохи это могло выглядеть по-разному, а с 17 века можно увидеть и начало глобального регресса (бывшая сакральность заменяется художественным исследованием наличной реальности, но само исследование еще остается "соревнованием гениев"). К концу 20 века закончилась и эта фаза. Теперь остались только рынок (для всех) и постмодернистское приглашение самому определять свои собственные смыслы (и если захочешь пойти в этом направлении вовне, то для этого тоже уже есть сформированный рынок). В каком-то смысле так было всегда, но сейчас это выглядит как завершение долгой истории. Теперь Моцарт "это парень, который пишет музыку для наших мобил" - или которого дают в "местах престижного потребления". Возможно, будет и новый поворот темы, но наверное уже с прямым вовлечением конкретного зрителя в художественный процесс - а затем, возможно, и в изменяющую его мистерию. Но для этого "муза техники" еще только строит театр. /

Вячеслав, мне кажется, что вовлечение зрителя в "размыкающую трехмерное пространство мистерию" происходило всегда - еще на самой самой заре человеческой истории. И одновременно с размыканием там происходило и "замыкание" временное включение отдельного человека в ритмы ну уж там не знаю чего Макрокосма какого-нибудь или Природы - ну в общем в то, частью чего он по факту является, но осознает и очувствует это только временами. можно назвать это сакральностью можно еще чем-то. Но мне кажется что не только шекспир и безымянные палеолитические гении, но и даже тот юный композитор из иронического коммента Владимира Генина, который рыдал над собственным концертом - это все об этом.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Высоцкого не было ни на пластинках, ни в печати. У Жванецкого не случилось странички ни в ФБ, ни в Инстаграмме, ни в ТикТоке. (Просто кошмар для "директора по продвижению" - если бы он у них был). Настоящее как-то находит свой способ добраться до аудитории. И вроде  бы как раз поперек мейнстрима. Или сбоку от магистрали. И оттого - вдвойне убедительно.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Высоцкий - БЫЛ. На миллионах (вроде не преувеличиваю? :)    кассет и на пластинках (Марина Влади ему организовала запись на лучшей студии Парижа, да и "Мелодия" вроде есть в моей коллекции). Кроме того, он играл в Театре - ни от чего не отказывался, как говорится! И молодец 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Популярность (она же успешность) - один из критериев, причем не главный. И она всегда ограничена поколением. Ну, хоть тресни - не заставишь молодых слушать Высоцкого или Жванецкого - да и БГ тоже. И не надо заставлять! Может, через пару поколений кто-то к ним вернется, хотя вряд ли. В "сухом остатке" ("джентльменском наборе") остается немного. И у каждого свое.

Вот я отправляюсь на лодочке на осеннюю рыбалку. Наушники; в них - Высоцкий, Галич, Анчаров; Фрейдкин - Щербаков - Кортнев - БГ; пара альбомов Пинк Флойд и немного Баха (ре минор). Только то, что почему-то не надоедает в повторах. (Никакого рэпа нет совсем). Это, наверное, кое-что говорит обо мне. А о Бахе? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

Говорит о том, что слушаете качественню музыку - независимо от направления :)  И это лучшее, что человек может получить!

Получается, что антиподы - не «достигатели заячьих жоп» vs «взыскующие жизни со смыслом»,

А Гоша с одной стороны и профессор Преображенский с другой.

Гоша, имеющий всё необходимое и не стремящийся обладать "самым лучшим".

И ФФ Преображенский, продающий омоложение тем, кто может его купить и оплатить покупку предоставлением "продавцу" самого лучшего - в награду за эксклюзивность "товара".

"Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека?... Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу!" Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то гордый вызов, т покладистость..." -"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю, даже когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр..." - А.Чехов, письмо к И.Орлову

«Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека?»

Это о профессоре Преображенском или о слесаре Гоше?

Или у нас уже зовущий на улицу Навальный в интеллигентах?

Это конкретно об интеллиХенции :)

/Это о профессоре Преображенском или о слесаре Гоше?/

это обо мне

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

В смысле ?

Вячеслав, Вы та самая (по Чехову) интеллигенция, которая зовёт на улицы, чтобы у себя порядок не наводить?

Или тут какой-то подтекст? Какой?

не, вот это:

" а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то гордый вызов, т покладистость"

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

«Это» - не более чем портрет,

точнее, карикатурный пасквиль, чтобы представить читающей публике неприятного персонажа в максимально неприглядном виде.

В тезисе Чехова два послания: первое - "смотрите, какая "интеллигенция" гадкая". 

Второе послание - эта гадкая интеллигенция делает нечто, что нам не нравится. Главное - в этом. Как пресловутого Навального опорочить: не нравится, что он ДЕЛАЕТ, дальше придумываем, чем его опорочить. Агент Госдепа. Агент Кремля. Или: у него непорядок. Так-то бы какое кому дело, порядок или непорядок у критикуемого в частном пространстве. А чтобы опорочить - пойдёт.  Да хоть педофилию приписать (см. дело Юрия Дмитриева). Ну и Чехов как нельзя кстати.

Тут самый нерв... Увести фокус внимания от "Самое  лучшее - мне!" 

Светлана, тема "Самое  лучшее - мне!" отдельная и очень интересная. И очень неоднозначная.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Галина Альтман

«И очень неоднозначная»

Ну да.

Если именно ее обсуждать.

Тут же не случайно выплыли "Гоша" и дауншифтеры с одной стороны, а с другой - профессор Преображенский.

:)))))) Теперь и Чехов плохой? Помогает Альтман, а вроде антисемит - вот лицемер! :)) Ну, надеюсь, я излагаю и работаю лучше нашей говнопропаганды, а фокус внимания мне уводить не нужно - вот, наоборот, настроила - и пошлО! :))) ЕЩЁ РАЗ ЗАЯВЛЯЮ: Я ОРИЕНТИРУЮСЬ И ИЩУ В ЖИЗНИ САМОЕ ЛУЧШЕЕ: ЛЮДЕЙ, ПРОЕКТЫ, МЕСТА, ОКРУЖЕНИЕ, ТЕАТРЫ, ПОСТАНОВКИ, ЖИЛЬЁ, ОДЕЖДУ, ЕДУ итп. Наверное, поэтому - встречаю и нахожу! Тот же Антон Палыч писал о человеке, в котором "ВСЁ должно быть прекрасно - ...", да? Так что мы с ним во многом согласны - этого я тоже не скрываю. ОБСУЖДАЙТЕ :)))

Так насмешили - не могу! :))) Спасибо ;) 

/Теперь и Чехов плохой?/

невозможно быть магнитом с одним полюсом

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Хайп через жопу!

Галина, добрый совет. У Вас получился очень удачный заголовок к этому посту. Привлек внимание и т.д. Может, быть, стоит сделать жопу элементом фирменного стиля? Использовать в каждом заголовке. Это обеспечивает узнаваемость, сформирует постоянную аудиторию. "А, опять про жопу, прикольно!" По мере роста популярности и узнаваемости - не так важно, о чем будет текст. (Как у Лозы). Мне кажется, успех обеспечен!

Дмитрий, позвольте теперь я побуду вашим ментором :))) На основании того, что у меня блог в инстаграме на 200 тыс. подписчиков, композиторский бренд, АльтАкадемия - и у всех трёх вполне узнаваемый фирменный стиль и концепция, которые сделаны профессионально :) Так вот : повторение - может быть, и мать ученья, но никак не способствует завоеванию аудитории. Наоборот, современная публика ценит и ждёт разного, тем более от творца. Неожиданного. Другого взгляда. Чего-то нового - "удиви меня!". И от музыки, и от любого автора, и от кино (режиссёра). "В моде" трендсеттеры, и я к ним отношусь - а не к копи(пастерам) райтерам. Интересный заголовок - такая же часть контента, как и основной материал. И визуальное сопровождение, представьте себе! Поэтому над всем этим я работаю так же тщательно, как над любым своим музыкальным произведением. Кстати, немного о моём первом (пока) впечатлении от "Сноба": в моём инстаграме отклик вызывают именно"смыслы жизни". "Жопы" давно никого не цепляют, а здесь наоборот - вот с чего бы? :)))) Такое ощущение, что я попала лет на 5-10 назад... Обдумыааю опыт! 

Я рад за Вас, Галина! И, конечно, буду уважительно следить за формированием новых трендов с Вашим участием. Спор не совсем об этом. Трендсеттер - это круто. А творчество способствует душевной гармонии. Наверное. Просто, на мой взгляд, не стоит путать физкультуру и спорт больших достижений. Зарядка полезна. А среди чемпионов здоровых людей практически нет. Вот когда (и если) Вашу мелодию тысячи почитателей поставят рингтоном, забыв автора - тогда да. Но даже и в этом случае совсем не факт, что с рассуждениями о смысле жизни получится так же лихо...

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

И еще пара вопросов, если позволите. (Вы меня заинтриговали). Что такое "композиторский бренд"? И бывает ли "писательский бренд"? "Скульпторский"?

И, кстати: Ваши подписчики из Инстаграмм - переходят на Сноб, заглядывают в Ваш блог? 

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Дмитрий, БЫВАЕТ :) Любой выстроенный бренд - это бренд, личный, корпоративный, государственный или общественный. У Ханса Циммера очень сильный бренд - кинокомпозитор и продюсер. У Стивена Ридли... узнаваемый, он тоже есть. Это так, навскидку :)

Переходят, заглядывают, конечно - я же в сторис опубликовала "сериал" из особо выдающихся комментариев :)) Так что, надеюсь, и к кому-то ещё заглянут, если заинтересуются. Мне они пока в основном сочувствуют и удивляются, что на Снобе, видимо, "дуэли под постами" популярнее самих статей и их смысла. И поздравляют, конечно - но, как всегда: "От тебя ничего другого и не ожидали" :)))

Конечно, не стоит - и во всех своих статьях и соцсетях я регулярно объясняю разницу между профессиональным музыкальным образованием и любительским, которое я тоже очень люблю и уважаю.  А по поводу "когда и если" - многие мне пишут, что такая-то композиция "стоит в машине на репите", просят ноты моих мелодий итп. Это приятное начало! Ну, и я уже говорила, что не будет информации обо мне и моей музыке - не будет и доступа к ней (как говорят учителя - "всех касается" :))   Поэтому - стараюсь быть везде, теперь вот и в Снобе. И помню заветы Паваротти, что искусство (в частности, музыкальное) должно выйти на стадионы и стать таким же популярным и любимым, как футбол. Потому что оно несёт людям счастье и любовь. А от себя добавлю - интеллектуальное и эмоциональное развитие!

Дмитрий Синочкин Комментарий удален автором

Блог в инстаграмме на 200 тыс подписчиков

Заинтересовалась, зашла на Ваш блог.. Стоит 179К...где остальные 21 кило-лайков?

Классный пост про то, как Вы проснулись знаменитой на Снобе...

Под видео, где Вы в замедленой съёмке бежите по кромке моря, на закате, развеваются полы белого парео... - "продолжение сериала про Гошу.." 

И комменты.. Как же Вы, талантливы и прекрасны во всем... Хочу  к вам на морюшко... 

А в сториз скриншот этой публикации и приглашение подписчиков почитать, как тут на Снобе "разбомбило" народ на Ваше слово о творчестве.. 

Это все очень круто, Галина!!!

Но, почему-то мне очень захотелось удалить свои комменты и удалиться из этого информационного поля, что я и делаю... Желаю Вам дальнейших успехов 

Катерина, здесь "фишка" во взаимном использовании: Галина использует нас как фон для себя, параллельно создавая фон (делая рекламу) для нас (и Сноба).

"Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас" - общая формула жизни в публичном пространстве.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Так и есть, Анна, спасибо Вам за понимание! Насколько я понимаю, ни "Сноб", ни инстаграм не закрытые секты, а наоборот - публичные площадки :) Где мы делимся своими чувствами, мыслями, интересными друзьями, местами и информацией. Поэтому никогда не понимала "обидок" и закрытых аккаунтов - это же СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ :) 

Галина, Сноб не совсем обычная социальная сеть.

Да в общем, подозреваю, что ни в какой сети не считается этичным обсуждать что-то "за глаза", не поставив в известность других участников.

Мы часто вешаем ссылки на свои снобо-посты в других соцсетях и группах, поддерживаем обсуждения там, но "обсуждать обсуждения" как-то не принято.

Эту реплику поддерживают: Галина Альтман

Анна, спасибо за дополнение :) В "Правилах сообщества" такого пункта нет, а всё, что не запрещено - разрешено. А почему Сноб какая-то особая и не совсем обычная социальная сеть? :) Это вопрос, не наезд

Катерина, и я Вам желаю успехов, интересного общения и хорошего настроения! :) P.S. На всякий случай - я веду ещё 8 соцсетей, кроме инстаграма. И всё это - публичное пространство, да :)