Все записи
16:36  /  21.01.21

627просмотров

Опасаясь бойкотов. Как американские корпорации отреагировали на штурм Капитолия

+T -
Поделиться:
Иллюстрация: Morning Brew/Unsplash
Иллюстрация: Morning Brew/Unsplash
 

В течение двух столетий американский бизнес финансировал предвыборные кампании политиков в обмен на «доступ к телу». Серьезной сбой этой политической традиции произошел после штурма Капитолия 6 января

В первые десятилетия после основания США политика была уделом богатых людей, которые оплачивали все расходы на проведение кампаний из своего кармана. Первым, кто в 1828 году провел предвыборную гонку по современным правилам, стал Эндрю Джексон — 7-й президент Соединенных Штатов. Не обладая большим состоянием, он провел сбор пожертвований и привлек к кампании волонтеров. 

Кроме того, Джексон начал назначать на государственные посты тех, кто жертвовал ему деньги. В усеченном виде эта практика дошла до наших дней: значительная часть послов США — крупные доноры президентской кампании. Самый яркий пример — президентство Барака Обамы, который таким образом раздал почти все посольские должности: например, Мэттью Барзун пожертвовал 19 тысяч долларов и отправился работать в Великобританию, аналогичное пожертвование сделала и Джейн Хартли, за что получила назначение во Францию, и так далее.

Первую попытку как-то ограничить роль денег в американской политике сделали в 1867 году, когда Конгресс принял закон, запрещающий сотрудникам федеральных органов власти заниматься сбором пожертвований с работников военно-морских портов. Через 40 лет в США запретили корпорациям делать прямые взносы на федеральные выборы. Еще тремя годами позже было введено требование о публичной отчетности потраченных на кампанию средств и установлены лимиты на размеры индивидуальных пожертвований — 5 тысяч долларов на выборы в Палату представителей и 10 тысяч — на выборы в Сенат. 

Следующий шаг — комитеты политического действия, как один из основных механизмов финансирования американских выборов, появились в 1943 году. На тот момент не только корпорации, но и профсоюзы лишились возможности делать прямые пожертвования, поэтому они выбили себе право создавать добровольные ассоциации — те самые комитеты политического действия, которым разрешалось давать политикам деньги на выборы.

Билет для кролика

Стоимость проведения предвыборных кампаний в США постоянно растет. Заметный скачок произошел в 2000 году, когда кандидаты на президентский пост Джордж Буш младший и Альберт Гор, а также их сторонники потратили на выборы чуть больше 2 млрд долларов. В прошлом году Джо Байден и Дональд Трамп пробили планку в 6,5 млрд. Вслед за президентскими растет и стоимость выборов в Конгресс: судя по данным Центра за ответственную политику, 20 лет назад они обошлись в 2,5 долларов, а в текущем выборном цикле уже в 7,2 млрд.

Политики имеют право тратить собранные деньги только на кампанию. Нарушители периодически отправляются в тюрьму. Так, в марте прошлого года уже бывший конгрессмен Дункан Хантер получил 11 месяцев тюрьмы за использование средств из предвыборного фонда на личные цели: туристические поездки, покупку бензина, продуктов питания, и даже билета в самолете для своего кролика.

Большинство американских корпораций старается жертвовать республиканцам и демократам примерно равные суммы, поскольку баланс сил в Вашингтоне нередко меняется каждые два года. Но есть целый ряд отраслей, которые предпочитают одну партию. В нынешнем избирательном цикле (2019–2020 гг.) интернет-индустрия пожертвовала демократам 61 млн. долларов (91% от суммы всех пожертвований), а от кино и телевидения демократическая партия получила 79 млн. (88%). Республиканцев традиционно поддерживают горнодобывающая промышленность (632 тыс. — 90%) и нефте-газовая промышленность (10 млн. — 83%).

На сухом пайке

В последнее время, из-за скандала связанного с признанием выборов, американские корпорации разделились на три лагеря. Первые, например Dow, Airbnb, Morgan Stanley, DisneyGeneral Electric и Intel, приостановили пожертвования республиканцам, вторые (Facebook, Microsoft, Coca-Cola, Citigroup, JPMorgan, Goldman Sach) прекратила жертвовать вообще, а третьи — ограничилась пресс-релизами с осуждением действий бунтовщиков.

Основным мотивом для приостановки корпоративных пожертвований были опасения бойкотов со стороны покупателей. Но, отрубая себе одно щупальце, спрут американского бизнеса оставляет себе множество других, так как пожертвования на выборы через «комитеты политических действий» — лишь один из инструментов влияния корпораций на политиков. Среди других: расходы на политическую рекламу и, наконец, лоббизм.