Все записи
МОЙ ВЫБОР 09:03  /  20.07.21

743просмотра

Конфликт – дело нужное, да и в хозяйстве пригодится

+T -
Поделиться:

Вы любите конфликтовать? Скорее всего, если верить статистике, вы сейчас отвечаете «нет». И это вполне логично. Сотни книг/статей/подкастов и прочей красоты посвящены конфликтологии. И почти всегда их авторы озабочены тем, как избежать конфликтной ситуации, ну или как «выйти сухим из воды» в крайнем случае. Некоторые сорвиголовы желают во всех конфликтах быть победителями, но только если гарантированно. Иначе смотри выше: избежать/выйти сухим.  То есть, конфликт, априори, враг человечества и рассматривается большинством именно в таком ключе. Ассоциации, возникающие при слове «конфликт», в основном негативного характера: ссора, война, столкновение, неприятности, мятеж… уныние, боль, тлен. 

В общем … Баба Яга против! Я уверен, что конфликт - это хорошо. Как кошки: если ты их не любишь, значит просто не умеешь их готовить. Так что предлагаю вам поразмышлять вместе об этом ярком, эмоциональном, важном и полезном явлении. 

Что они курили?

Конфликт существует с начала времен. Недовольство, его первопричина, было свойственно представителям всех этапов цивилизации. Одни ведут к всемирно известным трагедиям, другие играют глобальную роль в создании прецедентов, третьи помогают сторонам конструктивно решить сложнейшие вопросы. Все они разные, но в конечном итоге, как ни странно, почти всегда приводят к всеобщему миру и благоденствию. «Гвельфы» и «гибеллины», развязавшие войну из-за дубового ведра, подарили нам «Божественную комедию» Данте, трактат «Государь» Макиавелли, «Ромео и Джульетту» Шекспира, наконец, Ренессанс и свободу, рожденную в противостоянии. Иногда незначительные конфликты вели к огромным переменам в политике и экономике крупнейших государств, а порой несмотря на все усилия оставались мелкими склоками, которые могли бы, но так и не повлияли на ход истории. 

И конечно, без гениально глупых историй в области конфликтов не обошлось. Примером эдакого «слабоумия и отваги» можно считать Рассела Эрундела, между прочим члена правления Coca-Cola. В 1948 году купил остров у берегов Канады, заплатив за него 750 долларов. Выгодный такой островок. Но видимо на острове Эрундел заскучал от безделья или просто возжелал стать самодержцем, но объявил он свой островок великим княжеством Внешняя Бальдония, а потом просто внес в телефонный справочник Колумбии номер телефона якобы консульства якобы княжества. Надо сказать, что массовое разрушение колониальной системы в тот период повлек бесконтрольное возникновение новых государств, так что Великая Бальдония никого особо не удивила, наш герой даже попал в список ежегодно приглашаемых на официальные мероприятия ООН. «Князь Бальдонский» на выдумку был силен и приходил на светские мероприятия в костюмах, украшенных крышечками от пивных бутылок и баночек сардин. Своих друзей он объявил министрами, и они мирно удили рыбу на острове. А в 1953 году, совершенно случайно надо сказать, Бальдония попала в поле зрения советских СМИ. Ну, как говорится, был бы повод поругать империалистов. В «Литературной газете» появилась заметка с критикой конституции Великого Княжества. Эрундел был страшно зол и 9 марта 1953 года Княжество Внешняя Бальдония объявило войну Советскому Союзу. Привеееееет!

Из 70-ти жителей Бальдонии 69 носили звание адмирала. На своих яхтах они вышли в открытое море с целью нападения на Советский Союз, но советское правительство уклонилось от военного столкновения, лишив адмиралов возможности свершения боевых подвигов. Эрундел, наигравшись, продал остров Канаде, ООН сделала выводы о том, что не все князья одинаково полезны, а в истории появился яркий пример очередного чудачества и заигрывания с военными конфликтами.

Но даже в этом разухабистом кейсе есть очевидная линия, подтверждающая пользу конфликта: все сделали выводы про неточности с провозглашением новых государств, Канада получила остров, а СССР смог поглумиться над непутевыми буржуа.

Конфликт – это всегда способ развития. Совершенствование нашего мира было бы невозможно без конфликтов. Все они в конечном итоге приводили к некоему обновлению и более прогрессивным способам решения проблем. 

А некоторые истории конфликтов - это и вовсе кладезь мудрости и нелинейности в подходах к решению сложных задач.  Вспомним хотя бы историю моего любимого города в США - Ки Уэст (ключ запада, ага). Это самая южная точка США, которая с большой землей связана узким шоссе дивной красоты - оно проходит прямо над океаном и это отдельная достопримечательность. Но наша история с ним связана слабо. Просто в 80-ые в пору повсеместной борьбы с наркотрафиком и нелегальными эмигрантами, власти США установили пограничный пост на этом самом шоссе. Власти города во главе с мэром Деннисом Уардлоу неоднократно жаловались на этот пост - он тупо собирал дикие пробки. Жалобы оставались без ответа, недовольство накапливалось, и вот, 23 апреля 1982 года мэр пошел на открытый конфликт и объявил архипелаг независимой республикой! Что ты скажешь на это, Илон Маск? Ну не Маск… кто там в тот период в штатах мог «что-то сказать на это»?  Наш отчаянный мэр назвал новое государство Республикой Раковины, а себя соответственно первым президентом. Затем, разбив буханку черствого хлеба о голову военнослужащего армии США, он объявил войну штатам… И через минуту заявил о капитуляции, потребовав иностранной помощи в размере миллиарда долларов для ликвидации последствий войны. Всё это привело к тому, что власти таки обратили внимание на проблемы городка, пост убрали, Ки-Уэст прогремел в СМИ на всю страну и привлек толпы туристов.  

 Что еще хорошего в конфликте? 

Конфликт всегда подчеркивает нестыковки сторон. Это ли не красота, которая становится доступна нам именно в момент непримиримого противостояния?  Мы получаем уникальный шанс заметить наконец, в чем мы не совпадаем. Не полировать реальность киселем с медом, а по-настоящему обнаружить противоречия. На этой платформе (честного признания несоответствия в позициях) мы можем начать договариваться, а значит вместе найти в конце концов выход. 

Справедливости ради надо признать, что не любой конфликт так уж мирно разрешается к общему удовольствию противостоящих сторон. Но разрешается рано или поздно точно с большей эффективностью и продуктивностью. 

Эволюция конфликтов.

Мы часто считаем, что конфликт определяет, чья позиция более верная. В самых разных формах определяет. Ключевое наше согласованное понимание победы в конфликте заложено в формуле «кто сильнее, тот и прав». Все войны на планете завершаются этим определением (или не завершаются, потому что все еще непонятно, кто же тут сильнее). 

В современном мире подход к конфликтам серьезно меняется, эволюция случается прямо у нас на глазах и мы можем включать режим «фанатичного ученого», чтобы начинать регистрировать происходящие изменения.

Ты помнишь, как все начиналось?

Как я уже упомянул, изначально любой спор решался по принципу права сильного. И, если хотите, это какая-то базовая точка в эволюции конфликта. Все начинается ровно там. Мы можем вспомнить наших самых отдаленных предков, которые по версии различных ученых буквально вырвали право господствовать над планетой у неандертальцев. У мощных, сильных и рослых неандертальцев. Просто сапиенсы собрались в кучки и выдали «ну и кто тут против меня с Васей?». Сила в силе, брат! Про правду люди узнали значительно позже.

Можем поисследовать этот принцип и на личной истории. Вспомните себя детьми. Как решались первые непримиримые противоречия с родителями, когда вы хотели мороженое, а вам говорили «сначала съешь суп»? Большие сильные родители имели потрясающую способность убеждать. 

И многие так и продолжают в последствии решать конфликты через соревнование, через силу. В украинском языке победа звучит как «перемога». Тоже прекрасный этимологический пример признания силы. Перемочь. Пересилить, перебороть, оказаться сильнее соперника. 

В бизнесе кстати полным полно примеров такого. Примером этой ступени могут быть слияния и поглощения или M&A (Mergers and Acquisitions). Это когда Wallmart купил Flipkart, Google приобрел Motorola, а М-Видео — Эльдорадо. Примеров сотни. Я – большая рыба и ем, кого хочу. 

В эту же копилку наше родное рейдерство. Одни побеждали, другие уясняли что-то важное для себя. 600-дневная «лесная война» между Дерипаской и группой «Илим» - ярчайший пример корпоративного конфликта начала тысячелетия. Но современные пираты, братки и пиджаки канули в лету. 

Что дозволено Юпитеру…

А вот в подростковом возрасте мы меняем немного картину мира: связываться с теми, кто заведомо в другой «весовой категории» уже не так здорово. Причем в обе стороны: как с теми, кто сильнее, так и с теми, кто слабее. Но в кругу «своих» все остается в прежнем векторе. И когда в твоей уличной дружеской «банде» неформальный вожак подходит к тебе и говорит: «Это не твоя корова, это наша корова и мы ее доим»… Ты волей-неволей да и посмотришь, может  не стоит заявлять права на корову, даже если хочется и корова вообще-то твоя. Сильный теперь становится сильным по праву места в иерархии. 

Важная штука этой стадии конфликта - я сначала убеждаюсь, что мы принадлежим какой-то системе и ориентируюсь на место в иерархии. Это несомненно гораздо более высокая ступень конфликта. Можно уже не драться, не доставать линейку для измерений размеров мощи и достоинства. Если уж и меряться, то теперь только статусом. И статус зафиксировать в правилах. Правила - это прямо неотъемлемая часть конфликта на этой стадии.

Классический девиз этого этапа развития конфликтов сформулировали древние римляне - «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Понятно? Вот и не быкуй!;)

Примеров больших конфликтов на этой стадии пруд пруди. Особенно ярко это заметно, если в бизнес-конфликте участвует государство (его место в иерархии заведомо выше, оно в некотором роде эту иерархию и контролирует, да и правила пишет оно же). Вспомните хотя бы прямые линии с президентом. Очень понятно, что внимание главы государства к какой-то теме автоматически ускоряет процесс принятия решений: больше нет пространства конфликта, статус слишком высок, решение принято иерархически и законно.

Слово и дело 

Но вернемся к взрослению и развитию взрослых людей. Чем мы старше, тем чаще мы заменяем кулаки на слова. Но не на авадакедавру, конечно. Мы учимся аргументации в качестве подтверждения собственных позиций. 

С обществом происходило всё то же самое. Сначала конфликты решались с помощью грубой силы, потом статусом. Теперь люди начинают опираться на глубинные знания и понимания природы своей позиции и уже за счет этого хотят решать конфликты. 

Очень хорошо заметен такой переход в истории развлечений. Чем наслаждались римляне? Наблюдением за дракой, физическим конфликтом гладиаторов. Бей, добивай, убей или пощади… Жуть сплошная. Уже в период ренессанса все меняется. Уличные развлечения все чаще сопровождает конфликт Арлекина и Пьеро. Причем сначала Арлекин все еще лупит Пьеро, но чуть позже он начинает над ним просто подтрунивать. Стеб, сарказм - все это инструменты конфликта третьего периода.

Примеры в современном мире? А как вам противостояние вакцин? Наша вакцина самая вакцинистая, потому что она бубубу и исследована такими учеными, которые всем ученым ученые… А вашу что? Какие-то разработчики неизвестные до 2020 года сами на себе тестировали? Это вообще против правил (если не хватает аргументации, обязательно вспоминается что-то из предыдущего периода).

Побеждает все еще сильнейший. Но сильнее в этот период может быть только тот, кто быстрее и изворотливее докажет свое право лидировать в конфликтах. Ну а если аргументов нет, то кулак тоже аргумент. Тут вам примеров насыпят все федеральные каналы в своих дебатных шоу. Сначала попытаться словами и аргументами задавить вторую сторону. Но если слов не хватает - стакан с соком в лицо!

Давай по-взрослому!

Вы наверняка хоть раз в жизни, да слышали эти слова: «Ну ты же умнее, сделай первый шаг навстречу», или вот это еще: «Если женщина не права, попроси у нее прощения». Это все про следующую стадию конфликта. Какая разница, кто из вас прав, а кто нет? Важнее становится остаться в каком-то плюсе от конфликта. Главный вопрос - что я с этого буду иметь?

В нашем взрослении мы приходим к выводу, что можно пожертвовать в конфликте чем-либо, чтобы получить бОльшую плюшку в конце. К этому моменту мы становимся уже довольно взрослыми и осознанными. Способность пожертвовать чем-то сегодня ради эффективного завтра - это прямо про настоящих мастеров управления кризисом. 

Здесь по сути впервые проявляется нелинейность конфликта: надо увидеть систему этого самого конфликта целиком, а потом еще и за его границы взглянуть, есть ли там что-то более вкусное, чем прямо сейчас и прямо здесь продавить свою позицию и заставить признать собственную правоту.

Важно отметить, что эта стадия просто ставит во главу угла эффективность. А ради эффективности уже можно все, что угодно: доказывать и аргументировать, давить статусом и аппелировать к правилам, просто бить и силой добиваться своего… Происходит интеграция всех предыдущих стадий и на их базе возникает вишенка на торте: можно и поддаться, если что. Отличие только в одном - ради эффективности.

Искал пример в бизнес-среде и вспомнил фильм «Бурлеск». Помните, там героиня Агилеры приходит к героине Шер и предлагает продать «вид из окон» вместо того, чтобы продать врагу весь клуб? Вот такая вот загогулина. Не нужно упираться рогом ради полной и безоговорочной победы, если сейчас можно разыграть партию. Привет любителям шахмат, они такое пробуют рано.

Чинчин за винвин 

Победа без проигравших или принцип win-win. Это когда обе стороны в конечном итоге остаются в выигрыше. Adidas купил Reebok. Ну купил и купил, конкурентный бренд можно было убить, а самому стать крупнее. Но компания Adidas решила вопрос так, чтобы выиграли все. Оба бренда продолжают работать в прежнем режиме, создавая невероятные коллекции в своей нише. Они оба расширили географию, повысили узнаваемость и остались двумя главными конкурентами их противника Nike. Компании Nike в итоге сложнее биться с двумя брендами нежели с одним. Что в итоге? Adidas - красавчики, Reebok тоже ничего такие.

В конце прошлого столетия Стивен Кови мастерски объяснил всем новый подход к конфликтам, ну а бизнес к тому времени как раз осознал, что избавление от конкурентов не столь эффективно, как взаимовыгодное сотрудничество. С того момента прошло 30 лет и мы кажется уже все для себя уяснили, что прав тот, кто видит дальше собственного носа и способен разглядеть возможность не только для себя, но и для других. 

Win-win предполагает, что стороны изначально готовы к тому, чтобы разглядеть эффективность друг для друга. И хотя бы одна сторона конфликта идет к другой, чтобы предложить тот или иной взаимовыгодный вариант. Иногда это требует усиления переговорных позиций и мы такое часто сопровождаем, создавая для какой-то стороны репутационный, например, багаж для того, чтобы вторая сторона села за стол переговоров. 

Ох, сколько я насмотрелся разных нелинейных, сложносочиненных и хитрозачатых схем. Строительство больших социальных объектов только лишь для того, чтобы на их открытие в силу своего положения был вынужден приехать очень важный чиновник, один открытый и честный разговор с которым для клиента стоил половины его бизнеса. Громкое поздравление с победой на спортивных соревнованиях, чтобы продемонстрировать свое уважение покровителю спортсмена и обеспечить один звонок по телефону. Людям вообще часто свойственно что-то усложнить, чтобы сесть за стол переговоров.

Не хочется распылятся тут про этот подход, написано множество книг, статей… Куча кейсов, которые демонстрируют его успешность… Одно но - доступен этот подход не всем по ряду причин. Кому-то не хватает ресурсов, кому-то опыта. А кому-то просто не хочется обращаться в агентства за помощью. Мы кстати такое часто практикуем в Агентстве Специальных Поручений, когда заходим на кризисные проекты. Потому что все остальное и более раннее клиенты и без нас сделают.

Но я бы не стал писать этот материал, если бы несколько лет назад в «Эволюции» (программа интегрального развития для руководителей высшего звена, https://evolution.to) не натолкнулся на гораздо более интересный подход… 

Трансформация конфликта или "Отталкиваться можно только от того, что сопротивляется"

Такое как правило доступно только по-настоящему взрослым людям. Раньше считалось, что подобная мудрость вообще доступна бывает только в старости, когда человек смотрит за происходящими между молодыми людьми конфликтами, не вмешиваясь, понимая, что все это лишь игра, в которую можно выиграть или проиграть, но от этого не изменится результат. 

Эдакая стариковская мудрость, позволяющая понять, что в противостоянии много жизненной энергии и мало смысла. Что гораздо эффективнее не ломать мир под себя, а самому с радостью принять изменения мира и открыться ему, позволяя привнести в твою жизнь что-то очень ценное. Мы много о таком читали, не раз видели в кино… И всегда такая философия была доступна только столетним мудрецам. Но последние исследования Билла Торберта и Global Leadership Associates (https://www.gla.global) подтверждают, что мудрость помолодела.

Современные бигбоссы и владельцы крупных бизнесов все чаще готовы согласиться, что их конфликт с другой/другими сторонами может быть развивающим для всех его участников прямо сейчас, сегодня. 

Новый подход к конфликту по большому счету и заключен в возможности системно увидеть в конфликте то, что будет усиливать не одну из сторон, и даже не просто всех его участников, а гораздо шире. Это глубже простого win-win. Я бы назвал это win-win-WIN. Одна сторона побеждает, другая сторона побеждает, но самое главное – мы побеждаем вместе, потому что мы научились разговаривать. 

Московская область несколько лет назад столкнулась с огромной бедой, когда многолетняя свалка, куда без разбору свозился любой мусор, неожиданно начала выбрасывать «свалочный газ» и подняла на протест жителей всего близлежащего городка. 

Я не хочу расписывать, как могла бы действовать власть, применяя право сильного… Это очевидно и мы знаем множество таких примеров. Надо сказать, что отдельные персонажи и в этом кейсе попытались просто передавить, пережать, решить вопрос силой. Но красота случая в том, что в определенный момент решить силой стало невозможно: слишком высоки оказались ставки, слишком много людей оказалось вовлечено, да и просто люди, от которых зависело решение, оказались мудрее.

Правительство Подмосковья пошло на диалог с населением, в котором они начали не с оправданий или обвинений, не с принуждения к этому диалогу, а с признания права протестующих иметь любую точку зрения. По-честному! Они действительно признали возмущенных горожан и сказали: мы может и не во всем с вами согласны, но одно бесспорно - вы важны в любом случае и мы не заткнем уши, не закроем глаза, а будем вести с вами диалог и в диалоге искать решение.

Так начался глобальный трансформационный процесс, который затронул без лишней скромности практически все сферы жизни в том самом городе, дал огромный стимул к развитию экоповестки не только в Московской области, но и по всей стране по сути.

Там все было очень сложно и неоднозначно, я точно знаю, что многие участники того конфликта скажут, что многие вопросы так и остались пока еще нерешенными. Да, это так. И жизнь гораздо сложнее колонки текста. Но я пишу это в качестве примера того, как трансформирующий диалог запускает глобальное WIN, в котором в выигрыше оказываются даже те, кто может и не знал о существовании конфликта.

Технология работы с конфликтом, которая развивается на наших глазах, учитывает, что есть позитивные позиции как с одной, так и с другой стороны. Но любая позитивная повестка должна на чем-то основываться. 

Основанием может быть согласованное сторонами признание права иметь отличающуюся позицию. И признавая позиции друг друга, признавая право иметь жесткую оценку относительно нас самих, мы начинаем взаимодействовать и продвигаться вперед, исследуя конкретными действиями наши общие гипотезы. 

Однажды в разговоре с Радием Хабировым, ныне главой Башкирии, а тогда еще в бытность его работы в Красногорске, я услышал от него фразу: «Отталкиваться можно только от того, что сопротивляется». На мой вкус эти слова можно выбрать девизом для трансформационного подхода к конфликту. 

Сегодня в наших силах не просто технически решать, кто тут самый сильный, а замечать конфликт, идентифицировать его основы, признавать ценность и трансформировать противоречия в развитие.

Все ранние стадии решения конфликтов разруливают их технически, а современный подход лежит исключительно в плоскости трансформации.  И конфликт -  источник этой трансформации.