Все записи
13:00  /  18.02.21

1401просмотр

Утром – деньги, вечером – совесть?

+T -
Поделиться:

Всем нужны деньги. 

 

Сегодня мне опять звонили.

 

Приятный голос предлагал срочно озаботиться странными операциями с моей картой. Естественно, нужно было сказать этому заботливому человеку номер и секретный код карты, чтобы он перевёл мои деньги в очень надёжное место. 

 

Я к таким вещам привыкла. Но в новостях то и дело показывают бедных старушек, отдавших мошенникам последнее.

 

Эти истории вызывают в нас чувство гнева. Как можно обманывать других людей для своего обогащения? 

 

Но что если представить более размытую ситуацию – например, доктор в коммерческой клинике продаёт лекарство-плацебо?

 

Он не ловит за руку у подъезда, не звонит по телефону, вы приходите к нему сами. Хорошо, если вы – просто ипохондрик. Если у вас серьёзная болезнь, подобные вещи могут закончиться не очень. 

 

Но доктор может считать, что основной спрос с вас. «Ловушка для лохов», как говорят многие. Что означает – лох сам виноват в том, что он – лох.

 

Интересные вопросы – должна ли существовать этика в профессии? Нормально ли финансовую выгоду ставить выше людей?

 

Недавно я встала перед таким выбором.

 

Мне пришёл заказ (я пишу тексты) от руководителя Школы женского саморазвития. Описание школы было красивое, руководитель в постах рассказывала про свою жизнь, как она познала путь женского счастья и готова научить других.

 

Инструкции же от заказчика у меня были более конкретные.

 

– Наша аудитория – немолодые и одинокие разведенки – вводил меня в курс дела менеджер по продажам  – они хотят отношений. Цеплять надо за это. В понедельник будет бесплатный вебинар, его задача - завести на наши платники. Ваша задача – написать рассылку, которую мы разошлем сразу после вебинара. Запомните, денег у них немного, но они готовы купить все, что даст им надежду. В тексте вы должны дать уверенность, что их надежды сбудутся обязательно.

 

С одной стороны, я – копирайтер. Мне дали задание, нужно сесть и делать. С другой стороны, я учусь на психолога и вижу, что "немолодым разведенкам" предлагают сладкий коктейль из иллюзий.

 

Да, мне нужны деньги и нет ничего проще написать рассылку и радоваться, что женщины платят за это... 

 

В личку мне прислали много историй после того, как я написала в личном блоге, что отказалась от этой работы.

 

«Я не верю в эзотерику, но пишу такие статьи. Верит в это кто-то, ну и хорошо, считаю, что в профессии нужно исходить из технических заданий, а не из личных убеждений».

 

«Всё относительно. Что для меня плохо, для другого – хорошо. Вдруг кому-то нужны сказки для веры в себя?»

 

«Ты не напишешь, так другой напишет. И заработает он, а не ты. Это глупо».

 

У меня нет уверенности, может ли выбор человека в пользу своей совести изменить многое. 

 

Или все таки может? 

 

Вчера от родственницы я узнала, что один доктор отослал её из платной клиники и велел прийти к нему на приём в бесплатную поликлинику. Причина: он понял, что она считает последние копейки и не захотел ей выписывать лишние платные анализы (в платной клинике был обязательный перечень анализов). 

 

Но завтра вполне возможно ей позвонит «представитель Сбербанка»... 

 

Ничего личного, всем нужны деньги.

Комментировать Всего 7 комментариев
может ли выбор человека в пользу своей совести изменить многое?

Это совершенно не важно! Выбор такой делают исключительно ради себя - чтобы на душе не было гадко. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

(во-первых, присоединюсь к мнению Бориса Цейтлина)

что же касается "отмазок":

/«Я не верю в эзотерику, но пишу такие статьи. Верит в это кто-то, ну и хорошо, считаю, что в профессии нужно исходить из технических заданий, а не из личных убеждений»./

ну да. "поступило техническое задание на разработку установки для умерщвления узников концлагерей".

В конце концов, кнопку-то не я буду нажимать. А тот, кто нажимает кнопку, "действует в соответствии с должностной инструкцией". и т.д.

«Всё относительно. Что для меня плохо, для другого – хорошо. Вдруг кому-то нужны сказки для веры в себя?»

"мы просто освобождаем жизненное пространство для проживания более качественных людей". И вообще, вдруг он несчастен, и, убив его, мы совершим благо и для него?

«Ты не напишешь, так другой напишет. И заработает он, а не ты. Это глупо».

Не я убью, так другой убьет. Какая разница - а так мне еще и денежки.

PS Вознаграждение за нравственное поведение - это, конечно, тема.

PPS Прошу не считать написанное каким-либо советом на тему писать-не писать

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

и, убив его, мы совершим благо и для него?

Неожиданно вспомнилось вот что. Вы ведь читали "Двух капитанов" Каверина? 

Монготимо… «как ты когда-то меня называла. Как это было давно, боже мой! Впрочем, я не жалуюсь. Мы увидимся, и все будет хорошо. Но одна мысль, одна мысль терзает меня…» «Одна мысль» — два раза, это не я повторил, а так и было в письме: два раза.

Марья Васильевна снова кивнула.

— «Горько сознавать, — продолжал я с выражением, — что все могло быть иначе. Неудачи преследовали нас, и первая неудача — ошибка, за которую приходится расплачиваться ежечасно, ежеминутно, — та, что снаряжение экспедиции я поручил Николаю».

Как вы считаете, был ли прав в своем праводискательстве Саня Григорьев?

Ведь Марья Васильевна из-за этого покончила жизнь самоубийством. А не случись в их с Николай Антонычем жизни Саня - жили бы себе, и Катя не осталась бы круглой сиротой

Анжелика, здесь сразу несколько вопросов.

/Ведь Марья Васильевна из-за этого покончила жизнь самоубийством. А не случись в их с Николай Антонычем жизни Саня - жили бы себе, и Катя не осталась бы круглой сиротой/

Пример.

Некто подарил человеку билет на круиз по Средиземному морю. Случилась катастрофа, человек этот погиб. А не купил бы билет - человек остался бы жив. Есть ли вина?

По самоубийству.

Взрослый человек отвечает за свои поступки. Я не говорю про убийство себя, но ты оставляешь человека сиротой, осиротив его своими же руками - чья вина?

Перенесение вины на внешние обстоятельства (в т.ч. на действия другого человека) приведет нас к первородному греху. Ну, или к тому, что во всех бедах России виноват то ли князь Владимир-креститель, то ли Владимир Мономах, раздавший землю детям. Ну или зачем Рюрика призвали.

Про правдоискательство.

"Правдоискатель" как типаж - всех раздражает. Он идет против системы, каковы его мотивы, результаты его действий, благо или зло - это всё в конкретике.

Если же человек посвятил часть своей жизни поиску чего-то - это его личное дело, даже если в результате поиска он раскопает что-то не очень приятное для других.

PS У меня весьма специфическое отношение к определенному блоку советской литературы, в т.ч. к "Двум капитанам". Не буду ковыраться в истоках этого, это что-то в настройках личности, и к "политике" отношения не имеет. При том, что я был вполне советским человеком и ни о какой близости к инакомыслящим речи не могло идти.

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

/Некто подарил человеку билет на круиз по Средиземному морю. Случилась катастрофа, человек этот погиб. А не купил бы билет - человек остался бы жив. Есть ли вина?/

Вячеслав, ну это же вещи разного порядка. Раскрыть человеку информацию, с которой он не может жить (хотя Саня, конечно, этого знать и понимать не мог в силу возраста и мировззрения)  или сделать что-то, что может быть потенциально опасно (подарить машину или тот же билет в круиз, из-за чего человек погибнет). 

В первом случае все-таки была возможность просчитать последствия своего поступка на 2-3 шага вперед. Во втором все предосторожности будут из разряда проекций, причем нездоровых

В "Двух капитанах" коммунистического и советского совсем мало, с краю и мимоходом. Революция итп идут как бы фоном, а фокус все-таки на героях и событиях - жизни Сани, Кати и всех остальных и истории пропавшей экспедиции капитана Татаринова. Никто из героев особым промывом мозгов не отличался, а некоторые так и вовсе были ярковыраженной антисоветчиной ) 

Помните "Кондуит и Швамбрания"? Тоже была одна из любимых книг детства, но сейчас перечитать ее я бы не смогла - слишком много в ней идеологии, хотя в целом книга живая, дышащая и местами очень смешная. Друг детства Гавря - "раскулачен и сослан", как сейчас помню, как мне было обидно это читать, потому что Гавря был чумовой обаятельный хулиган и настоящий друг... 

Спасибо за ваш ответ! 

Анжелика, естественно, случаи разные.

Я недавно на Adme прочитал несколько случаев, когда добрые дяди/тети рассказывали детям других родителей, что они, дети, не родные, а приемные.

В каждом том и другом случае сообщается "правда", которую лучше бы не сообщать. Здесь важны и мотивы, и степень нанесенной травмы и много чего другого.

Я не оправдываю Саню, я говорю о том, что взрослому человеку надо с травмой справляться.

/Помните "Кондуит и Швамбрания"? Тоже была одна из любимых книг детства, но сейчас перечитать ее я бы не смогла /

да, у меня она на полке стоит, но перечитать рука не подымается. Как и "Республику Шкид".

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Светлана, спасибо, отличная публикация. Вечная дилемма человека пишущего (за деньги).