Друзья, давно хотел написать пост о проблемах российской оппозиции. Вкратце я уже намекал на них, когда еще до выборов говорил о заведомой неэффективности «Умного голосования» - и массовые фальсификации подтвердили правоту моей точки зрения. Сегодня я не буду писать о банальных, самоочевидных вещах типа разобщенности, неспособности договориться и выступить единым фронтом. Нет, я постараюсь тезисно обозначить более глубинные ошибки оппозиции, как я их вижу:

1. Беспочвенная вера в то, что диктатуру якобы можно победить в ходе выборов. На мой взгляд, это – грубейшая ошибка, о чем я уже писал прежде. Я очень надеюсь, что прошедшее голосование раз и навсегда развеяло всякие сомнения на этот счет – и теперь к оппозиции придет понимание, что в России выборов нет, а есть лишь обман и манипуляции. Так называемое голосование – это провластный спектакль, но никак не политическое действо.

Единственное, чего боится авторитарное государство – исключительно силы. Нынешняя власть – это мафия, и «Умным голосованием» ее не испугаешь. А как бороться против мафии? Правильно, только дубиной и фанатизмом! Ибо в противостоянии мафии и фанатиков у первой нет ни единого шанса (Примечание: в данном случае я употребляю слово «фанатик» в положительном смысле – как синоним человека, движимого не материальными соображениями, но идеей).

2. Ориентация на «законничество» и «мироходство». К сожалению, законы в России пишутся правящим классом, а потому они НИКОГДА не будут на стороне оппозиции и простого человека. Следовательно, любая концепция «протеста в рамках закона» порочна по своей сути, поскольку де-факто означает заведомую капитуляцию перед властью. Нельзя играть с шулером по его правилам – необходимо игнорировать их, навязывая собственные, т.е. руководствоваться соображениями не права (как призывают Кац, Милов или Варламов), но разума и политической целесообразности.

Что бы ни делали оппозиционные лидеры, чем бы ни занимались – даже если это будет кормление уточек или пускание в небо воздушных змеев – власть все равно найдет способ обосновать, что их поступки «противоречат действующему законодательству». Так стоит ли связывать себе руки, подстраиваясь под оппонента?

3. Страх силового варианта. Я полностью согласен, что кровопролитие и жертвы недопустимы. Но вот вопрос – а не будет ли число жертв от подобной трусливой, выжидательной тактики намного больше, нежели от одного силового удара? Сколько еще человек должно оказаться в тюрьме или, того хуже, быть убито/отравлено, чтобы в политическое уравнение была внесена эта переменная? Я уж не говорю про всеобщее падение уровня жизни – и, как следствие, сокращение ее потенциальной продолжительности у миллионов граждан, что опять же начисто игнорируется сторонниками «мироходства». Будет ли в данных условиях силовой удар гибельнее и опаснее? Вопрос риторический.

4. Стремление к абсолютному, а не относительному большинству. Данная концепция была сформулирована мной в посте «О телевизоре и неизбежности смены власти» – и именно там она приведена более подробно. Вкратце: суть заключается в том, что в условиях государственной монополии на СМИ и жесткого контроля за информационным пространством оппозиции будет крайне затруднительно донести свои идеи до абсолютного большинства населения. Но главное – этого и не требуется. Нужно формировать не аморфное большинство, а деятельное, активное меньшинство - своего рода «партию-авангард» в терминологии Ленина. Другими словами, оппозиции абсолютно не стоит стремиться к поддержке среди 90, 70 или даже 51% населения. Все, что ей нужно – иметь хотя бы на одного (условно говоря) радикального и деятельного сторонника больше, чем у власти. А у последней таковых вообще нет – так что, по сути, цель уже достигнута, хотя и до сих пор не осознана в полной мере 😊

5. Упорный отказ оппозиции замечать радикализацию общественных настроений. Около 2 лет назад, еще до пандемии, на встрече лидера «Яблока» Григория Явлинского с новыми членами партии (я как раз тогда вступил в «Яблоко» - о чем сейчас, признаться, жалею) я задал ему вопрос: не стоит ли партии, наконец, опереться на потенциал широких слоев населения, все более радикализирующихся в условиях падения уровня жизни. Явлинский с явным раздражением (!) мне ответил, что никакой радикализации нет и в помине, а опора на «улицу» недопустима. И где теперь «Яблоко» и сам Явлинский? 😂

А вот радикализацию общества, думаю, так или иначе ощущает каждый из нас. Она стала очевидным, непреложным фактом - и игнорировать ее не просто глупо, но и преступно. Ибо что же это за оппозиция, если она не только не может, но даже не хочет действовать в соответствии с волей широких слоев населения? И «Яблоко» - это частный пример, потому что абсолютно то же самое можно сказать и про «КПРФ», и про несистемную оппозицию, которая упорно не желает отвечать духу времени.