Все записи
14:45  /  28.10.11

13925просмотров

У «Онэксима» нет претензий к коммерческой стороне проекта

+T -
Поделиться:

Ситуация вполне прояснилась. Суть ее заключается в следующем. У группы «Онэксим», c представителями которой я только что это обсудил, есть серьезные планы по развитию медиаактивов, и в частности медиагруппы «Живи!». Об этих планах будет объявлено сегодня до конца дня. У «Онэксима» нет претензий к коммерческой стороне проекта. То, как он развивается, их полностью устраивает. И это неудивительно, поскольку доходы проекта стабильно растут. Как мы и планировали, в этом году проект вышел в ноль. И это самое главное достижение.

Комментировать Всего 347 комментариев

Направления развития медиагруппы, намеченные группой «Онэксим», не были поддержаны Владимиром Яковлевым, и мы пришли к соглашению, согласно которому на этом этапе Владимир оставит созданный им проект. Подробнее об этих направлениях мы будем готовы рассказать позже.

При этом следует отметить, что финансовые результаты медиагруппы «Живи!» в целом и проекта «Сноб» в частности соответствуют нашим ожиданиям. Во втором полугодии проекту «Сноб» удалось выйти на точку безубыточности. В текущем году доходы журнала «Сноб» по сравнению с 2010 годом выросли на 69%, а в целом по проекту — на 40%.

Журналом занимается Николаевич. Я думаю его и сделают главным.

В общем, "Журфак"!!!Очередная, новая глава. Потому и книгу не дописываю, самому интересно, что дальше...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Liliana Loss

Iouri Samonov Комментарий удален автором

То есть, Володя, в своем письме к тебе о коммерческих претензиях представитель "Онэксима" наврал...

Это ясно...

насчет увольнения тебя он тоже наврал?

И каковы направления развития медиагруппы, которые ты не поддержал, из-за чего они тебя увольняют?

Вот вопросы-то в чем?

Пора делать свой клуб. У меня есть вполне ясная картина, как он должен быть устроен. Осталась мелочь - название. Один и вариантов - клуб "Чаадаев". 

Степан, а читали ли Вы последнего Кантора про Чаадаева ?

Здесь

http://www.polit.ru/article/2011/10/27/chaadaev/

Я даже не помню, когда потратил два часа времени на непрерывное чтение. И даже обратился к первоисточникам :)

Спасибо. Читаю. Как всегда - блестяще и зло! Но пока я еще в середине текста. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вот я только сегодня читала Янова, и думала "надо письма Чаадаева почитать", а сейчас читаю Кантора: "ни учредители нью-йоркского клуба - никогда не знакомились с реальными текстами первоисточника."

Все, сегодня же заказываю...

У меня книжка есть. Последние 30 лет. Могу тебе дать почитать. 

Как? То есть ты хочешь сказать, что основатель Нью-Йоркского клуба "которому кажется что он любит рабскую Россию" первоисточник все-таки знает?

А она у тебя 35-го года издания? Более свежих мне не надо, так как их нет.

С удовольствием заеду за книжкой. Напиши мне пожалуйста когда Вы дома.

Это дореволюционное издание (точнее - копия  вот с этого дореволюционного издания 1906 года) сделанная и переплетенная моим учителем литературы Иосифом Захаровичем Гольденбергом. (Туда же вошла "Апология сумасшедшего").

Я буду в городе в среду. Если на забуду, то захвачу книжку с дачи (то есть я ее уже положил в сумку :))

Степа, я такой раритет взять не могу. Нашла, благодаря Свете, на сайте. Дочитаю Янова и тогда возьмусь.

Спасибо!

 не откладывай, будет интереснее читать Янова.

Ты знаешь, а мне кажется что стоит время потратить на вразумительный ответ.

Но пока я действительно пойду почитаю Чаадаева. И дочитаю Янова.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

на Чаадаева -- потрать, конечно. Он должен подействовать на тебя вразумительно. И тебе просто перестанет быть интересно ИМ отвечать. Как будто их на свете нет. Ну жила же ты как-то "до Кантора"?! 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

ну вот!!! Теперь мне тоже захотелось  почитать Чаадаева... Хоть я сегодня приобрел "Капитал" Маркса... И кучу детских книжек вроде  Матушки гусыни для чтения на английском...

Уважаемая Светлана,

понимая, но не разделяя Вашу неприязнь к Кантору, все же позволю себе заметить, что имена собственые (такие, как к примеру, Вами же помянутый Янов) пишутся с большой буквы...

Или же имели в виду кантора - певчего в католическом соборе?

Я также поддерживаю Ваш совет госпоже Генкиной не тратить время на чтение Кантора! Это бессмысленно! Все равно у Марии не получится вразумительного ответа, а выйдет своеобразный борщ из залежалых мыслей...

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

"перебежчики, воры и спекулянты охотно критикуют былое отечество" 

"Сегодня мы наблюдаем коллапс цивилизации, лишенной моральной скрепы"

"Сегодня человечество в беде – от жадности и жестокости, которые выдавали за объективные исторические свойства, человечество пришло в негодность."

Ах, Самвел, неужели эта вся тухлятина требует вразумительного ответа ? Окститесь ...

Юрий, Самвел, Вера и кем вы все там еще перебывали  за отчетный период... Я не могу окститься в силу несоответствия пятого пункта и сцепленной с ним религии.

Я так понимаю, что всем вам скопом нечего сказать насчет затхлости, банальности и просто глупости изречений вашего любимого самоназначенного судии и пророка.  И это очень правильно. Молчание золото.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Alexei Tsvelik, Mark Davidovich

Гораздо интереснее вопрос, как глагол окститься употребить в в будущем времени. Я окщусь ? И есть ли для этого окщение ?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да, это вопрос ... боюсь, мое знание русской грамматики недостаточно. Мне всегда казалось, что он существует только в повелительном наклонении ... С полной формой этого слова все в порядке - ОТКРЕЩУСЬ ... а вот с "окститься" ... Наверно этот глагол уже настолько увяз в прошлом, что для него никакого будущего времени уже быть не может...

Ося, он на обращение Джан отзывается без возражений

юрий

выпад против марии по вашему замыслу должен был быть остроумным

с сожалением вынужден сообщить вам что в этот раз у вас не получилось

прошу простить меня за телеграфный стиль этого сообщения но я часто к нему прибегаю

иногда он удобен и к месту

тчк

Степан,

увы, не вышло. Для остроумия необходим хороший кусок злости и приличная щепотка желчи. А я к Марии Генкиной испытываю такую приязнь, что съел бы борщ. Даже!

Юрий, я бы попросил Вас не выходить в пределах личных разборок за пределы. И не оскорблять чувства людей, искренне любящих борщ. Тем более тех, кто умееет схватить хинкали за попку, не поедая ее.

Эту реплику поддерживают: Юрий Васюто

Спасибо за заботу и защиту. Но если я схватил хинкали за попку, то я с трудом могу представить что может меня остановить его съесть!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов, Юрий Васюто

Сарказм - последнее прибежище.

Злость и желчь порождают сарказм. Который может быть остроумным, но очень редко им бывает. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Mark Davidovich

вот именно. и никакого сарказма вокруг не чувствуется: одна злость и желчь и пляски на могилах. все-таки удивительно насколько много злых людей вокруг. яковлевское место еще и остыть не успело, как уже на Снобе постят блоги что там о его уходе пишут в Интернете. Не волнуйтесь, информанты: кому надо, сам найдет и прочитает. в общем, это как прийти в только что опустевший дом, в котором в течение трех лет кто-то был хозяином, и начать в этом доме про хозяина сплетничать. и перемывать грязное белье. тьфу ты, хочется просто спросить: ну где границы приличия??!  

В каком соборе (культовом помещении) поет конкретный кантор - очень серьезный и непростой вопрос :)

Это простой вопрос. В актовом зале райкома КПСС.

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich

Вы ошибаетесь, друг дорогой...

Уважаемый Юрий,

из чего следует моя неприязнь к Кантору, которую Вы понимаете, но не разделяете?

Я дочитала статью Кантора ровно до того места, где автор порекомендовал не судить о Чаадаеве, не прочитав его произведений, быстренько нашла "Философические письма" на интернете, чем и поделилась с Машей.

Если Вы своим письмом хотели меня научить корректно общаться, большое спасибо за попытку.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Извините, Светлана! Я превратно Вас понял... 

Светлана, и я так же поняла, как Васюто. Согласитесь, "не трать время на кантора" звучало, как-то пренебрежительно, особенно из ваших уст, вы все-таки спокойный и мудрый человек. Очень хорошо, что вы разъяснили свою позицию

Я Кантору благодарна,

что обратил мой взор на Чаадаева. Муж пытался, но не получилось - нет пророка в своем отечестве.

нет пророка в своем отечестве.

Это уж точно

Но вот мучительный вопрос - в чужом таки есть или нет тоже ?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Но муж обратил твой взор на статью Кантора о Чаадаеве :), в которой Максим походя проехался и по твоему мужу :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

По-моему.

"Нет пророка в своем отечестве" означает, что пророк-то есть, только к нему не прислушиваются.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Кантор с его "мудростью" напоминает мне Победоносцева. "Россию надо подморозить, чтобы она не гнила". 

Дорогой Самвел, я бы с удовольствием вместо залежалых мыслей использовала бы стеб, но боюсь что место снобовского паяца уже прочно занято Вами, многоликий Вы наш.

Какой красноречивый и всеобъемлющий ответ. И главное соответствующий внутреннему содержанию его автора.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин

Я все же вижу в этом ответе определенные диспропорции ...

На мой вкус - он длинноват!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss, Mark Davidovich, Сергей Любимов

Не могу согласиться! Наврозов шире и поэтому пропорциональнее!

Ммм ... зато в плане содержания полное соответствие ... и какой изысканный белый цвет ...

Выбор цвета как раз свидетельствует о склонности к лаконичности, ясности, минимализму. 

Вот и я о том же. Наврозов, вылитый Наврозов.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Дорогие Степан и Иосиф,

спасибо за доброжелательные и благородные комментарии по поводу моего поста в адрес госпожи Генкиной. 

Я долго вымучивал текст - писал и переписывал, мучительно подбирал каждое слово... Кстати, первоначальный текст получился два раза длиннее, но почему-то при нажатии "опубликовать текст" сократился вдвое.

А выбор цвета объясняется завистью. Белой завистью!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Дорогой Юрий, мне особенно понравились две точки!

"Никакое железо не может войти в человеческое сердце так леденяще, как точка, поставленная вовремя." 

"Никакое железо не может войти в человеческое сердце так леденяще, как точка, поставленная вовремя." 

А, это были точки? А я то подумал, что пора мыть монитор ...

Врач должен знать, что мыть монитор надо перед каждым употреблением.

Мыть нужно всегда! Перед любым употреблением: что - внутрь, что - наружно.

Пупсик-джан, не будите во мне зверя. Оставьте Тору в покое. 

Первая точка бьет в сердце!

Вторая точка - контрольная в затылок!!!

Степа, Света! А пойдемте в среду на "Мой папа Барышников", а? Я была в совершенно неописуемом состоянии вчера вечером после просмотра "Сибирь. Монамур". Не-о-пи-су-е-мом. И, думаю, папа Барышников будет не хуже. Познакомилась с куратором фестиваля. Очень понимающая девушка, гениальный отбор. 

Договорились! У вас дали свет? 

А Сибирь уже не идет? Жаль, пропустили.

В среду, к сожалению, не получится: дочка приезжает.

Я не уверена. Надо посмотреть расписание. Ничего страшного, еще увидимся :) 

Ради бога, Степан, о какой книжке речь?

И о каком клубе?

Речь идет о "философических письмах" Чаадаева и об "Апологии сумасшедшего"

речь идет  о клубе сноб из которого ушли Яковлева

и для разнообразия всем вступающим в клуб придется держать экзамен по Чаадаеву ???=)))

Что было не так плохо! Если человек прочел почти всего Чаадаева и весь трехтомник Янова, то его можно принимать в клуб без тени сомнения в том, что он сможет отбиться от нападок Андрея, не выходя за рамки разумной и доброй иронии.

как бы для начала научить Наврозова не выходить за эти рамки? 

Любой успешный и опытный редактор легко может этого добиться :)

Степа, ну это ж пространство, в котором я отдыхаю! Иди и ты тоже в баню :))))) 

Ты наверное не помнишь "Бурный Поток" Евг. Сазонова, но роман кончается словами Анны: "А иди ты  ... В баню!"

не знаю Сазонова, ты прав :) 

Александр Львович, почитайте вот эту статью Кантора (http://www.polit.ru/article/2011/10/27/chaadaev/). Я думаю, вернее знаю, что у Вас будет очень много возражений.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Попробовал, Маша, честно,

но терпения нехватило: уже через четверть часа стало неудержимо клонить ко сну. То,.что успел посмотреть, обличает такую скучную путаницу, что и спорить расхотелось. Ну, что знает этот верхогляд о "первоисточниках", в незнании которых он обвиняет, как я понимаю, Степана (ведь речь-то о нью-йоркском клубе, существующем покв лишь в голове Степана)? Первоисточники собрал Гершензон в толстой книге "Сочинения и письма П.Я Чаадаева" ( М.1913). Единственнон, что удалось к этому добавить советским акадкмикам, это письма  вркмен Крымской войны, которые я цитировал во втором томе ( из альманаха " Звенья,, М.1934)

А Кантор не знает о Ч. ничего, кроме "Философических писем" (которых, кстати, было 4, а не 8) и " Апологии" (переизданных, между прочим, в 1978-ом Ардисом). И откуда только он взял "стоя на коленях"? У Ч. "Я не научился любить свою родину с ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ"

Продлжу завта, если позволите. Устал.

Эту реплику поддерживают: Svetlana Kondratieva, Мария Генкина, Катерина Инноченте

Спасибо, Светлана. Продолжаю.

Сначала отрывок из Кантора, что я успел просмотреть, производит впечатление яростной лавины застарелой ненависти ко всем, включая португальцев, которые "зверствовали в Конго" (хотя в Конго зверствовли бельгийцы, португальцы делали это в Анголе).Но постепенно начинаешь замечать, что в этом безумии есть система.Предметов ненависти на самом деле два: антисоветская оппозиция и Европа.

Совершенно ясно это становится, когда диссидентов обвиняют даже в том, что они отвергли Зиновьева с его любовью к "незамутненному коммунизму" и Гоголя с его "Выбранными местами", которые подробно рассмотрены во втором томе. Вопрос::можно ли было не отвергнуть образцы незамутненного мракобесия? Впрочем, Белинский, которого Кантор не упоминает, сказал это в своем письме Гоголю лучше меня. А Ч. "попадает под раздачу" потому. что полагал Европу единственной цивилизацией. А разве нет? Во Введении к Иваниане в первом томе есть большой раздел "Сколько на на земле цивилизаций?",где мысль Ч. рассматривается подробнейшим образом. Вот с этим бы Кантору поспорить. Впрочем, скучно уличать его в постмодернистских тривиальностях..Вчерашний день.

В этом году исполнилось 155 лет со дня смерти Чаадаева, Дата не очень круглая, но все-таки..Я мог бы написать для СНОБа такой же очерк о Чаадаеве. как написал к столетию Ключевского (кажется, забыл прицепить его к письму Степану, сейчас прицеплю). Но до того ли сейчас Сергею во всей этой сумятице? Какая печаль...

Но постепенно начинаешь замечать, что в этом безумии есть система.

Милый Александр Львович, 

вот за такие фразы я Вас обожаю, дорогой Вы наш! :))) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Да, высокоорганизованный бред - это и есть система мышления Кантора...

... со товарищи. 

как отключить у айфона автокоррекцию?! сил моих больше нет. он постоянно отделяет от слов приставки, зато со товарищи заставляет вместе писать. дурдом. 

"Высокоорганизованный бред" М. Кантора

Г-н Янов, Вам знакомо понятие "личность"?  Оно должно быть знакомо любому, подвизающемуся на поприще историографии.  Так вот, Максим Кантор - личность. И издеваться над личностью под улюлюканье домохозяек, лишь  к о р ч а щ и х  из себя личности, - дело недостойное настоящего ученого.  Я не общаюсь с М. Кантором, мы друг друга обидели, к его историко-философским взглядам я не питаю особых симпатий.  Однако то, что Вы здесь говорите о художнике с неоспоримым и самобытным талантом, заодно еще и подлавливая его на мелочах, - до тошноты постыдно.

Андрей, Вы наверно по ошибке отвечаете мне. Моя фамилия Раскин, а не Янов.

Вещая ошибка.  Прекрасно иллюстрирует значение "личности".

Мне очень лестно. Спасибо. Заодно замечу, что Янову принадлежит термин "безумие", а "высокоорганизованный бред" принадлежит мне и более специфично отражает мыслительную машинерию выдающейся личности и художника с самобытным талантом - когда он отвлекается от собственно художества.

"Безумие" vs. "высокоорганизованный бред"

Согласен, что термин "безумие" ближе к лексике коммунальной кухни. "Опять забыли выключить свет.  Это безумие".

А "высокоорганизованный бред" - это то, что говорят вполне приличные люди о мыслях человека, неспособного помочь им с карьерой, отдыхом и поисками личного счастья.   

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин, Ирина Столярова

Хм ... одни комплименты сегодня на мой счет ...

А какова же связь того, что говорит Кантор - или кто либо другой - по поводу Чадаева, советских диссидентов, отъезжантов и судеб Европы и Азии - с моей карьерой, отдыхом и личным счастьем ? 

Как то слабовато у Вас, Андрей, с выстраиванием логических связей ... Хотя звучит очень впечатляюще ... 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Mark Davidovich

"А какова же связь..."

Об этом я и толкую.  Связи нет.  Была бы связь, полагаю, Вы бы ему лизали - скажем, блюдо,-  как многие из участников данной дискуссии не брезгуют его лизать у тех, кто в один прекрасный день может быть им чем-то полезен.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Насладитесь.

http://www.youtube.com/watch?v=hgRo1Pk3fbU

Уместней было бы его поставить ко мне в блог, Сергей: пианист - вылитый Суворов!  Поставьте, а?  Я не умею.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ах, Андрей, какой же Вы матерьялист ... 

Конечно, для людей с неразвитым умом, вроде Вас, или не обладающим никаким собственным вааще, вроде г-жи Столяровой, характерна себяцентрическая  картина мира, когда все окружающие представляются подобными расположенному в центре мироздания Себе ... 

Поэтому естественно Вам все участники дискуссии представляются Вам лижущими блюда   или собирающимися предаться этим корыстным действиям - подобно Вам.

Но все же, друг мой, уж от Вас я  ожидал большего изощрения, что-ли ...  Ну разве не могу я не любить Кантора бескорыстно ?? И при каком повороте судьбы Кантор сможет быть мне полезен ? Ну станет он президентом Ливийской джамахирии ... Ну и что ??

Нравоучение Раскину.

Кактус-это глубоко разочарованный в жизни огурец!

Ирина, спасибо. Вы меня уже давно убедили.

Раскин! Пошел к бесам....

Я здесь отдыхаю!

Я тоже. Что может быть лучше активного отдыха ??

Какой хороший ответ! (просто, вне котекста этого диспута)

 

 Зачем нам ум? У нас чутье есть... Как сказал кто-то умный, женское чутьё – результат миллиона лет жизни не думая. И еще, умная женщина – та, в обществе которой можно держать себя как угодно глупо. Что вы, мужчины, тут и делаете.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ну слава богу, наконец-то нашелся рыцарь, вступившийся ( вступившаяся) за Столярову.  Путем швыряния в меня всяких замшелых сентенций, не имеющих ну никакого отношения к текущему моменту, Но тем не менее, благородный порыв есть благородный порыв.

А то титаны мысли и судьи нравов, обитающие на Олимпе, уже наверно не найдут в себе достаточно адреналина чтобы повылазить из щелей и защитить своих беззаветных сторонниц.

Иосиф, так может быть выдавливание адреналина по каплям из титанов мысли есть более достойная задача ? Все-же хоть какой-никакой, но вызов. А женщин лучше глаголом не жечь, хотя вижу - излюбленное это и на снобе и на ФБ занятие."Детям-цветы, бабе- мороженое. Тьфу, наоборот" :)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вы правы, Сергей. Это была последняя попытка выдавить хоть каплю адреналина из титанов мысли, которая потерпела постыдное фиаско , как и все предыдущие, в силу отсутствия этого самого адреналина в крови упомянутых титанов. Ну, что же , на нет и суда нет.

Столяровой полагаются мои искренние извинения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"... полагаю, Вы бы ему лизали - скажем, блюдо,-  как многие из участников данной дискуссии не брезгуют его лизать у тех ... "

Андрей, это яркий пример кухонного стиля. Окстись! Где твое чувство прекрасного? Стиля - в конце концов. Неужели ты не можешь переспорить Иосифа не обращаясь к стилю, в котором Максим спорил с тобой?

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Это, черт возьми, совершенно недостойный метод ведения дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Достойный. Достойный Наврозова .  Человек с умом изысканным,  но слабым  ... чего уж с него требовать ...

Связи нет. Бессвязный и одновременно высокоорганизованный бред. Высочайшая точка шизофрении. Неведомые нам с тобой высоты ;) 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Поддерживающие Наврозова домохозяйки видимо таковыми себя не считают. О, человеческая комедия......... нет ей конца. 

Честное слово, не понимаю на что Вы обиделись, г-н Наврозов.

Я ни словом не коснулся художества г-на Кантора. Может быть, в нем он и "личность", не знаю, не моя область. Но он-то претендует на самостоятельные суждения в чужой области, в МОЕЙ, в которой он ничего не знает, кроме постмодернистских стереотиов,.вроде того, что "цивилизаций много" или "Европа умирает" . Горевать бы следовало мыслящему человеку по поводу того, что умирает единственная циволизация, подарившая миру само представление о личности, а Кантор ликует..

Чего Вы от меня требуете? Серьезно относиться к человеку, о котором еще дедушка Крылов сказал "Суди дружок не выше сапога"? А вот оскорблять умных людей как "домохозяек, корчащих из себя личности", это и впрямь,извините, постыдно..И очень похоже на коммунальную кухню.

"Чего Вы от меня требуете?"

Г-н Янов, я ничего от Вас не требую.  Я среагировал на тон, в котором Вы рассуждали о Канторе: он не ученик в Вашем классе, а Катенька Инноченте - не директор этой районной школы злословия. Кроме того, Вы непоследовательны: если "серьезно относиться к человеку" нельзя, разве можно писать о нем пространный, двухдневный пост на потребу домохозяйкам, корчащим из себя личности?

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Андрей, нельзя же господину Янову отказывать в 1/10 того тона, с которым Вы обычно обращаетесь к своим собеседникам? Ну хоть 1/10 то он заслужил?

"Ну хоть 1/10 он заслужил?"

Справедливо, Алексей.  На ту 1/10, которую г-н Янов несомненно заслужил, а я - ему недодал, я готов перед ним извиниться за резкость.

Я это вовсе не в шутку.  Прошу на 1/10 прощения у г-на Янова за резкость моего тона.

Молодец, Андрей!!!

Я передам Максиму!!!

Ира, я Вам даже советую (для повышения прелестности) сократить Ваши комментарии до одних восклицательных знаков. Смысл от этого не поменяется, а какая экономия пространства!

Маша! А можно как-нибудь без советов.

У же написала Раскину.

Отдыхать я сюда прихожу и не нужно мне, пожалуйста, мешать!!!

А ТО !!!!

Здорово, Вы свободны, Ирина,это сразу очевидно, в отличие от тех, кто делает попытки приобщиться к умным. Здесь такая высоко интеллектуальная беседа, что Ваше имя необходимо использовать, чтобы ум был более очевиден, в том числе и для тех, кто дает Вам советы, сколько сразу советов, а самое главное, умных!

Анечка, дорогая! Спасибо за поддержку!!!

Дорогой Андрей, Кантор, конечно, личность, но таким же был, например, и Федор Павлович Карамазов, которому тоже в талантах (более всего шута, как и Кантору) нельзя было отказать. Проблема в том, что Кантор все время врет, хотя делает это довольно искусно. В чем Александр Львович его и уличил. Кантору, это конечно, все равно. Он, насколько я заметил, человек абсолютно бессовестный и у него брань на вороту не виснет.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Алексей, бессовестность некоторых скромней и целомудренней совести других.

Не в этом дело.  Я не нанимался к М. Кантору в адвокаты.  А нанялся бы, так уверяю Вас, здесь бы камня на камне не осталось. Но я не нанимался.

Я высказал свое мнение г-ну Янову, заодно плюнув в сторону улюлюкающих смердов.  И больше на тему "М. Кантор под взглядом вечности" мне сказать нечего.

может помиритесь с кантором? вы друг друга стоите, даже в самом сволочном формате. противостояние — это всего лишь формат общения, не менее уникальный и интересный.

быть дрянью вы умеете, восстребованную нишу необходимых интонационных ниш социума в общей мелодии вы занимаете талантливо и нужную ноту выдаёте в зависимости от коньюктуры вовремя. за это вам вольно или невольно начинаешь симпатизировать.  

хотя... и не миритесь. продолжайте в том же духе. всё хорошо.

"в зависимости от конъюнктуры"

По-моему, Алексей, стоит объяснить наивным, что слово "конъюнктура" Вы используете в некоем высшем, более мягком значении, нежели в том значении, в котором оно обычно используется, с твердым знаком. И, если это так, считаю Ваш комментарий тонким и наблюдательным. А о том, как я занимаю определенную "интонационную нишу социума в общей мелодии", - так вообще очень верно сказано.  Просто, если Вы не объясните значение "конъюнктуры" поподробней, многие (Л. Де Винне, И. Раскин и т. д.) будут злорадствовать, а ведь Вам это не нужно.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

По-моему, Алексей, стоит объяснить наивным, что слово "конъюнктура" Вы используете в некоем высшем, более мягком значении, нежели в том значении, в котором оно обычно используется, с твердым знаком.

— обстановка, ситуация, запросы ситуации, социальные общественные запросы, требования текущего момента. скорее вот этот смысл, а не тот тяжеловесный советский смысл, который использовался в разного рода обличительной политической и прочей сатире.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Правильно, Алексей.  Спасибо за уточнение.

Правильно, Алексей. Спасибо за уточнение.

Люди!!!!!!! меня похвалил сам Наврозов!!!!!!!!!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Так чему радоваться прикажете , Андрей ? С такими оппонентами, как Вы , мои дискуссионные мышцы просто атрофируются.

Я еще вообще ничего не сказал , а Вы уже поспешили собственной мордой об " лизание блюд" при всем народе грохнуться...

Стоило Вам помпезно потребовать от нас тут пиетета к личности Кантора, как Ваши же обремененные излишками интеллекта поклонники привели письмо того же Кантора в Вашем блоге, из коего письма совершенно понятно, что Кантор есть личность ПОДЛАЯ в старинном русском смысле этого слова ( соответствует наверно понятию "низкий" в языке современном ). 

И какие тут причины для радости или даже злорадства ????????????????????????????????????????????

Я тут скорее рыдать буду. На Вашем же плече.

А почему Ваши дискуссионные мышцы должны отличаться от Ваших прочих мышц?  Так им, видимо, уютней.

Вы скучны, г-н Наврозов. Это Ваш  роковой недостаток.

Андрея   можно   ненавидеть,  но  не  любить  его  нельзя))

Андрея можно ненавидеть, но не любить его нельзя))

— спорно. если я его буду любить, кажется, это будет небезопасно в социальном отношении. проще ненавидеть. так спокойнее

если я его буду любить, кажется, это будет небезопасно в социальном отношении.

Сегодняшний   или  здешний    социум   мешает   проявлять  свои  чувства?  

Сегодняшний или здешний социум мешает проявлять свои чувства?

— до поры-времени не мешает. бди!

Во загнули!  А что?  Очень даже приятно.)))

Печальные новости, Лилиана. Сегодня в Москве Мишу Аркадьева арестовали во время марша несогласных.

Сегодня в Москве Мишу Аркадьева арестовали во время марша несогласных.

Плохо  дело.   С  тех  пор,  как    я  сама  была  однажды  арестована,  сочувствую  всем,    кто   невинно   попадает   в   полицейскую   мясорубку,   но   вынуждена   признать,  что  этого    можно   и  нужно   избегать...

Выпустили, слава Богу.  Читай его блог о Генине, он там сегодня объявился.

Можно, Лилиана, можно. Более того, большинство читателей испытывают к Андрею полное безразличие. Откуда и рейтинг. 

Я  не   занимаюсь   анализом   наврозовских  рейтингов.

Мне  просто  нравятся   талантливые   люди.   

Что  касается   его   умения   не  привечать   у   себя   в  блоге  всех  подряд,  так  это  -  свойство  характера   и  к  таланту  отношения  не  имеет.   Однако,   у  меня   есть  предположение,     что  таким   образом   он   его,  свой   талант,   и  охраняет...  

И  ещё.    Когда   мне   что-либо   безразлично,    я  даже   в  ту  сторону    не  смотрю,   а  уж  следить  за  рейтингами   и  подавно. 

P.S. И  простите,  Катерина,   если  резко  -  я   сегодня  не  в  духе.

Это не его блог

Это уже похоже на трамвай в Урюпинске.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Это уже похоже на трамвай в Урюпинске.

Как  это  грустно  получить  от  профессионального  психолога   и  уважаемой  мной  женщины   такой  тривиально-субъективный   комментарий...

Я сегодня тоже не в духе, Лилиана.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Конечно прощаю. Я к Наврозову уже оооочень давно не заглядываю, Лилиана. Не заметили? И столько, сколько не оставляю комментариев, столько и не читаю его. А рейтинги его мне по работе знать полагается. 

Андрей, Вы находите целомудренность в самых неожиданных местах.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ну, не в институте же благородных девиц ее искать, правда?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Разумеется, нужно попробовать в борделе. 

Ну, а что?  Поколения писателей там ее искали - и находили!

Слушайте, печальная новость. Миша Аркадьев был задержан во время марша несогласных в Москве, и сейчас он в тюрьме.

Ставлю Степана в копию: может, он смог бы связаться с редакцией, чтобы узнать, готовят ли они какой-то информационный материал об этом эпизоде?

Находили целомудрие в борделе, да не одно, а в нагрузку с сифилисом. Те же бациллы находишь и в известных писаниях.Жаль Аркадьева, передайте ему мой привет, если удасться связаться. "Русь моя, долго ль нам маяться, царь да Сибирь, да Ермак, да тюрьма..."

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

"Алексей, бессовестность некоторых скромней и целомудренней совести других."

С этим я согласен. 

Да, есть люди настолько высоконравственные, настолько чистые (у меня друг такой был), что их бессовестность (то есть измена своим нравственным меркам, ориентирам, аксиомам) была бы воспринята как целомудренность других. Вы кого, Андрей, имели в виду, намекая на столь высокие нравственные точки отсчета?

Никого конкретно, Степан.  Я просто хотел напомнить людям "не судить", и не потому, что "не судимы будете", а потому, что легко и опростоволоситься.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

"Он проповедует любовь враждебным словом отрицанья"...

Кажется, еще немного, и кто-нибудь объявит его сумашедшим. И многие с облегчением и радостью подхватят.

Кого Вы имеете в виду? Я не думаю, что кто либо из дискутирующих здесь, в том числе заочно (как Кантор), является сумасшедшим. И уж Кантор точно не сумасшедший.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ося, это не бред, а пропаганда.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Кэт, не правильнее ли обожать Шекспира за такие фразы?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Наверное правильнее :) Но Шекспир не дожил до Кантора. Не повезло Шекспиру :) 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Шекспир еще не то видел. Недаром в его произведениях так много шутов.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

леша, я имела в виду правильное цитирование вовремя. это мало у кого осталось как характеристика речи. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Это и есть организованный бред.

Александр Львович, а Вы напишите - бо краткость - явно Ваша сестра.

ННаписал бы, Сергей, с превеликим удовольствием, Только это ведь

обэор всей постмодернистской галиматьи о "множественности цивилизаций", начиная со Шпенглера и Тойнби и до Хантингтона и Багби. И самом кратком варианте получится вдвое длинней, чем у Кантора. Кто это станет печатать? Тем более, что это уже напечатано в книге и,если я правильно помню, в "России в глобальной политике".

"Высокоорганизованный бред" М. Кантора

Г-н Янов, Вам знакомо понятие "личность"?  Оно должно быть знакомо любому, подвизающемуся на поприще историографии.  Так вот, Максим Кантор - личность. И издеваться над личностью под улюлюканье домохозяек, лишь  к о р ч а щ и х  из себя личности, - дело недостойное настоящего ученого.  Я не общаюсь с М. Кантором, мы друг друга обидели, к его историко-философским взглядам я не питаю особых симпатий.  Однако то, что Вы здесь говорите о художнике с неоспоримым и самобытным талантом, заодно еще и подлавливая его на мелочах, - до тошноты постыдно.

Андрей, снимаю шлапку (ужасный на звук  симбиоз воображаемой шляпки со вполне реальной и совсем неэлегентной шапкой) перед достойным жестом - мало кто на этом сайте способен увидеть за бревнами собственных обид лес достоинств соперника. 

Браво! 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Если она с вуалью, не снимайте!))  И пойдемте поспорим о Суворове. Только чур, без рукоприкладства!

И пойдемте поспорим о Суворове

Where to? (She asked, trembling, one faint yet fervent hope dawning: Please, please, let it be the generalissimo, not the other one...) :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

found it! ))

It's 3 am,  be merciful...In a few hours

Согласно М.О Гершензону, Альберт, их четыре.

А он, я думаю, неперевзойденный до сих пор знаток Чаадаева. Если Вы знаете о еще четырех, дайте мне, пожалуйста, знать. Буду очень признателен.

http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html

Уважаемый Александр Львович, я в некотором замешательстве - в чем подвох? Открываю (в библиотеке "Вехи", например) текст "писем" и нахожу восемь писем, соответсвующе и озаглавленных. К сожалению, проштудировать  труды Гершензона, посвященные Чаадаеву,  ввиду хронического дефицита времени   мне в этой жизни, видимо, не суждено, и посему Ваш отсыл к его авторитету не может побороть во мне искушение верить глазам своим и тексту "писем", каковой, зарядившись страстным посылом очерка Максима Кантора, расчитываю с течением времени осилить.

К сожалению, Альберт,

На Ваш линк компьютер упорно отвечает not found. М.Б., какая-то ошибка?

Уважаемый Александр Львович,

я по ссылке зайти смог (попробуйте скопировать и так войти на страничку) и там именно 8 (!!!) писем. 

Мне кажется, Вам следует дезавуировать Ваш предыдущий комментарий, чтоб не вводить  в заблуждение. 

У Кантора помимо надуманных неточностей хватает обидных опечаток и мелких (не принципиальных) ошибок, но разве это довод  в пользу облыжного обвинения в "безумии" или "высокоорганизованном бреде"? 

Александр Львович, вот еще один линк.

Гершензон действительно приводил только четыре письма, которые первоначально были напечатаны в 'Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief. Было бы очень интересно почему современные издания дают ссылку на восемь писем.

Михаил Осипович Гершензон «Чаадаев. Жизнь и мышление» (1908)

Страницы 64-65

"Как известно, философских писем чаадаева сохранилось четыре: они помещены в книге 'Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief', изданной в Париже в 1862 году, иезуитом Гагариным. Номером 1-м у Гагарина помечено знаменитое письмп, напечатанное в 1836 году в 'Телескоп', затем следуют два обширных письма историко-философского содержания - 2 и 3, у, наконец, под номером 4 помещено короткое письмо или отрывок письма - об архитектуре. Все четыре письма адресованы даме и у Гагарина имеют вид как бы последовательного ряда глав, за что, повидимому, и принимал из сам Гагарин, судя по его предисловию."

Увы, как из 4-х они в последствии превратились в 8, я не знаю.

Меня это тоже озадачивает, Маша.

И,что хуже всего, я никак не могу объяснить, откуда они взяли еще четыре дополнительных письма. Какая-то загадка. К сожалению, мой компьютер не откывает ни линк Филяровского на биб-ку Вех, ни линк Светланы Кондратьевой на lib.ru  и я никак не могу это проверить. М.б., Вам повезет больше.

Проверить нужно, хотя бы потому, что Юрий Васюто уже предлагает мне дезавуировать мое замечание о 4 письмах. А в Вашем линке вообще три письма и кончаются они "Прощайте, сударыня" (отрывок "о зодчестве", известный как четвертое письмо, словно бы не в счет).

Дайте мне, пожалуйста, знать, если Вам повезет.

Александр Львович, на моем линке восем писемь. Там вверху есть небольшое drop-down menu, и можно выбрать любое из восьми писем.

Я, кажется, додумался, Маша, в чем тут дело.

Гершензон заметил, между прочим, что "мы должны различать в первоначальном составе "Фил-ческих писем" два ряда писем: религиозно-философский, ЦЕЛИКОМ УТРАЧЕННЫЙ, и историко-философский, дошедший до нас..." На это же намекают и показания Надеждина на следствии. Не забудьте, что письма 8 лет гуляли в самиздате и их "целиком утраченный" религиозный ряд вполне мог осесть в чьем-нибудь архиве, раскопанном через десятилетия после Гагарина и Гершензона.

Впрочем, это представляет интерес скорее для философов религии и никак не может изменить то, что мы знаем о  Ч. как историке и философе истории.  Во всяком случае это не моя область, что, впрочем, не меняет дела:: я и впрямь ошибся, за что прошу прощения у всех, кого моя ошибка могла ввести в заблуждение.

Сайт этот не очень удобен для ссылок.

Дорогой Александр Львович,

попробуйте просто пойти по ссылке http://lib.rus.ec/,

а там выбрать букву Ч, и список авторов откроется прямо с имени Чаадаева. Когда дойдете до  Фил. писем, выбирите ЧИТАТЬ. 

По-моему второе письмо по изданию 1909 года совпадает с шестым(!) письмом на lib.rus.

А четвертор письмо (об архитектуре) по-моему вообще отсутствует.

Прав все-таки Кантор - надо читать первоисточники, а не интернет.

Дорогой Александр Львович, спасибо от души за это краткое, емкое и точное определение "мудреца" Кантора! Тем более ценное, что оно исходит от профессионала.

Но пока я еще в середине текста.

— а я всё ещё в середине. убил бы веником тех кто много пишут.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Степан Пачиков, Liliana Loss

Интересно по этому поводу написал Янов в предыдущем посте

Как всегда, тонкое передергивание и огромное количество воды.

Степан, а деньги где брать или только на взносы? Но тогда или денег не хватит или качество пострадает или взносы будут для многих не подъёмными.

Нет, я предлагаю другую модель. Ее раннюю разновидность  я предлагал Яковлеву год назад. Но такого рода проект нельзя делать любительски. Нужны люди и деньги. Надо бы попробовать продать идею Прохорову :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Не  думаю,   что   Прохоров   вознамерится    покупать   ещё  какую-нибудь  разновидность  Сноба,  кроме  той,  на  которую  его  уже   "развели"

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин

Думаю не купит, ему надо основное спасать, потому как уезжать он не собирается, а товарищ Сурков, говорят, злопамятный.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мне надо было написать "продать Прохорову через Яковлева" :)

Игорь Вечеребин Комментарий удален автором

Я только сегодня подумала, что ты опять начнешь его возраждать.

Давай только не будем называть его newsnob ;-)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

newsnob.net занят Ильёй Шершневым, как и работающий newsnob.com.

Извиняюсь, создающий иллюзию работающего, так, наверное, правильней. Там последние новости от 6 июня.

Один и вариантов - клуб "Чаадаев"

— не. 

клуб "Радищев" для "Сноба" будет точнее.

Разве что сексизмом ?

— да. 

а "радищев" — точное попадание в формат. такой просвещенный декаданс ноющего вида. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Степан Пачиков, Сергей Любимов

«Яковлева: «Сноб», причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственный сайт, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть сайт наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного. 

В «Снобе» отразилась вся прозападная философия его века: скептицизм Кантора, филантропия Янова, политический цинизм Наврозова и Любимова; но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему, — вот что мы видим в «Снобе». Он как будто старается раздражить верховную власть своим горьким злоречием; не лучше ли было бы указать на благо, которое она в состоянии сотворить? Он поносит власть господ как явное беззаконие; не лучше ли было представить правительству и депутатам способы к постепенному улучшению состояния избирателей; он злится на ценсуру; не лучше ли было потолковать о правилах, коими должен руководствоваться законодатель, дабы с одной стороны сословие писателей не было притеснено и мысль, священный дар божий, не была рабой и жертвою бессмысленной и своенравной управы, а с другой — чтоб писатель не употреблял сего божественного орудия к достижению цели низкой или преступной? Но все это было бы просто полезно и не произвело бы ни шума, ни соблазна, ибо само правительство не только не пренебрегало писателями и их не притесняло, но еще требовало их соучастия, вызывало на деятельность, вслушивалось в их суждения, принимало их советы — чувствовало нужду в содействии людей просвещенных и мыслящих, не пугаясь их смелости и не оскорбляясь их искренностью. Какую цель имел Яковлев? чего именно желал он? На сии вопросы вряд ли бы мог он сам отвечать удовлетворительно. Влияние его было ничтожно. Все прочли сайт и забыли, несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчивые и напыщенные выражения и незаконно тиснуты в станках тайной типографии, с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большей искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви».

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Интересно  написал,  Лёша...  молодец,  хотя   со  многим   и  не  могу  согласиться,  но   последняя   фраза   очень  понравилась...  

Я  устала  читать,   как     ругают  Сноб,   Яковлева,  Гессен   и   всех,   кто  здесь   есть,   мол,    на  Снобе   стало  скучно,  банально,    ушли   талантливые,  остался    один   мусор...    

Господа-ругатели,  придите  и  сделайте  Сноб  не  скучным,  не  банальным,  полным  жизни  и  энтузиазма.   Сделайте   это    так   вдохновенно,   как   вы   его    поливаете.   Создайте   его  заново,  возродитe,  наполните   новым  смыслом  и  дыханием.   

Если  же вам  это не  под  силу   -   замолчите  навсегда.

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

Браво ! Александр Сергеевич Вы наш ! 

однако следует помнить, что Пушкин имел какое-никакое придворное звание, должен был все-таки помнить, что он пишет, и вполне возможно питал иллюзии в отношение Николая, который тоже имел при себе комитет по модернизации, Общественную комиссию и прочие путинские причиндалы ...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Это кто написал и в каком веке? Впрочем, благонамеренность не стареет, хотя пахнет все так же...

Так  это  не  Воеводина  текст?   Тогда  почему  источник  не  указывается...

По уровню подлости и глупости на Воеводина не похоже. Если написано с сарказмом, то это мог быть Козьма Прутков, если серьезно, то какой нибудь советский чиновник или благонамереный николаевских времен. Служить придворным советником при подлой и продажной власти, не брезгующей при случае убийством из за угла, неужели нормальный человек может такое написать?

Спасибо  за  разъяснение,   Алексей.     Я   в   последнее   время   уже  столько   всего   оскорбительного    о   Снобе   прочитала   от  имени  людей,  которых   уважаю,   особенно  -  на  ФБ,   что   один  комментарий  больше  на  эту  тему,  один  меньше,    погоды  не  делают...  

Однако,   я    искренне   рада,   что   Вы   остаётесь  для  меня   некой  точкой  опоры   в   силу  неизменности  своим  принципам  и   ясности   суждения.

Спасибо. Во многом, хотя и не во всем "Сноб" такой, каким мы его делаем. Я лично почти никогда не читаю того, что пишет сам журнал, это либо не интересно для меня, поскольку я живу не в России или действительно серо и пошло. Есть, конечно, исключения. Однако посты попадаются неплохие и обсуждения бывают интересные. На улучшение первой стороны я никогда не надеялся, потому по этому поводу и не спорил, а вторая зависит (пока) от нас. 

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

По уровню подлости и глупости на Воеводина не похоже. Если написано с сарказмом, то это мог быть Козьма Прутков, если серьезно, то какой нибудь советский чиновник или благонамереный николаевских време

— оу... я уже начинаю жалеть, что так рано раскрыл карты. удалю ка свои ответы побыстрее, потянем интригу. мне нравится реакция.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Лёша,  не  экспериментируй.  Пиши  от  себя.   

"Чужим  умом    в  люди  не  выйдешь"   

Пословица   такая   есть.  Русская   народная.

Так это не Воеводина текст? Тогда почему источник не указывается...

— правка моя. не указал, чтобы честно прочли. если укажешь сразу — будут читать бегло, как трухлятину или прикольный гэг.

Так это не Воеводина текст?

Лилиана, не могу не сказать словами Степана: "Ты -- прелесть!"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Что   Вы   во  мне  прелестного  здесь  увидели?  

Текст  интересен   своим   анализом,       но   с   которым   я  не  согласна.   Мне  показалось   вполне  в  стиле  Воеводина.  Он  мне  прислал   на  него  ссылку.   Пригласил  отреагировать.   Прочитала    как  от  него.  Написала  то,  что  думала.   Потом   только  поняла,  что   текст   -  цитата.   Я  всегда   все  комментарии  читаю,  как   комментарии   от  первого   лица   и  мне   очень  не  нравится,  когда  люди  приводят  чужие  слова   без   привидения   источника.   Как  это  случилось  в  Вами   -   обожали  Янова   вместо   Шекспира.

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

Ну что ж, Алексей, Вы меня поймали. Пушкин заплатил жизнью за свои иллюзии. Но все же их восприятие нами зависит от адресата. Одно дело писать "Стансы" Николаю, другое, как Пастернак, Сталину ("Столетье с лишним не вчера, но сила прежняя в соблазне в надежде правды и добра смотреть на вещи без боязни..."), а третье - адресоваться к ...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Позиция Александра Сергеевича сегодня кажется странной, но он то полагал, что "правительство есть единственный европеец в России и от него одного зависит быть во сто раз хуже". А со времен большевиков правительство России есть самый что ни на есть монгол.

Стилизация под Владимира Владимировича, но не П :)

Svetlana Kondratieva Комментарий удален автором

>> Пора делать свой клуб

Степан, ну конечно пора!

На платформе Ning это делается элементарно.. но можно и custom design если хочется чего-то "особенного"..

Нет, того, что я хочу и считаю правильным сделать (я тебе пришлю по почте часть того, что я написал) на Нинге сделать нельзя. Надо делать другой движок. Другое дело, что и нынешний движок надо сильно переделать в сторону большей гибкости и больших возможностей у хозяина блога (в моих терминах - клуба-караса) модерировать свой клуб. В общем - пишу.

Все-таки $ и женщины???

Злые языки распускают слухи о финансовых злоупотреблениях в проекте, в первую очередь, на этапе становления, о которых стало известно Разумову и потом Прохорову. Ссылаются на инсайд Маши Гессен.

Не думаю, что правда, но такая информация, правильно упакованная, могла, ясное дело, вызвать соответсвующую реакцию.

Кто еще в курсе?

Если бы в проекте были финансовые злоупотребления и владельцы хотят сохранить и развивать проект, то они должны были бы первым делом объявить об этом открыто и пресечь слухи. Если Прохоров или его предствители заявят об этом публично и открыто, то это - одно. Обсуждать слухи, распространяемые злыми языками, нет смысла. Но сам факт того, что эти слухи поползли, кое о чем говорит. Полгода-год назад недовольные журналом и Машей говорили то же самое про Машу. Теперь на нее ссылаются как на источник :)  

Эту реплику поддерживают: Борис Горелик, Катерина Инноченте

ну это же традиционно любимая тема для клеветы

я не распространяю слухи, а пытаюсь побудить стороны к ОТКРЫТОЙ дискуссии раз уж такие слухи появились

хотя понятно, что доказать тут что-либо сложно

а то все опять решат, что в кремле принято политическое решение в связи с высказываниями в блоге Наврозова, которые смертельно опасны власти в предверии выборов ))))

Конечно, женщины Ашот, и SSS -- одна начальница в Снобе, пыталась свершить харрасмент,

заставив другого начальника сделать операцию по перемене пола в женский. А у него денег не хватило, потому что он их все вложил в проект Snob. Вот и страдают оба от несостоявшейся любви...

Эту реплику поддерживают: Ашот Марьян, Марина Кабанова

Ашот, а что если все гораздо обыденнее? Идет  зачистка интернет-поляны...

Не похоже

вряд ли зачистка начнется с низкопосещаемой площадки кучки никому кроме себя самих не интересных гениев.

В масштабе общественного мнения она значит не больше, чем кухонька в сталинской высотке. При чем не все кухни, а одна из миллиона )))

В плане зачистки мы тут не тянем даже на разминку - давайте смотреть правде в глаза

вряд ли зачистка начнется

ona nachalas' uzhe dostatochno davno...))

Мне уже нет... Новое надо!!!

Ну, в самом деле, сижу сутки, с утра в "КЛУБЕ "СНОБ", читаю это всю, возмущаюсь, типа:Эй, начальник!!!". И ведь по собственному настоянию сюда приглашенный, и специально книжек начитавшихся про то, кто Сноб, кто нет? И даже робко пальцами по клавишам клавиатуры водил. И? Результат? Вдруг всплыл ярко анекдот из махровой советской данности: "Так! Ты, ты, ты и ты!...

-- А можно и я тоже?

-- Хорошо! так вот идите все нах отсюда!"...

А что происходит и почему?

Это -- не твое дело дело.

Ты объясняться здесь должен, а не тебе, кто-то...

То есть, очередное столкновение с быдлячьим российским отношением к себе -- не твое дело, потом скажут, как правильно ты должен все понимать...

И вот, в моем слабом сознании представлении о КЛУБЕ "СНОБЕ", когда сигарного дыма облака развеялись и кухонная утварь полетела по столам из кухни, и явилось страшное видение "обеъянника" в леюой дежурной части российской полиции: сиди, сука, до выяснения отношений, общайся с друзбями пол лавке шепотом, и не задавай вопросов тем, кто снаружи"...

А у тех, кто снаружи, еще одна клетка.

А у тех, кто построил -- еще одна...

Многоклеточные мы существа...

Ну зачем уж так драматично?..

В конце концов никто и никогда здесь ничего и никому не гарантировал. А наши ожидания – это наша сугубая инициатива. И то, что многие стали считать здешнее пространство своим личным – проблема считающих. А у этого пространства есть вполне конкретные хозяева. Идеальный, альтернативный и сложновыполнимый вариант – пространство, которое должны создать люди, желающие в нем обитать. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Михаил Фарих, Iouri Samonov

"Ну зачем уж так драматично?"

 Стас, я просто проиллюстрировал фразу Олега:

"А у тех, кто снаружи, еще одна клетка".

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

Стас, 

не могу так легко согласится с тем, что "наши ожидания – это наша сугубая инициатива"

Любой проект, который расчитан на людей всегда в явной или неявной форме дает обещания. Когда вы покупаете стиральную машину, то вы расчитываете на то, что она будет стирать и стирать хорошо. Если же она, вместо этого глубоко замораживает белье, то вы вправе высказать свои претензии к продавцу. Сноб, своей командой, своим главным редактором, своими статьями, своими читателями и членами клуба создал определенные ожидания и люди (многие) заплатили деньги за эти ожидания. Ожидания можно обмануть и многие это делают, но не надо в этом случае удивлятся, что подписчики разбежались (или вот-вот разбегуться) и новым обещаниям уже не верят. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Iryna Sukhanenko

Степан, здесь нет проблем. Тот ресурс, который нам - интерактивным - нравится -требует всего лишь пяти - десяти штук баксов в год. Оценка сверху. Гарантированнвй срач немного увеличивает эту цифру. Так что не о чем печалиться - мы все выживем, и без формата ФБ. Не будет у аксакалов получаться - придется и мне вмешаться.

У меня тут снег выпал и поэтому как водится нет света и интернета

Писать в сноб с айпадлы муторно

Поэтому приведу свои возражения как только будет интернет

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

извините, что встреваю...

не знаю насколько закрытым и "междусобойным" видится Вам этот проект...

но мне представляется очень важным, чтобы:

- все желающие могли по-прежнему читать ваши дискуссии

- кто-то регулярно "заводил" речь на важные темы

- кто-то приглашал на беседу с вами интересные личности и вёл эту беседу

а в этом случае вам понадобятся модераторы, которым ва д.б. платить

и это выводит проект на другие цифры ИМХО

надеюсь, это вас не остановит - очень интересно было вас читать и хотелось бы продолжить

Я вернулся в мой Город ...

Интернет в нем есть. 

Отвечаю.

Если взять за основу существующий проект, то деньги (существенные) не нужны.

Если начинать с нуля, то нужно несколько миллионов. 

Что делает Сноб Снобом?

Клуб

Члены клуба

Колумнисты

Стиль

UI

Клуб - очень важная часть проекта и ДР сделала ошибку, когда отменила высокое звание "член клуба Сноб" и ввела выравнивающее выражение "участник проекта". 

Идею клубности надо было не только продолжать, но расширять дальше и перейти на следующий уровень: Сноб - это Клуб клубов. В некотором смысле - это ЖЖ, но без анонимности и более рафинированный.

Стать членом клуба за деньги нельзя.

Можно стать кандидатом в члены клуба и проявить себя так, чтобы все захотели тебя видеть членом клуба. 

Колумнисты - очень важная часть концепции. Я бы вернул Кантора, Наврозова, Охлобыстина, Елизарова, Идова. Я бы уговорил Носика, Акунина не только писать, но поддерживать обсуждение. Я бы пригласил в колумнисты (платные) Янова. Я бы платил гонорар тем членам клуба, статьи которых вызвыали интенсивное обсуждение и траффик. 

Стиль. Очень важная часть и Яковлеву и команде удавалось его поддерживать. Я бы добавил к этому стиль спора и обсуждения. Что не удалось ДР - правильное модерирование. Модератор - очень тонкая профессия и в понимании его роли мы довольно сильно поспорили с Владимиром. Я считал, что модератор не должен подчиняться редакции. Не нравится как он модерирует - снимите его. 

UI. Его можно бесконечно улучшать, его можно полировать, но у UI должен быть стиль. Он был. Я бы взял его за основу. 

Проект должен зарабатывать много денег, так чтобы обеспечивать свои нужды и радовать инвесторов. 

Некое отсутствие логики наблюдаю. Или может недопоняла чего?

 "Я считал, что модератор не должен подчиняться редакции. Не нравится как он модерирует - снимите его."

По твоему, человек, которого могут снять, будет/может не подчиняться? Мочь снять -- это что, не орудие воздействия на модератора? По-моему как раз это и есть самое сильное орудие. Модерировать (как и жить) независимо можно только если ты действительно независим. А если ты у ДР на службе, какая ж это независимость?  

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Ян Визинберг

Катерина, 

Я предлагал Володе: я буду модератом сайта, но редакция не будет иметь права влиять на мои решения. Если через какой то срок (скажем - шесть месяцев) вы недовольны результатом (с вашей точки зрения) то вы меня увольняете. 

Но вы не можете мне приказывать кого банить, а кого - нет.

Володя не согласился. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Понятно. Я все-таки считаю, что Владимир прав был в принятии этого решения. Я бы на его месте решила так же. И не потому, что ты не подходишь на модератора. Ты очень подходишь. Но я считаю, что порядки в клубе должна все-таки устанавливать редакция. Вообще из очень многих редакторов с которыми мне приходилось работать, Владимир мне показался на редкость здравомыслящим человеком. Талантливым и здравомыслящим -- в плане общения с авторами и построения концепции. Я бы с удовольствием работала с ним в других его проектах. С такими редактором работать  -- одно удовольствие. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ну как же Вам удается ВСЕХ облизать ОДНОВРЕМЕННО!  Это ж чудо какое-то!

Наврозов, идите в баню. 

(Раз уж на Снобе вместе с остатками модерации исчезли и остатки всякого приличия, особенно по отношению так называемых мужчин к женщинам, я не откажу себе в удовольствии сказать Вам это прилюдно).

Естественно, мне грядет сумасшедшая выгода петь хвалебные диферамбы только что уволенному редактору. Логика у Вас - как всегда - отсутствует напрочь. Правда это уже давно не удивляет. И, конечно, не может такого быть, да, что мне искренне нравилось работать с Яковлевым, правда? Так вот, идите в баню. МНЕ НРАВИЛОСЬ. 

В смысле обо ВСЕХ, КРОМЕ ВАС, да? Обидно. Понимаю lol 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Степан, сколько, по вашему мнению, стоит «Сноб» в том виде, в котором он сейчас существует? На данный момент: невысокий траффик, неясность с редакцией, несколько десятков активных участников проекта, 50 тысяч «лайков» на Фейсбуке, UI, который мало отличается от стандартного многопользовательского блога с комментариями, уже устаревший дизайн (сайта — не журнала) и — самое главное — какой-никакой брэнд. Ну и нулевая, если повар нам не врет, рентабельность. Понятно, что ничего не продается, поэтому оценивать это можно только так: а сколько это будет стоить сделать с нуля. Думаю, что при грамотном управлении это не тянет даже на несколько миллионов, про которые вы говорите.

Я бы не взялся сделать это с нуля за миллион.

Если бы Прохоров предлагал мне это купить, то я бы обсуждал цифру в районе 20-30 млн.

За 10 - я бы это точно взял.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Степан, мне кажется, что это было бы крайне эмоциональным решением. Если отвлечься от вашего неравнодушного отношения к «Снобу», как — при нулевой прибыльности — вы бы вышли на такой операционный профит, который бы в ближайшие, скажем, пять лет погасил вложенный капитал? И даже при таком «позитивном» раскладе это, скорее, хобби, а не бизнес-проект.

Ян, я грубо умножил revenue  на три. Сегодня я уточнил, что  revenue - 8 млн в 2011 году. То есть цена должна быть 25 млн. 

Цена определятеся не только приносимой прибылью, но и капитализацией, которая в таких случаях сильно зависит от  влияния (веса) издания. 

Я сейчас пишу концепцию развития Сноба на ближайшие годы. Закончу когда, то опубликую. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

степа, это очень интересно - про концепцию. напиши, в какую сторону думаешь? 

Все  ту же, что я с тобой несколько раз уже обсуждал: как сделать Сноб клубом клубов. Как добиться большого траффика. Как и кого принимать в клуб. Как ты знаешь я не делаю секретов из своих идей и видений и готов их обсуждать со всеми, кому интересно слушать. Как только я закончу писание  (еще не начал :(), то опубликую на Снобе. 

ок, будет очень интересно посмотреть... что касается повышения трафика - это неоднозначная вещь, кстати. важно прежде всего повышение высоко монетизируемого трафика - это прежде всего внутренний трафик сообщества. внешний собирается довольно легко.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А почему именно внутренний трафик высоко монетизируется?  Реклама для сообщества дороже чем реклама для всех?

Степа, может не стоит публиковать пока? :) Скинь для начала Владимиру конфиценциально. Или ты сегодня в хорошем настороении и можешь себе позволить разбрасываться концепциями направо и налево? :) 

Катерина, ты, наверное уже знаешь, что Владимир покидает проект ...  и у него не будет возможности использовать идеи, которые я хочу изложить членам клуба. Кроме того, большую часть их я в той или иной мере с ним много раз обсуждал. 

Другое дело, что может быть стоит подождать и посмотреть на то, кого назначат руководить Снобом и уже после этого  решать, стоить ли тратить буквы и bandwidth :(

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Irina Abarinova

Это раз, да. Ну а второе -- Владимиру реализовывать свои (и твои) идеи в другом месте еще никто не запрещал пока, да? :) Или ты полагаешь он уйдет на пенсию? :) Не уйдет. Он уйдет из Сноба с огромным опытом проб и ошибок, приобретенным за чужие миллионы. И - о чем я очень надеюсь - те ошибки в новых своих проектах уже больше не повторит. А с таким опытом строить с нуля подобный проект проще, чем исправлять свои же ошибки здесь, на Снобе. 

То есть ты считаешь, что Владимир будет делать другой Сноб? Конкурировать с этим, в который он вложил три года жизни?

Я в этом соменеваюсь. Но в любом случае, я не собираюсь их (идеи) от него скрывать. Я же написал, что хочу их опубликовать, так что он их сможет прочесть. 

Ну почему же делать другой Сноб? Вот именно, что НЕ СНОБ. Степа, ты меня не слышишь... :) 

Слышу. Могу повторить.

Я говорю, что хочу изложить и опубликовать на Снобе свои мысли на тему, как развивать (спасти, сделать успешным) проект Сноб.

Ты говоришь: не публикуй их на сайте, где их прочитают все,  а сообщи их частным письмом Яковлеву, так как твои, Степа, идеи могут ему пригодится в его следующем проекте. 

Я правильно изложил твою позицию?

ОК, я тебя тоже услышала. Но меня больше интересует движение вперед,чем топтание на одном месте, да без мотора. Если ты хочешь спасать Сноб из ностальгических соображений, спасай, конечно. Но пойми, что таких Снобов скоро будет много: with or without Yakovlev. Поскльку будещее все-таки за такой платформой. И в этом смысле у Яковлева - jump start, хочешь ты этого или нет. 

"Меня больше интересует движение вперед,чем топтание на одном месте, да без мотора"

Поэтому я и хочу опубликовать концепцию

"Но пойми, что таких Снобов скоро будет много: with or without Yakovlev."

Я буду этому только рад. Если моя публикация поможет их сделать еще больше, то я и рад буду больше.

"И в этом смысле у Яковлева - jump start"

То что Яковлев пошел в правильном направлении говорит о том, что он настоящий вижионари и то, что он создал нетривильный проект, который послужит моделью для многих последователей, не вызывает сомнения. 

"... хочешь ты этого или нет"

Я не очень поинимаю эту фразу, но чувстую, что в ней какой-то намек на что-то неприятное. На всякий случай отвечаю: "Хочу".

Степа, "ты -- прелесть!" Только в этот раз без сарказма :) Non c'e' due senza tre, как говорится :)  

ну и "ты" -- это не кокретно ты в данном случае, а может быть и я, Прохоров, Лаврухин, Путин (вставляем по желанию) 

в том смысле, что миром движет прогресс, хотим мы этого или не хотим. поэтому будущее -- за прогрессом. без Яковлева Сноб завянет. И это не потому, что Яковлев незаменим, нет. Незаменимых нет -- мы все заменимы. Просто без Яковлева это будет уже не Сноб, а что-то другое. 

Умение строить бизнес так, чтобы он "не завял" без основателя - очень редкое умение и я уверен, что Яковлев им обладает. Построил же он таким образом Коммерсант. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Степан, ты определись :) А то то "пора открывать свой клуб", то "хочу спасти Сноб" :))) Так первое или второе? :) 

ян, вы знаете, на мой взгляд, это не совсем правильный подсчет. медийный бизнес имеет свою и довольно значимую специфику. в частности выход проекта на ноль на третий год существования - это хороший результат очень. обычно это четыре, а то и пять лет. кроме того, очень важна динамика доходов. у Сноба она хорошая - в этом году проект заработал на 40 процентов больше чем в прошлом.

что касается невысокого трафика, то то тоже не знаю. трафик проекта составляет около 1,5 уников в месяц. и при необходимости легко повышается - под необходимостью я имею ввиду текущие возможности его монетизации.

сделать это с нуля - будет стоить очень дорого, но проблема с медийными проектами даже не в этом. настоящая проблема - это риск, связанный с абсолютной непредсказуемостью результата. именно поэтому настолько ценны те медийные проекты, которые "прихватились" - то есть прошли через период риска, вышли на финансовую самодостаточность и сформировали постоянную аудиторию. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Володя, поясни, что ты имеешь в виду, под словами "выход проекта на ноль на третий год существования"? Правильно ли я тебя понимаю, что уровень всех затрат этого года не превышает уровня всех доходов этого года и инвестор в этом году не должен вложить ни копейки (в целом - за год). 

нет, не совсем, хотя мы ставили перед собой такую задачу. но по первому полугодию не получилось. по второму полугодию проект выходит в ноль. и да, это значит, что со второго полугодия вкладывать новые деньги не нужно. если только нет каких то специальных дополнительных задач по развитию проекта. я надеюсь, что шум связанный с моим уходом эту ситуацию не изменит.

ой, случайно получилось. я на самом деле отвечал яну, а написал тебе :)

Шапками закидаем? :) Не сомневаюсь, что если бы руководили Вы, то и трафик был бы высочайший, и авторы --самые умные в мире, и слоны бы летали... Как же все-таки люди любят думать что то, чем они никогда не занимались, так просто. Удивительная вещь. 

я? нет. я написала это Яну. что касается тебя, то по-моему будучи участником проекта с самого его начала довольно неплохо представляешь себе его проблематику. в издательском деле я тебя поднатаскаю, если что. ну а деньги считать ты умеешь. мыслишь как предприниматель. проблем не вижу. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

если еще взять Володю консультантом и не допускать до денег, то проект взлетит. я очень верю в сам проект, но самоокупаемость на данный момент  -- полная фикция. можно уволить всю квалифицированную редакцию и завалить литредакторов работой так, что у них строчки сливаются, и корректор один на такое кол-во текстов, что править не успевает, чтобы сжать расходы до невозможности. но проще (и правильнее) было не жить ну, мы знаем с каким размахом с самого начала. тогда не надо было бы ужиматься сегодня. а в принципе я считаю, что лучше платить за одну колонку Клименюку, чем за 4 колонки -- Сухолуцкому (например). В общем, самоокупаемости не добились. Но это на самом деле неважно. В такие проекты надо инвестировать только если имеешь терпение. И деньги. И время, чтобы глаз да глаз за теми, кто проектом руководит. Сноб был бы удачным проектом, если бы редактором (именно главным редактором cайта с первого и до последнего дня) был бы Володя, Маша занималась бы исключительно писательством и никогда, ни при каких обстоятельствах не имела дела с авторами, а деньгами и финансовыми факторами занимался, например, ты. Знаешь тот старый анекдот, в котором рай -- это там, где итальянцы любовники, французы -- повара, немцы -- полицейские, швейцарцы -- банкиры и так далее? ;) Ну и ад, где все это наоборот. Помнишь, да? Так вот адская редакция (на мой взгляд) это там, где Володя рулит деньгами, а Маша общается с авторами. Проблема в том, что каждый в проекте должен быть на своем месте -- чтобы по максимуму проявить свой талант. Ведь они все -- обалденно, до безуууумия талантливые люди. Но сидели совершенно не на своем месте. Абсолютно все. Та же Лена Сиянко, например. К ней должен был быть приставлен человек, который занимается финансами, а она рождает только идеи. Она -- инь, и тут же рядом -- ее янь. Которые ее приземляет и держит в ежовых рукавицах касательно бюджета. Короче, Степа, надо просто потрясти этот snow globe чтобы карты перетасовались :) И посадить правильного человека на ему причитающееся место. Чтобы итальянцы наконец заработали любовниками, французы -- поварами, а русские -- банщиками ;) 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

В целом (по сути( - ты права! Идеальный руководитель это тот, кто так расставляет людей, что каждый их них - расцветает! 

Люблю когда талантливые люди поставлены в такие условия, когда каждый из них цветет и растет. В оптимальные условия, то есть. Получаю от этого физическое удовольствие.

Это я совсем не к тому, что хочу или хотела бы руководить Снобом. Ни в коем случае. Просто со стороны, как всегда, многое очевидно. А уж тем более пост-фактум. Пост-фактум только дурак не разберется.

Катерин, не проработав с Леной Сиянко ни дня, не создав ни одного проекта, ты так легко и однозначно судишь о ней по чьим-то словам, а скорее всего по словам всего одного человека. Минимум, это можно посчитать непрофессионализмом, максимум, оскорблением и клеветой.

Наверно, все-таки не стоит так легко раскидыватся именами в общественном пространстве.

Нет, не по словам одного человека. И не знаю, где ты усмотрела тут оскорбление, конечно, так что не стоит делать из мухи слона. Лена -- прежде всего человек творческий и она мне очень нравится, совершенно искренне, но работать с кем-то -- это уже из другой оперы. Я говорю, как бы Я сделала, если бы мне нужно было с этими людьми работать. И все :) Частное мнение. Молодец, что вступилась за подругу. За Машу Гессен не вступишься? А то как-то не очень красиво получается... Вы ж с ней тоже коллеги были. 

Совершенно ясно что комментарий Катерины основан на дезинформации от одного источника, так как у Катерины не могло быть прямого доступа к информации о реальных финансах Нью Йоркского отделения Сноба.  То что другие повторяют сплетни не добавляют оригиналу правдоподобия.  Комментарий Катерины признаёт талант Елены: Снобу, на новом месте, как раз и нужны люди рождающие идеи, кроме того с многолетным местным, Нью Йоркским, опытом.  Но для профессионалов, кроме репутации таланта, ещё нужна репутация деловой безупречности, и коментарий Катерины безответственно очернил профессионализм Елены.  Хорошо знаю (так как Елена работает по соседству, в моём лофте, и часто со мной советуется) что события ею организованные самоокупались, то есть с момента введения требования к самоокупаемости, это условие было выполнено (однажды даже пришлось ей из своего кармана доплатить).  Если в передачи местным начальством этой отчетности руководству в Москве самоокупаемость каждого события превратилась во что-то другое, то такой метаморфоз наводит на неприятные мысли.  А если все мероприятия самоокупаемые, какой-же может быть бюджет?  На первый месяц - $ 0.00; на второй - тоже $ 0.00; на третий, четвёртый, пятый, шестой -все тоже $ 0.00.  Ну вот, и составили.  А на текущие расходы, есть кредитная карточка - если за месяц отплатить, то и процентов не возмут.

 

Не стоит дружно защищать Лену, так как прежде всего, на нее никто не нападал. Совершенно исказить смысл моего комментария возможно. Не понимаю только зачем это нужно? 

И вообще я несколько потрясена тем, что из самого рядового комментария на тему того, что в организации каждый должен быть на своем месте, и что главна задача руководителя -- именно в этом, устроили чуть ли не оборону Лены. Непонятно только против кого... я на нее не нападала. Перечитайте. Удивительно, что Степан все понял правильно, а Ксения -- нет. Видимо то, что хотим читать между строк, то и читаем. Но я не из тех, кто многое говорят между строк. Я, если надо, скажу в лоб и в глаза. И не надо вкладывать в мои уста собственный смысл. Не приветствуется. 

То, что понял Степан, цитирую: "В целом (по сути( - ты права! Идеальный руководитель это тот, кто так расставляет людей, что каждый их них - расцветает!" - это никто не оспаривает. Но приведенные 'конкретные' примеры, увы, несостоятельны. В силу недостатков фактов в том числе.

"Та же Лена Сиянко, например. К ней должен был быть приставлен человек, который занимается финансами, а она рождает только идеи. Она -- инь, и тут же рядом -- ее янь. Которые ее приземляет и держит в ежовых рукавицах касательно бюджета."

Перечитал, вот что Вы написали.  Хотя родился и вырос здесь, в Америке, но кажется, по русски читаю и немного понимаю.  Даже о ежовых рукавицах.

Катерина, мне нравится «Сноб». Меня сюда никто силой не тянет. Я с удовольствием читаю и блоги, и комментарии, и публикации (блоги и комментарии — с большим удовольствием, чем публикации). Мне нравится получать красивый, хорошо изданный журнал по почте. Мне нравится брэнд «Сноб» и какая-то энергетика вокруг этого всего.

Мне также нравится Кнут Гамсун. Но думаю, что на издании полного сочинения Гамсуна в золотом переплете денег не заработать. Потому что есть рынок, который так или иначе всем руководит. 

Например, в кино в какие-то проекты продюсеры готовы вкладывать десятки миллионов долларов, потому что они расчитаны на массовую аудиторию и обладают потенциалом вернуть вложенные деньги. А какие-то проекты — и вовсе не потому, что они «хуже» — необходимо реализовывать скромными средствами, потому что они расчитаны на узкую аудиторию.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Liliana Loss

Ага. Теоретически термин "скромные средства" звучит разумно. Только каждый вкладывает в него собственный смысл. Вот Вы, например, Вы в курсе сколько стоит по-настоящему хорошо написанный бигмат? Или колонка? Или съемка? И так далее? Для того, чтобы построить бюджет такого проекта - реальный бюджет ;) - надо годами жить и дышать издательской деятельностью. При этом зашкаливание миллионов -- тоже абсурд, само собой. Но если те, кто эти миллионы давали, понимали саму абсурдность ситуации ("развели"), то просыпаться через 3 года и жалеть о том, что дали -- поздно и глупо. 

Катерина, если, как вы сами утверждаете, «самоокупаемость для проекта — это фикция», это значит, что «Сноб» в том виде, в котором он сейчас существует, рынку не нужен. А значит, не нужны и ваши «бигматы, колонки, съемки» и т.п. Для построения правильного бюджета нужно отталкиваться не от того, сколько стоит колонка, а от спроса на конечный продукт и потенциального оборота. Если продукт убыточный, нужно или искать творческие подходы по снижению расходов, или менять продукт на более востребованный.

А если «Сноб» с самого начала не был бизнес-проектом, а был имиджевой или политической игрушкой миллиардера, то тогда и обсуждать нам нечего: проект будет существовать лишь до тех пор, пока игрушка не надоест своему владельцу.

Ян, мои-то как раз бигматы, колонки и съемки для всех, для кого я их делаю (а Сноб -- далеко не самый большой и не самый важный мой клиент) -- самые окупаемые. Что касается всего остального, то Вы просто пришли в проект слишком поздно, чтобы застать события и парти, на которые тратились эти миллионы. Расказывать Вам это в подробностях здесь и сейчас -- не место и не время. Игрушка владельцу надоела -- это очевидно. За ликбез спасибо конечно, но то, что Вы мне пытаетесь объяснить -- это 101 моей профессии. Занятно, что Вы думаете, что меня надо обучать азам :) 

Простите меня, Катерина, я больше так не буду.

Интересно, как бы Вы отреагировали, если бы с умным видом я пришла Вас учить снимать кино... Несомненно сразу приступили бы к воплощению моих дилетантских советов в жизнь, да? :) 

Несомненно сразу приступили бы к воплощению моих дилетантских советов в жизнь, да? :)

“Воплощению советов в жизнь” — ? Я был не в курсе, что на вас возложена ответственность по преобразованию «Сноба». 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

При чем здесь преобразованию «Сноба»? Как Сноб, так и его преобразование меня довольно мало интересуют. Я о чем-то здесь болтаю со Степаном. Пришли Вы, и как всегда решили всех научать как надо. В области, которая к Вашей экспертизе не имеет никакого отношения. А я с 1999 года в издательской деятельности работаю. 

Катерина, ваш профессионализм никто не ставит под сомнение. Совсем не хотел никого «научать как надо». (Слово «экспертиза» означает вот это, а не то, что вы думаете.)

Я знаю, что означает "экспертиза", Ян. Но когда меня нарочно злят, как злите сейчас Вы, то у меня мешаются английский, итальянский и русский. Могу и не такое сказануть в сердцах. So don't push my buttons :)  

Ну, все, все — мирись, мирись, мирись, и больше не дерись, а если будешь драться... (Чтобы избежать недопониманий и не осложнять наши с вами и без того запутанные отношения, вот по-английски: «Make friends, make friends, never ever break friends, if you do you'll catch the flu, and that will be the end of you». По-итальянски — не знаю.)

Аааа :) помню из детства, да. Концовку правда подзабыла :) 

Лена, это дислексия.

Спасибо, что заметила! Я исправил. 

У меня не повышенная замечаемость, у меня необразованность.

Тогда что такое UI ?

User Interface

Внешняя оболочка программы (сервиса, вещи) с которой непосредственно взаимодействует пользователь. UI есть у любой вещи, даже у чашки с ручкой :), но термин этот пришел из мира компьютерных программ (я не встречал его раньше)

Когда программой трудно, неудобно, неприятно пользоваться, то говорят, что у нее плохой UI. Считается, что хороший UI -  это отличительная особенность продуктов Apple,  но с этим можно поспорить. Скажем, UI программы работы с фотографиями Apperture оставляет желать. 

PS: кстати, пока я писал этот пост, то заметил, что каждый раз, когда я пишу UI  (но в русской раскладке ГШ) то программа Punto Switcher которая автоматически переключает раскладку, исправляет ГШ не на UI,  а на IU. Так что дело не в моей дислексии (которая точно имеет место быть), а каком-то глюке в программе переключения клавиатуры. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Кстати, про ГШ чашек без ручек.

Оказывается умно-хитрые азиаты специально придумали еще в древние времена чашки без ручек, потому что ее взять в руки невозможно до тех пор, пока жидкость не остынет до определенной температуры. То есть эту жидкость не выпьешь - что и является поставленной задачей - потому что вредно для слизистой и пищевода лить в рот то, что слишком горячо для пальцев рук.

Если говорить о привлечении постояных колумнистов - это конечно требует денег.

Сергей, любой интернет проект, если его не развивать постоянно, умирает. Это закон. Деньги пойдут не только на поддержку, но и на развитие. 

Я уверен, что этот проект можно было бы довести до состояния, когда его цена измерялась бы миллиардом или более того. При этом не потеряв все то, что нас в нем привлекает. 

Степан, если исходить из капитализации ФБ, чей пользовательский интерфейс отнюдь не блещет, на мой вкус, апрчемк как и у Сноба - то возможно. Меня даже удивляет, что до сих пор я не видел сетевой платформы, дружественной как например айфон (не очень уместное сравнение, но...) Так что думаю задача создания адекватной платформы для выхода на капитализацию более важна, чем создание контента.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Да,  Look & Feel очень важен. Джобс это много раз показывал. 

 Но создание адекватной платформы требует разумно-серьезных денег.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Степан, все зависит от того, как к ситуации относиться.

Этот проект (на мой взгляд) в явной форме обещаний не давал, а принимать неявную форму за обещания я не умею. Неявная форма – это просто мои ожидания, которые могут подтвердиться, а могут – и нет. Когда же я покупаю стиральную машину, мне заведомо и совершенно конкретно обещают – точнее, даже гарантируют, что она будет стирать, а не замораживать. 

Короче, я не чувствую себя обманутым. Разочарованным – да, расстроенным – конечно. А там видно будет... 

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Сергей Любимов

Олег, волшебный образ каламбур - про многоклеточных существ!

Можно бессовестно сплагиаризирую?

борис, спасибо. мне правда очень приятно это слышать. рад был работать с вами.