Все записи
18:14  /  22.07.11

1923просмотра

Гибель «Булгарии» — следствие деградации и разрушения инфраструктуры

+T -
Поделиться:

Всем привет!

4 дня назад в посте о «Булгарии» я задал вам традиционный вопрос: «что делать и кто виноват». Внимательно прочитал все комментарии. Тема справедливо вызывает много эмоций. Многие из вас меня раскритиковали за такую постановку вопросов. Тем не менее, простые ответы и легкие решения здесь не уместны. Делюсь с вами своими размышлениями по этому поводу.

«Булгария» — это следствие стремительной деградации и разрушения инфраструктуры. За 20 лет мы построили только 5 энергоблоков АЭС, тогда как в 80-е годы их вводилось по 2 ежегодно. Мы строим в год 1-1,6 тыс км дорог, тогда как Китай — 45 тыс км — причем несопоставимого качества. У нас содержание и обслуживание речного флота не выдерживает никакой критики. Трагедия «Булгарии» — печальный эпизод общей закономерности.

Можно и нужно наказать должностных лиц, ответственных за то, что произошло на Куйбышевском водохранилище. Только, боюсь, очередной всплеск уголовных дел и кадровых чисток (до следующего раза) не восстановит порядок, не запустит механизм модернизации инфраструктуры, не устранит тотальную коррупцию. Виноваты в произошедшем на Волге многие. Государство неэффективный собственник, а тем, чтобы привлечь частные инвестиции в сектор речного судоходства никто не озаботился, так как это сложно. Сложно потому, что не работает система, потому что слишком многое в стране монополизировано и неповоротливо. А в этом впрямую виновата политическая монополия, которая не может защитить граждан и не способна обеспечить развитие страны. Монополия, к тому же, пытается заставить общество молчать. Если ее не разрушить, деградация продолжится.

Под защитой монопольной партии власти чиновники стали особым классом, их число стремительно выросло, а критерии отбора свелись к наличию дружеских, коммерческих или родственных отношений с вышестоящими руководителями. Круговая порука теневого бизнеса и коррумпированных чиновников привела в действие колоссальную машину по выкачиванию ресурсов из собственной страны. А поскольку паразитирует вся эта система на инфраструктуре, созданной еще в советское время, время от времени «материал» не выдерживает. Тогда и случаются трагедии, подобные «Булгарии».

Ничего не изменится, если во власти не появятся силы, готовые брать на себя реальную ответственность. Ответственность за защиту своих граждан. Ответственность за развитие, в том числе инфраструктуры. Во власти должны быть политики, которые будут решать проблемы, а не заставлять людей молчать о них. В этом вижу главную задачу для себя и «Правого дела».

Перепост из ЖЖ

Комментировать Всего 36 комментариев

Pavel Lobanov Комментарий удален автором

Концепция "Дома" против концепции "Транзитной зоны"

Постановка вопроса правильная. Когда я размышлял по поводу трагедии "Булгарии", то у меня один из главных был вопрос о быстрой модернизации. Состояние бюджета России не позволит быстро провести эту модернизацию и продолжается паразитирование на монополии. В стране нет реальной конкуренции, разные "защитные меры во внешней торговле" приводят к усилению монополизации в стране, потому что реальная конкуренция между компаниями заканчивается в кабинете регулирующего чиновника, который фактически является главой картеля в той или иной отрасли (включая наркокартели как бы страшно это не звучало). Таким образом, нужно развитие здоровой конкуренции, в этой связи предлагается "открыть страну" для компаний, товаров и услуг. Если в России бизнес остается таким слабым, что не может даже сформулировать свою позицию и по каждому вопросу бежит в кабинет "регулятора", "куратора" или просто звонит по мобильнику знакомому в кремль, но наша задача это ОТМЕНИТЬ КАБИНЕТ ЧИНОВНИКА. Фактически уволив всех чиновников в России, а потом набрав менеджеров, которые будут оказывать услуги уже на новом уровне, но ничего НЕ РЕГУЛИРОВАТЬ. Новые туристические маршруты таким образом будут прокладывать мировые фирмы по таким вопросам. Если есть рынок, и русские люди на Волге хотят отдыхать на теплоходах - им нужно дать эти теплоходы и приемлемый уровень сервиса. Пусть все строят иностранцы, а местный бизнес уровня "КООП" или умрет или будет работать также. Хотя я считаю, что в России неплохой бизнес и вопрос вывоза капитала например или создания "запасного аэродрома" за рубежом это не вопрос патриотизма или какой-то жадности, это просто знание русской истории XX века и российского чиновника.

Вторым блоком являются иностранные инвестиции. Россию нужно обустроить. Правое Дело должно выставить против концепции "зала ожидания" или "транзитной зоны", которую предлагает Путин и Ко концепцию "дома". Это разные концепции, которые в разное время существовали в России. К сожалению Путин продолжает традицию охраны пути из варяг в греки и сбора налогов вокруг этого пути (сегодня это газо-нефтепроводы), мы же должны выставить концепцию Екатерины Великой и Александра Второго, т.е. обустройство того, что есть, а иначе быть России пустой, потому что для охраны нефте-газопроводов много народу не нужно.  

Вы Михаил так значительно... Так высоко говорите...

Мы внимателтно слушаем! Говорите еще пожалуйста! Теперь мы знаем уже очень много, что Вы прочитали про 'Булгарию'...

Вот наблюдаю я за вашими комментариями, Антон. все-то вы иронизируете и критикуете... Вы правда думаете, что такой циничный подход конструктивен?

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Цинизм-) Вы вообще в курсе чем занимаюсь? Пока демагоги ПиАрят Сколково... партиии... И тд , за 5 л мы создали целую новую индустрию и счас даже целый зеленый город с 1,5 млрд. € инвестиций начинаем строить....

Это не цинизм, это сарказм.... Цинизм это именно то чем занимаются все типа 'Политики' в России сегодня... Шуму много а толку '0' ведь все ради самих себя любимых!

Удачи! желать 'Успеха' бессмысленно веть это для тех кто работает а не ...

pS: то что Михаил говорит это очевидные вещи, про АЭС он преувеличат реально только Волгодонск- с Меламедом восстанавливал Росэнергоатом ... Но главное... Начни с себя! Это и будет главным ориентиром что это не слова а дело!

"за 5 л мы создали целую новую индустрию"

Антон, 5 л - это же 10 по пол литра, не так уж и дешево. и что такое: "целую новую индустрию". женщин-то приятней целовать :)

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

 В Болгарии у Лукойловского НПЗ отобрали лицензию - пример хороший: взятки,треп, и тд, даже известно что местный Премьер Борько Борисов дружил с ГенДиректором НПЗ -

Все равно отобрали - просто потому что общие требования не соблюдают... экология и тд...

Наша страна погрязла в трепе, один треп по ТВ и везде.. вчера ОРТ говорило что нигде ничего в стране не горит... а сегодня уже пылает вся страна...

Прогноз погоды пишет в Москве 23 градуса.. а мне мои друзья звонят и говорят 35! -)

это не может бесконечно продолжаться .. ложь.. пустобрехство и тд.. наконец кто то должен положить этому конец...

А плоха ли "политическая монополия"?

У нас уже на уровне рефлексии во всем обвинять политическую монополию. Это стало чем-то вроде "абсолютного зла", корня всех бед. Однако мы без особого труда найдем в мире много примеров, где именно "политическая монополия"  реализовала самые впечатляющие реформы по социально-экономической модернизации. Они были проведенны в относительно короткий исторический срок и легли в основу дальнейшего ( в том числе и демократического) развития. А вот сам выход из традиционной патерналистско-силовой парадигмы и  формирование нового общественного, скажем так, "кода" осуществили силы в рамках  так критикуемого  нами   "политического монополизма". А  решение подобных же задач в системе любимого "политического плюрализма" растягивалось на многие десятилетия, а то и вообще ничего не решалось по существу. Тот же Китай (где дороги хорошие и не только) является ярким тому примером. А также Корея, Чили, Тайвань, Сингапур и даже (в определенной степени) Япония и Гонконг. Я думаю Вы сами с трудом подберете пример государства, где этот переход ( в наше время и самостоятельный, а не в рамках, например, Евросоюза )  успешно произошел при "разгуле демократии".

Владимир, не соглашусь с вами. Политическая монополия без политической культуры ведет к деградации, которую мы наблюдаем повсеместно. Вы говорите Китай? У вас есть точные сведения по Китаю? Китай сейчас просто выгодная промышленная площадка для мировых корпораций (дешевая раб.сила+отсутствие экологических норм). Япония, Тайвань и Корея была набиты деньгами специально в рамках целой спецоперации в 40-50-е годы для того, чтобы не ушли в сов.лагерь по той же причине послевоенной разрухи по которой "ушли" страны ЦВЕ. Гонконг - до 1997 г. был под управлением Великобритании. Сингапур - так нужно, потому что это выгодно многим. Грузия сейчас является одним из таких примеров о которых вы хотите услышать, но и она опять же в рамках стратегии США из 40-50 по накачке союзника деньгами. Политическая монополизация без ротации партии власти ведет в общему обнищанию народонаселения, потому что монополизированная власть не заинтересована в его благостостоянии. В конечном итоге МП бьет не только по престижу страны, но по ее будущему. 

Вы все очень верно пишите

ну, может быть, как человек не чуждый Китая и стран ЮВА (работаю там с 1989 года, а Китай изучаю с 1982 г)  не совсем бы согласился с Вашим упрощением по-поводу "набивки деньгами" послевоенной Южной Кореи, Японии и Тайваня и их определяющей роли в произошедших там переменах.. Деньгами "набивали" многие страны, но это чаще приводило к совершенно к обратному результату. Да и "деньги" были не такими большими.

Для долгого и успешного развития, как показывает исторический опыт многих стран, действительно необходим, скажем так, эффективный политический диалог в рамках демократических процедур. Это позволяет вовремя проводить необходимые модернизационные мероприятия, чтобы избежать провала в "мир-империй". Но та же практика показывает, что смена общественных парадигм более успешно проходит при консолидированном  политическом пространстве (даже когда эта "консолидация" была достигнута силовым путем). Здесь очень важно для чего именно используется ПМ. Формально ПМ Каримова и ПМ Ли Гуан Яо (иногда пишется Ли Куан Ю) ничем не отличается, но они преследовали (а Каримов преследует и сейчас)совершенно разные цели и использовали свой властный ресурс для решения разных задач. 

Скажем так. Далеко не всегда ПМ служит "плохим" целям, а очень часто гораздо более эффективна при переходе от традиционного патерналистского общества к  современному (ограничение произвола власти, гарантии частной собственности, верховенство законов и позитивная конкуренции в рамках рыночных отношений.)

Скоропостижное введение "полной демократии" обычно заканчивалось популизмом, разрушением государственных институтов, анархией и... возвратом обратно в "стабильное" патерналистское состояние.

....А в Китае и рабочая сила сейчас уже далеко не так "дешева" (от 500 долл. США в месяц для неквалифицированных и от 1000 долл. и значительно выше - для квалифицированных). И экологические нормы значительно усилились. На это тратятся гиганские суммы.. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Поэтому весьма вероятно темпы роста Китая будут замедлены в течении 5 лет. Они тоже начинают задумываться. Но если посмотреть их баланс, то получится, что он состоит из необеспеченных гособлигаций США и Китай таким образом более зависим от ситуации в Вашингтоне, чем ему кажется. 

Что касается перехода от патернализма к демократии, то это процесс долгий. Вопрос модернизации стоит очень жестко в стране и "одна партия" этот вопрос разрешить не может. У Путина было 12 лет. Он же увлекся проблемой сохранения у власти навечно и тем самым, влияние одного человека сделало заложником целую страну. Его личный эгоизм стал причиной распада который происходит сейчас в России в области экономики, политики, права, социальных отношений, мед.обслуживания. 

Давайте примем к сведению - у него был карт-бланш. Он его не использовал или использовал, но только в личных целях. Сейчас виден проигрыш этой модели. 

Страна должна меняться. Я например хочу заниматься политикой, я политолог по образованию, но Путин не дает мне этого делать. Я не хочу соучаствовать с ним в его преступлениях, я не хочу подчиняться людям как Грызлов, Путин или другая Слиска или Володин. Я не хочу читать им лекций. Есть группа людей в стране, которые готовы соучаствовать, вступать в народные фронты. Пусть! Это их выбор. Но даже все эти массовые вступления это знак слабости путинизма как модели. Это говорит о том, что людям очень плохо. Это слабость, потому что люди на самом деле встают не участвовать, а их записывают, мелкие партбоссы на местах просто выслуживаются, пытаясь получить с кассы деньги на квартиру в Москве или домик в деревне. Общества нет, есть нищая масса, управляемая чиновниками. Монополизация страшна тем, что и греблю веслами и прокладку курса осуществляют одни и те же люди. Чиновники становятся депутами и наоборот. Все смешано. 

У Китая,

действительно много ценных бумаг США, уже за 3 трлн. (и это только у государства). Определенным образом он подстраховывает гиганскую внутреннюю задолженность китайской экономики перед китайскими же банками. Но даже если эти американские "триллионы" вдруг "исчезнут" (американское правительство, например, объявит дефолт по своим обязательствам), то китайцы останутся со своим внутренним огромным рынком, очень неплохой инфраструктурой, модернизированной промышленностью, технологиями, способностью их быстро реализовывать и т.д. Кроме этого, Китай (в этом случае) станет очень быстро безусловным "центром масс" для всего Восточного Полушария, большой части Лат. Америки и Африки. Да и европейцам сильно "бежать" как в сторону ЮВА во главе с КНР будет некуда. Нельзя сказать, что это будет безболезненно (потеря триллионов) для этой страны, но точно совсем не смертельно, а в стратегическом плане даже выгодно. В отличии от нашей страны, они обладают кокурентоспособной, сильно диверсифицированной экономикой. При этом китайцы, в отличии от европейцев, обладают способностью "перетерпевать" временные материальные невзгоды без скатывания к массовым общественным выступлениям как греки, например.

У ВВП не было никакого "карт-бланша" на проведение модернизационных реформ. Карт-бланш был у Ельцина и его сподвижников. Они его просрали, в том числе и из-за сильнейшего разобщения политического пространства, жесткого внутреннего противостояния.

ВВП же реализовал "контрреформистский" социальный заказ, вернув общество к патерналистской парадигме функционирования. Тем самым закрыв перспективы России как современного государства.

Китай местами модернизировал свою экономику. Но за чей счет кроме раб.силы он это сделал? За счет иностранных инвестиций и введения принципа невмешательства в ряде регионов, где был этот эксперимент. Сейчас это постепенно уходит. Статистика говорит о том, что этнически китайский предприниматель уходит из Китая, достигнул порога в 1,5 млн.евро. 

Не согласен, у ВВП был карт-бланш и до 2003 года все более более или менее нормально. Но они захотели "нью-СССР" и проиграли на этом. Тут ведь два варианта модернизации - или своими силами (помните как в 30-е все это было?) или за счет инвесторов и кредиторов (так было в конце XIX - начале XX века в России). Путин попытался скопировать сталинскую модель, точнее пытался подойти к ней, но потом стало понятно, что модель не работает. 

Так что нужна смена, не радикальная как с партией ПАРНАС допустим, у которой нет соответвующих кадров, но возможно с Правым делом получится. 

Кстати, это было бы возвратом к классической русской модели, которая оформилась после реформ Александра Второго: элиты сменяли друг друга у руля страны, условные консерваторы менялись на либералов и обратно. Такая система сложилась при Александре Третьем, когда либералов правительства Александра Второго отправили работать сенаторами. А потом либералы вернулись и сенаторами были назначены уже консерваторы (уже при Николае Втором). Но тут нужно понимание элитой своих задач, не война всех против всех, а договоренность о личном нейтралитете, который мог бы выразится в том, что в случае, если Прохоров (или Ходорковский или Волошин) становится премьером, условный Путин (Сечин, Шувалов или еще кто-то) отправлялся бы в Госдуму. Т.е. была бы нормальная ротация либералов на консерваторов и обратно. Тут нужно привить политическую культуру участия во власти, а не захвата власти. Пока превалирует последнее и это губит страну. 

Самая дешевая рабочая сила

находится в Африке, но это совсем не ведет к экономическому процветания. То же можно сказать и о большей части Индии. Доступность соответствующей (адекватной) рабочей силы, конечно, является преимуществом Китая, но далеко не играет определяющей роли. Кроме нее Китай последовательно выполнял множество условий, которые относятся к необходимым. Среди них и низкий уровень преступности (отсутствие угрозы криминального присвоения легальной собственности и обеспечение физической безопасности), ограничение властного произвола (за 20 лет в Китае я не встретил НИ ОДНОГО местного или иностранного предпринимателя, который бы пострадал от действия властей, не говоря уже о рейдерстве), достаточно дружелюбная административная стреда, вменяемая и стабильная система налогов и их администрирования, поощрение позитивной конкуренции и т.д.

Иностранные инвестиции играли и играют свою большую роль в развитии экономики, но сейчас собственные инвестиционные возможности их серьезно превосходят. Кроме этого, китайцы очень бережливы (в несколько раз бережливей немцев) и хранят свои деньги исключительно в китайских банках (всего в пересчете на доллары около 4 трлн).

Насчет статистики по "уходу" предпринимателей из Китая, тем более от порога 1,5 млн. евро, никогда не слышал. Дайте, пожалуйста, ссылочку. Очень интересно и резко контрастирует с моими некоторыми знаниями по Китаю..

Да ничего там "нормально" у ВВП до 2003 года не развивалось. Курс на восстановления жесткой административной системы на основе властного произвола был взят практически сразу. Были определенные военные и денежные проблемы, которые мешали быстрому "развороту" страны в это направление. Да и "оглядеться" надо было сначала. А тот как выдвинули, так бы и задвинули (любые системы имеют свою инерционность, даже большевики достаточно долго "баловались" свободным предпринимательством).

Хотя я, конечно, не являюсь свидетелем событий 30-х годов прошлого века, тем более XIX века, но на основании прочитанной литературы не готов согласиться с Вашей трактовкой событий и аналогиями. По политике России 19-20 веков (до 1924 года) могу порекомендовать третий том книги А.Янова."Россия и Европа". 

В 30-годах модернизация (хотя такое слово к той "индустриализации" можно применить только с некоторой натяжкой) шла действительно за счет собственных средств, но преимущественно силами и знаниями европейских и американских компаний. Пагубные последствия такой "модернизации" мы ощущаем до сих пор.

А переставлять "кадры" с места на места занятие, конечно, интересное, но совсем бесполезное.

Богатые китайцы, не чувствуя себя в безопасности, выводят деньги из страны. Многие готовятся уехать сами.

Почти 60% состоятельных китайцев, владеющих ликвидными активами на $1,5 млн и более, либо рассматривают возможность эмигрировать по программам для инвесторов, либо уже проходят эмиграционные процедуры. Опрос, проведенный China Merchants Bank и консалтинговой компанией Bain & Co, свидетельствует, что 27% китайцев с состоянием более $15 млн уже покинули страну, а еще 47% подумывают об отъезде.

Эти ошеломляющие цифры хорошо согласуются с данными департамента Минфина США, который отслеживает нелегальные денежные переводы и с лета 2010 года фиксирует резкое увеличение переводов крупных сумм из Китая.

Практически все средства, используемые китайцами при получении видов на жительство по программам для инвесторов, выведены из страны в обход строгих официальных правил. По данным некоммерческой организации Global Financial Integrity, Китай — мировой лидер по объемам нелегальных переводов денежных средств. С 2000-го по 2008-й из страны выведено $2,18 трлн.

Бегство «горячих денег» из Китая ускорилось в четвертом квартале 2008 года. Именно тогда китайское правительство объявило о принятии программы стимулирующих мер, которая стала новым этапом ренационализации экономики. Китайский премьер Вэнь Цзябао инициировал вливание бюджетных средств в государственные компании, а государственные банки стали перенаправлять средства на финансирование инфраструктурных проектов, подконтрольных государству. В результате программы стимулирования 95% экономического роста Китая в 2009-м было обусловлено инвестициями, и почти весь этот прирост был профинансирован государством. То лее происходило и в 2010 году.

Хотя многие сектора экономики закрыты для частного бизнеса, он также неплохо заработал на государственной программе стимулирования, которая привела к образованию пузырей на многих рынках. По данным исследования China Merchants Bank — Bain, число китайцев с состоянием более $1,5 млн достигнет в этом году 585 000, удвоившись по сравнению с 2008-м.

Спасибо за наменование источников. Если не очень сложно, дайте точные ссылки на сами опубликованные материалы. Китайцев в мире много, переводы "внутри семьи" (хотя ее члены могут жить где угодно). Несколько смущает цифра 1,5 млн. евро...(долларов)

Первый раз я читал об этом в Ведомостях. Погуглите самостоятельно пожалуйста. 

Павел,

Следуя Вашему совету "погуглил". Статья о том, что поток богатых китайцев за рубеж увеличивается действительно есть во многих изданиях. Этот процесс естественнен, т.к. более или менее богатые люди всегда пытаются найти себе лучшие условия. Он относится и к самим американцам, которые часто переносят свою "регистрацию" в более щадящие по налогооблажению страны. Богатые китайцы отправляют детей учиться за рубеж, получают канадские, австралийские и даже американские паспорта, некоторые таким образом пытаются легализовать  преступный капитал (взятки и т.д.) В основном, все это носит  бытовой житейский  характер. Конечно, есть и политические резоны (свобода, безопасность, страх перед коммунистами, зависть бедных). Это никто и не отрицает.

ОДНАКО.

Никакого исследования этой темы в составе  China Merchants Bank и консалтинговой компанией Bain & Co НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть статья в Wall Street Journal

(http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2011/04/20/security-solution-for-chinas-rich-emigrate/  

На нее есть ссылка на самом сайте компании Bain & Co.,

http://www.bain.com/about/press/bain-news/2011/security-solution-for-chinas-rich-emigrate.aspx

Но есть исследование о росте богатых людей (так называемых  high net worth individuals (HNWIs) ) в Китае

http://www.bain.com/about/press/press-releases/number-of-chinese-high-net-worth-individuals.aspx

Статьи об "убегающих китайцах" являются смешением этих двух материалов. А Вы делаете такие глубокие выводы о "китайской цивилизации" в общем и ее экономических перспективах в частности.

К сожалению, наши уважаемые газеты ( включая РБК и Ведомости) перепечатали уже "смешанный" материал, не перепроверив первоисточники.

 

Вы неплохо препарируете статьи. Можно согласится с выводами журналистов, а можно не соглашаться. Кто-то верит в госкапитализм, а кто-то в частную инициативу. Просто в России любая инициатива с приставкой "гос" уже рассматривается как коррупционная и в принципе на государство не работающая, потому что государство в России это чиновники. Так что нужно спорить вокруг двух моделей: "чиновники и модернизация" и "частный бизнес и модернизация". 

Нет, Павел

Я еще ничего не "препарировал". Вы привели ссылку на исследование двух уважаемых компаний (China Merchants Bank и Bain & Co.). Она  оказалась "немного" неверной. И кто тут чего препарирует? Как говорят "джентельмены о фактах не спорят"...

Павел, Ваши рассуждения о Китае мне кажутся несколько поверхностными. И еще смущает, что у Вас на все вопросы есть готовые ответы. Даже рецепты)

Я политолог, у меня должны быть готовые советы и готовые рецепты. Я как врач к которому приходит больной. Больной в нашем случае - российское государство. Тем более у меня опыт не только в теоретической политике, но и в практическом бизнесе. 

А насчет Китая я взял всем известные факты. Просто вы знаете, я не верю в Китай. Есть ряд причин по которым я это делаю. Китай не тот за кого себя выдает, тем более эксперимент еще не закончен. Китай принял наркотик, ему сейчас хорошо, но непонятно каким будет отходняк. США в 1928 году были великолепным рынком, а в 1929 случился системный кризис. Это был эксперимент чистого капитализма, одна из концепций. Так что в случае с Китаем мы пока в середине пути. Китайская история показывает, что он развивается по кругу, возможно что этот период (который начался в начале 80-х) к 30-50-м годам приведет Китай к большому кризису. В этом вся суть древней китайской модели. 

"Я как врач к которому приходит больной. Больной в нашем случае - российское государство."

Павел, судя по количеству стран, по которым Вы прошлись выше, у вас очень обширная практика... И многопрофильная к тому же.

"А насчет Китая я взял всем известные факты." + "Просто вы знаете, я не верю в Китай."

Да, забавно)))

"В этом вся суть древней китайской модели." - в чем суть, простите?

Не обязательно посещать страны, достаточно много читать. 

Суть китайской модели в том, что Китай в своей истории ходит по кругу, от расцвета к падению, потом снова расцвет, за которым следует падение. Так уже несколько тысяч лет. Сто лет назад было падение, которое началось в середине XIX века и продолжалось до 50-70-х годов XX века, сейчас мы наблюдаем подъем, который кончится следующим падением. От обычных западных кризисов китайские падения отличаются тем, что начинается гражданская война, иностранные вторжения, голод, болезни и т.д. Вероятной причиной следующего падения и коллапса коммунистической модели станет экология. 

Извините, но дискуссии у нас не получится.

Извините, Павел..

Но Ваши рассуждения напомнили мне анекдот про бизнес-консультанта, который приехал к чабану и поспорил с ним, что точно скажет сколько баранов в его отаре. А за это чабан отдаст ему двух баранов....

Я умолчу про влияние китайской пропаганды на незрелые умы постсоветских людей. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

О да...

Недавно привез даже наглядную агитацию..

Эту реплику поддерживают: Евгений Визитей

У меня вообще весь дом завешен красной символикой, а сплю я завернувшись в китайский флаг. Давайте, Владимир, совместно внедрять китайскую пропаганду среди постсоветских людей. А то Сноб в последнее время либерализмом и демократией цветет... Забывает великие вехи...

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Снова демагогия

"Государство неэффективный собственник", пишет М.Прохоров о причинах трагедии. Между тем, теплоход "Булгария" именно с целью повышения эффективности был передан в руки частному арендатору...

Причиной печального состояния этой части флота стала интенсификация его использования предпринимателями, которые выжимая из полученных от государства истоников максимальные прибыли, нисколько не заботятся ни о том, во что превращаются находящиеся в их руках ресурсы, ни о людях, которые могут пострадать от их жадности.

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в любой отрасли российской промышленности. Приватизированные предприятия превратились в умирающие развалины. Это произошло и с энергосистемами, и с коммунальными службами, и с добывающими отраслями.

В цивилизованном мире государственная собственность эффективна, прибыльна и безопасна. А частный сектор эффективен только в тех случаях, когда он создает новое производство, а не использует полученную от государства халяву.

Только в этом контексте верны утверждения Михаила Прохорова о недопустимости монополии на власть. Ведь самым гланым следствием этой монополии становится облегченная передача в руки, близкие к правящим лапам, государственной собственности.

Слова об ответственности красиво звучат и в устах Прохорова - ничуть не хуже, чем в устах Путина, от которого мы их слышим уже потора десятилетия... Хотялось бы понять, какую именно ответственность лидер "Правого дела" готов нести, когда выяснится, что его обещания так и останутся пустыми сотрясаниями воздуха?

PS: В качестве варианта по последнему вопросу могу предложить Михаилу рассказать, как лично он собирается нести ответственность за неминуемо возросшую заболеваемость, травматизм и смертность среди соотечественников в случае перехода на предлагаемую им 60-часовую рабочую неделю?

Посмотрите вот этот фильмик...

Эту реплику поддерживают: Irina Morozova

СПАСИБО за фильмик!

Антон, посмотрела первые 35 мин, больше не успеваю. я даже представить себе такого не могла! во дают парни!

капля камень точит.  и это радует. :)))) 

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Я бы проголосовал за политика, который спокойно не обсуждая сказал простую вешь:

Все отвечающие за транспорт в стране немедленно должны быть отстраненны, обвинения незамедлительно предъявлены всем по цепочки начиная от Министра до радиста "Булгарии" и того кто отдал швартовый с берега (все соучаствовали несомненно!) . Суд публичный с учетом деятельности / "бездеятельности"  за 5 лет. 

Такое это сорозмерно преступлению перед человечеством, а не отдельные смерти. Почему в Гааге не особо церемонятся? 

В России не хватает именно жесткого, краткого, ДЕМОКРАТИЧНОГО (от слово народная власть, а не ДЕМО КРИТИНИЗМ) политика... а говорильни достаточно... особенно публичной демагогии с общими умными словами

правильный пост!

Михаил Дмитриевич, все недовольны, многие об этом думают, некоторые говорят, единицы действуют. Сказать - дать еще один повод задуматься. сделать -  дать еще один повод сказать. Во благо и говорите и делаете. Даже если результат виден не сразу - он есть - это мотивация.

"Власть должна взять ответственность за защиту своих граждан" - я живу в стране, где ответственность лежит на гражданах, но это другая культура, сложившаяся десятилетиями (если не веками). В России, как я понимаю, ответственность исторически лежит на старшем в иерархии. Я в политике ничего не понимаю, но по логике - можно дать, а можно научить. Граждане должны научиться брать на себя ответственность и уметь за себя постоять. Власть меняется, а российских граждан из поколения в поколение "учат" подчиняться. Мне кажется, демократия - это форма, которая придается определеному содержанию - уважению к частной собственности, свободе выбора, следованию  закону не "из под палки", а по убеждению. Несколько раз убеждалась, что форма не меняет суть, а суть прогибает под себя форму. Повлиять на общественное сознание в нужном ключе, тем, кто об этом думает - дать возможность сказать и быть услышанным, тем, кто об этом говорит - дать стимул сделать - задача сложная. Бизнес научил - задача лидера - это мотивация группы, а для лидерства нужны доля харизмы, доказательства собстенного успеха и колоссальное трудолюбие. У вас все это есть! Партия, проценты, должность во власти, как мне кажется, не так значимы, как то, о чем Вы думаете, что Вы говорите и что Вы делаете. Вы влияете, и несете за это ответственность. И то, какой Вы  дадите группе ориентир, и к чему будет стимул, в каком-то смысле определит - будете ли Вы правы. С уважением, :)

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко