Все записи
18:28  /  17.10.17

1932просмотра

Творцы в #законе

+T -
Поделиться:

 

Жизнь подсказывает, что западный обыватель больше понимает в экономике, чем наш, отечественный. Разгадка простая: не у всех есть лишние деньги на бухгалтера и советника по налогам, а государство требует и требует кучу всяких бумаг. Плюс страховки, кредиты – дома всегда хранятся папки с документами, квитанциямии прочими бумагами, непосредственно касающихся экономики семьи. Поэтому обыватель еще и вооружен некоторыми знаниями, когда становится избирателем.

Собственно, это касается и людей творческих. Образ художника гения в рубище, который не от мира сего и ни черта не понимает в деньгах и только пишет в своей мансарде на стареньком Studer очередного «Сержанта Пеппера», он давно рассыпался и ушел в прошлое.

Наши же творцы – плоть от плоти народа, так что в экономике и законах – не очень. Они все еще живут литературным мифом про безбашенного творца. Хотя деньги любят все. Вот какой парадокс. И тем интереснее, что они начали высказываться.

Так что было бы странно ожидать от участников акции #МОЙЗАКОН четких юридических формулировок. Скорей, он был запущен для того, чтобы, наконец, высказались все, кто принимает участие в театральной, музыкальной и художественной общественности о том, что наболело. Потому, что настала пора, чтобы их услышали, например, законодатели. Ну, или хотя бы чтобы они услышали друг друга.

Эта многоголосица оказалась довольно любопытной. Несмотря на разницу в формулировках ясно, что наших творцов (далее в тексте именуемый «художник» - тот самый, которого обидеть может каждый) волнуют две вещи –свобода и деньги. Что вполне вписывается в один единственный вопрос – отношения художника и государства. А под этим большим зонтиком- много всяких под-вопросов.

Которые сводятся в общем-то к простому, как мычание, тезису «дайте нам денег и не лезьте в наше творчество».

О, да. Нечто подобное мы проходили в СМИ в конце 80х и особенно 90-х. Сначала редакционные коллективы делили акции и начинали управлять своими газетами, потом поняв, что это как-то не работает, начинали продавать акции денежным мешкам. И когда коллективы продавались с потрохами, они были дико скандализованы, что консолидированный хозяин начинает качать права. Посыл был в принципе тот же «дайте денег и не лезьте в творчество». Ну, или что там под творчеством подразумевалось.

Так что накопилось и у художников.

И творцы заходят с козырей.

«Государство должно охранять творчество. Не регулировать, не влиять – охранять» (актер и режиссер Дмитрий Брусникин). «Творцам надо оставить пространство для дыхания, только тогда мы сможем найти лучшее» (директор МАММ Ольга Свиблова). Не удержусь чтобы не процитировать fb-комментарий: «Сервантес Дон Кихота в тюрьме наваял…»

«Отменить все цензурные ограничения последних лет. Пресловутую ст 282 УК – карающую дубину, при помощи которой можно посадить практически любую публичную фигуру» (писатель Дмитрий Данилов). 

Это только несколько ответов деятелей искусства из тех, что касаются свободы творчества. И впрямь – я не видел ни одного человека, который не был бы против 282 позорной статьи. Тем не менее, она до сих пор существует и правоприменение по ней весьма выборочное и экзотичное.

Туда же относятся мысли других участников дискуссии: «Я бы ввел закон, запрещающий запрещать. Можно сколько угодно создать законов о запрете порнографии. Порнография как была, так и будет» (певец на гитаре Шнур), «Отменить законы, опасные для культуры. Статьи за оскорбления мифических "чувств верующих" и обсценную лексику. Скорректировать бюджетные ФЗ — чтобы руководители в культуре не чувствовали себя преступниками» (критик Должанский). «Чтобы не было цензуры в искусстве и творчестве. Если такой сигнал можно подать через закон, то пусть он появится» (художник Павел Пепперштейн).

Так что же такое происходит – зачем весь этот проект? Перевести кухонные разговоры в публичную плоскость?

«Формировать лоббистское сообщество, которое будет требовать выполнения каких-то законов и правил - это нормально. Для того чтобы начать диалог, кто-то должен высказаться – все свои чаяния и заявить о своих интересах громко и ясно» - как сказал один из инициаторов проекта Иван Демидов, руководитель Фонда развития современного искусства.

И творцы не подвели. Оказывается, многие из них смотрят на государство не со страхом, но с надеждой.  Как правило, это люди, которые помнят еще, как жилось официальным художникам при советской власти. И они помнят систему госзаказов:

«Восстановить систему госзаказа для художников. Свободное плавание обесценивает не только труд художника, но и художественное произведение в целом». (художник Дмитрий Зарва). «Надо прекратить кормить чужих художников и начать поддерживать своих. Возобновить Закупки для выставочного фонда, музеев и государственных организаций, которые 30 лет не проводятся» (скульптор Леонид Баранов, академик РАХ).

Не очень понятно, как происходит процесс кормления «чужих художников» - не вижу на нашем рынке ни одного американского или британского автора, который бы отнял гамбургер у нашего родного. Депардье что ли, вместе со Стивеном Сигалом?

Но мысль понятна – закупки произведений искусства государством в лице выставочного фонда давало не только красивую строчку в резюме, но и сильно облегчало личные закупки самого художника в быту.

На самом деле художник везде одинаков. И государства независимо от их широты и долготы относятся к культуре примерно одинкаово – особых исключений нет, особенно сейчас.  Человеку естественно стремиться к стабильности, желательно на зарплату, государству желательно меньше тратить общественных фондов на культуру. Поэтому государство придумывает иные формы управления – в том числе на конкурсной основе. Что классикам жанра не очень нравится. Одним из выразителей этого стал руководитель театра Et Cetera и, на секундочку, всего театрального сообщества России  Александр Калягин: «Культуру необходимо исключить из социальной сферы. Мы не предоставляем услуг, и здесь не может быть конкурентных отношений. Категорически против разработанного минфином законопроекта о госзаказе в социальной сфере. В предлагаемом виде он нанесет огромный вред культуре.»

Речь идет о международной тенденции. Поясню на примере Германии. За последние пять лет в стране резко сократилось количество денег, выделяемых театрам. Прежде всего от этого пострадали театры и труппы малых городов – их просто закрыли. Оставшимся предложили поменять правила игры. И теперь тенденция такова, что на место старого доброго худрука на зарплате, который ставил свое видение мира, стараются ставить управленцев, которые призваны оптимизировать работу театральных площадок. Это вызывает сопротивление.

Самый скандальный процесс разразился у нас на глазах на прошлой неделе – когда труппу и сочувствующих выкидывали из берлинского театра  Volksbühne c местным ОМОНом. А дело было в том, что культурное руководство города назначило на место прежнего худрука управленца, который представил план по улучшению экономических показателей, что означало прежде всего ставку на гастролеров, открытие внутри театра коммерчески выгодных площадок (и конечно правильного буфета). В ответ труппа захватила театр и удерживала его неделю.  Часть депутатов из числа антикапиталистических левых их поддерживала и, собственно, провоцировала. (Это, кстати, те же люди, которые всячески сопротивляются процессу джентрификации жилого фонда). Все кончилось тем, что старая труппа теперь откроет сезон «Ифигенией» в ангаре номер 5 аэродрома Темпльхоф, выведя на сцену пять сирийских беженок. А сам покинутый театр в самом центре города охраняется специально нанятой службой.

Но назначение управляющих на конкурсной основе даже в форме НКО – тренд настоящего времени и он затронет и Россию тоже. Иначе тонны денег идут неизвестно куда и в результате случаются весьма неприятные эксцессы, которым мы и в Москве стали только что свидетелями. «Отмена закона о госзакупках ФЗ 94 — его, частично, слава богу отменили. И некоторые статьи 83 ФЗ — мне кажется именно они причина того, что происходит с "7 студией"» говорит драматург Михаил Дурненков.

«Меня не устраивает закон о госзакупках. Много белых пятен. В законе должны быть заложены и другие критерии при выборе поставщика, кроме низкой цены» - Ирина Великанова, директор ГЦМСИР. (Заметки на манжетах: господи, ну почему где государство - там какой-то заповедник уродских аббревиатур – на самом деле это значит «Государственный центральный музей современной истории России»).

Русскому художнику пора учиться капитализму даже если в душе он коммунист и даже анархист.  Ведь многие уже привыкли к счетчикам воды и тепла.

Поэтому остро встал вопрос о том, как защитить художника, особенно - в старости. После бесконечных сообщений СМИ о жалком существовании или даже смерти в нищете былых советских звезд, многие задумались о собственном будущем.

«Законодательно прописать обязательства продюсеров выплачивать минимальный процент от дохода проекта актёрам. Чудовищно, когда известные и любимые артисты умирают в нищете» пишет в проект #Мой_Закон актер Владимир Вдовиченков.

Его поддерживает актриса Ксения Лаврова-Глинка: «Самый большой вопрос — обеспечение "актерской старости". Как его решить — не знаю… Возможно, это — отчисления от проката фильмов и сериалов, возможно, создание актерских пенсионных фондов».

Некоторые видят выход в старом добром профсоюзе. А что у нас СТД уже почил в бозе, что ли?

«Конечно, необходимо создание актерского профсоюза. Необходимо принять закон на государственном уровне о процентных отчислениях от проката для актеров. Если бы хоть какой-то минимальный процент от эфира или проката начислялся, может, не так много актеров бы умирало в нищете» (актер  Анатолий Кот)

Тот, кто не надеется на государство, а это довольно серьезные игроки, озабочены состоянием меценатства. Мне лично это близко, хоть и Юрий Нечаев-Мальцов, профинансировавший строительство нынешнего музея имени Пушкина, был всего лишь племянником, но деньги-то он отдавал наши, семейные. Кстати, не видел ни одного документа, чтобы за это он получил какие-нибудь налоговые послабления. Вот, кстати, Марина Лошак, директор этого музея говорит, что надо «внести дополнения в закон "О меценатской деятельности. Важно дать таким людям налоговые послабления». При этом художник Дмитрий Гутов уточняет «Закон о меценатстве надо переделать, толку от него нет. Чтобы искусство развивалось, нужны налоговые льготы для меценатов. Боязнь, что с этим может быть связана какая-то коррупция, напрасна — это вопрос к правоохранительным органам». И полирует все это в граните тяжелая артиллерия – Никита Михалков: «В России не хватает закона о меценатстве. Государство должно заботиться о тех, кто заботится о культуре». А что, таки он есть этот закон или его нет?

А что насчет сменяемости не только власти, но и репертуара? Это на самом деле тяжкий вопрос, который даже Шнур решает с трудом. Как быть, например, с новыми пьесами и новыми драматургами?

Вот драматург Юлия Тупикина пишет, что надо «Обязать гостеатры 30% репертуара составлять из современной драматургии и 30% постановок давать молодым (до 40 лет) режиссёрам, сделать худруков сменяемыми». Ее мысль поддерживает продюсер Иван Демидов продюсер: «Обязать театры, получающие господдержку, ⅓ своего репертуара отдавать пьесам, написанным за последние 3 года».

Мысль революционная даже по западным меркам. Потому что, судя по немецкой театральной практике, новые пьесы и новые имена имеют шанс попасть на сцену только в рамках «открытого театра» - это вроде того, чем был наш «Театр Док». Большие театры, которые получают государства деньги, стараются работать только с раскрученными авторами или чтобы не платить авторские с классикой. Молодым же можно раскрутиться только при очень скромной поддержке небольших фондов, вывезти спектакль на фестиваль, там засветиться и шаг за шагом продвигаться. Издательства держат у себя пьесы молодых авторов – из всегда можно заказать для ознакомления и при желании – купить для постановки.  Кстати, то что делается в России в рамках проекта «Кульминация» - такого тут даже рядом не валялось, потому что никто не сможет такое количество занятых людей читать массированно чью-то драматургию.

Кстати, о кульминации. Пока для меня кульминацией проекта Мой Закон, который продолжает свой рок-н-рол далее это высказывание поп-артиста Васи Ложкина, который уж точно не зависит от государственных дотаций на культуру:

«Я запретил бы рисовать под страхом смерти. Рисуешь — расстрел. И если кто-то рискнет рисовать под такими запретами — то это будет настоящее искусство. А вообще рисовать должны только люди с художественным образованием. Только берёзки, и чтоб красиво было. А главное — похоже».

Трудно не согласиться с популярным автором.

Комментировать Всего 20 комментариев
Русскому художнику пора учиться капитализму даже если в душе он коммунист и даже анархист.

- Слыхал? Эт про тебя. Ты - такой анархист-капиталист...

- Я не художник. Я - Поэт.

Пока из текста  поняла только, что разговоры творцов -- действительно кухонные -- переводятся в публичную плоскость 

Поддержка коммента

Елена, это "движок" тупит, или Вы - такая ветренная женщина?

"ветреная женщина"  с одним "н" пишется 

А вам понравилась колонка?

ветреная женщина

А я думал, это только день...  А женнщинны, онни ттаккие....

Anton Litvin

Вот фразочка понравилась. А так... Не наша тема. Мы - не художники, мы - поэты.

А поэты с гос-вом в одной песочнице не играют, как было сказано.

что за манера все переводить в персональую плоскость?

Anton Litvin

А в какую же? В общественно-политическую?

ну если мозгов и такта не хватает - то конечно

Anton Litvin

Прчем здесь "мозги и такт"? Вот вы в первую очередь для чего пишете - для себя или "для всего п-прогрессивного человечества"? А мож для чего другого?

А формулировка "обязать театры" -- это вообще что?   По разнарядкам спускать репертуар и по ним же  проводить кастинг? 

театр государственое учреждение, стало быть он подчиняется приказам

Да что за чушь!  И это параллельно с призывами учиться капитализму.  

Государство -- хозяин.  Оно может спрашивать ( как акционер-хозяин)  за стратегию и за исполнение утвержденного финансового плана.  Один раз в год, максимум дважды.  Оно может создать наб. совет -- советовать директору театра насчет того, что для театра выигрышнее. 

"Спускать приказы" -- ха-ха-ха..... Тогда государство мб моежт спускать приказы госбанкам как и кого кредитовать?  А потом с банков требовать прибыльной работы?    Безграмотность полная 

именно поэтому такая ситуация с Гоголь центром - это не частный театр и не Карабас Барабас. Это государственное бабло и следовательно есть финансовая дисциплина. То есть государство думало , что она есть.

 не надо путать финансовую дисциплину, регламентированную (а) законом и (б) уставом и (с) иными положениями, регулирующими получение  денег от государства,   с   разнарядками .   Сколько чего должно быть в репертуаре,  сколько артистов младше ( старше)  чего-то,  и чтоб пьесы не старее трехлетней давности.  Это что такое?   Это  союзы "творцов" с такими инициативами выходят,  законотворцы тупые или вообще кто? Откуда такая галиматья лезет? 

ну вообще-то если нет системы введения нового материала, то театры будут тебе вечного Дядю Ваню показывать, потому что не на что (нехотят( покупать новые пьесы новых драматургов

Для этого существуют худсоветы.  И они совершенно не обязательно должны быть под директором театра или глав. режиссером.  Вообще вашим инициативным товарисчам неплохо бы азам корпоративного управления поучиться,  это все работает одинаково, хоть в концерне, хоть в театре 

Пьесы стоят денег, особенно новые которые не Public Domain

Стоят.  Именно денег,  как иначе?  Если бы театрам выделяли деньги за закупку новых пьес, а те спускали бы их  не известно куда,  я бы еще могла примириться  с тем, что деньги на заупку новых пьес имеют целевое назначение:  не купил новую,  верни деньги.  Но "Обязать" театр иметь в репертуаре не менее трети новых пьес,-  ну что за чушь?   Во-первых, деньги на эту покупку выделают или нет? Вопрос.  Во-вторых, почему треть.  Почему не четверть и не 50%?   В-третьих, а если среди новых  да еще на те куцые деньги, которые выделили, можно купить только третьесортный материал.  Или если среди "трехлеток" вообще одно говно?    Ну и все остальное в том же роде. Интенции понятны, но  все это действительно на уровне кухонных разговоров. 

Новости наших партнеров