Все записи
17:43  /  18.06.19

963просмотра

Немножко ракет поутру

+T -
Поделиться:

Ну , как собственно, и ожидалось, Госдума практически единогласно приняла закон о приостановлении Россией действия Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) .

Вообще, в таких процессах обычно участвуют двое ( а с некоторых пор, с ростом влияния Китая и трое, но это уже мало похоже на танго). И сейчас начнется пропагандистская волна – «русские вышли из договора бла бла бла». Но – вообще-то, каждый раз надо смотреть, кто именно начал. А начали точно не мы.

Потому что первым о выходе из договора вообще-то сообщил лично Дональд Трамп. И это было совсем не вчера и не сегодня. Другое дело – почему американцы вышли. И этому тоже есть объяснение - договор устарел и технологии рванули вперед так быстро, что мимо документа прошло несколько поколений развития ракетостроения и собственно он уже практически ничего не описывает, кроме старья.

Более того – конструкции менялись настолько технологично, что теперь обычная ракета средней и малой дальности превращается в ракету иного класса простым апгрейдом топливного бака. И вокруг этой возможности, а не фактических характеристик, и началось самое большое рубилово. Начали говорить о дистанции «до Европы» и тд. Правда, забывая указывать, что это не Россия приблизилась к НАТО (куда Россия может приблизиться далее, чем собственные географические и госграницы), а НАТО приблизилось вплотную к границам.

Кстати, вчера в Польшу началась переброска американских военных в Польшу с авиабазы Рамштайн в Германии. И таким образом, оказываясь именно в зоне действия ракет малой и средней дальности.

Думается, что перед G20 Путин с Трампом будут и об этом разговаривать.Тем временем, раз по представлению Путина за выход проголосовали российские парламентарии, хотелось бы послушать объяснения главы международного комитета Госудмы – Леонида Э. Слуцкого, например, так как кому еще отвечать за решения парламента на международной арене? Его объяснения я обнаружил в телеграм-канале писателя Игоря Молотова https://t.me/krasniydom.

«Почему и какие могут последствия разрушения ДРСМД - терминатор Слуцкий объяснил по пунктам:      1.Шаг вынужденный и обусловленный односторонним выходом из договора США. Американская администрация во главе с президентом Трампом вела последовательную линию на слом ДРСМД, при этом цинично обвиняя Россию в его нарушении. Ни наши вопросы, ни предложения по адаптации договора во внимание не принимались.

Москва пошла на беспрецедентно транспарентные меры и готова была продемонстрировать все характеристики ракеты 9М729 для снятия озабоченностей Вашингтона о выходе ее параметров за пределы ДРСМД, однако, даже этот жест был проигнорирован.  При этом США сами нарушали договор, размещая в Польше и Румынии противоракетную инфраструктуру, которую при необходимости в любой момент можно модифицировать для пуска ударных средств класса «земля-земля». Кроме того, США используют запрещенные Договором ракеты-мишени для тестирования своей ПРО и размещают ударные беспилотники, которые по своим характеристикам подпадают под определение запрещенных ракет средней и меньшей дальности наземного базирования.

2. Законопроектом предусматривается право Президента РФ на возвращение к выполнению обязательств России по ДРСМД в случае изменения политики США. Однако оснований полагать, что Вашингтон пойдёт на это - нет. Разрыв ДРСМД – линия на одновременное сдерживание РФ и Китая и последовательное разрушение всей выстроенной за последние 70 лет системы контроля над вооружениями.В этом же русле лежит и инициатива США о заключении трехсторонней сделки РФ-КНР-США по ядерному разоружению. При этом абсолютно не учитываются ядерные потенциалы Франции и Великобритании, которые являются ближайшими союзниками США по блоку НАТО.Кроме того, абсолютно сбрасывается со счетов, что предложения по трехстороннему соглашению подрывают возможность продления ДСНВ (СНВ-3) в 2021 году.      

3. Устарел ли ДРСМД? Возможно. Однако в этом контексте главная опасность подхода США заключается не в том, что они рассматривают предыдущие соглашения как устаревшие, а в том, что они их последовательно разрушают, не предлагая ничего взамен и уходя от работы над новыми режимами контроля над вооружениями. Вместо создания новой философии стратегической стабильности Вашингтон просто стремится обеспечить себе максимальную свободу рук в оборонной политике с учетом намерений усиливать военные элементы политики сдерживания КНР и РФ.

4. Что делать? Пока нет оснований говорить о втягивании России в гонку вооружений. Имеющихся у России арсеналов стратегического оружия хватит на отражение любой угрозы на десятилетия вперёд. Вместе с тем, Президент РФ заявил о зеркальном подходе в вопросах размещения ракет средней дальности наземного базирования. В случае появления их американских аналогов в Центральной и Восточной Европе, ответ РФ последует незамедлительно.

5. В этом же контексте необходимо добиваться двусторонних с США и многосторонних с участием третьих ядерных держав консультаций по новому пониманию стратегической стабильности и средств ее укрепления, в том числе по тому, какими могут быть меры ограничения гонки вооружений и предотвращения ядерной войны в новых военно-стратегических условиях.Согласен также с точкой зрения главы МИД РФ Сергея Лаврова (прозвучала во время ответов на вопросы в рамках дискуссии на «Примаковских чтениях»), что в настоящий момент с политической точки зрения было бы принципиально важно, чтобы Россия и США приняли совместное заявление на высшем уровне о неприемлемости атомной войны, о ненанесении первого ядерного удара. В условиях сегодняшнего назревающего краха договорной базы в сфере разоружений это могло бы успокоить весь мир.»

Самое интересное в этом тексте – именно ссылки на то, что США одновременно имеют ввиду сдерживание Китая и России. У меня в связи с этим вопрос – хватит ли на расширенную задачу выдержки, выдержанности и сил?

Комментировать Всего 3 комментария

Очень-очень давно (но не так давно как once upon a time), где-то во второй половине 80-х, будучи молодым лектором общества "Знания" в СССР, я  ездил по разным районам и читал советским гражданам лекцию о "Звездных войнах", о планах СОИ и её руковоителе двухзвездном генерале  ВВС США Абрахамсоне, который Джеймс Алан. 

В лекции, конечно, всё было правильно с точки зрения той идеологии (которая странным образом перестала отличаться от нынешней), но письменный вариант лекции был лишь основой , публику очень интересовали разные детали. 

Однажды меня спросили, а зачем это всё надо американцам. Уже было общеизвестно, что живут они неплохо (несмотря на горькую судьбу отдельных негров) и люди не понимали откуда такая агрессивность. Вот когда у человека всё хорошо, то он ночами не бандитствует, скорее, сам боится бандитов и воров. 

А вот когда человеку нечего терять "кроме своих цепей" и долгов, то тогда можно и "во все тяжкие". 

Зачем богатой преуспевающей стране куда все стремятся переехать (осбенно из стран "социалистического лагеря" ) вести себя агрессивно. 

Вот нечего (по-существу) было ответить.. 

А у Вас, Игорь, есть что ответить?

Да они,  сволочи,  даже захватывать не хотят - так только ослабить, поматросить и бросить.  Чтобы потом лицемерно гуманитарную помощь слать,  лендлиз всякий и так далее.  

А,  ну конечно,  НАТО приблизились!  А это, случайно,  не просто отпали захваченные СССР или той же Россией страны и народы, независимости которых она до сих пор пор угрожает ? Как Польшу Гитлер со Сталиным делили вы подзабыли? Не говоря уж о разделах Польши Россией до того.  Если гарем собираешь насилием,  странно говорить о том,  что кто-то приблизился,  когда жены разбежались.  Не говоря уж о том,  что таких хороших отношений с НАТО,  как до 1998 никогда не было.  А они,  сволочи,  все доверие разрушили!  Еще Сербию вспомните,  этот дискурс мы наизусть выучили.