Все записи
14:15  /  27.06.12

10734просмотра

Псевдоэлита в поддержку фальшивых панков

+T -
Поделиться:

 

Страх «обидеть чувства верующих» превращает человека в тупой объект манипуляций

«И была свадьба в Кане Галилейской, и выпили всё вино. И мать Иисуса сказала Иисусу, что закончилось вино, и тогда Иисус велел слугам налить шесть сосудов воды. И на вкус вода оказалась вином. Иисус знал, как это произошло. Но слуги не знали — они в этот момент громко зааплодировали у себя на кухне. И тогда они спросили Бога нашего: какого черта, как это у тебя получается? А может, ты еще и праздники для детей проводишь? И ответил Господь кротко: “Нет”. А потом все закричали: ну что там какая-то верблюжья дыра, Кана Галилейская — твой талант достоин Иерусалима! Делай там свое шоу. И пошел Иисус и сделал там шоу. Но не по нраву это было римлянам и фарисеям, потому что он там их просто достал. До такой степени, что они в натуре распяли».

Это «урок от Иоанна» (госпел We Are Most Amused) в исполнении комика Роуэна Аткинсона, который он читал в облачении священника на сцене празднования 60-летия принца Чарльза с трансляцией по ITV. Все смеялись: Аткинсон — потрясающий артист, и почему-то оскорбленных в своих чувствах сильно верующих граждан не наблюдалось. И какой-нибудь местный Чаплин не проклинал его в печати с требованием посадить за решетку. А ведь истории христианской веры в Англии будет немного поболее, чем у постсоветских верований, которые носят все более и более варварский и языческий характер. Да и с Крестовым походом как-то без русско-советских разобрались. В то время как буквально за несколько месяцев на нашей территории группе самопровозглашенных граждан удалось настолько затерроризировать большинство населения, что шутки типа королевских аткинсоновских или там мерилинмэнсоновских с выкидыванием Библии со сцены кажутся каким-то ужасом-ужасом и святотатством. При этом, конечно, никого по серости и невежеству уже не волнует, что Библия, которую Мэнсон выкидывал со сцены, была мормонская, то есть вообще выдуманный американским жуликом фальшак, а в случае с Аткинсоном или там с сериалом Father Ted — еще и полное непонимание природы юмора и его бытования в обществе, и неумение реагировать на пародию, и много еще чего. Но страх «обидеть чувства верующих» превращает обычного мирного светского человека в тупой объект манипуляций.

Чуть что — особо оголтелые граждане начинают вопить: «На костер! Гори в аду!» И Бог бы с ними, если бы они реально не начали крушить и сажать. Они, наконец, нашли себя после вакханалии «проработок» комсомольскими и партийными организациями. И что самое смешное, это все те же люди. Но с новой «идеей».

Але? Мы что, проснулись в 1904 году в царской России? Во-первых, на обиженных воду возят, как говорили отцы наши и деды, и прадеды в своих общинных, посконных и домотканых заливистых весях и лугах. Или ваши отцы говорили на каком-то другом языке?

Во-вторых, похоже, что фальшивая институция сергианских бюрократов настолько себя зыбко ощущает, что впадает в истерику уже по поводу надписи в сортире. И это понятно: сергианцы, которые захватили власть в русской церкви, полностью потерпели крах в отношениях с открытым обществом, которое было готово принять православную идею, но, увидев это комсомольское мурло, просто отшатнулось. Теперь, конечно, надо использовать все рычаги, чтобы защитить себя, прежде всего от того, чтобы не выпасть из милости реальных властителей: а вдруг кзендзы начальство охмурят или ненароком — страшно сказать — иудеи.

И вот как: фальшивые святители впали в тотальный невмендос при виде фальшивых артисток, фальшивых музыканток, фальшивых панков и не менее фальшивых акционисток.

Немудрено: разговор-то не о вере, которую ничто не может поколебать — даже, как говорит Аткинсон, когда тебя «распнут в натуре», разговор о том, кто более фальшивый на фальшивой поляне с вполне реальным финансированием.

Ни один из моих знакомых, из числа читавших несколько книг в своей жизни, вот просто никак не хотел участвовать в этой абсолютно фальшивой дихотомии, навязанной нам словно по методичке из Большого Дома, ул. Литейный пр., Ленинград, «Как работать с творческой интеллигенцией. Part 1». Молчали до последнего, потому что одна сторона полностью дискредитировала веру, другая полностью дискредитировала понятие «искусство».

Но вот что я вижу сегодня утром: проснулась статусная совковая интеллигенция — пишет письма в поддержку фальшивых панков, что устроили фальшивое шоу во вставшем на дыбы советском бассейне «Москва». Вау. Как бы творческая как бы элита возвысила свой как бы голос за как бы панк как бы группу.

Конечно, местная интеллигенция, согласившись навесить на себя насквозь фальшивый термин, совпадающий со словом «шпионаж», десятилетиями создающая фальшивый насквозь контент, который даже невозможно конвертировать на мировом рынке, по сути занимается тем же самым: окормляет свою серую необразованную паству, сбагривая ей невнятные ценности в устарелой форме — делает то же самое, что делает сергианская «церковь», и тут они просто сестры-братья.

То, что у «творцов» есть чувство самосохранения, это хорошо — им еще Луначарский его привил, отняв международный контекст. Потому что на месте фальшивых актрисок и певиц может оказаться любой. И от этого текст письма выглядит разумным и правильным. Теперь остается подождать, достучатся ли все фальшивые сущности до одной-единственной, у которой в руках все бабло и ключики.

Православию нужен свой Лютер — пойти и прибить гвоздями решение суда о продлении содержания под стражей к дверям этого бассейна.

А дальше уже разбираться с возвратом к реальным текстам.

Комментировать Всего 53 комментария

Ну вот, может это чуство самосохранения еще в ком-нибудь проснется, пока не поздно...

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Сергей Любимов

ну так подите и прибейте, в чем проблема?

Согласна на счет того, что православию нужен свой Лютер, но только если уж по аналогии, то не решение суда надо к дверям ведь прибивать, а отдельно написанный манифест по поводу этого решения (и многого другого). Хоть бы и лютеровский - такие вещи не очень-то устаревают. Разве что про целибат РПЦ неактуально.

Вот только связываться не хочется. Лютер был взращен в церкви и болел за нее всей душой. Новый Лютер тоже в РПЦ должен бы зародиться, чтоб знал, о чем говорит, и говорил убедительно. Только вот Кураев на эту роль сильно не дотягивает, а смелее Кураева и не видно никого. :-(

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Письмо, конечно, у Вари хорошее, но с Лютеровским все равно несравнимо по смыслу, по-моему. Таких писем верующие люди и даже священники много уже писали. Нет, в общем, Лютера на Руси.

Ну как знать - может, когда РПЦ окончательно впадет в маразм, что-нибудь и изменится. А может, и нет. Я так понимаю, думающих и понимающих степень ответственности христиан во все времена немного было.

"проснулась статусная совковая интеллигенция — пишет письма в поддержку фальшивых панков, что устроили фальшивое шоу"

Игорь, прежде, чем написать этот пост, я нашел и прочел письмо. Оно не в поддержку тех, кто устроил шоу, оно против тех, кто неправедно судит тех, кто устроил шоу. 

Вот все пункты письма:

"– Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.

Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования.

– Мы полагаем, что уголовное дело против Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и подрывает доверие к институтам власти в целом. 

Всё то время, пока участницы акции находятся под стражей, в обществе нарастает атмосфера нетерпимости, что ведет к его расколу и радикализации.

– Мы не видим законных оснований и практического смысла дальнейшей изоляции от общества этих молодых женщин, не представляющих никакой реальной опасности.

Тем более что две из них – молодые мамы.

– Мы убеждены, что необходимо освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное."

В нем нет ни слова ни про шоу и ни про поддержку. Я бы это письмо подписал, если бы мне оказали честь и предложили его подписать. 

Степа, там всем дают подписывать на сайте Эха Москвы. За день 12 тысяч подписей набралось

ты ничего нового мне не сказал. Задумайся о другом. А письмо и я подписал и что?

Игорь, я не пытался сказать новое, я пытался "отчасти" смягчить твою фразу "проснулась статусная совковая интеллигенция — пишет письма в поддержку фальшивых панков, что устроили фальшивое шоу". Мне она в данном случае показалась несправедливой, так как письмо не в поддержку, а - против.

Эти тоже никого не убили! Сумеете дать Лопатникову пояснение?

Занятно было бы прочесть ответ г-ну Лопатникову от "подписантов" за кощунниц и/или их единомышленников

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/671426.html

Подписантам в защиту Pussi Riot

28 Июн, 2012 at 10:59 AM

Чтобы не было вопросов.

1. Я атеист. Я считаю любую религию - мракобесием, любых попов - мошенниками, любых верующих - идиотами. Точка

2. Я - анти-антисемит, и вообще анти-националист. Я считаю антисемитов, русофобов, "чуркофобов", и т.д. - параноиками.

Но, у меня есть вопрос: вот вы заступаетесь за девиц, устроивших оскорбительный для православных акт в ХСС и мотивируете это тем, что тут нет предмета для уголовного преследования, так как они никого не убили, ничего не украли.

Ладно. Это понятная с гуманитарной точки зрения позиция.

ДОПУСТИМ, ТЕПЕРЬ - ВЫ ЧЕСТНЫ. - Я допускаю и такой, пусть, маловероятный,на мой взгляд, но теоретически возможный поворот.

НО, ГДЕ ТОГДА ПОДПИСАННОЕ ВАМИ ВАШЕ ПИСЬМО В ЗАЩИТУ ДВУХ, СТОЛЬ ЖЕ МОЛОДЫХ, КАК И УЧАСТНИЦЫ PUSSI RIOT МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ТОЖЕ НИКОГО НЕ УБИЛИ, НИКОГО НЕ ПОКАЛЕЧИЛИ И НИЧЕГО НЕ УКРАЛИ И ДАЖЕ НЕ ВХОДИЛИ В ПОМЕЩЕНИЕ, ГДЕ ВЕРУЮЩИЕ ОТПРАВЛЯЮТ СВОИ ОБРЯДЫ?

Продолжение здесь 

Владимир, так как Вы написали Ваш вопрос в виде комментария к моему посту, то видимо, Вы от меня и ждете ответа. 

Ваш подзащитный пишет: 

"Ибо эти два преступления АБСОЛЮТНО РАВНЫ - это публичное оскорбление в одном случае приверженцев православия, в другом - приверженцев иудаизма. "

В случае с Pussy Riots не было оскобления приверженцев православия, а было оскорбление приверженцев Путина, во втором случае не было оскорбления приверженцев иудаизма, а имела место пропаганда нацизма. Dixi.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Слава Цукерман

В случае с Pussy Riots не было оскобления приверженцев православия, а было оскорбление приверженцев Путина

Меня, как "приверженца Православия", вопрос о Путине (и ком-либо ещё, за пределами Церкви), ВООБЩЕ не занимает и не волнует применительно к данному случаю. 

Оскорбление же я - и прочие православные - получил. Тем, что  дамы самого низкого образа поведения, этим особо гордящиеся, устроили дьявольское беснование в главном храме страны, нарушив все каноны. 

И сделали это намеренно, как "акцию", хорошо подготовленную: с приглашением журналистов и т.д. (Так что, по-хорошему, наказывать надо и всех прочих причастных, и особенно организаторов, и журналистов, и операторов-режиссёров-монтажёров).

Более того: эта "акция" была намеренно устроена с расчётом использовать её для поношения Церкви и Патриарха. Что и вышло у устроителей, видимо, опытных в таких делах и имеющих средства на раскрутку в СМИ.

Соответственно, всякий, кто защищает этих негодных кощунниц, в моих глазах сам является частью кампании против Церкви и Патриарха.  

Что же до рисовавших свастики, ничего они не пропагандировали: что за глупость среди евреев/иудеев пропагандировать нацизм?

Ребята просто пошутили, а к ним придрались не по делу.  

Владимир, то, что Вы восприняли на свой счет то, что произошло в храме, еще как-то можно понять, а вот то, что Вы искренне считаете - про свастики в синагоге - что: "Ребята просто пошутили, а к ним придрались не по делу." - глубоко печально и лучше никогда и нигде (тем более публично и на сайте) этого не говорить и эти мысли скрывать от всех, даже самых близких людей.

Эту реплику поддерживают: Ирина Неделяй, Виктория Кузнецова

Вы искренне считаете

Считаю ли искренне - это Вы сами для себя решите. Обо мне сведений довольно, да и написано мной довольно, чтобы это можно было сделать вполне достоверно.  

А вот что Вы разной меркой меряете нападение на синагогу и на православный храм - очень огорчительно узнать. 

Еще раз: я одинаково мерял бы нападение на синагогу, православный храм, костел или мечеть если бы оно имело место. В данном случае речь не идет о нападении на храм или синагогу, так как никакого нападения не было. И даже "справедливый" российский суд обвиняет их не в нападении на храм, а в оскорблении чувств верующих. 

Вы написали в конце своего поста: "Ребята просто пошутили, а к ним придрались не по делу." Я сделал вывод, что пишите Вы искренне. Если я ошибся, то извините. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Владимир Владимирович, 

Существенная разница заключается в посланиях: нарисовать символ убийц перед лицами детей убитых это явное и намеренное издевательство над памятью покойных.

Попросить Богородицу прогнать Путина и матерно обругать патриарха это подвергание сомнению наличия истинной веры у некоторых прихожан храма.

Разные вещи.

Во втором случае присутствует неуважение к способности прихожан жить своим умом. Но в адрес символов веры не произнесено ни одного ругательства.

Но если те молодых людей будут также сажать на семь лет, яс удовольствием подпишу письмо в их защиту.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Степан, пощади, православные и иудеи все стерпят, но разум то хоть не оскорбляй...

Леша, ты поразил меня мощью своих аргументов! Немедленно прекращаю. Бесповоротно.

Василь Иваныч, ты все только обещаешь...

На мой взгляд два примера,  сравниваемые господином Лопатниковым, подлежат логическому сравнению в той же степени, как в огороде бузина и в Киеве дядька.

Свастики нарисованные на стене синагоги не имеют никакого отношения ни к религии, ни к кощунству. Они являются нацисткой символикой и, следовательно, данная акция воспринимается как призыв к уничтожению евреев, уничтожавшихся нацистами вне зависимости от их вероисповедания. Речь идет об уголовном преступлении, четко определенном законом.

Шоу в духе "панк молебна" Pussy Riots, высмеивающие действия отдельных раввинов, части библии и обряды, не знаю как сейчас, но когда я там жил, регулярно являлись частью программ государственного ТВ Израиля. Никого за них не сажали. Смеялись.

Если бы кто попытался делать подобное шоу в синагоге, в зависимости от типа синагоги его на мой взгляд (я не специалист) могли бы не пустить, выгнать или посмеяться вместе с ним. Но никто никогда в синагоге этого не делает, ввиду полной бессмысленности такого действия, которое почти никто не заметит, как мелкую глупость.

Pussy Riots выступали в храме, т.к. на телевидение их никто бы не пустил.

Их представление исходя из нормальной человеческой логики называться кощуственным не может, ибо поддерживало основные принципы религии.

С другой стороны "Гаврилиада" Пушкина и "Облако в штанах" Маяковского с любой точки зрения являются произведениями кощунственными. Написаны они были в царской России и ни Пушкин, ни Маяковский в тюрьму за них посажены не были. За кощунство сажали только в средние века.

Если Вы хотите вернуть свою страну к средневековью, обсуждать с Вами нечего.

Если бы кто попытался делать подобное шоу в синагоге, в зависимости от типа синагоги

Синагога вообще не храм. Так что сравнение смешное. А рисование чего-либо, хотя бы и свастик - никакой не призыв, а просто неумная шалость. Закрасили бы рисунки, не поднимая шума - никто бы и не узнал. 

Там пацаны сдуру сами что-то сделали, возможно, по пьянке, а здесь хорошо подготовленная и организовнная акция, со съёмками, монтажом видеоролика, раскруткой в СМИ, соверешенно явно направленная против Церкви и Патриарха. 

Даже сравнивать общественное звучание двух событий невозможно. В этом я согласен.

Только вот значение событий - ровно наоборот. Значение "акции" в Храме Христа Спасителя всемирное и ужасающее, а рисования свастик - вообще никакое.

рисование чего-либо, хотя бы и свастик - никакой не призыв, а просто неумная шалость.

Рисование свастик на стенах домов ветеранов ВОВ это тоже шалость?

А на их могильных памятниках?

Или ваше шаловливое настроение распространяется только на синагоги?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Если Вы хотите вернуть свою страну к средневековью, обсуждать с Вами нечего.

Если Вы хотите судить Россию по израильским меркам, а наличие оскорбления или кощунства для православных - исходя из "нормальной человеческой логики",

это означает, что Вы неведомую мне "человеческую" логику ставите выше православной (даже в церковном вопросе, а уж вообще и подавно), а израильские порядки выше русских.

Замечательнй образчик дискриминации по религиозному и национально/этническому признаку, Вами даже не замечаемый.

Не вижу, чем здесь гордиться.   

И раскрутка дела  Pussy Riots, достигнутая средневековыми методами их наказания, и сравнения с тем, что случилось бы в данном случае в синагоге – творения не мои, а ваших союзников. К ним за объяснениями и обращайтесь. 

Я не специалист в православной логике, но если она дает Вам право поливать людей помоями ("дамы самого низкого поведения" – ваше выражение) и держать людей месяцами в тюрьме без суда, а мне отказывает в праве отвечать на ваши оскорбления – тогда увольте, разговаривать не о чем.

К счастью знавал я кроме Вас и других православных. Долгие годы одним из моих близких друзей был глава Миссии Русской Зарубежной Православной Церкви в Иерусалиме архимандрит Антоний Граббе. Не помню случая, чтобы его логика вступила в противоречие с моей, с той, которая мне представляется нормальной человеческой, или даже израильской государственной – отец Антоний выиграл в Израильском суде дело против правительства Израиля.

Возможно это потому, что отец Антоний (в миру граф Алексей Георгиевич Граббе) никогда в Советском Союзе не жил и его логика была свободна от элементов большевизма и свойственной ему демагогии. А православной логике он учился у своего отца, епископа Григория – одного из величайших знатаков Правослвия в 20–м веке.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Ирина Неделяй

Я не специалист в православной логике, но если она дает Вам право поливать людей помоями ("дамы самого низкого поведения" – ваше выражение)

Видимо, "нормальная логика" подобное публичное повдение полагает "нормальным"?

Добрая логика. И дамы, согласно Вашей логике, поведения самого достойного. Не так ли?

В США, где я прожил пол жизни, подобные шоу можно было увидеть на бродвейской сцене 30 лет назад, а актрисы участвовавшие в этих шоу, получали призы и пользовались всеобщим уважением. Если бы кто–нибудь назвал одну из них "дамой легкого поведения", это несомненно было бы воспринято как оскорбление.

Я помню, что в СССР в 1960–е годы многие моралисты называли "дамами легкого поведения" женщин, которые посмели вместо юбок одеть брюки.

Легко вспомнить времена и места, где женщина, появившаяся на пляже в современном бикини, живой бы с этого пляжа не ушла.

Поверьте, я уважаю ваши консервативно–религиозные взгляды, так же как я уважаю взгляды ортодоксальных евреев, потеющих в жару в черных лапсердаках и шляпах. Но, живя в современном цивилизованном обществе, я ожидаю и от Вас, и от ортодоксальных евреев такого же уважения к моим взглядам.

В светском государстве закон охраняет права и верующих и атеистов в равной мере. И если в Израиле ортодокс кинет камень в женщину, оскорбившую его религиозные чувства своим обнаженным телом, арестуют не женщину, а ортодокса. Покорно прошу извинить меня за то, что опять привожу в пример Израиль. Что делать, я жил только в трех странах: России, Израиле и США. Их примеры и привожу.

Законы,по которым предлагаете жить Вы, на сколько я знаю существуют только в ортодоксально мусульманских странах.

В России, насколько мне известно, ваши взгляды разделяет отнюдь не большинство населения.  Если бы вся Россия хотела жить по законам сходным с иранскими, я бы не стал поддерживать тех, кто отказывает ей в этом праве. Но факты свидетельствуют об ином:

http://art4ru.livejournal.com/340728.html

мне отказывает в праве отвечать на ваши оскорбления

Для начала надо бы отыскать оскорбления, а потом уж бороться за право ответить.

Для начала надо бы отыскать оскорбления, а потом уж бороться за право ответить.

Если по вашей логике молитва "Богородица прогони Путина" является страшным оскорблением всех верующих, а обвинение человека, в том, что он (еврей) дискриминирует Вас (русского) по религиозному и национальному признаку вообще не является оскорблением,

следовать такой логике я явно не готов.

Эту реплику поддерживают: Ирина Неделяй

Игорь,

Вы предложили очень изящную концепцию, с многими элементами которой трудно не согласиться ибо, как Вы говорите "фальшивый", а я бы сказал театрально–игровой характер многих российских реалий несомненен.

Однако соглашаться с вашим саркастическим тоном не хочется, ибо и тюрьма и чувство самосохранения перед лицом тюрьмы – вещи вполне реальные.

То что у "статусной совковой интеллигенции", как Вы ее называете, проснулось чувство самосохранения, разве это плохо? Вы вот тоже письмо подписали, значит включили себя в ее ряды. Я бы если и иронизировал по поводу этой ситуации, то немножко в другом тоне, ибо самоирония от сарказма отличается.

Это по существу вопроса. Есть у меня и более личное замечание. Глубоко уважая мнение ваших читавших книги знакомых, осмелюсь высказать и свое: каждое "искусство" имеет свои законы. Имхо выражение "фальшивый панк" применительно к перформансу – бессмысленно. Упрекать панка в фальши, все равно, что упрекать импрессиониста в отсутствии четких контуров предмета.

Я бы упоминать этих эстетических деталей не стал, если бы тон осуждения "фальшивых панков" мне лично не напоминал тон "оскорбленных верующих". Вы уж меня извините, но меня этот тон тоже наводит на мысль о партийной проработке.

Фальшивые панки, фальшивое шоу...

При чем тут это?

Речь идет не об эстетике или музыкалной гармонии, а о диктатуре, судебной расправе и религиозном фундаментализме. Они-то не фальшивые, а очень даже настоящие.

Альфред Дрейфус тоже был не весть какой глубокий мыслитель, но это не помешало Золя вывести на его защиту интеллектуальную элиту Франции. Мендель Бейлис вообще оказался случайным евреем, но почему-то Короленко смог поднять за него все лучшее, что тогда было в России. А негритянские дети, которых расисты не пускали в школу, скорее всего не были круглыми отличниками, то несмотря на это президент ввел войска в город, чтобы дети попали в класс.

Девушки из Pussy Riot, сознательно или невольно, попали в точку и то, что эта история потенциально может войти в категорию вышеперечисленных и переломить ситуацию, уже очевидно по реакции общества и внешнего мира. Письмо ста, 25 тысяч подписей за двое суток и лавина поддержки из-за рубежа говорят сами за себя. То ли будет, когда им дадут срок.

Есть ли у них при этом музыкальный слух, или нет - совершенно не по делу. 

Александр, дело в том, что не так просто понять стиль Игоря Мальцева. Тут простая посконная мешается не просто со стебом - а со стебом в стебе. В стиле, пока и для меня недоступном, при всем моем пренебрежении к простоте. Неужели мы даже на этом ресурсе с сильно отфильтрованной по степени понимания аудитории, должны традиционно рубить правду - матку, Простым пролетарским языком ?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Каждый понимает в меру своей зацикленности, я-то уж точно. Но вот, прочитав ваш коммент, перечитал исходный пост второй раз. Стеб в стебе действительно имеет место быть, но непонятно, что тогда человек сказать-то хотел, если не то, что написано?

Вопрос ожидаемый и верный. НО - стиль диктует свои законы, а ум и мировосприятие диктует законы стиля. Я уже Игорю говорил - к вопросу о  стиле известной беседы за завтраком Воланда с Кантом. И конечно, Ваше непонимание - как бы аргумент в мою сторону. Но ведь существует немало людей, которых просто затрахали, если текущим новоязом выражаться, все наши трюизмы. Убеждать друг-друга в том, что зло - это зло, со временем надоедает. Так что поверьте на слово - Вам с ним спорить особо не о чем.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Сергей, я за то, чтобы цвели все цветы, и конечно же, разыгрывающаяся на глазах драма, в которой мы все и зрители и участники, представляет собой замечательный материал для упражнений в том, что в советские времена называли "формализмом".

Но в данной истории, все-таки, реальная драма характеров и масштаб реальных последствий настолько фундаментальны, что жанр, выбранный г-ном Мальцевым, по-моему находится в диссонансе с сутью явлений. 

Никому ведь не приходит в голову написать водевиль "Смерть Магнитского" или, наоборот, симфонию "Брегет Патриарха".

Время собирать камни, и время разбрасывать. По-моему история Pussy Riot еще не созрела для чисто эстетического и культурологического подхода. И неизвестно, созреет ли - ведь мы не знаем, чем она закончится.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов, Слава Цукерман

Сергей, я очень хорошо и тепло отношусь а Игорю и с большим удовольствием читал и читаю его тексты и то, что он вернулся на сайт считаю большой удачей, но понял текст так же, как его понял Александр.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

не так просто понять стиль Игоря Мальцева

Сергей,

Возможно я не прав, но мне почему–то кажется, что если Игорь ожидает от читателя оценки его пост–модернистских стилистических изысков, то и читатель может ожидать от Игоря оценки пост–модернистских стилистических изысков Pussy Riot.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Слава, логика Ваша понятна и естественна, но на это могут расчитывать только очень наивные читатели.Более того, я даже догадываюсь, какой ответ они бы получили, задай этот вопрос на ФБ. Пора расстаться со старым стереотипом - "художника может обидеть каждый " :)

Пора расстаться со старым стереотипом - "художника может обидеть каждый " :)

Сергей,

1  Со старым стереотипом расставаться не хочу и не могу из личных соображений,

2   Лечить меня от наивности судя по всему уже поздно.

Слава, а и не надо :) Тут просто тема непростая - никто не хочет ни расставаться, ни лечиться - а общаемся в общем пространстве. Значит, и возражая, надо и понимать и возможно - принимать. Хотя бы в обшенародном, русском смысле этого слова :)

Значит, и возражая, надо и понимать и возможно - принимать.

Сергей,

Честно говоря я не понял, что Вы хотите скаать. По–моему единственная мысль, которую я высказывал в очень вежливой форме, был призыв постараться "понимать и возможно - принимать" творчество Pussy Riot

Слава, дело лишь в том, что я не говорил о своем личном мнении. Я его вообще не так уж часто высказываю - за бессмысленностью, являющейся следствием частного. И тем более лично мне кажется абсурдным обсуждать перфомэнс Pussy Riot - он состоялся по факту. И даже с моей неискушенной точки зрения - это искусство, куда большее , чем песняки Киркорова или еще менее известных людей. Но я не обсуждаю сам факт - он слишком понятен мне, я говорю лишь о реакции разных людей на этот факт. Вот в этом зазоре у нас с Вами, боюсь и возникает недопонимание.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Алик,

Ты совершеннио прав.

При этом считаю необходимым ответить Игорю и по поводу "фальшивости" панков.

Не думаю, чтобы Золя, защищая Дрейфуса, при этом все время делал оговорку, что Дрейфус, мол ", не весть какой глубокий мыслитель".  Тем более, что Дрейфус был офицером, и в мыслители не лез.  Как офицера его и оценивали.

Защищать конечно следует и бездарных. Но совсем не обязательно называть тех, кого защищаешь, бездарными, на том основании, что твои вкусы и пристрастия в искусстве не совпадают с их вкусами и пристрастиями.

Ты пишешь: "Девушки из Pussy Riot, сознательно или невольно, попали в точку". В той области исскуства, к которой себя причисляют девушки, твои слова можно расценивать, как высшую оценку качества их работы.

Sola Scriptura, все могут спать спокойно.

В более широком смысле мне люботытно было бы понять, насколько сегодня распространено мнение о том, что  возрождение России должно как-то вязаться с её исторической духовной/религиозной традицией (=ортодоксальным православием)?

Мне думается, в 90ых годах церковь для властей России стала своеобразным костылем, на который они решили опереться, не будучи в силах выработать новую идеологию (принцип "обогащайся, как кто может" не дотягивал :)) для замещения вакуума, образовавшегося после развала СССР. Коммунистическую идеологию отвергли дружно и похоронили с бранью. Религия пришлась ко двору в виде нового пастыря заблудшей в лесах рыночной безвекторности и упадка паствы.

И вот сегодня власть уже ижет на поводу у церкви, обличающей несчастных певиц, коим (обличителям, конечно) доверено дело строительства человеческих душ. А строители такие, какие есть. Где взять кальвинов и лютеров?? Это как с правителями: есть те, которые есть. Других нет. Может, они есть "на местах"?? Интересно, что говорят священники о певицах в Самаре, Ростове или Пензе? Или берут под козырек? 

(за сноску на выступление Мистера Бина спасибо, а то по Вашей вольной трактовке номера :) я не сразу поняла сюр)

Ирина, но вот эти нападки по случаю на церковь, которая в данном случае "не при делах", как говорят на понятийном новоязе, меня и удивляют. "И вот сегодня власть уже ижет на поводу у церкви, обличающей несчастных певиц, коим (обличителям, конечно) доверено дело строительства человеческих душ."

Имхо это церковь идет на поводу у власти, беря удар на себя. Вспомните - Пусси делали сценку не для ролика "В лесу родилась елочка", а для как бы для молитвы, обращенной к Богородице об избавлении от Путина. Ну пора бы уже почувствовать разницу и правильно расставить акценты.

"церковь идет на поводу у власти"

А что - девушки сидят в монастыре?

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Церковь, если она заслуживает этого названия, может быть на поводу у Господа. Если она прислуживает правителю, то называться должна иначе.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Ирина, слово Церковь, насколько я помню, в Евангелиях упоминается лишь один раз, а в Библии -Торе не упоминается вообще. Так о чем мы говорим и о чем они говорят нам ?

Я уже не уверена, кто о чем :), я вот о том, что связка государства и церкви мне не нравится в принципе.

Но я настаиваю на том, что государство выглядит именно как эхолот церковных завываний на предмет "кощунства", хоть и для прикрытия своей собственной повестки дня... Своего кодекса этики нет, вот и отдают платформу паре-тройке церковный деятелей, который нам сформулируют, что припанкованные артистки сделали плохого, а накажем в ависимости от температуры "гневности".

Конечно, песня о Путине, и в церкви. Вот дилемма-то! И ни та, ни другая сторона достойно из ситуации не вышла. 

нет, поэтому и вопрос - при чем здесь церковь ? Повод всегда найдется.

Сергей, а по моему никто ни у кого на поводу не идет. Власть использует церковь как базу для создания некоего коллективного сознания. Церковь получает свою долю в виде недвижимости, икон, представляющих художественную ценность и прочих преференций.    Вполне взаимовыгодное сотрудничество. Девушки попали ровно между двух огней. Скажем так - выбор площадки для представления не совпал с контентом. Или наоборот - совпал. Смотря с какой стороны посмотреть.

Александра, не могу ни согласиться, ни не согласиться. Все еще проще и хуже.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман