Все записи
09:40  /  19.07.12

19507просмотров

Голые, богатые и бедные

+T -
Поделиться:

 

Не так давно был я на пляже в Порто-Олимпико — на соревнования Red Bull по акробатике на самолетах. В Барселоне это большое событие — весь город идет смотреть, весь пляж забит народом с фотокамерами, пивом, детьми и всем остальным. Вдоль по набережной дефилирует огромная толпа горожан. И тут мне в объектив фотокамеры попадается человек абсолютно голый в толпе, идущий в сандалиях и с сумкой через плечо. На него не обращают внимания матроны с детьми, на него не обращают внимания геи, на него не обращают внимания менты и журналисты. Всем наплевать.
Меня заинтересовал этот случай хотя бы потому, что одно дело — пляжи, другое дело — абсолютно голые люди в толпе. Оказалось, что в Каталонии есть закон, по которому полиция не имеет права предъявлять претензии к людям, основываясь на форме одежды, которую они носят (помните у нас разрезание клешей и побривание длинных волос на улицах милицией и дружинниками — добровольными помощниками милиции?). Собственно, отсутствие одежды в этом контексте тоже не повод докапываться до граждан. И поэтому есть закон, по которому каждый может быть голым ровно настолько, насколько это не является оскорбительным для окружающих. Я понимаю, что в стране, в которой еще недавно женщин не пускали в офисы в брюках и мини-юбках, а кавказские князьки себе позволяли быдловысказывания типа «Мы ведем здоровый образ жизни и возбуждаемся, когда женщина ходит без платка и паранджи до пят» (ответ один: возбуждаешься шибко — go fuck yourself), трудно вообще говорить про право человека на наготу.
Религии тоже, быстро позабыв, что Б-г создал человека нагим, начали давить сексуальность вовсю, недаром церковь — это есть международный заговор подавления сексуальности человека. Вся эта шняга про яблоко, про и увидел он, что он наг. Ну наг, и фигли? Вообще одежда — она скорей для возбуждения внимания к закрытым частям тела, этого тупые мракобесы так и не смогли понять до сих пор. Ну и Б-г с ними.
Ну так вот, в этом году мы сняли на десять дней квартиру на Барселонете в пятидесяти метрах от моря. И понятное дело, что там кто хочет загорает топлесс, независимо ни от чего. Есть в Барселоне и нудистский пляж. Но так как границы дозволенного довольно размыты, то и один из пляжей, конечно, считается нудистским, но только потому, что по нему бродят голые пожилые дяденьки, размахивая на ветру своими вялыми гениталиями. Кстати, только взращенные в фашизоидных социумах будут ожидать, что на нудистском пляже их должны встречать сотни прекрасных нагих херувимов. Люди такие, какие есть. И они тут не для вас, а для себя.
Ну, в общем, моя подруга отлично загорела — ровно. И тут мы переехали в Португалию — на рыбацкое побережье Атлантики. И выяснилось, что здесь загорать без лифчика не принято вовсе. И тут подруга расстроилась, потому что над всей Португалией безоблачное небо такой синевы и интенсивности, что один час под ним оставил следы на заботливо загораемой в Барселоне груди. Вся работа насмарку.
И тогда я подумал, что сезон можно было начинать раньше и северней. Если рассматривать Европу целиком, то самым голым и самым богатым местом в ней остается остров Зюльт. Бывший датский, а потом самый северный немецкий остров стал центром нудизма, а заодно и высокого уровня жизни — там нет бедных. Наверное, им трудно пересечь дамбу, которую построил еще Гинденбург и по которой можно ехать только на поезде. Именно тут в 1920-м был устроен целый голый пляж (а не «шведские бани», как в Эссене) — первый нудистский пляж в Германии. Теперь тут нудистских пляжей около 90 километров. Самый знаменитый из них — Stage-16 в городке Кампен. Хотя я лично предпочитаю Хернум — на южной оконечности острова. Именно на Зюльте были придуманы пляжные сауны, потому что Северное море — оно все-таки не Клязьма в жару. Именно тут стартовал культовый бар для голых Sansibar (всю еду для авиакомпании Air Berlin делают именно под брендом Sansibar Sylt). Air Berlin имеет здесь монополию, и поэтому есть все основания считать, что они обнаглели вконец, потому что за часовой полет Берлин — Вестерланд они лупят уже по 400 долларов. Из 600 000 посетителей острова в год 60% не утруждают себя мыслями об одежде.
«В женской среде публичная нагота убивает природную скромность», — говорил Герман Геринг в 1933 году. Он вообще считал, что нудистское движение имеет весьма опасный потенциал для новой Германии. Несмотря на частное мнение товарища Геринга, часть нудистских организаций Германии влилась в нацистское движение. Часть осталась при своих — чаще всего коммунистических — убеждениях. И это все тоже имеет объяснение, потому что Гиммлер и SS были как раз за поддержку нудизма.
В 1942 году в Америке состоялась первая голая свадьба, а в нацистской Германии запрет на купание голышом слегка смягчился: разрешили купаться, но вдали от населенных мест и людных пляжей.
В 1950 году во Франции в Бордо появился первый нудистский курорт — Centre Hélio-Marin (www.chm-montalivet.com). Тут купались голыми с 20-х годов, а во время войны 1941 года местные вовлекли в купания обнаженными и оккупационные войска. Курорт функционирует до сих пор, но большая часть народу тут — семьи с детьми. Пальму ведущего нудистского курорта Европы у него перехватил городок Кап-Дагд (Cap D Agde). Благодаря правительству Жоржа Помпиду, здесь в Лангедок-Руссийоне возник центр туризма, который немедленно превратился в центр голого туризма. Сама нудистская деревня — это абсолютно самодостаточный городок с отелем, стоянками для караванов, банками, ночными клубами и ресторанами. Попав сюда, человек без трусов может так и провести свой отпуск. К 80-м в Германии были сняты остатки законодательства, которое ограничивало бы публичную наготу. И, наверное, поэтому сюда ломанулись немцы в бешеном количестве и по сути спасли это место от разорения.
К 90-м тут же произошло расслоение нудистского движения: одна часть предпочитала семейный отдых с детьми, другая была ближе к свингерам. Если кто помнит Уэльбека — это сюда. Семейные нудисты были шокированы сценами секса в дюнах, тем более что сценарий секса в этом месте достаточно стандартный: пара уединяется в дюнах и занимается сексом, к ним приближаются мужчины-одиночки, слегка поддрачивая. Если женщина настроена на секс не только со своим партнером, то счастливчика выцепляют из кольца, которое уже плотно окружило парочку, и позволяют ему заняться с ней сексом. Иногда дама сама орально ублажает всю эту толпу. Опять-таки, читайте Мишеля нашего Уэльбека, там все сказано. Но семейные были фраппированы таким подходом к нудизму, и теперь для свингеров выделены пляжные зоны.
Мне же нравится, что самое большое здание нудистского курорта Гелиополис («Город солнца») построено тут по принципам Корбюзье, будь он неладен (это ему за Москву). А на пляж Памплона в Сан-Тропе я и не поеду: не люблю Сан-Тропе и обилие там русских лохов.
В Испании многие пляжи значатся нудистскими, из них уверенно специальный — это между Ллорет-дель-Мар и Санта-Кристиной, с гейским уклоном — два пляжа в Ситжесе (Cala Balmins и Cala de l'Home Mort), за остальные поручиться не могу.
Что касается Португалии, то нам как бы подкидывают названия, но тщательная проверка показывает, что все не так. Вот, например, ближайший ко мне на сегодня пляж Praia da Adraga, что в Алмасаджеме (Синтра), — очень красивый, драматически зажатый скалами маленький пляж. Здесь хороший рыбный ресторан, куда приезжают поесть из Лиссабона. Но ни о каком нудизме тут и не слышали.
C другой стороны, существует Португальская федерация натуризма, и она предлагает несколько пляжей — в основном в Алгарве, в туристической Мекке Португалии. В районе Лиссабона они официально зарегистрировали у себя несколько пляжей: Bela Vista, Costa da Caparica — Almada Meco beach, Alfarim — Sesimbra, но это в сторону развратного юга. У нас, где мы тут зависаем, в суровом рыбацком краю голые сиськи — скандал. Гиммлера на них нету.
Но мы продолжаем свои исследования.

Комментировать Всего 41 комментарий
Кто о чем

Почему Б-г?

От чего же вы не доисследовали связь обеспеченности с пуританством? Это же как раз интересно, учитывая то, с каким электоральным большинством приходится миловаться нашим властям. По-простому-то понятно, что для обывателя, у которого каждая капля собственного тестостерона на счету, очень приятны все ограничения, ограждающие его от конкуренции. Но, с другой стороны, трудовой народ традиционно по-хорошему скромен…

В отношении религии вы, как обычно, скатываетесь на эмоции – недостаток специального образования. Между тем классический иудейский комментарий: «…узнали, что голы» – поняли, что наги от единственной заповеди, которая была им дана, а они ее сбросили. И, кстати, «узнали» – ваед’у, а не «увидели».

Так что, портит все, конечно и как всегда, квартирный вопрос, но и говорить, что нравственная вседозволенность хороша безусловно и беспредельно, это тоже – много на себя брать.

Ну, что ж, так оно и правильно.

С другой стороны, нудизм - это не для меня: не чувствую готовности, или, вернее, констатирую неготовность предстать "перед широкими массами" в чём мать родила (хотя прекрасно понимаю, что широким массам я совершенно похер).

Я (чисто эстетически) ценю красивое тело - и женское, и мужское - но, чтоб присоединяться к нудистам, нмв, недостаточно быть "потребителем"...

Хотя, как правильно заметил Игорь, как раз эстетическое чувство на нудистских пляжах часто рискует остаться невостребованным: как-то в Хорватии мы с женой, в поисках нормального места у моря, забрели на нудистский пляж... Отличный демотиватор... Туда бы сексуальных маньяков водить, для искоренения причины их социальной опасности... Одного визита достаточно для стойкого терапевтического эффекта в течение недели...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

Сергей я не очень понял причем тут пляжи и сексуальные маньяки. Нудизм - весьма малое отношение к сексу имеет вообще.

Простите, поленился объяснить.

Эта часть моего комментария выросла вот из этого Вашего:  "бродят голые пожилые дяденьки, размахивая на ветру своими вялыми гениталиями".

А так же бродят и сильно пожилые тётеньки, с бюстами из анекдота про уши спаниеля и пр.

Так вот моя мысль была в том, что, нмв, всякий сексуально озабоченный человек, принуждённый (в воспитательных целях) раз в неделю посещать такой нудистский пляж, какой мы видели в Хорватии, остальные дни будет настолько угнетён впечатлением, что не сможет и думать о сексе.

голое тело вообще может возбудить только идиота - возбуждает только сексуальное поведение а также вид готовых к сексу гениталий

Ну, не скажите. (Хоть и слышал я, что Вы - знаток порнографии, но это, нмв, не настолько академическая штука, чтоб разбираться в вопросе только ограниченному кругу лиц).

Полагаю, молодых людей, не обременённых ещё обширным опытом, вполне может возбудить и одно лишь голое тело. Да и, возможно, не только молодых - вопрос, нмв, достаточно индивидуальный, недоступный сплошному обобщению.

А вот под тем, что "Нудизм - весьма малое отношение к сексу имеет вообще", - я после того хорватского пляжа подпишусь с готовностью, если Вы позволите...

видите ли Сергей, если вы хотите попонтоваться - со своими как бе фразочками "не такая академическая штука бла бла бла" , то я вам посоветую обычно то что я советую девушкам на ФБ - а именно хотя бы ознакомиться с парой-тройкой академических работ по данному вопросу. А у меня были вполне академические учителя - например Абрам Моисеевич Свядощ. НО вы же врядли без гугла узнаете кто это. И именно Абрам Моисеевич доступно и внятно даже для лохов обяснил пусковые мехзанизмы сексуального возбуждения. А если в каких-то деревнях и возбуждались на открытки со скульптурами "Поцелуй Амура", то это не есть базовые величины - а так -девиации.

Игорь, для начала должен отметить, что бесплатных непрошенных советов не принимаю. С непременно же желающими посоветовать готов обсудить мои расценки.

А потом... Ну что ж, давайте попонтуемся, хотя я не очень понимаю, в чём смысл для Вас в подобной дискуссии - ведь я не спорил ни с чем из Вашей статьи, а, наоборот, что-то из неё поддержал.

Должен признаться, что Абрама Моисеевича я гуглить не стану, хотя могу сказать, что не имею о нём ни малейшего понятия.

Однако же вопрос, которого мы, неожиданно для меня, коснулись, - в отличие от чёрных дыр, бозонов, сложных химических реакций, тонкостей монетной чеканки во времена Бориса ГОдунова, и прочего, требующего, несомненно, серьёзной специальной подготовки, - этот вопрос близок каждому человеку, и почти каждый человек находит на него свой ответ.

И я не нуждаюсь в помощи Абрама Моисеевича, также, как не нуждаюсь в помощи Альфреда Кинси (из которого я прочёл несколько десятков страниц лет тридцать пять назад, не найдя в них ничего особенно шокирующего или неожиданного), чтобы самому ответить на поставленный вопрос. Более того, я считаю, что самостоятельно искать ответ на этот вопрос - должен бы каждый, так как иное противно человеческой натуре, как я её понимаю.

Однако перейду уже к сути нашего с Вами маленького разногласия...

Игорь, я полагаю, что сексуальное возбуждение в гораздо большей степени зависит от того, кто возбуждается, чем от объекта, вызывающего возбуждение.

Мне это представляется настолько очевидным, что я не вижу никакого смысла это аргументировать, и я убеждён, что Абрам Моисеевич не стал бы с этим спорить.

А, раз так, то понятно, что обнаженное тело способно (или не способно) служить стимулом к такому возбуждению, так же, как и вполне одетое тело, и "открытки со скульптурами", и литературные описания, и многое - многое другое, включая, наверное, даже вот эту нашу с Вами странную дискуссию, - смотря по тому, о чьём конкретно возбуждении идёт речь.

Поэтому понятно, что Ваша фраза про то, что "возбуждает только РАЗ и ДВА" - совершенно не отражает реалий...

А жители удалённых регионов, страдающие от демографических несоответствий, смело могут продолжать возбуждаться при помощи "открыток со скульптурами "Поцелуй Амура"", не заморачиваясь поисками ненужного им значения слова "девиация".

Поддержала потому, что не очень импонирует манера  господина Мальцева(барски-хамская) общаться с читателями. Эти фейсбуковские замашки раздражают, если честно.

Абрам Моисеевич Свядощ - очень известный советский психиатр и сексопатолог. Наверно единственный в своем роде. И наверно о сексе он понимал несколько больше, чем Вы со всем своим декларативным невежеством . 

А я в этом ни секунды не сомневался.

Вопрос, однако, в другом: прав ли Игорь, утверждая, что "...возбуждает ТОЛЬКО сексуальное поведение а также вид готовых к сексу гениталий..."?

Действительно ли это утверждал Абрам Моисеевич Свядощ?

Мне это представляется настолько очевидным, что я не вижу никакого смысла это аргументировать,

О, это непробиваемый аргумент. 

Взгляните на статую Венеры Милосской. Или на анатомический атлас.

Я , увы, не психиатр. Но то, что мне известно о сексологии, совершенно совпадает с тем что пишет Мальцев.  И если автор статьи утверждает, что учился у Свядоща и его положения основаны на научной сексологии , нет никаких оснований ему не верить.

Иосиф, это - не аргумент.

Если Вам угодно, я сконструирую любое количество ситуаций, чтобы пояснить свою мысль, только намекните, что Вам это надо. Просто я действительно считаю сказанное мной очевидным и не требующим объяснений.

Однако, меня интересует Ваше мнение: действительно ли ВСЕГДА, за исключением случаев, описанных Игорем как "девиации", сексуальное возбуждение СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО человека любого возраста, пола и пр., ВСЕГДА происходит лишь в ДВУХ случаях, описанных выше, а ВО ВСЕХ остальных - не происходит?

Действительно ли Вы считаете, что, вне зависимости от опыта, предрасположенностей, воспитания, и всего остального "багажа", всякий мужчина и всякая женщина будет непременно сексуально возбуждаться лишь от "сексуального поведения" и "демонстрации гениталий, готовых к акту", а во всех остальных случаях возбуждаться не будет?

Согласны ли Вы с тем, что девушка в миниюбке или мужчина с бархатным голосом и крепкими ягодицами способны вызывать некоторое сексуальное возбуждение у значительной части особ противоположного пола, не демонстрируя при этом "готовых к акту гениталий", и не занимаясь ничем, что могло бы быть истолковано среднестатистическим человеком в качестве "сексуального поведения"?

Согласны ли Вы с тем, что хорошо сложенные (на взгляд воспринимающей стороны) люди в пляжной одежде или вовсе без таковой, способны послужить достаточной причиной для сексуального возбуждения особ противоположного (а равно и того же самого) пола, ничего лишнего никому не демонстрируя, и ничем особым не занимаясь?

Согласны ли Вы с тем, что разного рода изображения (в том числе литературные) людей и их занятий (в том числе не имеющих никакой сексуальной составляющей), могут, в принципе, вызывать сексуальное возбуждение?

(На самом деле, мне кажется, я угадал, чем был вызван Ваш первый комментарий. Надеюсь, что я ошибаюсь, так как это совершенно не так).

Пляжная одежда и мини-юбки вообще-то сконструированы так, чтобы посылать сексуальные сигналы.

Люди без одежды могут посылать сексуальные сигналы или нет, и их изображение теми или иными художественными средствами может быть сексуально заряжено или нет. статуя Давида с его крепкими ягодицами и обнаженным членом не эротична.

Многочисленные обнаженные женщины на картинах библейских сцен не эротичны. 

То, что Вы считает ту или иную вещь очевидной, к степени истинности Вашего мнения никакого отношения не имеет.

то, что Земля плоская, тоже когда-то было самоочевидным фактом, не нуждающимся в аргументации. 

Последний пассаж - 

(На самом деле, мне кажется, я угадал, чем был вызван Ваш первый комментарий. Надеюсь, что я ошибаюсь, так как это совершенно не так). - 

я затрудняюсь понять.

Для начала, Иосиф, позвольте мне напомнить Вам сказанное мной в самом начале:

"я полагаю, что сексуальное возбуждение в гораздо большей степени зависит от того, кто возбуждается, чем от объекта, вызывающего возбуждение."

Поэтому люди в пляжной И ИНОЙ одежде, а равно и вовсе без неё, у кого-то сексуальное возбуждение вызывают, а у кого-то - нет.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В СООТВЕТСТВИИ С ОСОБЕННОСТЯМИ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗБУЖДАЮЩЕГОСЯ.

Именно поэтому молодой горец, увидев девушку в юбке выше колен и с голыми плечами, считает, что та его "сексуально провоцирует", и с трудом сдерживается от "ответной реакции", а опытный мужчина, проходя обнаженным по нудистскому пляжу, даже при виде юных, совершенно обнаженных красавиц, не испытывает никакого сексуального возбуждения.

Вот именно это мне представляется очевидным, и именно с этим, похоже, Вы всё-таки спорите.

Ровно то же самое касается и всех изображений: кому-то - и Пентхаус не возбудитель, а кому-то - и скульптура "поцелуй Амура" с затёртой открытки, используя великолепный пример Игоря, - источник сексуальной истомы...

И это, Иосиф, не "девиации", как сказал Игорь, а - естественный спектр восприятий, так как рассматривать в качестве эталона сексуального возбуждения именно восприятие пятидесятилетнего мужчины либертарианских взглядов, - несколько странно.

Более того, простите великодушно, но раз уж мы с Вами заговорили о моём невежестве, то я напомню Вам то, что Вы, очевидно, позабыли: и упомянутый Вами Давид несколько раз повреждался поборниками нравственности, и другие работы Микеланджело считались современниками неприличными - самая известная его фреска была "доработана" - подрисованы драпировки и повязки.

Всё это говорит именно о том, что моё мнение о принципиальной зависимости любого восприятия (сексуального возбуждения в том числе) от того, чьё именно восприятие мы рассматриваем, к истине гораздо ближе, нежели утверждение, будто бы "сексуальное возбуждение обуславливается лишь сексуальным поведением и готовыми к акту гениталиями".

Если же Вы, Иосиф, станете продолжать логические построения в сторону того, что "многое сконструировано так, чтобы посылать сексуальные сигналы", и дойдёте до того, что существенно расширите понятие "сексуального поведения", то ещё в самом начале этого пути Вы несомненно войдёте в жестокое противоречие с Игорем, так как его-то идея была как раз в том, что нудисты на нудистских пляжах никаким "сексуальным поведением" не заняты, и ни у кого, кроме сертифицированных идиотов, сексуального возбуждения вызвать не в состоянии...

(На этом, с Вашего разрешения, я прервусь ненадолго, а в своём следующем комментарии я начну с анализа источника этого нашего с Игорем маленького спора, и закончу комментировать этот Ваш комментарий).

Итак, продолжим.

Признаться, я был удивлён, получив на моё:

"как правильно заметил Игорь, ... эстетическое чувство на нудистских пляжах часто рискует остаться невостребованным: как-то в Хорватии мы с женой, в поисках нормального места у моря, забрели на нудистский пляж... Отличный демотиватор... Туда бы сексуальных маньяков водить, для искоренения причины их социальной опасности... Одного визита достаточно для стойкого терапевтического эффекта в течение недели..."

вот этот комментарий Игоря:

"Сергей я не очень понял причем тут пляжи и сексуальные маньяки. Нудизм - весьма малое отношение к сексу имеет вообще.

Я посчитал, что Игорь невнимательно прочёл моё, и ответил, как это часто бывает, не мне, а каким-то своим мыслям... Поэтому попытался уточнить:

"...моя мысль была в том, что, нмв, всякий сексуально озабоченный человек, принуждённый (в воспитательных целях) раз в неделю посещать такой нудистский пляж, какой мы видели в Хорватии, остальные дни будет настолько угнетён впечатлением, что не сможет и думать о сексе".

Честно говоря, уж и не знаю, чего тут можно добавить, чтобы прояснить, что я не только не вижу никакой связи между нудистами и маньяками или сексуальным перевозбуждением, но даже, напротив, считаю, что посещение нудистских пляжей способно у непривычного человека отбить всякую охоту к сексу...

Однако Игорь мне на это отвечает, что:

"голое тело вообще может возбудить только идиота - возбуждает только сексуальное поведение а также вид готовых к сексу гениталий",

что не противоречит ничему из сказанного мной в теме, но с чем я никак не могу согласиться:

"...это, нмв, не настолько академическая штука, чтоб разбираться в вопросе только ограниченному кругу лиц).

Полагаю, молодых людей, не обременённых ещё обширным опытом, вполне может возбудить и одно лишь голое тело. Да и, возможно, не только молодых - вопрос, нмв, достаточно индивидуальный, недоступный сплошному обобщению.

А вот под тем, что "Нудизм - весьма малое отношение к сексу имеет вообще", - я после того хорватского пляжа подпишусь с готовностью, если Вы позволите..."

Вот на это Игорь ответил уже со ссылкой на авторитет Абрама Моисеевича Свядоща, я ему ответил в том смысле, что мы не погрузились ещё в глубины научной мысли, и на бытовом уровне, на котором вообще-то велась наша беседа, глубокие познания Абрама Моисеевича мне не требуются, чтобы разобраться в том, в чём, в общем-то, ДОЛЖЕН бы разбираться всякий взрослый человек...

После чего Вы вступились за Абрама Моисеевича, увидев в моих словах нечто оскорбительное, как минимум, для самого Абрама Моисеевича...

Нмв, с этого момента дискуссия стала ещё менее осмысленной, так как Вы, Иосиф, не высказали своего отношения к сути сказанного мной, сосредоточившись на том, что Абрам Моисеевич Свядощ - видный специалист и знаток, а раз Игорь Мальцев ссылается на Абрама Моисеевича, то он и прав...

Но для того, чтоб это так и было, необходимо убедиться, что Игорь в точности повторил слова уважаемого Абрама Моисеевича, а не сделал собственных выводов, которые могли и противоречить уважаемому специалисту… Иначе обращение к авторитету профессионала будет неуместно.

Резюмирую.

Я, разумеется, профан в сексологии. И имею в этой области только те знания, которые следует иметь всякому взрослому человеку.

Однако, чтобы аргументировано опровергнуть даже такого профана, как я, недостаточно просто указать ему на то, что он профан.

Необходимо показать, из чего именно следует, что высказанная профаном точка зрения – ошибочна.

А этого не сделал ни Игорь Мальцев, ни Вы, Иосиф.

Сергей, восприятие сексуальности естественно зависит от персонального сексуального темперамента и культуры, но не так как Вам представляется. Поцелуй купидона ни у кого эрекции не вызывает, не смешите меня. Обнаженная женщина в судебно-медицинском атласе - тоже.

А вот девушка, идущая по улице в мини-шортах и исполненная понимания своей привлекательности, вызовет сексуальную реакцию и у меня , и у Вас, и у католического священника, и у молодого джигита, только что спустившегося с гор. Только степень этой реакции ( от поворота головы до эрекции) будет зависеть от персональногой сексуальной конституции, а способ ее внешнего отреагирования - от принадлежности к той или иной культуры.

Более того, русская девушка, идущая в мини-шортах и глубоко осознающая, как ее ноги хороши в этих шортах, и американская девушка той же наружности , и идущая в тех же мини-шортах, но для которой эти шорты лишь удобная одежда, вызовет у нас с Вами совершенно разную степень сексуального интереса или возбуждения.

те знания, которые следует иметь всякому взрослому человеку.

мммм .... это заявление вызывает у меня тоже сомнения. Большинство взрослых людей имеют самое отдаленное представление о собственной физиологии и психологии,, и область сексуального функционирования не является исключением .

Вот ещё что:

"То, что Вы считает ту или иную вещь очевидной, к степени истинности Вашего мнения никакого отношения не имеет".

Это безусловно так... Но ровно то же, в данном случае, относится и к Вам, и к Игорю Мальцеву.

ровно то же, в данном случае, относится и к Вам, и к Игорю Мальцеву.

Это чистая правда, и именно поэтому ни я , ни Игорь не делаем декларативных заявлений об эквивалентности нашего суждения и абсолютной истины, а, наоборот, ссылаемся на признанных экспертов в этой области ( Свядощ).

Вы ссылаетесь?

Где именно?

Если Вы "ссылаетесь", то тут где-то должно быть мнение Свядоща, и источник, где с этим мнением можно бы ознакомиться.

А Вы, вроде бы, мнения Свядоща по этому вопросу не знаете... Как же Вы на него можете ссылаться?

И Игорь, на самом деле, мнения Свядоща нам тоже не приводит. Игорь только говорит: "чувак, не сомневайся, я точно знаю, так как у меня классные учителя были"...

Я бы, однако, рад бы не сомневаться, да не вижу к этому достаточных оснований.

 Да, тут Вы пожалуй правы. Попробую поискать какие-нибудь ссылки

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну вот и славно.

В остальном, если Вы спокойно приглядитесь, - скорее всего, увидите то же самое.

На самом деле, я написал Вам вчера ещё один ответ, но у меня сбрендил модем, и ответ остался неотправленным. По правде говоря, мне бы не хотелось его публиковать, так как так, как там написано, я стараюсь обычно не говорить.

Кроме того, здесь есть ещё один мой многословный ответ, который Вы пока не прокомментировали. Вы его видели?

Что же до ссылок из Свядоща- они, несомненно, прибавили бы Вашим с Игорем утверждением мяса, и были бы полезны хотя бы затем, чтобы показать, что ссылки на учителей у Игоря не были, по его выражению, "понтами"... Хотя, будучи помещёнными рядом с рецептами Свядоща по лечению гомосексуализма при помощи аминазина, они не много прибавили бы к моему знанию жизни.

Сергей, жизнь коротка, и я не собираюсь тратить ее на детальные разборки того, что Вы с Мальцевым написали друг другу. 

Насчет гомосексуализма - как Вы догадываетесь, я не разделяю взглядов Свядоща на этот счет. 

Если же Вы не собираетесь менять своих взглядов несотря ни на что, чего ж я буду трудиться и искать ?

Можете засчитать мне поражение в этом споре. 

Совершенно верно, и наш спор меня утомляет, так как он не вполне спор.

Я, понятно, готов менять свои взгляды. Для этого, в данном случае, нужно две вещи:

1. Проверяемая цитата из Свядоща, подтверждающая, что сексуальное возбуждение не зависит от воспринимающей стороны, а определяется лишь наличием или отсутствием двух факторов: "сексуального поведения" (которое невозможно встретить на нудистском пляже), и "демонстрацией готовых к акту гениталий".

Этим будет подтверждён источник соответствующего утверждения Игоря.

2. Две-три цитаты из других современных авторитетных специалистов, подтверждающих то же самое.

Этим будет подтверждено, что данная точка зрения - не заблуждение г-на Свядоща, а - общепринятая современной наукой концепция.

Если Вам не лень - давайте продолжим.

Если нет - я приму Ваше предложение.

Вот и славно.

Нмв, спорить тут с самого начала было не о чём.

Строго говоря, для изменения моего мнения достаточно только второго пункта, а первый нужен Игорю.

Такую пропаганду натуризма нынче могут не верно истолковать. Возможны поправки насчет семейного нудизма на отечественных пляжах!

Конечно- осенюю сессию Госдума посвятит проблеме разделения пляжей на мужские и женские.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Литвин, Виталий Крамарь

Всё-таки погуглил А. М. Свядоща. 

Не могу не поделиться открытием:

Научные взгляды

А.М. Свядощ предлагал лечить различные «половые извращения» (к которым он относил и гомосексуальностьнейролептиками, в частности аминазином

(Из Вики).

видите ли, умник, в 1972 году за мужеложество сажали в тюрьму - и что вы хотите чтобы говорил сексолог?  я просто охреневаю от этих якобы интеллектуальных уродов.

Спасибо, Игорь, за высокую оценку моего скромного интеллекта - услышать такое от Вас мне особенно ценно.

Однако, если Вам захочется поспорить, то начните, пожалуйста, с того, о чём я сказал выше Иосифу:

- Укажите, кто именно из Ваших уважаемых учителей и в каких точно словах выразил озвученную Вами "истину";

- Найдите подтверждения тому, что данная точка зрения признаётся современной наукой.

Игорь, мне особо нечего сказать, кроме того, что я всегда получаю удовольствие от твоих текстов. Единственное, что меня восхищает еще больше, это умение некоторых людей комментировать тоннами текста любую запятую. Сразу вспоминаю "Сумерки любви" и тот поток высокопарного ада из уст ведущего и гостей. А также большие глаза Холиной и твое ехидное выражение лица.  

неужели ты видел эту телепередачу?

О да, мы еще ее потом на твоем ДР обсуждали немного. В новом ресторане, открывшемся на месте Французской сырной дырки.

Игорь, простите, что надоедаю Вам, однако мне интересно Ваше экспертное мнение: как Вы считаете, фотографии, выложенные Павлом Тихомировым (?) в теме о Пусси Райот, могут ли считаться сексуально возбуждающими?

На них присутствуют люди, явно вовлечённые в "сексуальное поведение", при желании там можно разглядеть "готовые к сексу гениталии"... Да и героиня обеих фотографий, Толоконникова, - в жизни вполне привлекательная девушка...

Однако - должен ли средний половозрелый гражданин(-ка) возбуждаться при виде изображенного на этих фотографиях, или нет?

это зависит от особенностей развития индивидуальной сексуальности в препубертатный период.

Спасибо. Т.е.. сексуальное возбуждение все же критически зависит от особенностей того, чье возбуждение рассматривается...

Новости наших партнеров