Все записи
23:37  /  9.05.14

352579просмотров

ПО СВЕЖИМ СЛЕДАМ

+T -
Поделиться:

  Ей-Богу, не стал бы ничего писать, но тут вдруг министр культуры Мединский подъелдыкнул в твиттере - дескать, где же после Одессы все эти макаревичи-шевчуки-акунины? Почему не выходят на Марш мира?

Уже выходили, господин министр. И, кстати, ради того, чтобы этой катастрофы в Одессе не случилось. У нас за Марш мира в фашисты записывают.

А в Одессе еще долго будут искать виноватых - и каждый в пользу своей правды. А между тем погибли люди, и им уже всё равно, кто первый бросил спичку.

Этой катастрофы не могло не быть. Степень вранья и ненависти с беих сторон достигла такого предела, что ружье должно было выстрелить. Не в Одессе, так где-нибудь ещё.

Продолжаю пребывать (с большой печалью) в убеждении, что если бы не крымский прецедент - не было бы сегодня ни бешеной вражды Киева и юго-востока, ни бредовых самопровозглашенных республик, не было бы человеческих жертв и возможно, одесской трагедии.

Я не говорю про то, что мы в один момент изолировали себя от всего цивилизованного мира. Не говорю про пресловутые санкции, которые мы ощутим на себе завтра - на уровне жизни нашей власти они не скажутся, они скажутся на жизни граждан.

Был бы рад, если бы меня кто-нибудь аргументированно переубедил. Но увы, слышу только хамство и ругань.

Орать о величии и ненавидеть весь мир проще чем строить дороги, города, поднимать промышленность и жить с этим миром в гармонии.

Комментировать Всего 160 комментариев
Продолжаю пребывать (с большой печалью) в убеждении, что если бы не крымский прецедент - не было бы сегодня ни бешеной вражды Киева и юго-востока, ни бредовых самопровозглашенных республик, не было бы

Точнее не скажешь. 

Спасибо, Андрей, за вашу честную гражданскую позицию!

в чем смысл подстрекательства ? на что они провоцируют людей?

в английском языке "подстрекательство" имеет не менее 20 аналогов, и все они содержат оттенок подлости...зачем власть подстрекает своих граждан, пусть и меньшинство, понять трудно...

Эту реплику поддерживают: Алексей Чадюк

Андрей, просто Спасибо...Без лишних слов.

Андрей, лучше б Вы не были так правы. Лучше б не были.

thank you, Andrei!

Christophe Bagot Комментарий удален автором

"У нас" - это где? И в чем выражается нецивилизованность Запада?

Christophe Bagot Комментарий удален автором

Я живу в Мюнхене. Германию отношу к Западу. Украину и Одессу в том числе, тоже знаю неплохо. Принимая во внимание, что моя мама одесситка.

Немецкие сми мониторю много лет. Сейчас особенно внимательно. Принимая во внимание, что на Западе все-таки существует свобода слова, то представленны разные точки зрения в большом диапазоне.  И далеко не все в немецких сми бред. Есть очень много серьезных репортажей и аналитического материала. Пропаганду наблюдаю пока только со стороны пророссийских леваков и неожиданно горячо поддерживающих Россию пронацистких политических движений.

Christophe Bagot Комментарий удален автором

Сейчас, во время встречи с Меркель, президент Франции Hollande  производит впечатление очень разумное.  Не берусь судить о французких сми, но попробуйте сравнить сколько раз появлялись на политических токшоу официальные представители России и сколько раз представители Украины. Думаю, что результат будет не в пользу Украины.

Исторические воспоминания существуют. Например в некоторых регионах Баварии до сих пор есть очень плохие воспоминания о французах, оставшиеся еще с 19-го века. Разумно ли измерять этим актуальную политику?

Влияние экстремистких групп на политику украинского переходного правительства очень сильно раздуто российскими сми и повторяется западными. Реальную ситуацию лучше всего описали ученые украинисты,политологи и социологи, которые профессионально занимаются национализмом и правым радикализмом.

Я не в курсе с какими евреями вы встречались, но думаю, что лучше всего узнать мнение о том, что происходит в Украине у украинских евреев. Это заявление ассоциации еврейских организаций и общин Украины.

Россия сегодня криминальными методами пытается манипулировать свободой слова на Западе.Это доказал в своем журналистком расследовании SPIEGEL ONLINE после массированных спам-атак пророссийского содержания на сайты центральных немецких тв-каналов и газет. 

Якобы немецкие зрители и читатели были недовольны негативным освещением роли России. В действительности это все исходило с нескольких адресов сторонников пронацистких немецких движений AfD и NPD. При этом эта акция серьезно напугала реальных участников форумов.

Корреспондент немецкого канала Golineh Atai получила от российских провластных структур на свой эккаунт в твиттере сообщение о том, что она должна пересмотреть свое отношение к России в своих репортажах. «Сейчас 2014 год, а не 1944».

Многие страны в этой ситуации платят не за Украину, а за себя. Россия, аннексировав Крым и наплевав на Будапештский меморандум 1994 года, в котором гарантировала Украине территориальную целостность в обмен на отказ Украины от ядерного оружия, нарушила ядерный паритет в мире. В сложившейся ситуации для многих стран подан четкий сигнал – единственной защитой своей целостности является ядерное оружие.  

Например Казахстан. Уже в российских сми ведутся разговоры о том, что Казахстан незаслуженно получил некоторые территории и там живет много русскоязычных. Казахстан в состоянии очень быстро поставить на вооружение ядерные ракеты. Нужен ли нам ядерный авторитарный Казахстан? С какой скоростью тогда будет распространятся ядерное оружие на ближнем востоке? Мало нам было Ирана? И сколько будет нам тогда стоить новое ядерное сдерживание?

Роcсиия финансирует праворадикальные движения в Европе.

Нужно ли нам в Европе усиление праворадикальных и пронацистких политических движений? И сколько нам будет стоить противостояние этим политическим силам?

Мы упустили стремительное развитие тоталитаризма в России. Теперь мы получили за это счет.

Уважаемый Кристоф, мне кажется, что оценка действий России во многом связана с положением Европы и с тем давлением, которое она испытывает со стороны США.

Соглашение по свободной экономической зоне, принуждающая EU принимать более низкие стандарты США во всех областях; скандал с тотальным прослушиванием не только граждан, но и бундесканцлера и никаких серьзных изменений в этом смысле со стороны США; финансовый кризис, которыми вообще чревата глобальная банковская система, но который был связан в первую очередь с США и так далее -  все эти проблемы породили у многих "простых" немцев справедливые опасения, что Америка подминает Европу под себя. 

И вот это очень сильно влияет на их отношение к происходящему в Украине. Эти люди не читают русских газет, не смотрят русское ТВ и не представляют себе, что творится в России. Пересказы журналистов не передают всех тонкостей и самой атмосферы. Поэтому многие готовы встать на сторону России, как противовеса США. Они не понимают, к чему это может привести в глобальном масштабе. Опасения по поводу экономической и  угрозы со стороны США ли Китая  приводят к тому, что многие европейцы готовы кинуться чуть ли не в объятья к Путину.

Это -  серьезная ошибка.

Тут еще действует синдром, слегка похожий на стокгольмский: раз Европа так зависима от России, ее газа и нефти, да еще все равно ничего не может с ней поделать ни в политическом, ни в военном отношении  - а это все так унизительно для европейцев! -  то единственное, чем они могут побороть эту фрустрацию - это искренне полюбить. Если вас насилуют -  постарайтесь расслабиться и получить удовольствие. Мне кажется, многие европейцы уже готовы к этому. 

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva, Алекс Лосетт

Это - серьезная политико-экономическая ошибка...

Сомнительные выводы, если задуматься и вспомнить историю.

Еще перед Первой Мировой войной Столыпин писал о том, что Россия не найдет в Европе реальных партнеров по нескольким фундаментальным причинам:

Во-первых,  - и Франция, и Англия, опасаясь Германии, хотели бы ее военной конфронтации с Россией для ослабления обеих, несмотря на то, что на словах называли себя союзниками.

Во-вторых, - Европа никогда не допустит изменения сложившегося разделение труда, при котором в Россию импортируется с Запада готовая продукция, но закупается сырье, иначе безработица сметет многие европейские правительства.

В третьих, - единственным стратегическим партнером для России могут быть Соединенные Штаты Америки, поскольку сами обладают достаточным территориальным и сырьевым потенциалом и строят развитие общество на взаимовыгодном партнерстве и свободной конкуренции.

Неужели 100 лет недостаточно, чтобы убедиться в справедливости взгляда великого российского политика?!

Францию сегодня трясет, от сознания, что Украина сможет стать членом ЕС с ее черноземами и ценой труда на селе...

Немцы, экспортирующие на 75 млрд долл в год готовой продукции, не только против реальных эк. санкций, но и любого индустриального прогресса на пост-советской территории, в этом крайне правые видят возможность исторического реванша.

Про поддержку России Китаем, завалившим ее паршивым ширпотребом в обмен на нефть и сырье можно и не говорить...Настоящий друг на века!,

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Юрий, извините, конечно, но рассуждения Столыпина (приведенные Вами) достаточно серьезно противоречат последующей истории и во многом оказались ошибочны. США далеко не наш стратегический партнер, а Европа совсем не оттуда (не из России) получила реальную угрозу конкуренции по финишной продукции. Да и Китай уже давно поставляет не только "паршивый ширпотреб". А нефтью мы рассчитываемся за него (ширпотреб) только потому, что сами ничего существенного предложить не можем: ни Европе, ни Китаю. Рассуждения Столыпина по прошествию ста лет выглядят очень наивными..

Можно не извиняться, Владимир...

однако Европа, но не Америка навязала две мировые войны России, США помогли разгромить фашистов и развить космическую программу России...

согласен, китайцы очень мудрые, с одной стороны, - имеют стратегическое соглашение о партнерстве с США, с другой, - поддерживают РФ в конфронтации с ними.

Как мы сможем " предложить что-то существенное", если Китай поглощает ежегодно 50 млрд прямых зарубежных инвестиций и почти на столько же продает товаров нам.  Они продают нам то, что освоили у иностранцев, но зачем нам нужен этот посредник? (если оставить в стороне личные интересы)

Юрий, вчера именно этот вопрос обсуждали в студии ОТР (Общественного Телевидения России ), где записывалась программа "о Востоке" (выйдет 19:20 мск, 19 мая). Если будет возможность посмотрите через интернет.

Что же касается "закупок у китайцев", то они, действительно, многое что "освоили у иностранцев". Однако сделали это гораздо более доступным, чем сами "иностранцы". То есть китайцы значительно снизили стоимость продукции и услуг. Сами американцы с удовольствием и в больших количествах закупают товары с надписью "made in China". Вы предлагаета закупать китайский товар через американцев? Можно также спросить "зачем нам посредник". Более того, китайцы серьезно потеснили многие европейские страны с их исторических ниш в распределении труда, несмотря на все "нежелание" последних. И России никто не мог бы воспротивиться, если бы и она вместо геополитических хотелок начала бы строить у себя эффективную экономическую среду.  Но не смогла... Хотелки взяли верх и опять мы "у разбитого корыта" со своей нефтью и газом..

очевидно, речь не о Китае...и не о его импорте, но об инвестициях

...точнее о том, кто и как сможет помочь нам обновить на 50% изношенный производственный аппарат на передовой тех. основе? Вы же знаете, Владимир, кто помог с этим делом после войны Германии и Японии и эти страны за 25 лет заняти 2 и 3 позицию в мировом производстве. Теперь Китай  - без "западной технологии" был бы иным...Мне представляется, что ставить крест на технологическом  "Плане Маршалла" для России не стоит, даже при нынешней власти, но без него "труба"....

Спасибо за ТВ сноску, однако мне довелось лет 10 назад работать в Шанхае в американской архитектурной компании (два американских партнера и 20 жаждущих знаний молодых китайцев...), поэтому примерно представляю, чем питается Дракон... - Шанхайская девелоперовская гос.структура заказывала у американской компании проект по развитию территории в Питере и Владивостоке..?! Это точно был не самый эффективный путь для нас.

Практически весь современный Шанхай - сплошное поле деятельности западных архитекторов и их бюро.  В свою очередь,  практически все западные компании, получая от России заказы на комплектное оборудование, очень многое что перезаказывают в Китае (других странах ЮВА). И здесь мы можем только сказать спасибо китайцам, что они обращаются к лучшим западным специалистам, выполняя заказы российских компаний.  Уверен, что идентичный строительный подряд через западные компании стоил бы значительно дороже даже при равных расходах на "архитекторов". Тоже и с инжиниринговыми компаниями.  Участвовал в проекте одного горнообогатительного комбината. Ценник канадской компании "HATCH" был раза в три выше китайского ценика за абсолютно идентичные работы, выполняемые (по сути) одними и теми же специалистами. Да, особо важные участки, где требуется уникальный сплав знания, практик и технологий,  можно доверить только ведущим западным компаниям, но на обычные инжиниринговые работы нанимать их очень расточительное  занятие, которое ничего не дает, кроме "гордости". Поэтому далеко не все  так линейно: если привлекаются западные специалисты, то дешевле их нанять через западные компании. Скорее наоборот.  Сейчас и на Западе достаточно часто нанимают ген. подрядчиками китайские компании для выполнения работ на самом же Западе. Казалось бы парадокс, но китайские компании (во многих случаях) менее затратны при идентичном качестве выполнения работ.

"мы можем только сказать спасибо китайцам..."

Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Таня Ратклифф

"особо важные участки, где требуется уникальный сплав знания, практик и технологий,  можно доверить только ведущим западным компаниям"

Владимир, неужели в России нет таких компаний, специалистов, технологий?  

Я имела в виду проекты/компании из вашего комментария - инженеринг, горнообогатительный комбинат. Просто мне казалось, что все-таки в данных областях в России сложилась своя школа, базирующаяся на крепком фундаменте. Тем более, что уж горнообогатительные, горнодобывающие производства - это "наше всё!" еще с советских времен. Я не права?   

Вы, к сожалению,  не правы. Управление проектами и горно-рудный инжиниринг не самая сильная наша сторона. Даже на уровне геологических изысканий и моделирования разработки карьера.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Вы, к сожалению, не правы.

К сожалению... А могли бы быть в передовых технологиях, ведь сколько полезных ископаемых, сколько руд находятся на территории "Самой большой"!

Андрей Вадимович! С большим уважением отношусь к Вашей человеческой и гражданской позиции! И не хочу даже пытаться переубедить, просто у меня созрел взгляд, которым и хочу поделиться в связи с Вашими вопросами.

Одни не принимают других, те не принимают первых и т.п. При этом, каждый еще не принимает в принципе что-то в устройстве мира и социума. Мой опыт большого количества глубинных психологических работ показывает, что человек отвергает во внешнем мире то, что и в себе самом он не принимает. Это не значит, что не нужно желать изменений к лучшему - эти изменения и есть человеческая работа. Но, одно дело стремиться к изменениям из позиции неприятия чего-то (в мире, социуме и, значит, в себе) - можно даже добиться изменений из этой позиции, но они будут энтропийными со всеми вытекающими событийными катастрофами (малыми и большими - в зависимости от потенциала такого желающего). И совсем другое дело - работать над изменениями с позиции принятия и согласия с происходящим, каким бы ужасным оно не казалось. Безусловно, жизнь человека и общества - процессы очень нелинейные, не описываемые простыми формулами и лозунгами, НО - для большинства людей мир как раз представлен упрощенными линейными апроксимациями, а потому формула "если я что-то отвергаю вовне - значит я не принимаю аналог этого в самом себе" работает в 90% случаев. Поэтому, если у нас хватит рефлексии, чтобы осознать что за неприятием (власти, полиции или, наоборот, революционеров и "бандеровцев" и т.п.) стоит какая-то своя внутренняя борьба, есть шансы, что мы сможем занять "метапозицию" и делать реальную работу. Тому, кому удастся увидеть ситуацию из метапозиции, может открытся, что "воры", "бандиты", "диктаторы", "революцтонеры", "режим", "Система" и многое другое - все это только лишь Слова в Символическом регистре сознания, т.е. в обломке зеркала, тысячекратно преломляющем действительность. Эти Слова способны вызывать очень сильные эмоции и провоцировать поступки. Но в метапозиции открываются иные эмоции и иные возможности... 

Метапозиция это не отстранение, а наибольший контакт с реальностью. Попытка ее занять продиктована как раз очень сильным желанием определиться в отношении к происходящему. Это не безучастие "нирваны"...

Реальные изменения возможны, на мой взгляд, только из позиции принятия. Это на первый взгляд выглядит парадоксально. Метафора - если в моем огороде вырос сорняк, и я буду отвергать, что он вырос у меня и думать, что это происходит у соседа, то я не смогу его выкорчевать... Без принятия и согласия с тем, что есть - борьба с любой стороной - это просто "игры в которые играют люди", очень часто трагические игры...

Полагаю, что у подавляющего большинства россиян и украинцев (особенно у тех, кто принимает серьезные решения) – основная проблема, приводящая к неадекватности оценок и решений - это недоверие к жизни, частично сознаваемое, в большинстве же случаев бессознательное... Мне кажется, что если доверять тому, что мы сами привлекли (совокупным желанием всех участников ситуации) в жизнь эту проблему, нам легче будет понять смысл этого и причину - зачем. И тогда ситуация поменяется. Так происходит во внутреннем мире отдельного челловека, но Человечество - тоже единый организм,который можно представить как некую Личность со всеми ее противоречиями. И иногда осознание даже небольшим количеством людей глубиных причин и смыслов происходящего (которые - причины - гораздо масштабнее, чем просто решения отдельных лидеров государств, партий, группировок и лежат в плоскости смыслов человеческого бытия, а не отдельных поступков и событий) может привести к изменению всей ситуации. Надеюсь, это не просто грубый психологический редукционизм. По крайней мере, если даже часть людей сможет от эмоций по поводу происходящего перейти к метапозиции и за частностями увидеть целое - степень коллективной психотизации населения сильно уменьшится и совсем уже горячие головы поостынут. Ведь то, что происходит сейчас, может происходить только на фоне всеобщей психотизации и потери контроля за эмоциями...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Владиславу Лебедько

Спасибо за развёрнутое письмо. Во многом согласен. Я и в себе многие вещи не приемлю. Правда, в себе их изменить значительно легче, чем в окружающем мире. А принять всё что угодно можно себя заставить - ковсему человек, подлец, привыкает. Вот только повлечёт ли это за собой изменения?

А совсем грубо - если я не приемлю вранья в себе, так я его не приемлю и по отношению к себе, верно?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Верно. Но мне кажется, что если принять его и в себе и по отношению к себе, поняв его функцию, как защитной реакции, понадобившейся когда-то в детстве и, возможно, тогда спасшей от какой-то сильной психотравмы, но так и застрявшей по разным причинам, можно начать иначе относиться к нему - не столь категорично, что поможет не разрывать с человеком, который не осознает, что творит (и почему - по большому счету - эту детскую защитную реакцию он не помнит), а помочь ему осознать свои мотивы и измениться. Это труднее, но это реальная человеческая работа по изменению мира. Так же и к власти, бандитам и др. Можно на них злиться за их ложь и суммировать эту злость в котел всеобщей истерии, а можно увидеть в них людей, беспомощных перед бессознательными силами, которые толкают этих людей на ложь и несправедливость, - понять, что "замысел" этих сил нам неведом либо попросту хаотичен - и тогда личная злость пройдет. А если она пройдет у Вас, у меня, у Ваших друзей по Вашему примеру, у друзей их друзей, у моих друзей и т.д., то, может быть, самих этих лжецов мы и не остановим, но своим спокойствием и пониманием уже внесем вклад в снижение градуса массовой истерии (ведь несколько десятков и сотен более-менее значимых в обществе людей, путем своих выступлений, публикаций, блогов и т.п. - уже смогут охладить нездоровый "псевдопатриотический" пыл значительной части общества, а пока мы, увы, лишь подливаем масла в огонь - и здесь уже даже не важно с какой стороны - пожар начался. Почему бы просветительскими действиями - расширяя внимание масс до надличностных масштабов - не начать его тушить?)

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин, Алекс Лосетт

Владислав, вы пишите очень красиво, но все это ведь можно легко  переинтерпретировать. Вот подставьте, к примеру, только одну фамилию -  и сразу все написанное станет, мягко говоря, смешным. Например: "Можно на Януковича злиться за его ложь и суммировать эту злость в котел всеобщей истерии, а можно увидеть в Януковиче человека, беспомощного перед бессознательными силами, которые толкают его на ложь и несправедливость" - и фото какого-нибудь одного из его дворцов, куда его толкала его полная беспомощность... 

Владимир, переинтерпретировать, конечно, можно что угодно. Дело не в этом. Будь у него не просто дворцы, а дворцы из чистого золота, мы можем увидеть в нем все-таки Жертву (своих же или коллективных бессознательных комплексов, - это кажется, что если у человека дворцы, то он счастлив, - он, скорее всего, еще бОльший невротик, чем средний гражданин). А злиться на жертву бессознательных сил - все равно, что злиться на стихийное бедствие (по человеческим законам его нужно судить, - это никуда не уйдет). Но если многие люди поймут это и перестанут повышать градус истерии и борьбы с друг другом из-за каких-то личностей (которых одни считают мерзавцами, а другие - героями), то исчезнет сама атмосфера, в которой возможны крупные мерзости - народ перестанет их поддерживать любой оценкой (положительной или отрицательной, ведь ежели поразмыслиь, то мерзавец тоже получает подкрепляющие стимулы и от отрицательной оценки). Я, конечно, идеализирую и упрощаю - это короткая дискуссия, а для разворота этой темы нужна, как минимум, большая статья...

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин, Алекс Лосетт

Владислав, вы путаете две вещи: если бы я был психиатром, а он пришел бы ко мне на сеанс - да, именно так бы я о нем и думал. И так оно на психологическом уровне и есть. Можно стоять против группы нацистов и понимать про них все-все: и про комплексы неполноценности, фрустрацию, тяжелое детство и так далее. Но это другой пласт, который вряд ли в такой ситуации поможет. Конечно, можено попытаться произнести в их сторону пламенную речь -  возможно, я так бы и сделал. Но в какой-то момент -  когда они убъют друга -  придется об этом забыть. 

Владимир, да в такой ситуации придется забыть.

Но здесь я веду речь несколько о другом. Для меня проблемы страны и мира в какой-то момент стали моими внутренними - сущностно-смысловыми проблемами. Большинство же людей, обсуждающих политику в интернете, увы, обсуждают ее с узко-личной точки зрения. И я редко пишу комментарии, потому что редко вижу статьи людей, для которых, как и для меня проблемы страны - это уже внутреннее и сущностно-смысловое и превыше личных амбиций или неудобств.

Андрей Вадимович, как я вижу - как раз такой человек. Именно поэтому я и осмелился изложить намеки на стратегии действий, которые помогли бы увеличить количество и качество людей, живущих подобными масштабами. Эти намеки - между строк.

Поэтому меня можно критиковать и переинтерпретировать как угодно, - но ежели эти междустрочные идеи будут полезны и найдут, кроме Андрея Вадимовича, еще 2-3 людей, болеющих за страну не только лично, но и сущностно, и при этом сохраняющих трезвое мышление - я буду очень рад.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин, Ольга Яхонтова, Алекс Лосетт

Я думаю, таких людей среди пишущих тут как раз не с "узко-личной точки зрения" полно -  странно, что вы их не замечаете. Есть довольно сильная аналитика, которая никак не сводится к узко-личному.

Возможно. Не то, чтобы полно, но есть, конечно. Я хотя и зарегистрировался здесь уже полтора года назад, но читал с очень большими перерывами, иногда сам выкладывал какие-то идеи или статьи, но, тем не менее, это пространство еще не изучил - тут я новичок. Буду искать и присматриваться)

Владислав, нмв, реальная проблема именно в том, что подавляющее большинство процессов происходит за пределами Вашей или моей личности, и Ваша или моя способность (или неспособность) к самоконтролю - не имеет совершенно никакого отношения к этим процессам. При этом некоторые из этих процессов таковы, что беспрепятственное их развитие чревато не только фрустрацией отдельных индивидов, но - гибелью многих миллионов, а, возможно, и всего нашего мира... Не далее, чем пару дней назад мы отмечали очередную годовщину окончания одного из таких процессов... А прямо сейчас мы наблюдаем за началом другого такого процесса, который уже прервал сотни человеческих жизней, и вот-вот запросто может сожрать и меня, и Андрея Вадимовича, и Вас. И, увы, наш или Ваш самоконтроль и "глубина проникновения" не способны при этом изменить совершенно ничего в происходящем... Кроме, разве что, занять сколько-то Вашего / нашего времени... Что, принимая во внимание обстоятельства, вряд ли оправдано.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Anna Bistroff, Алексей Чадюк

Но в какой-то момент - когда они убьют меня - придется об этом забыть.

Извините, Владислав, что некоторым образов вмешиваюсь в Ваш диалог с Андреем Макаревичем, но хотел бы сказать, что (при всем уважении к Вашей точки зрения) очень не люблю слова, которые начинаются  с "мета" , кроме метаболизма. Сейчас нахожусь в Цзючжайгоу (Тибет, пров. Сычуань) и не ощущаю никакой "метафизики" и "метапозиционирования". Просто гармония и восторг от окружающей природы и усилий людей для ее сохранения. Очень много туристов, но нигде нет мусора. Каждый прямо в природе, но и отделен от нее практически идеальной дорожкой из тикового  дерева, которая проходит в сантиметровой доступности от зеркальных озер и водопадов с абсолютно чистой горной водой.  Не надо мистики с "мета". Мы знаем, что толкает людей на преступления против окружающих и самого себя (в конечном итоге). Не надо ЭТО извлекать из людей ради своего величия и комплексов. А кто это делает, то просто преступник и негодяй. Какой бы "великий" пост он не занимал. Без всякой метафизики...

Владимир, нет сомнения, что с нормальной и адекватной человеческой позиции большинство людей, прорвавшихся во власть - лжецы и негодяи (у Пелевина в "поколении П" это с юмором описано: "если ты у власти, то ты по определению б...дь")) - не ручаюсь за точность цитаты, но смысл такой. Но я говорю не о метафизике (можно слово "метапозиция" убрать - не в нем дело), а о уже более века достаточно признанном факте, что большинство мотивов человека он сам не осознает (и здесь, как психолог-психотерапевт со стажем 23 года, я ежедневно убеждаюсь в этом тезисе, не зависимо, работаю ли я с людьми с серьезными отклонениями, или с более-менее адекватными личностями, поставившими перед собой какие-то цели в творчестве и т.п.). Большинство мотивов!!! Я бы сказал что больше 90%. Практически все психологические направления вынуждены принять на вооружение понятие "бессознательное", и признать, что сознание - лишь тоненький пласт на огромном поле этого бессознательного. И, через людей, каким-то образом предрасположенных к тому, чтобы стать "б...ю", бессознательное выдает свою разрушительную силу. Но у него же (бессознательного) есть и созидетельная сторона. И если это понять и усилиями нескольких десятков или сотен людей (что весьма реально) использовать в этом деле "принцип рычага", о чем я, собственно, и писал (пока без расшифровки подробностей), можно вместо (или даже вместе с) протестных лозунгов (которые, хоть и поддерживают дух тех, кто еще не сломлен, но, увы, имеют, все-таки, малый КПД), делать весьма ощутимую работу - хотя бы по тушению коллективной истерии. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

хотя бы по тушению коллективной истерии

====

Увы, для начала надо, чтбы пациент хотя бы   з а х о т е л  перестать истерить....

Когда человек у меня на приеме впадает в состояние истерии, я не спрашиваю его: "хотите ли вы поговорить об этом"))) или даже "хотите вы выйти из истерии или нет?" - в этот момент подобная "политкорректность" не просто не нужна, но и опасна. Я просто быстро вывожу его из истерии теми способами, которыми владею.

Но речь не об этом. Я как раз писал о просвещении, которое и может привести к тому самому пониманию. К грамотному и спокойному просвещению.

Сколько, однако, сопротивления такому простому предложению - даже здесь... Всяк норовит тут же найти причины тому, что это невозможно. Складывается впечатление, что вы как раз этого не хотите, увы...

Впрочем, я уже писал, что пишу комменты в надежде на нескольких трезвых и действительно сущностно болеющих за ситуацию людей. Повторяться не буду, итак много меня в этой теме, прошу прощения за многобуквенность...

Когда человек у Вас на приеме, он уже сделал первый главный шаг - он  з а х о т е л  прийти в Вам на прием. Чем самым доверился Вашему выбору методов и направлений оказания помощи.

Чего не хочу я, по Вашему мнению, я не поняла. Если Вас интересует моя позиция, могу ее рассказать. Если коротко - я не участвую в разговорах о политике - поскольку считаю, что они все лишь способствуют нагнетанию атмосферы.

Высказалась я в ответ Вам, чтобы подчеркнуть для других свое согласие с Вашими тезисами, которые выделила. Потому что длинные тексты большинство читает по диагонали.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

спокойствием и пониманием уже внесем вклад в снижение градуса массовой истерии

====

Для этого надо, чтобы люди  х о т е л и  снизить градус истерии, а возможно это только, когда они  поймут, н а с к о л ь к о  это необходимо. А пока что ощущение даже от крупных мыслителей, что они этого не понимают.

Хорошо убедить ребенка не врать - понимая что это его форма самозащиты. Убедить президента страны, который врёт всему миру? Я, даже поняв причины, не смогу относиться к этому иначе.

Эту реплику поддерживают: Владислав Лебедько

Да, это невозможно. Но можно попробовать хотя бы частично лишить эту ложь питательной почвы, на которой она расцветает - снижать массовый психоз через просветительские публикации и выступления, тех, кто хоть как-то влияет на общественное мнение. Через обращение к смыслам происходящего, не акцентируя на личностях - ведь именно вокруг личностей и разгорается этот психоз, именно они вызывают эмоции - у кого-то восхищения, у кого-то ненависти. Обесценив вниманием личности и обратившись к смысловому контексту, эта задумка как раз и может осуществиться. А без питательной среды ложь не будет уже иметь той силы. Об этом, собственно, и речь.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Да здорово всё это - но как бы в пробирке. На лабораторном столе. При переносе в быт возникают погрешности. Неизбежно.

Да, на лабораторном столе, - даже более того, пока только в теории. И погрешности неизбежны, возможно, даже очень сильные. Но почему бы не перенести это из теории в практику? Чем мы еще рискуем и что теряем, кроме того, что уже потеряли? Я не встречал пока ни одного даже теоретичского конструктивного предложения. И пусть мое - не самое совершенное и спорное, но почему бы и не попробовать. Пока все ответы от разных людей и в разных кругах были только оспаривающими - т.е. просто разговорами, в конечном итоге сводящимися к выяснению отношений кто прав, а кто нет. Пока никто не рискнул поддержать и скаать хотя бы: "да спорно и вопросов много, но давайте пробовать"...

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Порядочные люди строят дороги, поднимают промышленность, живут с миром в гаромнии - а кто же ходит на пророссийские демонстрации, кто кликушиствует и шельмует таких, как Андрей, кто несет лозунг "назад к великому Сталину" и наводнил СМИ ложью? И что думают эти порядочные, потребляя эту ложь 24 часа в сутки, по этому поводу? 

Тот, кто "огрел Каспарова" просто дебил. Не менее дебил (не в медицинском, а социальном смысле этого слова) тот, кто указывает достойным и талантливым людям, что им делать (типа "песни петь").  Такие же дебилы-депутаты из Красноярска лишили писателя Астафьева пенсии за книгу "Прокляты и убиты", которая (по их дебильному мнению) "порочила идеалы Великой отечественной войны". Это они так  "осудили" того, кто прошел всю войну солдатом (в отличии от этих воров-дебилов). Не надо им уподобляться...

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Михаил, а Вы когда от имени "всего народа"  стали выступать? Судить кому "лезть в народ" со своим "туповатым мнением", кому "не лезть".  Вы высказали свое частное мнение, я его прокомментировал (только лично от себя). И Андрей Макаревич высказывает (здесь) исключительно свою частную позицию, никому ее не навязывая. Вы с ней не согласны? Да ради бога! Вот только "за всю Одессу" говорить не надо. Народ у нас мудрый, сам разберется кто действительно "честь и совесть", а кто "злобный тролль". Мы Вас услышали...

Народ у нас мудрый...

Владимир, откуда такой идеализм у опытного человека...?! Что для вас является примером мудрости нашего народа за его многовековую историю? И если наш народ мудр, как же охарактеризовать народ Швейцарии, например ? А какой народ нас глупее( менее мудр)?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Андрей, "мудрость народа" она в столетиях проявляется. Рано или поздно в любой стране дважды два становится равно четырем. Мы пока к этому идем. К сожалению, крайне медленно, иногда "не в ту сторону". Но дойдем. 

Но, если мудрость еще не проявлена,  откуда тогда в ней уверенность..?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Наш народ не хуже тех народов, у которых она (мудрость) пробудилась. Это вдохновляет..

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Все мы неправы. Но Макаревич правее. В данном конкретном случае. Как считать, спросите? Тот, кто за позицию, ведущую к меньшему количеству смертей, тот и прав, если у нас моральные нормы одинаковые. Макаревич скорее против смертей, чем за? Верно?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я бы во всяком случае предложил исключить из дискуссии термин "народ". Потому что сразу возникает вопрос - кто от его имени говорить право имеет, а кто - нет. А я - народ? По-моему, точно такой же его представитель как и все остальные

Спасибо за ответ, Андрей, хоть Вы, похоже, отвечали не на мой комментарий, а в более широком смысле. Народ, компот... Странная категория, ничего толком не значащая и поэтому мало пригодная. Большинство? За большинство скажут соцопросы, референдумы, выборы (ха-ха). Беда в том, что все это обычно ведет к смертям, к кровавой каше (по крайней мере в российских реалиях). Мой комментарий был прост - та позиция верней, от которой слез/крови/смертей меньше. Поэтому мы, видимо, на одной стороне.

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Андрей, Вы выслушиваете абсолютно каждого, назойливо стремящегося высказать Вам  свое мнение по какому-то вопросу? Я - нет. Я редко выслушиваю бомжей, пьяных, проституток, жуликов, коммивояжеров, дворовых гопников и очевидно неадекватных людей. Мне свое время дороже, чем их мнение.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

У вас есть три опции: не читать(не выслушивать), не отвечать, если отвечать, то по существу.

У меня нет опции игнорировать хамство, допускаемое в моем присутствии в отношении уважаемых мной людей, женщин, стариков или детей.

Следует ли понимать так, что хамство по отношению к вами не уважаемому,  или просто незнакомому человеку вы проигнорируете? 

А , вообще, чего это меня на морализаторство потянуло ...?))

Но ,все же, по существу - лучше... Хоть и неприятно...)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Но ,все же, по существу - лучше... Хоть и неприятно...)

Не уверен. О чем можно отвечать "по-существу" тому же Дмитрию Селезневу? Если нет возможности заткнуть хаму рот, то по крайней мере нужно проявить солидарность с объектом хамской агресии и отвлечь часть внимания на себя. А отвечать "по-существу"......чести им много. Имхо.

Педрило, к себе что ли привлечь винимание хочешь? :-)

нет опции игнорировать хамство, допускаемое в моем присутствии

=====

На уровне модели я с тобой полностью согласна.

Вот только практика показывает, что защищать кидаются только тогда, когда так называемое хамство происходит в сторону того, кто симпатичен по другим причинам. И что просто резкий ответ с четким противоположным мнением воспринимается как хамство. В то время как это просто категорический  ответ без перехода на личность собеседника. Но что самое оголелое хамство запросто обходят стороной, если адресат - человек с другой идеологической позицией. Который сам не хамит и не переходит на личности собеседников, но четко выражает свою однозначную позицию.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Алекс Лосетт

Ты права. Я не могу вести себя абсолютно беспристрастно и справедливо. И почти никогда не вмешиваюсь, если кто-то из очень симпатичных мне снобовцев публично унижает какого-то неприятного мне персонажа. Но это редко имеет прямое касательство именно к идеологии. Тот же ВВ Громковский, будучи моим принципиальным идеологическим оппонентом, вызывал у меня искреннюю симпатию многими своими душевными достоинствами и стремление защитить от нападок тех, кто его знал много меньше. Да и он всегда демонстрировал рыцарское отношение ко мне в тех вопросах, которые прямо не затрагивали его credo.

Именно в силу неизбежного несовершенства натуры очень многих людей даже в самых демократичных обществах существуют РАЗНЫЕ партии и СМИ, имеющие свои отдельные аудитории. Не вижу и никогда не видел смысла в дискуссионных клубах отражающих "весь спектр общества".

Видеть смысл - одно. Придерживаться неких  правил на территории, на которую уже зашел - второе.

Я же, скорее, не понимаю третьего. Если здесь не будет ни одного собеседника, выражающего противоположное мнение, то разговоры так быстро схлопнутся в экстазе взаимного согласия, что даже не все участники успеют испытать удовольствие. Поэтмоу для меня остается загадкой, зачем любой ценой выдавливать людей, с противоположным мнением, если они именно говорят свои мысли (а не ходят со шлангом помоев - это отдельная история). У меня, честно тебе скажу, складывается ощущение, что шланги помоев в адрес любого, выражающего просто противоположное мнение, направили многие, кто в прошлом казался вполне адекватным собеседником.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я не думаю, что Сноб в какой-то момент представлял из себя идеологический монолит. Много у меня с Андреем Кужелевым общего во взглядах? Кое-что, но не так уж много. Тем не менее, я его уважаю и очень ценю как собеседника и оппонента.

То, что некоторые близкие мне по идеологическим установкам люди регулярно проявляют несправоцированное хамство в отношении своих оппонентов я, естественно, замечаю. Но, по указанным выше причинам, почти не вмешиваюсь. Лишь иногда стараюсь свести перепалку к шутке и несколько подбодрить жертву. Но это в том случае, если мои идейные расхождения с этой персоной сочетаются с относительно сходным представлением о "джентельменском" поведении в обществе.

Эту реплику поддерживают: Лариса Новицкая

А я, по тем же причинам, ввела самомораторий на высказывания на определенные темы. А моя фраза "устала огребать", как оказалось, пошла в народ. Потмоу что как вежливо и аккуратно непопулярное здесь мнение ни выражай, обязательно получишь в лоб.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ничего не могу возразить. Вопрос только в том, есть ли такие русскоязычные СМИ, в которых можно высказать непопулярное среди завсегдатаем мнение и не "огрести"? Или даже и не русскоязычные? Нет, наверно нерусскоязычные есть, но даже я испытываю приступы русской экзистенциальной тоски, сталкиваясь с уж совсем вопиющими случаями безграничной толерантности.

Эту реплику поддерживают: Лариса Новицкая

Сергей, общего больше...)

Андрей, ну и зачем надо было выбивать из моих рук этот риторический аргумент? ;-) Не по-товарищески это....... Тем более, если я спорю с Де-Винне. При ней только дай слабину - забьет логикой.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Терпите...! Уважаемая Лена это Совесть...

Чтобы я позволил себе пасть жертвой уколов Совести? Не для того я учился на юрфаке ЛГУ!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

И для тех, кто не сопротивляется, совершенно безболезненные :-)))

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Спасибо конечно. Но, очевидно, есть разные мнения. Вот такое, например, недавно получила. Просто за то что позволила себе симметричный ответ :-)

===

Уважаемая Лена Де Винне!

Участник Иосиф Раскин запретил Вам участие в дискуссиях в рамках его личного блога на сайте «Сноб».

Решение о запрете на комментирование в своем личном блоге каждый участник может принять самостоятельно и без объяснения причин. Вы по-прежнему можете читать все материалы, опубликованные на сайте «Сноб», и комментировать все записи, размещенные в редакционной части сайта или в блогах других пользователей.

Приятного общения на сайте, Команда проекта «Сноб»

Раскин Иосиф...? Не верю! Он даже меня терпит...

Наверное, зеркало не понравилось.

Посмотрел...!! Позлорадствовал, погоревал, что меня не позвали, а сам проморгал! Хотя ведь договаривались: про ЭТО ни слова.... !

Не понял, Лена,  к какому коммента Иосифа относится ваш, роковой коммент...?

Если в ответе чпокнуть на фамилию того, кому ответ адресован, то перейдете на комментарий, на который это ответ.

Чпокнуть...?!!  Лена,  вы сегодня в ударе...!!

Таки чпокнул...)))

А как это по-русски называется? Только не говорите "кликнуть" - иначе лягушка в царевну превратится или золотая рыбка приплывет.

Чисто по-русски это  кликнуть, все же, а чпокнуть это о другом...)) 

Ну, будем считать, что я говорю на устаревшем русском :-)

И вот уж слова "чпокнуть" в слишком широком смысле я точно никогда не слышала!

Совсем не широкий, очень узкий , конкретный смысл. Слегка фривольный и жаргонный

А где этот конфликт можно увидеть...?

"Сноб в какой-то момент представлял из себя идеологический монолит."

Слежвашееся дерьмо понтующихся недоумков, перезрелых потрепанных баб, воображающих себя "либералами".Это и есть МОНОЛИТ.

"Придерживаться неких  правил на территории, на которую уже зашел - второе."А КТО устанавливает правила "территории"? Ты что ли? :-) Кто вам вообще сказал, что она "ваша"?

Не помню, чтобы мы переходили на "ты".

Я нигде не говорила, что это территория чья-то, тем более "наша". Я  говорила, что это территория, на которой исторически сложились некие нормы. Проконстатировала факт. Не говоря уже о том, что выразила сильное сомнение в том, что в интересах территории придерживаться доминирующих убеждений.

Если, и правда, хотите со мной поговорить, пожалуйста, читайте внимательнее, что говорю я. И обращайтесь вежливо и на Вы. В противном случае отвечать больше не буду.

"на которой исторически сложились некие нормы." - а я ИЗМЕНЮ. И вас не спрошу, надо это делать или нет. Не хотите чситать - уходите со Сноба: он мой ровно в такой же степени, что и ваш.

Я три раза прочла Ваш комментарий, но не поняла, что Вы хотели мне сказать. А главное - чему возразили.

Против Вашего права высказывать свое мнение я никогда не возражала (и даже была одной из немногих, кто возражал редакции по поводу удаления Ваших текстов с главной страницы).

А если Вы ищите, с кем бы поцапаться, это точно не ко мне. Я на редкость не азартна в недобрых перепалках. Так что разговор поддержу, только если у Вас есть ко мне конкретные понятные вопросы. Вежливо сформулированные.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Мысль ОЧЕНЬ простая: Сноб ровно в такой же степени "мой", как и любого друго человека.

Так что пустые домыслы о том, что "так тут сложилось" считаю полной чушью, а не аргументом в пользу чего бы то ни было.

Я уже очень давно поняла, что все мысли, кроме Ваших, Вы считаете чушью.

Как и думала, конкретных вопросов ко мне у Вас нет.

Какие у МЕНЯ к Вам могут быть вопросы? :-)Просто я убедительно прошу не приводить мне в качестве аргумента бред о каких-то "нормах Сноба", тем более, не стоит Вам из себя строить их хранительницей.На Снобе мы будем говорить ВСЕ, что посчитаем нужным.

Вы со мной заговорили, а не Я с Вами. Вы задали мне вопрос, я на него ответила.

Я Вашего права говорить то, что Вы считаете нужным, не отрицала. Я сказала, что думаю я, так же, как и Вы сказали, что думаете Вы.

А Вы зачем-то пытаетесь мне доказать что-то, что, очевидно, существует в конфликте между Вами и кем-то еще. Зачем - не понятно.

Именно в силу неизбежного несовершенства натуры очень многих людей... существуют РАЗНЫЕ

А мне это почему-то всегда казалось признаком именно совершенства природного мироустройства. Ну вот представьте только: ходят все такие одинаковые...:)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не вижу тут противоречия. Каждый отдельный человек - несовершенен и несамодостаточен. Совокупно, однако, мы образуем чрезвычайно сложную систему, которая хоть и не совершенна в абсолютном смысле, однако неизмеримо совершеннее каждого отдельно взятого элемента.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Tatiana Neroni

Кто вам затыкает рот? По-моему, вы пользуетесь тут всеми благами писать все, что вам взбредет в голову. Если вы считаете, что вместо ответа на вопросы - на мой вы так и не ответили - имеет смысл закричать "какраул, затыкают" - то, видимо, ответа у вас все же нет. 

Чтоже касается вашего мудрого высказывания "талантливые люди как раз поют песни" -  то не это вы почму-то присвоили себе право указывать таланту, что ему делать. Вспомнили то благословенное время, когда можно было поддержать постановление партии и указать Зощенко, Ахматовой и Шостаковичу, что им писать и заткнуть им всем рот? Или, по-вашему, талант нужен для того, чтобы ублажать таких, как вы, когда, развалясь в кресле после дневных трудов на благо Родины, вы переключаете программы телевидения в поисках талантов, способных принести вам чувство глубокого самоудовлетворения?

Так  лучше просто пойдите и подрачите, только не в Сноб. 

Так  лучше просто пойдите и подрачите, только не в Сноб.

===

Воистину убедительный аргумент, достойный беседы в обществе избранных, где великие мира сего рассуждают о смыслах, не опускаясь до субъективности презренной.

Лена, можно все время так старательно сглаживать все углы, что в конце суть исчезнет совсем. Если ты не уловила вложенной в мое энергичное выражение мысли и посчитала его просто ругательством - переведу на литературный русский:  если некто указывает талантливому человеку, что его место - развлекать его, любимого, песенками и "не лезть" ни во что, то ему самое время найти другие источники для удовлетворения своих "потребностей в прекрасном". 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Лариса Новицкая

Вот видишь, оказывается умеешь, когда захочешь :-)

Лен, вот именно в этот момент не захотелось. Все больше вспоминаю мудрую старинную русскую поговорку: не говоря худого слова - сразу по морде. Ее время снова пришло. 

Я не согласна.

Именно поэтому я выше подчеркнула в ответах Владиславу Лебедько, какие тезисы мне кажутся очень важными.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Лена, да он демагог и хам. Или ты тоже в восторге от того, как Каспарова ударили доской? "Да мне наплевать что мое мнение вам не нравится" "лучше бы он пел или играл дальше свое креольское танго" "Живя в эмиграции, внутренней или внешней, тихо ненавидеть и страну и народ и его устремления. Не замечать труда"  "он вас уже за обочину жизни народной" - это лексика 30-50х, борьбы с комсмополитами,  постановлений Жданова, статей "простого народа" о Солженицыне, Сахарове и так далее. Чистейшей воды демагогия. Говорит от имени народа -  а народ его и знать не знает, и поднимет на вилы так же, как поднимал любого без разбору.  

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Иосиф Раскин

Я считаю, что никого и ни при каких обстоятельствах нельзя бить доской.

Я не выразила ни одного слова поддержки автору этих строк. Он мне не знаком.

У меня стойкая аллергия на пафос - независимо от того, какая позиция таким методом защищается.

Я считаю, что если в серьзеном разговоре кто-то хам, то единственный способ возражения - четкий и холодный. Иначе начинается накал эмоций и персонализированная ругань. Которая заведомо уведет от предмета разговора. То есть не имеет смыслового сожержания.

Если, конечно, считать что смысл в том, чтобы обсуждать факты и мнения, а не сбрасывать адреналин.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алекс Лосетт

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Вот и я думаю, что в слове "дрОчить" должно быть "О", а не "А".

Эту реплику поддерживают: Владимир Злобинский

Да, от этого меня тоже покоробило. Тоже мне, интеллигенция.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Сергей Кондрашов

это был прием остранения, интеллихенция! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Да-да. Интеллихенция, мечтающая о драке :-)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Да , и еще раз да,! Через О...Поскольку является устойчивой рифмой слова " хочет"...!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Это я с трудом удержался от большей непристойности. 

Талантличые люди не лезут со своим туповатым мнением к народу, не указывают как жить и как думать, узурпировав право на честь и совесть

Ой, Михаил, Талантливые люди как раз именно этим и занимаются - "лезут...со своим мнением к народу". Хоть Л. Толстой, хоть Золя со своим "J'accuse ...!", хоть Микеланжело со своми голым Давидом, которыго закидывали камнями.

Протестую! Голого Микеланджело закидывали шахматными досками!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алекс Лосетт

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Михаил, 

1. "J'accuse ...!" и многие вещи Толстого - не романы и не рассказы. Можно спорить, что публицистика - тоже писательское творчество, а можно считать, что они "лезли".

2. Мне не кажется, что Макаревичу "легко и весело".

3. Не поняла, при чем здесь Ленин. Я никогда не считала его "творцом", во всяком случае, творцом искусства.

4. Ну и, в конце концов, каждый член Сноба может высказать свою позицию как частное лицо и участник поэкта. У некоторых участников - мало читателей. У некоторых, как у Макаревича, много.

Эту реплику поддерживают: Михаил Гончаров, Наталья Самсонова

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

Михаил, Я не знаю, считает ли Макаревич себя "совестью нации". То, что он пишет, написано явно не писателем, но и "жалким и убогим" я бы не назвала. По-моему, человек пишет, как  думает и чувствует. У меня нет причин не верить искренности его позиции, и она мне ближе, чем, например, песнопения депутатов думы (?) о Крыме. Вы, разумеется, можете воспринимать это иначе.

Эту реплику поддерживают: Михаил Гончаров, Андрей Кужелев

Михаил Гончаров Комментарий удален автором

А у Киева-то какая вражда и ненависть к юго-востоку? 0_0

Да и на вранье Киев пока еще пойман ни разу не был, насколько я помню.

Спасибо, Андрей.

Жаль только, мало таких голосов как ваш.

Мне кажется многими из тех, кто подпевает властям, руководят страхи за карьеру, благосостояние семьи, а может быть и страх репрессий.

Я смотрю много развелось желающих помочь властям в поимке пятой колонны.

Просто вспомнишь невольно и "время былое": тридцатые годы и ежовщину.

Посмотрите сколько таких!

Даже в Сноб напрыгали.

Я Сноб для них создал парниковые условия. Ну а как иначе?  С волками жить, иначе не выживешь. Сноб превратился в помойку

Ирина, а почему это вам кажется странным? Происходящее всего лишь иллюстрирует то , что  "Сноб"  из заповедника т.н. "пятой колонны"  начал превращаться в более объективный социальный срез общества. Реально достоверным , с пропорционалным участием всех слоев общества, он не будет никогда, по понятным причинам, но, так называемые, "интеллектуалы", здесь должны быть представлены во всех их видах. Последние украинские события вывели нас из заблуждения, что все "приличные" люди должны негодовать по поводу происходящего. Оказывается это не так. Ну, так это же хорошо...! Какой толк от жестоких дискуссий по принципу "кукушка и петух"...? Надо уметь и такие разговоры разговаривать...)

В свою очередь хочу, что б заповедником стала вся страна...

Дмитрий Селезнев Комментарий удален редакцией Почему?

"И брызнет кровь с горячих струн,

Сорвутся каплями бемоли

На снег вчерашних партитур,

Впитавших свежесть новой боли..."   (А. Савинова)

Молюсь за Вас, Андрей.

Андрей, если бы не было крымского прецедента, то в Крыму было бы то же, что и в Одессе, и в Мариуполе.

Или Вы считаете, что если бы не злодейский гений Путина, на Востоке люди спокойно бы жили дальше, что им всё равно кто и что делает в Киеве?

Если Вы хотите аргументов, то постарайтесь не смотреть на ситуацию так узко. Начните хотя бы с того момента, когда США начали тратить свои 5 млрд. на «украинскую демократию», когда в течение всего президентства Ющенко население перевоспитывалось в духе раздельных от России ценностей.

Международная политика уже очень давно перестала быть гуманной. Человеческие ценности записаны на знамени демократии только для электората. На самом деле есть только геополитические цели, которые достигаются любыми доступными средствами.

Пацифистом быть легко, сидя в удобном кресле. Но если на Вашем огороде родится картошки больше, чем у всех соседей, да ещё и огород самый большой, то, поверьте, рано или поздно к Вам придут с вилами и всё заберут. И выглядеть будет всё очень законно, и в террористы Вас запишут, и все этому поверят. Потому, что так всем выгодно.

Зачем Украина Европе, когда своих проблем хватает? Зачем они её тянут за уши в Евросоюз? Зачем Штаты так упорно поддерживают новый киевский режим? Затем, что это ослабляет Россию. Сильная Россия не выгодна Западу. Это не шовинизм, как Вы можете подумать, а единственное объяснение всей цепи событий.

Поэтому последний Майдан и все его последствия являются серьёзной угрозой России, на которую Путин вынужден отвечать. Если бы мы никак не реагировали, через год в Севастополе была бы НАТОвская база.

Представьте, для примера, невозможное: в Канаде развивается политическое движение, поддерживающее интеграцию с Россией. С нашей поддержкой они устраивают свой Майдан, захватывают власть и готовят соглашение о вступлении в ОДКБ. Что будет делать Америка? Немедленно введёт войска, невзирая на жертвы среди мирного населения.

Ваша позиция, конечно, красива в своём гражданском пафосе. Но действительность, к сожалению, намного сложнее. 

А я и не говорю что всё просто. И не переоценивайте удобность моего кресла. Несколько десятков лет жили одной целой Украиной - без гражданской войны , референдумов и самоотделений. Жили бы и дальше. И то что хотят жить как в Европе а не как у нас - по-моему совершенно естественно. Или для возбуждения этого желания нужна хитрая западная пропаганда и миллиарды долларов? А без всего этого то, что там живут лучше - не видно? Невооруженным глазом?

Несколько десятков лет жили одной целой Украиной - без гражданской войны , референдумов и самоотделений.

Андрей, правильно ли я поняла, что Вы полагаете: революции и гражданские войны не возникают сами по себе, как эволюция и попытка разрешения внутренней ситуации - необходимо иностранное влияние, влияние извне? Спрашиваю без подвоха, правда интересно, потому что в России в начале 20 века это тоже была очень распространненная точка зрения. Многие совершенно отчетливо видели "немецкое влияние" и в наших тогдашних бедах винили немцев...

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Да наоборот - на Майдан вышел миллион человек - с самыми разными взглядами на жизнь - настолько всех достал Янукович. А теперь нам пытаются внушить, что это результат хитроумной деятельности запада. Сколько миллиардов ни трать - а такое количество граждан за деньги не выведешь.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская

Андрей, я говорю не о лично Вашем кресле, а о позиции стороннего критика. Она всегда проста и удобна, поскольку, во-первых, не предполагает никакой ответственности за предлагаемые решения и, во-вторых, при обсуждении любимой темы позволяет вообще пренебречь всеми остальными важными обстоятельствами.

Ваша мысль о том, что Россия виновата в беспорядках на Украине, глубоко ошибочна. Не было и нет никакой цели оторвать кусок территории или закрыть дорогоу украинцам к европейскому счастью. Есть ответ на угрожающие действия США. В данной конкретной ситуации исключить появление военных баз НАТО в Крыму можно было только путём его присоединения. А оно стало возможным исключительно потому, что этого хотело подявляющее большинство жителей. И было понятно, что отношения с обычными  украинцами будут испорчены. Выбрали между плохим и очень плохим.

Почитайте: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1188899

Крови на Востоке и, скорее всего, потери Крыма можно было бы избежать. Достаточно было новым властям наладить человеческий диалог с населением. Они же изо всех сил создают образ врага, - пророссийского террориста и сепаратиста, и нагнетают истерику, прячась за спину Запада, как гаранта их власти.

Я только что был в Берлине. Там скоро выборы. Меркель подвергается большой критике за подчинённость США по вопросу Украины и за сотрудничество с нацистами. У Бранденбургских ворот я видел митинг местных активистов - с российским флагом и с лозунгом "Германию не до конца освободили от нацизма"

То, что и мы, и украинцы живём хуже Европы, не столько в материальном, сколько в социально плане, - очевидно всем. И американские деньги, конечно, не на рекламу западного образа жизни пошли. Они пошли на создание враждебных России настроений в обществе. В результате Бандера и Шухевич стали героями Украины. Просто других лидеров, никак не связанных с Россией, не нашлось.

Вступление в Евросоюз никак не означает автоматического изменения качества жизни. Это детская наивность. Пока не изменятся сами люди, сама система власти, никакой европейской жизни не наступит.

Поверьте мне, Вячеслав - Бандера и Шухевич НЕ ЯВЛЯЮТСЯ героями Украины - я знаю о чём говорю. У нас тоже есть граждане, которые выходят на первомайскую демонстрацию с портретами Берии - это что, весь народ? И вот что меня интересует (может быть я неправ) - Мы чего так боимся баз НАТО (пусть в Крыму)? Они есть в Прибалтике - это не дальше Крыма. Они теперь точно уже будут в западной Украине.  И что? Мы завтра воюем с США? Так учитывая современный уровень вооружений этих баз и так хватит. Не в этом дело, поверьте. Очень нужно было создать патриотическую истерику. И - получилось.

Конечно не являются! Для большинства населения. Но боюсь, что уже не подавляющего. Раковых клеток в организме достаточно всего нескольких процентов, чтобы процесс стал необратимым.

Вы так же должны знать и о том, что за последние 20 лет, особенно при Ющенко, было много усилий направлено на переписывание истории. 

Недружественные войска вблизи границ любым государством расцениваются как угроза. Зачем иначе Штаты их создают в таком количестве? Для тотального мирового доминирования. Россия сейчас в их глазах - одно из главных препятствий к этому. Воевать в ближайшее время, надеюсь, не придётся. Зато с помощью этих баз есть большое множество других способов давления.

Для патриотической истерики Крым слишком большая цена. Путин хоть и кровавый тиран, но не идиот. Вообще после Олимпиады у него в рейтинге недостатка не было. Какой смысл ему было специально устраивать хаос на Украине. Это, кстати, Киссенджер на днях сказал.

Небольшое уточнение. Выборы скоро в Евросоюзе, не только в Берлине. Демонстрации у нас проходят часто и по разным поводам. Свобода слова и свобода собраний. Например 10 мая в Берлине 120 кораблей на Шпрее и около 12.000 человек демонстрировали за смену энергетической политики и переход на возобновляемые источники энерги.

14 мая, предвыборное выступление Меркель пытались сорвать около 100 пророссийских демонстрантов. На Меркель это впечатления не произвело. «У нас есть свобода передвижения и свобода слова». Никому не нужно боятся быть арестованным, «даже если бурлит так, как сейчас на площади».

Правительства в ЕС и в Германии все время подвергаются критике. Если вдруг какому-нибудь журналисту прийдет в голову правительство хвалить, то люди всерьез начнуть задаваться вопросом, а хорошо ли этот журналист себя чувствует. Как у нас говорят: nicht geschimpft ist schon gelobt.

Критике в отношениях с США правительство Меркель подвергается не в связи с событиями в Украине, а в связи с переговорами о соглашении о беспошлинной торговле ЕС и США и за недостаточно жесткую реакцию на прослушивание телефонов NSA.

Лексику «нацисты» употребляет в Германии только партия Левых, наследница ГДР-овской СЕПГ. С большим удивлением узнала, что пророссийское выступление Гизи в Бундестаге стало хитом в России. В Германии это его выступление просто не заметили.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Прошу прощения за офф-топ, Аурелия - там вам в личке один вопрос!

Международная политика уже очень давно перестала быть гуманной.

А была?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Евгений Ильинский

Пожалуй, соглашусь с Вами, Катерина. Хочется вспомнить хороший пример, но не могу.

Это не шовинизм

Скорее, разновидность индуцированного психоза. Не примите на свой счет. Тем более, что индуцированный психоз не является болезнью. Это, при определенных условиях, можно сделать с каждым.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Сергей, психоз индуцируется у подаляющего большинства людей после первых же фраз об украинских событиях, поскольку с обеих сторон достаточно фокусников словесного жанра, способных чудовищной ложью и обескураживающим апломбом вывести из равновесия любого трезво мыслящего человека.

Беда в том, что у некоторых здравомыслящих этот психоз становится перманентным, когда какой-либо персонаж в их глазах становится по определению неправым (или наоборот). Оценка ставится не по сути деяния, а по фамилии его исполнителя.

Я далеко не в восторге от многих решений Путина. Его окружение, начиная с премьер-министра и заканчивая депутатами от ЕР, в большинстве не заслуживают никакого уважения за свою работу.

Но позицию Путина в ситуации с Украиной считаю правильной.

Спорить, я думаю, Вы согласитесь, бессмысленно. "Правильная позиция" на то и "правильная", что ведет к предсказуемым и желаемым последствиям. И созерцанием этих последствий мы сможем насладиться в самое ближайшее время. :-)

Очень жалею, Вячеслав, что так и не собрался Вам ответить, хотя не оставляю таких планов...

Это вот Ваше прокомментирую совсем коротко, так как большинство сказанного я уже комментировал, а Вы не нашли контраргументов...

Итак: Вы утверждаете, что главная цель Запада - это ослабление России. Чудесно. А в чем тогда цель президента России? Видимо, наоборот, в ослаблении Запада, и в усилении России? Так ведь?

А если так, то:

1. Если речь идет об обоюдных действиях, то это полностью уравнивает стороны в том, что касается их вины: США в их стремлении ослабить Россию (в Вашей версии мироздания) ни на грамм не хуже России, которая так же стремится ослабить США.

2. Нмв, очень странно, что как раз действие, позволившее Западу беспрецедентно ослабить Россиию - путем применения санкций и изоляции, - принадлежит как раз никому иному, как президенту РФ. Казалось бы, если он желал "усиления России", ему нужно бы было стараться, напротив, максимально сблизиться с Западом, и, использовав его ресурсы и технологии, поднять уровень жизни народа, развить экономику... И вот тогда уже, лет через двадцать - тридцать, когда Россия повторила бы (хотя бы отчасти) судьбу Китая, - и вступать в противостояние... Тогда, а не сейчас, когда исход этого противостояния понятен всякому, знаюему арифметику...

Предположу, что Ваша картина происходящего глубоко ошибочна, и президент РФ отнюдь не стремится к усилению России, а преследует какие-то иные цели, которым текущая РЕЗКО УХУДШИВШАЯСЯ ДЛЯ РОССИИ СИТУАЦИЯ не может повредить. 

И вот понимание того, зачем именно Путину понадобился Крым, и даст правильную оценку ситуации и ее источников... Впрочем, все это мы уже обсудили.

Сергей, Вы опять дискутируете сами с собой. Ложные исходные предположения не приведут Вас к правильному пониманию.

Я утверждаю, что США (а не Запад) хотят ослабления России.

Цель Президента РФ состоит в усилении своей страны и, как следствие, - в противостоянии враждебным желаниям США.

Это совсем не означает, что Путин хочет ослабить США или кого бы то ни было.

Это Вам так кажется, Вячеслав.

Собственно, дело за малым - доказать, что именно США (кстати, часть Запада) целятся в ослабление и уничтожение России, а Путин, как президент РФ, об ослаблении США вовсе не заботится (почему, кстати? В Вашем же мире вражла - обязательное условие отношений. Почему Путин не отвечает, по-Вашему, врагам вражлой?).

А как с этим покончите - начинайте доказывать, чем именно присоединение Крыма способствовало усилению России, а если не способствовало - то зачем президенту страны ее ослаблять?

https://m.facebook.com/notes/олег-одинцовский/боги-в-кружевных-трусиках/287751594727534/

«Ты помнишь, как все начиналось?», вопрошал тираноборец Макаревич, когда он еще пил до дна за тех, кто в море, а не за тех, кто скачет. А я помню, с чего все начиналось: с кружевных трусиков. И ничего смешного – такой же символ, как все. Потому что предельно точно выражал суть всеобщего революционного консенсуса: «вы, там, в ватниках, а мы будем – в кружевных трусиках». Ведь трусики не самоценны, они должны подчеркнуть разницу. «Таежный союз – Свободная Европа», «совок – европейские ценности».

Михаил, кружевных трусиков не ношу и вам не рекомендую. А за тех кто в море и сейчас выпить не грех

Андрей, а как Вы считаете, можем ли мы с вами и другими представителями "пятой колонны" что-либо изменить к лучшему?

Во всяком случае молчать, по-моему, стыдно. Я очень люблю рассказ Бредбери "И грянул гром". Любое, сапмое ничтожное действие, оказывает влияние на происходящее.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Конечно Макаревич может изменить к лучшему ситуацию. Например, поддержав своих друзей из партии Свобода:

Об этом «Новому Региону» заявил депутат фракции «Свобода» Юрий Михальчишин.«Мы требуем успешного завершения антитеррористической операции (АТО). Ее нужно перевести в более решительную стадию. А именно, нужно концентрировано нанести удары по скоплениям террористов в Славянске и Краматорске. Это нужно сделать уже до конца недели, чтобы мы нормально смогли провести голосование в день выборов 25 мая. Поэтому нужно углубить, расширить масштабы и интенсивность АТО», – заявил он.Депутат отметил, что речь должна идти о ликвидации «ядра боевиков» в первую очередь возле Славянска.«Нужно перебросить силы и военных, все необходимые для этого возможности есть у Минобороны. Нужно применить тяжелую артиллерию и задействовать дополнительную авиационную поддержку. Нескольких вертолетов МИ-24 хватит, чтобы превратить весь Славянск в лунный пейзаж», – уверен депутат.При этом он предложил объявить эвакуацию действительно мирного населения, которым прикрываются бандиты.«Нужно минимизировать потери среди наших военных и в разы увеличить их в рядах сепаратистов и террористов. Чтобы не было потерь среди мирных жителей, необходимо за 48 часов до начала операции объявить эвакуацию, чтобы все местные жители были вывезены. Для этого есть необходимый транспорт. После этого следует объявить: все кто там останется, не будут считаться мирными жителями, а пособниками террористов или самими террористами. Затем нужно закрыть территорию, ликвидировать все бандитские формирования», – резюмировал Михальчишин.

http://colonelcassad.livejournal.com/1587041.html

Можно дать совместный концерт вот с этим дурачком из "Воплей фашизма"

Сей великовозрастный дурачок изрекающий фашистские и откровенно человеконенавистнические лозунги, по всей видимости искренне не понимает, что Украину уже развалил не русский язык, не "Белый Лебедь", не Путин и даже не "георгиевские бабушки убивающие людей", а прежде всего такие упоротые персонажи как Скрипка и ему подобные, которые попытались содержимое своих не самых здоровых голов распространить на всю Украину, что и привело к ее взрывному распаду. И чем дольше они будут исходить пеной, злобствовать в интернете или же убивать безоружных людей, тем стремительнее будут уходить территории из состава Украины. Потому что это не языковая и не этническая проблема, это прежде всего проблема фашизма, который поразил определенную часть населения Украины и привел к гражданской войне, от которой собственно и бегут от Украины здоровые люди целыми областями. Бегут как от зачумленного.

http://colonelcassad.livejournal.com/1586145.html

Михаил, давайте вместе вспомним определяющие признаки фашизма. Это: агрессивная ура-патриотическая пропаганда, возвеличивание и абсолютизация лидера, зачистка информационного поля, устранение инакомыслия и введение единомыслия. Это похоже на Украину или на что-то ещё?

Если бы не крымский прецедент, не было бы жертв. Причинно следственная связь, выстроенная Андреем, изумительна в своей наивности. А если бы не было Майдана, были бы жертвы?

Почитайте хотя бы The Guardian, коли так все просто в аналитике причин и следствий:

In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia.

Почитайте хотя бы The Guardian

Замечательный совет, особенно если именно ЧИТАТЬ The Guardian систематически, как целостный источник информации, а не единственный из десятков опубликованных в этой газете комментариев, оказавшийся выгодным кремлевской пропаганде. :-)

Например, ознакомиться с мнением редакции о том, как путинская машина пропаганды паразитирует на принципиальном плюрализме их газеты:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/04/pro-russia-trolls-ukraine-guardian-online

Или почитать отзывы об авторе приведенного Вами (с подачи людей, профессионально занимающихся оболваниванием россиян) материала:

  English writer Auberon Waugh, writing in The Spectator in the 1980s in response to an article Pilger had written alleging Thai complicity in child trafficking (whose research was challenged), coined the verb "to pilger", defined as: to present information in a sensationalist manner to reach a foregone conclusion. The word was included in the Oxford Dictionary of New Words in 1991, but removed from the subsequent edition after Pilger complained.  Some sources said that he threatened legal action. Noam Chomsky responded to Waugh's neologism by stating that "pilgerize" was "invented by journalists furious about his incisive and courageous reporting, and knowing that the only response they are capable of is ridicule."

    William Shawcross has described him as "one of the worst journalists writing in the English language".

    Anglo-American writer Christopher Hitchens said of Pilger: "I remember thinking that his work from Vietnam was very good at the time. I dare say if I went back and read it again I'd probably still admire quite a lot of it. But there is a word that gets overused and can be misused – namely, anti-American – and it has to be used about him. So that for me sort of spoils it... even when I'm inclined to agree."

    The Economist's Lexington columnist commented on Pilger's account of the Arab uprising:

    Next up is the egregious John Pilger, who thinks the Arab revolts show that the West in general and the United States in particular are "fascist." ... Maybe he hasn't noticed, but what most of the Arab protesters say they want are the very freedoms that they know full well, even if Pilger doesn't, to be available in the West. No doubt he believes they are labouring under some massive mind-control delusion engineered by the CIA.

    The New York magazine columnist Jonathan Chait responded to Pilger's 13 May 2014 column in The Guardian about Ukraine. In the view of Chait, Pilger "defend[s] Vladimir Putin on the grounds that he stands opposed to the United States, which is the font of all evil" as a comical "attempt to cast land-grabbing, ultranationalist dictator Vladimir Putin as an enemy of fascism."

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич, Iouri Samonov

Ну да, оболваненные иллюзиями болваны непонимающие прозорливых гуру реализма. Идет драка. В драке нет правды, только эмоции. Правда у каждого своя. Ментальность, среда, воспитание, образование и пр. и др.. На чьей ты стороне, там и кажущаяся тебе правда. Время покажет.

"Путинская машина пропаганды" исправно работает на свою аудиторию. Больше никаких "машин пропаганды" в мире нет? Все остальные мифодизайнеры генерят контент из убеждений и совершенно бескорыстно?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Майдана не могло не быть. Тогда надо, чтобы не было Януковича - изначально. А вот с Крымом вопросы.

Вот что я вам всем скажу. Я не политик. Возможно России выгодна раздробленная ослабленная Украина (хотя убей не понимаю - зачем?) Я воспринимаю мир как взаимоотношения людей. Я провёл детство в коммунальной квартире. Мир - это коммунальная квартира. И когда один сосед вдруг нарушает правила общежития - остальные объединяются против него, и силы неравны, и плохи его дела. Я вижу как в мире изменилось отношение к гражданам России. Решения принимают наши власти, а плюшки получаем мы. Все. А считать что мы правы, а весь мир - говно, это, извините, смешно и грустно.

Ты жил в коммунальной квартире, но ни черта не понял в ней.

Удивительно - все дискуссии с "патриотами" неизбежно кончаются переходом на "ты" и банальным хамством - и всегда с их стороны. Верной дорогой идете, товарищи!

Каюсь. Учту. С предателями Родины и псевдолибералами буду только на "вы". С маленькой буквы, разумеется.

Уж пожалуйста, господин псевдопатриот

Получается, что это Путин начал делить на укрАинцев и украИнцев? Или это наши "бородатые" солдаты не захотели платить за газ? Или до Крыма Украина жила и процветала, а тут - рраз и все?Как -то вот не вериться. Да и видел я, как там жили все эти годы. Плохо жили. Очень и очень плохо. И это на Украине! Где можно не просто жить, а наслаждаться жизнью.Понятно. им нужны виноватые, понятно. что тут-же и нашли их.

Странно, что Макаревича не волнует этот национальный вопрос. Чего уж там? Не татарин-же. Разве не беспокоит, что снова подняли флаг Бендеры? 

Тьфу на вас, перестал верить еще после того, как песню переписали "каждый правый имеет право и это право на то, что справа". 

Новости наших партнеров