Все записи
18:13  /  22.05.12

5435просмотров

Ройзман спасает людей. И при чем здесь Прохоров?

+T -
Поделиться:

 

Моя реплика или, точнее, реакция даже не на репортаж Ксении Соколовой, который я быстро пробежал глазами, а, скорее, на большое количество комментариев. Никого не хочу обидеть, но мне показалось странным, что среди комментаторов совсем мало тех, кто знает, что такое наркомания с точки зрения медицинской или с точки зрения личного опыта. Ну и уж совсем нет тех, кто знает, чем занимается Евгений Ройзман.

Я, в отличие от большинства участников этой дискуссии, был относительно недавно в Екатеринбурге и встречался с Евгением Ройзманом. Приехал я в Екатеринбург писать про этот город для журнала «Вокруг света». И попросил Женю Ройзмана (что в мои задачи, связанные с редакционным заданием, совсем не входило) показать мне его так называемую клинику и его больных. Дело в том, что я, будучи психиатром, хоть и бывшим (впрочем, бывших психиатров не бывает), занимался в том числе наркоманами и алкоголиками. И всегда был одним из тех немногих профессионалов, кто защищал то, что делает Ройзман. Я рассказал ему об этом и сказал, что хочу увидеть все своими глазами. И он мне все показал.

Два десятка с лишним лет назад я говорил, что надо что-то делать с растущей в нашей стране наркоманией. Эпидемия наркомании начала распространяться гигантскими темпами в середине 80-х, а может, даже чуть раньше, и продолжает распространяться до сих пор. Именно эпидемия. И движение это необратимо.

Ройзман стал действовать потому, что никто больше не действовал. И все правильные слова, которые пишет Алексей Насретдинов, просто не работают. По той причине, что никто ничего не делает, а терять время нельзя.

Ройзман реально спасал и спасает людей от смерти.

Так, как у него получается.

Можно его ругать, осуждать, но он хоть что-то делает! А кто еще спасает наркоманов? Кто?

Я видел в Екатеринбурге фиксированных наркоманов. Фиксировать — психиатрический термин. Говоря простым языком, привязанных к койке. Я видел наркоманов вылечившихся, но при этом оставшихся наркоманами. Ибо наркоман, как и алкоголик, даже не принимающий «препарата», остается больным человеком. И это знает каждый нарколог. Я видел построенное «вылечившимися» своими руками: церковь, баню и т. д. Я видел профессионального психиатра, которая приходит и консультирует больных.

Каждого поступающего на лечение снимают на камеру. А также на камеру снимают его родственников. Ведется жесткая статистика. Эта съемка поступает в архив, для того чтобы потом не возникло процессуальных проблем. Подобное происходит и в психиатрических больницах. С родственников и больного берется расписка, что они не возражают против госпитализации.

«Если не я, то кто же» — вот принцип Ройзмана.

Я вижу у Ройзмана много того, чего не должно быть, например, недостаток профессионалов среднего и высшего звена, маленькое помещение и т. д. И я ему об этом сказал. Но никто не делает того, что должно быть!

Для Марии Генкиной: да, у Ройзмана хорошая статистика выздоровлений. Условных выздоровлений, естественно. С медицинской точки зрения правильно было бы говорить о длительных ремиссиях. Эту статистику и цифры я видел.

Критиковать Ройзмана имеет право только тот, кто сам занимается тем же, но по-другому.

И про лечение... Один из важных начальных способов лечения наркоманов — это обрыв. Обрыв возможен только путем изоляции наркомана от источника. Всевозможные беседы, терапия и т. д. и т. п. — это потом. Потом возникает проблема трудоустройства... Но изоляция — главное!!!

Кто-то из наркоманов, пытаясь избавиться от наркотической зависимости, не умея найти помощь в окружающей среде, не имея денег на лечение, но желая избавиться от этой зависимости, сам приковывает себя наручниками к батарее. И случаев таких довольно много. Существует еще такой способ, когда кто-нибудь из родителей вынужден бросить работу и уехать с ребенком-наркоманом куда-нибудь в глушь. Опять же с единственной целью. Изолировать его! И надолго. И таких случаев тоже много. Только при этом родители должны быть готовыми к тому, что они ставят крест на своей карьере и отдают себя полностью своему чаду. Одним из способов изоляции, способов  поиска себя, а также духовной поддержки являются монастыри. Поэтому кто-то идет в монастырь. Но монастыри, как правило, это уже на второй стадии, после этапа изоляции источника наркотиков.

Ройзман изолирует и фиксирует наркоманов. Они находятся как бы в бункере, далеко от города. Помещение маленькое. А где взять большое? Кто его даст? Может быть, новый полпред Холманских выделит несколько вагонов?

Вот и лежат фиксированные наркоманы на двухъярусных кроватях в два ряда.

И тут же, рядом, наркоманы уже на второй стадии, после периода ломки и снятия фиксации, когда больному предоставляется больше свободы. Баня, церковь, тренажерный зал, ремонтные мастерские и т. д. и т. п. Собственно, как в психиатрической больнице: сначала наблюдательная палата для больных с острым психозом, а потом все больше и больше свободы.

Я видел своими глазами, как наркоман-учитель в столовой, украшенной руками наркоманов, учил писать и считать наркомана-школьника. Думаю, что школьника приблизительно 12-14 лет.

И при чем здесь Прохоров?! Я имею в виду, при чем здесь Прохоров в появившейся статье о Ройзмане, которая давным-давно должна была появиться.

Я знал о том, чем занимается Ройзман, когда фамилия Прохорова еще нигде не появлялась. А Ройзман уже делал свое дело. Это уже ответ Дмитрию Литвину, который, как мне кажется, путает причинно-следственные связи.

Будьте здоровы и держите себя в руках.

P. S. Перед моим отъездом из Екатеринбурга Ройзман рассказал мне, что появился новый синтетический наркотик, который поступает якобы из Китая под видом геля для душа. Небольшое количество этого вещества разводится в большом объеме воды (в ведре, в опрыскивателе, в лейке), и дальше этим раствором можно поливать все, что угодно. Хоть цветы. Ну и потом, естественно, нюхать. Очень его любят школьники. Деградируют моментально. Название из трех латинских букв, которые я не помню. Ройзман эти буквы знает точно, а это главное. Приходит, кстати, этот препарат по почте, бандеролью.

Ну и возникает вопрос: что с этим делать? Ждать специальных распоряжений из городской или Государственной думы? Пока школьники будут потихонечку умирать. А им рядом со школой будут эти баночки продавать.

Комментировать Всего 17 комментариев

Андрей, спасибо. Это ценное свидетельство.

Однако вот здесь, статистика эффективности методик Ройзмана разбирается в другом свете.

Мне кажется не возможно доказать эффективность методики основываясь только на данных, которые ведутся самим фондом без посторонней экспертной оценки. Хотя естественно, если эти данные публикуются - это уже правильный шаг, только публикуются ли? Хорошо, что Вам их показали, но насколько я понимаю человек который прислал мне статью облазил всю доступную широкой публике информацию и никакой конкретики он не нашел.

Дорогая Мария, я видел статистику и она вполне убедительна. Если Вы хотите, давайте устроим научную конференцию…

Критиковать Ройзмана имеет право только тот, кто сам занимается тем же, но по-другому

Получается, что критиковать врачей, могут только врачи, учителей-учителя и так далее...А кто может критиковать президента?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Анна Неги

В принципе, по логике Андрея, Дельфинов и тот другой волантер с блогом на Эхе имеют право критиковать Ройзмана.

Но по-моему он имел ввиду нас, а не Дельфиновых. Но я не критикую. Я пытаюсь разобраться. Мне реально нужны данные и информация, а не эмоции для того, чтобы составить свое мнение.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Сергей Любимов

Я тоже хочу разобраться по поводу методов Ройзмана, а критиковала статью Соколовой, с ее предвзятым отношением к нему и отсутствием фактов по делу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ирина, Ваш вопрос с некоторым, как мне кажется, передергиванием. Если мы говорим о медицине, то тогда в той или иной степени разные медицинские течения могут критиковать разные врачи, что не имеет никакого отношения к политике вовсе

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Спасибо, уважаемый Андрей, за пост.

Я его (пост) увидел случайно, и увидел там же свою фамилию.

Я не психиатр и не нарколог, хоть и работаю с ними. Прекрасно понимаю Ваши чувства, когда я вижу героиновых или метадоновых наркоманов, да хоть и "амфетаминовых" или "винтовых" - берет оторопь. Они циничны, лживы, неуправляемы и пр и пр.

Мысль моя была проста - я категорически против рекламы в любых видах в СМИ алкоголя или наркотиков. В фильмах, как "линия поведения", Вам, как психиатру это хорошо должно быть понятно, например в сериалах про ментов: "хорошо поработал, награда - выпивка" и т.п. 

Очень хорошо понимаю, что поведение Ройзмана - не от "интеллигентского взвешивания" - что лучше, а что хуже, а от безысходности. И я его не осуждаю ни в коей мере. Это его выбор.

Я же сторонник других мер: лоббирования запретов в любых видах продажи морфинсодержащих препаратов без рецепта, отмена государственной поддержки и финансирования фильмов, где в явной (продакт плэсмент) или в скрытой (как поведенческая модель) рекламируется употребление алкоголя или наркотиков, поддержка 12ти шаговой программы АА или АН и т.д.

Работать это будет медленно, но я не согласен, что это вообще не работает. Просто те руководители наркологических клиник, кто этим занимается, выглядят занудами, несовременными, наивными и пр. Но - "курочка по зернышку клюет". 

В конце концов, даже "вивитрол" - не такая плохая штука. Гораздо лучше, чем "джин-тоник или вискарик после тяжелого трудового дня"

Все, закончил занудствовать. :) 

Дорогой Алексей, я Вас очень люблю, и ценю все Ваши мнения . Просто Россия очень сложная страна, и не всегда здесь все получается, как хочется или как положено (наверняка Вы это знаете). Вы – один из самых правильных критиков. Хотелось бы, чтобы Вы работали в России. Иногда.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алексей Насретдинов

Спасибо за неожиданный комплимент

Хотя желания остается здесь работать все меньше и меньше. Иногда :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Андрей, все правильно. Насколько это возможно в нынешних условиях. Согласен с тобой и поддерживаю

Эту реплику поддерживают: Iryna Sukhanenko

Андрей,

Пока не будет опубликована статистика, все заявления об эффективности того что делает Ройзман будут в той же степени голословны, как и заявления о его неэффективнгости.

Заявление о том, что "надо же что-то делать", свидетельствует лишь о благих намерениях, а не о том, что  деятельность приносит или принесет какой-либо значимый результат. 

Ваш пост представляет собой конечно более глубокий взгляд на деятельность Ройзмана чем то, что было опубликовано до сих пор ... Мне только непонятно, почему Вы не включились в дискуссию в блоге  Ксении.

В данном случае умножение сущностей просто контрпродуктивно.

Ура, согласна с каждым словом. Жевать резину большого умения не надо.

Андрей, замечательно, что Вы выступили с этим комментом - правда жаль, что не в основном блоге, где мы обсуждали литературные в первую очередь достоинства текста Ксении Соколовой.Мрение художников - а согласитесь, Ксения великолепный тоже художник, меня всегда интересовало. И к рассказу Ксении я отношусь главным образом с художественной точки зрения. И Ваше мнение - как некогда практикующего психотерапевта - мне тоже очень интересно. Но как человеку, имевшему некогда отношение к науке, и до сих пор испытывающему некие фантомные боли по этому поводу, мне было бы крайне интересно узнать более аргументированный взгляд на эти прблемы. Тем более, что боюсь, он находится в большей степени в экономических темах, а не тривиальных обусловленных привыканием, психофизиологических маниях.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Насретдинов, Lucy Williams

Сергей, эти проблемы социальные – раз, физиологические – два, психологические – три.    

Аедрей, по поводу проблем я с Вами полностью согласен. Однако причины - в первую очередь экономические. Есть желание убрать проблемы - надо начинать с причин.

Добавлю, что только люди, совершающие некоторые действия (в частности Ройзман) способны сломать эту ситуацию. Я в этом убежден и никто даже из моих близких друзей не сможет меня переубедить.  

Эту реплику поддерживают: Регина Дрозд

Вчера(!) в Екатеринбурге был с помпой представлен будущий(!) реабилитационный центр для наркоманов мужского(!) пола. Областной министр довольный показывал пустое здание журналистам. В отличие от имеющегося в городе наркологического диспансера, где наркоманов выводят из острого состояния и выпинывают обратно к друганам-дилерам, в этом центре наконец-то собираются заниматься реальной реабилитацией. Планируемая мощность - 90 человек в год. У Ройзмана порядок численности такой же, только там всех по 90 - и М и Ж, и дети. И без госбюджета, кстати.

Вот и достойный финал скандалам с фондом Ройзмана. Фонд "Город без наркотиков"" существует 13 лет и выполняет по существу работу полиции по обнаружению и обезвреживанию наркоторговцев, а также медиков по лечению и реабилитации наркоманов. Все эти годы их полощут на каждом повороте как бандитов и беспредельщиков. И вот, после 13 лет их борьбы, распространения опыта на другие города, работы Ройзмана депутатом Гос.Думы, продавливания запретов на продажу наркосодержащих веществ наше мудрое государство вдруг делает следующий пасс: ОМОН штурмом берет реабилитационный центр Ройзмана, наркоманы разогнаны по подворотням, на Фонд заведено уголовное дело, а улыбающийся чиновник показывает, как через полгодика государство займется-таки реабилитацией каждого сотого наркомана. Ну не ЁПРСТ?!

Живу я Ройзманом в одном городе. Дышать здесь чуть-чуть легче, когда они работают. Может быть, с медицинской точки зрения его методы не лучшие. А выбор-то какой? 13 лет ждать, когда пообещают открыть государственную альтернативу? Ну сами оцените, как это преподносится: разве родители повели бы массово своих детей "к злодею-Ройзману на муки мученические", если бы была альтернатива полностью официальная, бесплатная и эффективная?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ирина Ткаченко