Все записи
12:22  /  13.08.14

456204просмотра

Семь лет за то, что не дала себя изнасиловать

+T -
Поделиться:

История девушки с этой фотографии могла бы показаться невероятной, если б произошла не в России.

Татьяна Андреева

20-летняя девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной: на следующий день клофелинщик умер в больнице. 

За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника. 

То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.

На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор. 

Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.

Кинодокументалист Елена Погребижская снимает об этой истории свой новый фильм. И по хорошей традиции собирает деньги на съёмку на Планете.Ру. Где раньше уже успешно собрала на фильмы «Мама, я убью тебя» и «Васька». 

Я хочу, чтобы этот фильм вышел. Чтобы в нём были показаны все те подробности, от которых отмахнулся Бийский райсуд и Алтайский крайсуд — но вряд ли отмахнётся Европейский суд по правам человека. Чтобы каждая ментовская, прокурорская и судейская сволочь, участвовавшая в «деле Татьяны Андреевой» на стороне насильника, проснулась знаменитой и увидела себя со стороны. Увидела, что они на самом деле творят, и как это выглядит, если забыть о лычках и премиях. Чтобы их дети спросили: папа/мама, а если меня будут насиловать, то ты мне сколько лет дашь за сопротивление?

Фильм «Мама, я убью тебя», рассказавший о конвеере списания сирот в умственно отсталые, пришлось посмотреть всем министрам социального блока в правительстве РФ. Он дал толчок к реформированию огромной и страшной системы выбраковки живых людей — за двадцать минут и пожизненно, без права на обжалование. Фильм «Дело Татьяны Андреевой» вряд ли сумеет реформировать всю нашу позорную квази-правоохранительную (а по факту — правонарушительную) мясорубку. Но, может быть, одной спортсменке Татьяне Андреевой он позволит не отсидеть ещё шесть лет в лагерях — за то, что не дала себя изнасиловать. 

Я поддержал этот фильм рублём. Очередь за вами.

Ретвиты и кросспосты отдельно приветствуются.

Перепост

Комментировать Всего 20 комментариев

Ох, что-то мне сомнительно. Ну не дают пока-что ни за что шесть лет. Ну два, три, максимум - четыре.

Сергей! Это распиаренным политзаключенным по полностью сфабрикованным делам дают два-три-четыре! А под мшистыми камнями в темноте и не такое эта машина прокручивает в своей мясорубке.

Шесть-семь лет - слишком много. Это привлекает внимание и вызывает проверки. Не будет судья так подставляться "за просто так". Чтобы судьи вынесли настолько строгий приговор без оснований должен быть  серьезный интерес местных властей. Тут я его не прослеживаю. Тут наверняка есть какие-то обстоятельства, про которые Носик забыл упомянуть.

Есть еще фактор потери квалификации у судейских. А она неизбежна, когда большой вал процессов рассуживается по понятиям и по тарифам.

Я очень невысокого мнения о нравственных и профессиональных качествах "судейских". Но весь мой опыт работы в судах говорит мне, что без приказа сверху или без оплаты, они принимают решения, вызывающие наименьшее сопротивление среды. То есть, если бы ей дали 2 года за превышение пределов обороны, я бы не усомнился в версии Носика. Но дали семь. Девушка - не оппозиционерка и не дочка опального олигарха. Значит у судей были основания полагать, что принятое решение не вызовет для них неприятных последствий в виде проверки или дисквалификации.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Ну в том-то и дело. Тут же не "превышение пределов самообороны", судя по сроку, а именно убийство.

"1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Значит какая-то информация упущена в изложении.

Там если перейти по ссылке на фильм, всё становится понятно. Дали за тяжкие телесные, повлекшие смерть. 

Девочка зря не имела юридических знаний - менты её раскрутили на показания, что у неё был умысел причинить юноше тяжкие телесные. А на основании её показаний (сама призналась) и дали 7 лет.

И по давлению общества - всё "общество" в этой ситуации было против девушки-"убийцы", которая убила юношу, не причинившего е щ ё    ей вреда. Вот если бы убила после изнасилования и продемонстрировала бы гематомы и прочее, могли бы на необходимую самооборону переквалифицировать. А так она дала неправильные показания, повреждений на ней нет, то есть судили как за бытовую ссору.

Ну а как мы установим, что была попытка изнасилования, если материальных следов нет? Свидетели-то там были? И вообще, почему убитый оказался "серийным насильником-клоелинщиком"? Он был судим? Я просто не знаю. У меня определенного мнения нет, а дело не настолько значимо, чтобы всё перепроверять. Мне подача материала Носиком не понравилась. Хочешь привлечь внимание к проблеме - излагай факты, а вот такой "гевалт, православные!" доверия не вызывает. Имхо.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Александр Шевцов

Сходите по ссылке фильма http://planeta.ru/campaigns/8423

Там есть записи камер наблюдения, как её без сознания в мотель принесли. И есть показания подруги.

Ольга, если была ссылка на протоколы судебных заседаний и на приговор, я бы почитал. А смотреть творение группы сторонников осужденной? Уж очень очевидно, что никаких фактов, не вписывающихся в их версию я там не увижу. Я не утверждаю, что в её деле все "чисто". Я не могу составить своего мнения об этом, не просмотрев первичные материалы. А объективно оценить ситуацию только на основании утверждений обвиняемого и группы его поддержки, имхо, невозможно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

И есть показания подруги.

О чем? О "преступной карьере" убитого? О том, что она видела бутылку с клофелином (кстати, где она?)? Как можно на основании показаний подруги обвиняемого составить вывод о преступных намерениях жертвы?

Видеозапись камеры наблюдения, где девушку убитый ВНОСИТ в мотель, без сознания, перекинув через плечо - это факт.

Показания подруги о том, что попросили незнакомых ребят подвезти до города, девушка была трезвая, ей дали бутылку воды, выпив которую она потеряла сознание и очнулась уже на кровати в мотеле в процессе попытки изнасилования.

Я же говорю, девушка сидит из-за отсутствия юридических знаний. Юрист на её месте не сидел бы.

А что делала подруга, когда увидела, что её компаньонку одурманили и, как следует из Вашего описания, уволокли в гостиницу? Как одурманенная клофелином жертва убила покойного? Откуда взялось орудие убийства? И вообще, в первый раз в жизни слышу, чтобы кто-то одурманивал жертву клофелином, а потом НЕС при свидетелях в гостиницу и ТАМ насиловал. Я в это поверить не могу. Это не укладывается в логику поведения преступников. Я не против, естественно, чтобы общественность требовала проверки дела и апеллировала в высшие судебные инстанции и ЕСПЧ. Но я эту версию не "куплю". Весь мой опыт говорит, что тут много неправды.

Всё укладывается в логику. Парни забрали девчонок с озера типа отвезти в город. По дороге купили пива - то есть и они, и подруга девушки были пьяные. Девушка выпила воду, полученную от парней - и потеряла сознание. 

Вместо обещание привезти с озера домой парни сняли две комнаты в мотеле (ещё раз - они пьяные), завели туда такую же пьяную подругу и внесли потерявшую сознание девушку. После чего пьяный убитый попытался заняться сексом с девушкой. Она очнулась, схватила нож (лежал на столе - орудие убийства - принадлежал убитому наверное), ударила убитого, нашла подругу в соседней комнате, они ушли. Парень умер в больнице.

Максимум неправды здесь в добровольности или недобровольности того, что девушки оказались с молодыми людьми в мотеле. 

Насчёт нёс и насиловал - ему было 20 лет. Он вообще не понимал, что плохого в том, чтобы напиться, напоить девушку и заняться сексом. Для него "села в машину = обязана дать".

С точки зрения законов развитых стран, женщина даже согласившись на секс, имеет право передумать - и дальнейший секс станет изнасилованием. Здесь же очевидно, факт - из записи камеры наблюдения мотеля, что её несут без сознания. 

Так что покушение на изнасилование похоже что было.

Простите, Ольга, дело, с огромной вероятностью, раскручено органами с выгодой для себя. Но это никак не отменяет слова Сергея о том, что Носик подал его как журналист-скандальщик, манипулирующий общественным сознанием, а не приводя фактов, по которым можно составить собственное мнение.

Сейчас нас заставляют подписаться не под битвой за справедливость, а под ненавистью к правоохранителям.

Поддерживаю Сергея в его сомнениях.

Если у Вас есть материалы, снабдите ими Сергея,возможно, он напишет по ним объективную статью, которая действительно позволит выступить в защиту Тани.

Вопрос к юристам по поводу "превышения необходимой обороны". Что оно включает в российском зак-ве? Я уже не помню. Угрозу жизни и здоровью? Может быть, по российским законам, изнасилование женщины не угрожает её жизни и здоровью? Или угрожает, но не настолько серьезно, чтобы оправдать убийство?

Типа, ну, изнасиловали и ладно, не убили же. Вот если б убивааааали, тогда да

Статья 37. Необходимая оборона        

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.        

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.        

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из практики:

Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным в случае, когда посягательство с его стороны было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

То есть здесь, похоже, судьи предположили, что её жизни опасность не угрожала, поэтому она просто нанесла тяжкие телесные, повлекшие смерть.

Если все так, как рассказывает Антон, то действительно, произошла ужасная судебная ошибка. У меня лишь несколько вопросов:

- Девушка выпила пива (сколько они там в машине успели его выпить?), увидев, что от бутылки воды ее подруга отключилась, не поднимает вой и соглашается, чтобы их увезли в мотель и там спокойно уходит трахаться во вторую комнату. Потом так же спокойно выходит, то есть, никто ее там не держит.

- Тебя напоили чем-то, потом пытались изнасиловать, потом умерли от нанесенных тобой ранений. Что нужно делать в первую очередь? Рассчитывать на то, что тебя не найдут, хотя вокруг было как минимум четыре свидетеля, или бежать в больницу и получать справку о том, что у тебя еще осталось в крови некоторое количество клофелина.

- Вообще первый раз слышу, чтобы клофелин в воду подсыпали. Обычно в алкоголь уже пьяному человеку, чтобы скорее отрубился. Он все-таки имеет вкус и запах, чтобы быстро понять, что с водой что-то не так.

Так что поддерживаю Сергей Кондрашова. Слишком тут все однобоко пытаются представить. 

тут подробнее http://www.gazeta.ru/social/2013/08/19/5589097.shtml

Но не понимаю - как это? 

"На судебных заседаниях свидетель, сотрудница дежурной оперативной группы, которая первой приехала на место преступления, рассказала, что в комнате было обнаружено несколько банок пива, хотя девушка утверждала, что не пила. Также были найдены средства контрацепции, однако их наличие не зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия."

Новости наших партнеров