Все записи
09:00  /  26.04.11

1194просмотра

Я хочу, чтобы население России ходило за премьером и спрашивало: ты куда дел мои деньги?

+T -
Поделиться:

Вся драма российской истории последних двадцати лет в том, что, когда мы вышли из СССР, никто не решился сказать людям, что пришло время платить, поскольку у государства нет своей промышленности, нет ничего, что бы могло обеспечить услуги, которые поставлялись населению. Шла страшная политическая борьба. Если бы с этим выступил антикоммунистический президент, то коммунисты немедленно пришли бы к власти. Если бы это сказали коммунисты, они бы потеряли большинство в парламенте. В итоге была смоделирована тупиковая ситуация, когда человек фактически ни за что не платит, но имеет право на получение многочисленных услуг. Теория общественного выбора, которую создавал нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен, утверждает, что, когда среднестатистический избиратель платит меньше, чем получает в виде общественных услуг, он всю жизнь будет голосовать за все бесплатное. Он будет требовать бесплатного образования, здравоохранения, общественного транспорта... Вплоть до абсурда — дотаций на проституцию.

И это нормальное поведение. Что произошло дальше в России?  Вся наша политическая система стала размываться, потому что если избиратель не видит связи между тем, что он хочет, и тем, что он должен сделать, то приходит популист и говорит: я вам обещаю самое большое — каждому по бутылке водки и по автомобилю. И популист побеждает. Тогда приходят финансовые группы, которые понимают, что это зона рисков, и начинают скупать голоса. Третьей приходит власть и говорит: э-э-э, сейчас все голоса купит какой-нибудь Ходорковский, а вместе с голосами он купит и Кремль, этого никак нельзя допустить!

Именно тут мы и потеряли разделение властей, работающую демократию и все те общественные блага, о которых мы плачем на экономических форумах. А почему? Потому что в кузнице не было гвоздя! Потому что изначально в российском государстве не заложены связи между тем, что ты получаешь какие-то блага, и что ты за них отдаешь.

Хотелось бы эту связь восстановить.

Есть два направления по налогам, которыми занимается наша группа при президенте РФ. Одно связано с селективностью налогов: мы сможем сами выбирать, куда и сколько перечислять — например, на церковь или на фундаментальную науку. Второе направление связано с тем, как мы платим этот налог. Например, кто должен платить тот же подоходный налог: работодатель или мы сами? А что с обязательным социальным страхованием, медицинским страхованием? Надо ли платить за медицинское страхование, когда вы не пользуетесь медицинскими услугами? Есть еще одна схема — это самообложение, которое вполне реально на сегодняшний момент действует в Кировской области. Это, например, когда жители города, края, региона на референдуме решили, что им нужно построить мост, составили смету, проголосовали, а дальше все перечислили по 200 рублей — и мост строится. И в этой истории есть одна хорошая деталь, которая мне очень нравится. Так как в Кировской области уже не первый год идет этот опыт, стало известно, что через два месяца после начала экспериментов два мэра подали в отставку. Почему? Потому что за ними стали ходить и говорить: ты куда дел мои 200 рублей, где моя лампочка в подъезде? Так вот, я хочу, чтобы население Российской Федерации ходило за премьером России и спрашивало: где школы, дороги, самолеты и так далее? И не обязательно, чтобы все 100 миллионов ходили. Ведь на мэров давление осуществляли явно не все, кто заплатил налог, но всегда находится один процент людей в России (и примерно три процента в Европе), которые начинают говорить: ну, что ж такое-то, мы же заплатили… И на самом деле все к ним относятся с пониманием и уважением, потому что они ходят просить не за себя, а за других, за всех нас.

В очень многих аспектах отношения с государственными организациями ровно такие же, как с туркомпанией или с ремонтной конторой. Чиновники производят услуги, за которые вы платите. Разумеется, они считают, что занимаются службой государевой, и им сейчас предстоит довольно серьезный поворот в голове, но это время настало и этого не избежать. Нам нужны работающие, продуктивные чиновники, и нам необходимо восстановить связь, тщательно спрятанную между деньгами, которые мы платим государству каждый месяц, и услугами, которые мы от него недополучаем каждый день.

Изменение системы налогообложения — вполне реальный, работающий алгоритм по развитию гражданского общества.

Комментировать Всего 7 комментариев
Александр Александрович,

Всегда приятно читать Ваши  небольшие эссе.  Все правильно, ясно и логично. Но у меня всегда возникает некоторое ощущение, что Вы пишите "не о нашей стране".  У нас несколько иной тип государства, чем тот, который изучают уважаемые ученые, на изыскания которых Вы ссылаетесь. Прежде, чем переходить  к особенностям функционирования современных государств, надо такое государство создать (построить), обеспечить в нем исполнение базового  набора требований (ограничение произвола самого государства и его представителей, гарантии прав законной собственности, ограничение силового фактора и внеэкономического принуждения в конкурентной борьбе). Без этого, теории современного государства становятся далеки от практики  страны, основанной на силовом принуждении. 

Были бы очень интересны Ваши мысли, касающиеся именно такого типа государства. Все таки, в нем работают несколько иные механизмы общественного управления, которые и предопределяют социальное и экономическое поведение людей.  И, как мы наблюдаем на практике не только нашего, но и многих других государств подобного типа, такое состояние достаточно устойчивое. Понимание причин этой устойчивости, изучение реальных поведенческих стереотипов, присущих такому обществу, его адаптивных свойств к современным реалиям, даже мимикриционных способностей - все это было бы очень интересно для граждан, которые живут при таком, скажем так, строе.

Так вот, я хочу, чтобы население Российской Федерации ходило за премьером России и спрашивало

Сдается мне, что именно для этого и нужны депутаты! Иначе на кой хрен они вообще нужны? Путин был в думе недавно, ну и, кто спросил хоть что-то???? Он выстроил такую вертикаль, что спроса с него нет как бы..., только это ведь эта иллюзия не отменяет всех законов мироздания и экономических законов в том числе, и не понимать этого не может только глупец! А Путина я, при всей моей нелюбви к нему,  причислить к глупцам не могу, значит здесь что-то иное?

А то, что наши люди хотят все иметь бесплатно, это данность. Беда в том, что работать не хочет никто, а иметь хотят все и сейчас! Ну и идея все поделить, конечно греет души многих и многих Шариковых.

Мне не надо ничего бесплатного, просто не выбрасывайте мои деньги на моих глазах

я и моя семья, вернее - мы лично и наши работодатели платят государству от нашего имени тыщи долларов в год. Каждый день я понимаю, что мне негде парковать машину, потому что в нашем районе нет ни единой парковки, даже купить ничего нельзя. Я нервничаю. Помогая каждый месяц родителям пенсионерам, я осознаю, что к моменту моего выхода на пенсию - все мои отчисления уже будут потрачены, а новое поколение - не будет никаких налогов платить. Я опять нервничаю. У родителей отключили в доме лифт - слишком старый и нового больше не будет (7 этажей). Я нервничаю вновь. Я стою 3 часа в пробке из-за парада на мои налоги и осознанно пытаюсь расслабиться. Я не буду ходить и спрашивать, где мои не 200 рублей. а тыщи долларов, которые исправно вот уже 10 лет уходят в казну - потому. что меня просто убьют за такие вопросы.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Уважаемые друзья! Уважаемые члены клуба, откликнувшиеся на мою колонку! Постараюсь ответить последовательно. Во-первых, мы очень подробно исследуем, как устроено это общество, в котором мы с вами имеем случай жить. В прошлом году институт, который я возглавляю, выпустил большую книгу «Политическая экономия России: Динамика общественного договора в 2000-х годах» – о том, как реально устроены отношения с властью, зачем в действительности платятся налоги, и кто на самом деле защищает безопасность. Поэтому, когда я говорю о каких-то новациях, я учитываю, несомненно, то, что есть в действительности. Во-вторых, мой оптимизм основан на практических представлениях о том, что главным содержанием трансформации последних 20 лет была потребительская революция. Мы перешли от дефицитной экономики к обществу потребления, и люди очень неплохо научились предъявлять требования к туристическим компаниям или ремонтным конторам. Я бы хотел, чтобы ровно эти нормы потребительской революции были переброшены в сферу отношения налогоплательщика с государством. Но препятствие этому – незнание человека по поводу того, на что идут его деньги, потому что люди ошибочно полагают, что их благодетельствует государство, которое, конечно же, ворует, но что-то им оставляет. Само понимание того, за что они платят, важно для того, чтобы включились стереотипы потребительского поведения, благотворные для модернизации.

Никакие депутаты никакого премьера ни о чем спрашивать не будут, потому что, на самом деле, политическая демократия в России не сформировалась ровно по той самой причине, что избиратели не рассматривают депутата как своего агента, обязанного обеспечить правильное расходование своих денег. При переходе от СССР к новой России (в СССР люди практически не платили налоги), никто из политических конкурентов не решился даже поставить вопрос о том, что за общественные блага надо платить. В итоге мы получили цепочку событий, когда избиратель готов поддержать любого популиста (потому что раз не надо платить, можно требовать максимум), против популиста начинают действовать «денежные мешки», покупающие голоса, против «денежных мешков» начинает действовать административный ресурс государства, и мы получаем то, что имеем, – авторитарный режим. И я хотел бы вернуться к корням этого явления и немножко их потревожить.

5 копеек

вы на мой взгляд абсолютно правы...с чего то надо начинать и предложенное вами вполне дееспособно на революцию в наших мозгах...

 добавлю в вашу копилку интересный феномен,... из беседы моего работающего знакомого с его неработающим (т.е. работающим на частный извоз, но не платящим налоги ) знакомым (глубинка России)....

Извозчик - я возмущен тем как государство меня обкрадывает....

Мой знакомый - а ты что, платишь ему какие-то налоги?

Извозчик- мне на хлеб с семьей не хватает, из чего платить?

Мораль сей басни такова - что бы  платить государству "приличные тысячи долларов, а не рубли" нужно их зарабатывать... а у кого по России в массе такая возможность? У нефте=газо= и т.д. обладателей...которые почему-то не хотят прогрессивной шкалы налогообложения...доя недра ..

!!! А когда-ты "на хлеб" не можешь заработать, то или не платишь совсем или платишь "копейки"...а за копейки нашему народу стыдно спрашивать у чиновника..куда ты их дел? такова наша ментальность на сегодняшний день.

Ну а нефте-газо и т.д. обладатели....не обеспокоены куда чиновник дел?..наоборот рады....да возьми...да день куда-нибудь...только нас не тревожь...

ВОПРОС: Почему и кем методично разрушаются условия создания устойчивой прослойки среднего класса, и не в отдельно взятой столице, а повсеместно? Возьмите, хоть последнее повышение налога...

Т.к. только платящий "не копейки, хотя и не сотни тысяч" средний класс может обладать волей и внутренне осознанным правом требовать ответа на предложенный вами вопрос. И чем он многочисленнее этот класс, тем слышнее и обоснованнее его требование ответа.

При таких доходах с недр и т.п. любой разумномыслящий человек вам скажет - прогрессивная шкала налогообложения - вот с чего надо начинать... ПЕРЕНАПРАВЛЯЯ полученные средства на развитие среднего класса.

Пора БОЛЬШОМУ БРАТУ (нефте-газо-и иже с ними) позаботиться о БРАТЕ СРЕДНЕМ...  Я как гражданин, ТРЕБУЮ... :-))

Александр Александрович,

Спасибо за Ваш небольшой ответ и ссылку на книгу. Ознакомился с ее основными тезисами... Все-таки Ваш анализ нашего общества основан на категориях, применимых больше к  обществу, назовем его так, «нового типа», сложившемуся в Западной Европе в последние 200-300 лет, и которое качественно отличается от предыдущего сословно-иерархического уклада, к которому наше современное российское общество серьезно тяготеет.

Например, Ваш постулат о российском общественном договоре начала 2000 годов «Стабильность в обмен на лояльность» звучит даже фигурально несколько странно. Договор всегда должен предусматривать способы его  выполнения, а также механизмы расторжения в  случае нарушения основных условий. Когда эти механизмы отсутствуют или не работают, то с обществом никто договоры не заключает. Зачем? В нем  устанавливают определенные порядки (правила игры) и граждане вынуждены по ним строить свою жизнь. Ведь никто не собирается в нашей общественной парадигме покидать «капитанский мостик», если вдруг исчезнет стабильность. Как раз все происходит наоборот – усиливается административный режим и все обязаны «сплотиться» вокруг «естественного лидера»  (недавний пример Белоруссии достаточно нагляден, не говоря уже о среднеазиатских странах). А когда самой общественной договорной среды нет, то нет и никаких Высоких Договаривающих Сторон, и такая «категория» не может служить институциональной основой общества. Это совсем не говорит о том, что в таком обществе отсутствуют общественные институты. Они имеются, просто «немножко» другие.  Для правильного понимания основ традиционных обществ надо использовать, по моему мнению, несколько иные категориальные аппараты, более адекватные самой системе общественных взаимоотношений. Иначе мы будем опять изучать некое абстрактное общество, чем занималась советская политэкономическая наука в недалеком прошлом. Результаты таких изысканий нам хорошо известны. Не хотелось бы повторяться..

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Не научились мы все еще отстаивать свои права перед властью. Все еще думаем, что они нас облагодетельствовали, а значит какой с них спрос, да и спрашивать как-то стыдно... Сильна еще народная память о царизме? Но ведь и против царей бунтовали и спашивать с них пытались. Тогда сегодня и подавно должны. Почему же тогда факт "президент и все чиновники - нанятые народом работники, которых можно и пожурить, и уволить" никак не приживается на русской почве?