Все записи
10:45  /  11.12.11

43597просмотров

«Мы должны благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной»

+T -
Поделиться:

Это сказал литературовед Михаил Гершензон в сборнике «Вехи» в 1909 году. На днях один знакомый произнес нечто подобное: «Я за Единую Россию и за нечестные выборы. Честные демократические выборы, как это видно по всем цифрам, немедленно приведут к победе коммунистов, а этого я уж точно не хочу». Давайте говорить трезво: вероятность такого сценария очень велика, а это значит, что лозунг некоммунистов «за свободные, честные, демократические выборы» — это всего лишь тактическая уловка. Хотим ли мы видеть Россию более открытой, более свободной, более справедливой, более цивилизованной? Многие из моих друзей сказали бы «да», но как только бы речь зашла о том, что именно мы понимаем под этими словами, как начался бы бесконечный спор. Чего же мы хотим? И кто такие мы?

Я бы предложил такой вариант. Традиционное разделение на западников и славянофилов сохраняет смысл и сегодня. Люди, для которых важны такие понятия, как гражданское общество, честные выборы, гласность, свобода слова и т. п. (а к ним я отношу и себя), вне всякого сомнения, западники. Эти люди хотели бы видеть будущее России в сближении с Европой, а не с Азией. Парадокс состоит в том, что демократические выборы привели бы к власти людей, не разделяющих эти ценности. Выход, как мне кажется, состоит в следующем. Прежде всего мы должны честно сказать, что мы защищаем интересы не всего населения России, а всего лишь интересы своей группы: творцов, интеллектуалов, западников. Несмотря на скромные размеры этой группы, в современном мире, где главной ценностью становятся идеи и информация, наличие такой группы — необходимое условие экономического и культурного процветания. В этом смысле сохранение и свободное развитие этой группы совпадают с национальными интересами России. Наша проблема сегодня в том, что группа не имеет полноценного представительства в органах законодательной и исполнительной власти. Группа должна иметь свою партию, не партию «рассерженных горожан», как ее назвал Владислав Сурков, а что-то вроде партии свободы или свободного духа, партии людей, способных творить и самостоятельно думать. Если бы все профессиональные оппозиционеры отказались бы на время от личных амбиций и объединились с профессиональными интеллектуалами, то такая партия стала бы реальной силой. Эта партия НИКОГДА бы не завоевала большинства (на любых выборах в любой стране), но она могла бы оказывать влияние на общество через свободные СМИ (свобода слова должна быть одним из главных требований) и через представительство в Думе (свободные СМИ обеспечили бы нужные 3 или даже 7 процентов).

А что делать с жуликами и ворами? Не знаю, но я точно знаю, чего нельзя делать — требовать передела. Аморально, конечно, позволять грабителям пользоваться награбленным, но мы знаем, к чему приводит передел — «черный передел», большевистский лозунг «грабь награбленное» или «революционный жилищный передел». В результате последнего в 1925 году умер от «волнения, страдания и мытарства», как сообщили «Известия ВЦИК», Михаил Гершензон. Власть, ограждавшая его от ярости народной, к этому времени уже не существовала, а новая группа захватила власть как раз с помощью этой ярости, направив ее в нужное русло.

Что вы думаете, друзья? Откликнитесь!

 

Комментировать Всего 239 комментариев

То есть, этих мы знаем, а кого народ выберет на честных и прозрачных выборах без махинаций - еще неизвестно, а вдруг Гитлера?

Такой шанс, безусловно есть. Но чем дольше мы позволяем этим властям творить тот беспредел, который они творят - тем вероятней появление Гитлера. Нам надо спешить.

К сожалению, знаем, посмотрите на реальные цифры выборов, победила КПРФ.

Владимир, мне кажется, что КПРФ набрала такой процент за счет "голосов протеста". Если бы предвыборные прогнозы Яблока были более оптимистичны, и было бы видно, что они преодолеют 7%ый барьер, то именно они получили бы эти голоса.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Вера Панова, Liliana Loss, Elena Nikolaishvili

Светлана, вполне возможно Вы правы. Но чтобы сказать с уверенностью, нужны цифры. Единственные цифры, которые, скорее всего, как-то соответствуют действительности, это процент голосов КПРФ. Или Вы думаете, что их нарочно завышали, чтобы сказать: «мы вас защищаем от них»?

Да, надо признаться, риск есть, что КПРФ на этой волне выплывет дальше, чем даже она предполагала.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Вчера на митинге выступал коммунист. Ему орали только одно: "Сдай мандат!"

Владимир, вы настолько вне контекста, что я затрудлняюсь, откуда начать пояснение. 

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Да ничего подобного. КПРФ получила кучу протестных голосов, не потому что ее политику реально поддерживают, а потому что деваться было некуда. Как правильно сказал Глеб Черкасов, мы эти голоса дали им подержать. И отберем мгновенно. Яблоко, кстати по самым радужным подсчетам набрало в среднем по стране чуть меньше 6%. Им давно пора обновиться

Эту реплику поддерживают: Наталья Ермолаева, Liliana Loss, Валерий Полевой

КПРФ получила ......мы эти голоса дали им подержать. И отберем мгновенно.

— ну дык и отобрали. и так у них 2 место. надо больше? 

вне контекста

Катя, один знакомый физик сказал: «если я не могу объяснить свою теорию пятилетнему ребенку, значит я сам ее плохо понимаю». Если у вас есть полная ясность относительно ситуации, уверяю вас, я сумею понять ваши объяснения. Пока что я услышал хлесткую журналистскую фразу «дали подержать». Серьезным аргументом были бы статистические данные. Они у вас есть? Поделитесь.

Им давно пора обновиться

Им и рождаться не стоило.

Вялые скушные сосиски из целлюлозы.

Хорошо бы хоть где нибудь такую партию создать, не то что в России!

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Сергей Чекинов

ага. требуем справедливого пересчета голосов! люди соскучились по кпрф.

а демократы агрессивного толка, которые требовали не голосовать в большинстве, подняли бучу о несправедливом подсчете голосов. с какого перепугу? за коммунистов стало обидно?

Эту реплику поддерживают: Анна Вашутина, Сергей Любимов

Может быть непритен сам факт мошенничества, да еще с наглостью выдаваемого за благодеяние?

Может быть непритен сам факт мошенничества, да еще с наглостью выдаваемого за благодеяние?

— да

честно говоря я на месте власти тоже отобрал бы голоса у кпрф и лдпр. их победы в честной борьбе я не хочу. у нас в стране более 60% политически активных пенсионеров. вот где зло.

кому бы навалил — яблоку. пока я думаю, что явлинский белый и пушистый, но не факт, что он грамотно эксплуатирует имидж. что точно явлинский не может — затесаться и договориться с нынешней политической тусовкой. что говорит о нем как о политическом бесхребетнике. он хорош как чиновник-умница, исполняющий на своём бюрократическом месте полезные народу обязанности. не более. в большой политике его съедят в три счета. сам голосовал за яблоко — хочу чтобы такой был в думе. но лидером процессов и тем более президентом его не вижу. он просто хороший человек, — этого мало. с таким же успехом я могу голосовать за свою маму. в неё я верю.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Мы сегодня чуть не до хрипоты по этому поводу спорили с моим лучшим другом. Он примерно то же, что и Вы утверждает. Могу только возразить (отвлекаясь от моральной стороны вопроса), что столь очевидное пренебрежение властями ясно выраженной, пусть и не особо умной, воли нации, почти неизбежно приводит в среднесрочной перспективе к социальному взрыву, превосходщему по своей разрушительной силе то, ради избежания чего якобы совершалось мошенничество с голосами.

по хорошему надо таким честным без мухлежа волеизьявлением пар раз еще ткнуть носом народ коммунистами, тогда и научим выбирать более нормальных.

но с другой стороны — 72 года они и так у нас были. и что, опять?

Как раз у Жирика не только не отбирали голоса, но местами даже и добавляли.

у нас в стране более 60% политически активных пенсионеров. вот где зло.

то есть как? 

они не люди?

или неправильные люди?

они не люди? или неправильные люди?

— маленький выбор. ещё определение есть?

Владимир, если выбирать сегодня, что хуже: честно победившие коммунисты на выборах или жульнически победившая партия ЖиВ, то безусловно первое - меньшее зло. Победа на парламентских выборах - не есть еще власть. В стране есть и президент. Во-вторых, нынешние коммунисты - уже не те. Они тоже любят капитализм :).

честно победившие коммунисты на выборах или жульнически победившая партия ЖиВ, то безусловно первое - меньшее зло.

— фу на вас. как вы можете?!! эх.

давно речи зюганова не слушали? полезная терапия, чтобы передумать. регулярная профилактика.

"фу на вас. как вы можете?!!"

Алексей, если я правильно понял Вашу реплику "фу  на вас", Вы со мной не согласны.

Вы считаете, что власть Путина-Суркова-Якеменко-Сечина лучше, чем то, что Зюганов получит большинство в парламенте? Возможно Вы и правы. Все может быть. 

Вы считаете, что власть Путина-Суркова-Якеменко-Сечина лучше, чем то, что Зюганов получит большинство в парламенте?

—  да, мы правильно поняли друг друга. путин меньшее зло, чем то, что было.

Я не уверен, что мы правильно поняли друг друга. Я не считаю СССР(то, что было) меньшим злом, чем Путин. Я считаю, что у Зюганова ничтожно маленькие шансы вернуть СССР. У Путина шансов и желания вернуть СССР много больше, чем у Зюганова и он это ни разу не скрывал. Помните про крупнейшую геополитическую катастрофу? Помните Пескова про то, что Брежнев - это хорошо?

СССР - это не только экономический строй, но и тоталитарный строй и на этом поле Зюганову далеко до Путина.

У Путина шансов и желания вернуть СССР много больше, чем у Зюганова и он это ни разу не скрывал. Помните про крупнейшую геополитическую катастрофу? Помните Пескова про то, что Брежнев - это хорошо?

— это всего лишь говорит о том, что зюганов больше следит за языком. и всё. будет президентом — будет больше шансов. и он это скрывать не будет, уверяю. только помогите своей симпатией. 

путин все свои высказывания озвучил уже будучи президентом. это единственная разница с зюгановым. не факт, что геннадий по-новой озвучит все ленинские террористические тезисы, оказавшись у власти.

"СССР - это не только экономический строй, но и тоталитарный строй и на этом поле Зюганову далеко до Путина"

— чем измеряли это "далеко"? где гарантия, что не догонит и не перегонит, получив возможности? 

соглашусь с соображением, что кпрф — не жулики и воры, но способ достижения этого "отсутствия" коррупции мне нравится меньше. по крайней мере видно — кто, чего, на чьей и куда. уж пусть жулики и воры, чем наган у виска от честного братана, строго живущего "по понятиям".

"только помогите своей симпатией."

Помочь симпатией не могу, так как никогда симпатии к Зюганову не испытывал. 

"путин все свои высказывания озвучил"

Я сильно в этом сомневаюсь. Все мои знакомые и друзья, которые знают Путина и его окружение говорят, что более скрытного человека очень трудно найти и он умеет годами и десятилетиями скрывать свои истинные планы и намерения даже от самых близких и самых преданных друзей и соратников. А уж от нас с Вами ...

— чем измеряли это "далеко"? 

На чем основано это мое убеждение? На том, что читал и знаю про них обоих, то что я наблюдал на пресс-конференциях, публичных выступлениях. Это чисто субъективное мнение. 

"наган у виска от честного братана" 

или полоний в стакане с чаем. Кстати, от чего умер Юра Щекочихин до сих пор так и не поняли, но видимо от чего-то полониеподобного. Мой друг говорит что его в гробу невозможно было узнать. То, что Аня Политковская умерла от нагана (пистолета) Вы и без меня знаете. За последние 20 лет я не слышал даже отдаленных намеков на то, что Зюганов и его партия кого-то заказали или кого-то убили. 

Еще раз, Алексей, мне Зюганов противен не меньше, чем Вам (думаю - больше). И согласен, что трудно выбирать между наганом и полонием. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

Степан, вы ошибаетесь, откройте программу КПРФ. Первые слова: «Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму».

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Ни одна программа не хочет показать свою партию ХУЖЕ, чем она есть. Поэтому по программе Е..ная Россия не жулики и не воры. Но когда программа в первых строчках прямо призывает к отмене капитализма и реставрации социализма, к этому стоит прислушаться.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Если уж на то пошло, за вычетом вбросов победила... всё равно "Единая Россия". Хотя и с гораздо меньшим счётом.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Чекинов

Абсолютно точно!

"Вслед за "серыми" к власти всегда приходят черные"!!! АБС "ТББ"

Владимир, а Вы читали последнюю статью Янова на снобе?

Маша, пришлите ссылку на Янова, плиз

Вот она. По сути, Александр Львович предлагает что-то очень близкое.

Я потом напишу больше, но главное по-моему затронули и Вы и Александр Львович - это очень слабый вектор на западничество в современной российской политике.

Западность - это развитие общества в том направлении, чтобы в нем существовали гарантии от произвола власти.

Эти гарантии может дать только развитие справедливых судов, честных выборов, репрезентативной системы власти.

И польза от этого будет не только кучке интеллигентов -интеллектуалов.

Происки империаллизма

Более того, есть опасения, что мы вступаем в борьбу с западом! Вчера была в очередной раз потрясена комментариями ВВП, что это оказывается американцы устроили весь шум про нечестные выборы и спровоцировали и спонсировали народ митинговать! Даже показались ТВ якобы эл письмо с вербовкой, заданием и отчетом!

Конечно, удобнее опять создать внешнего врага и бороться с ним, чем заниматься собственной страной. История начинает идти по кругу.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

мы должны честно сказать, что мы защищаем интересны не всего населения России, а всего лишь интересы своей группы — творцов, интеллектуалов,

Это неправда. Значительная часть "творцов, интеллектуалов" голосует за Е-ную Россию, КПРФ или даже ЛДПР (те что пьют побольше). А большая часть моей родни - людей, поверьте, простых - и в страшном сне не увидит себя голосующими за коммунистов. Нет такого четкого водораздела, о котором Вы пишете.

Кроме того, при нормальных выборах людЯм не пришлось бы гадать - за кого голосовать против Едрёной воши.

Было бы несколько фракций, альянсов и коалиций. Демократия - туды её в качель.

Крупнейшей ошибкой/правонарушением (?) ельцинского окружения было поведение перед выборами 96-го. У меня нет достаточных оснований утверждать, что они подстроили результаты, но страх многих, что Зю может победить, был механизмом, который привёл к власти окружающих "семью" олигархов.

Переводчик, который ухитрился превратить наиизвестнейшее высказывание Черномырдина - "We aimed at the best - you know the rest" - говорят, получил премию от своего сообщества. :-))

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин

перевод - высший класс!

Вот есть же талантливые люди.... ))

Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов, Татьяна Пастухова

Значительная часть "творцов, интеллектуалов" голосует за Е-ную Россию, КПРФ или даже ЛДПР

— кстати, это правда. я с ужасом узнаю, что за КПРФ проголосовало немало симпатичных мне людей, образованных, неглупых. готов с ними поссориться по этому поводу. тезис "коммунисты уже не те" для меня не катит. 

Поссорившись - только потеряете имеющиеся у Вас, как друга средства влияния на них в будущем. Тут все очень-очень непросто с мотивацией голосовавших, поскольку сам избирательный "ландшафт" был искусственно и крайне сильно искажен.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

— мне непросто говорить на эту тему. когда мои деды-романтики от нквд с наганами бегали, делая революцию, их дети уже рождались в тюрьме. если у вас мать родилась в лагере, это уже вычеркивает калёным железом хоть какую-то попытку рассмотреть коммунистов с позиции "а они щас уже вроде ничего"... тем более — не 300–500 лет прошло, а 20. между прочим. это "ничего" на таком отрезке времени вряд ли говорит об эволюции. оно скорее говорит о способности к мимикрированию, чего тоже вряд ли — даже лозунги не растрясли, всё тоже самое. так что тут рассматривать нечего.

Честные демократические выборы сейчас приведут к победе варианта "Против всех", я полагаю, а также конкретных одномандатников. Потому в ситуации партий as is голосовать не за кого. Все партии себя дискредитировали.

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко, Павел Новиков, Майя Куцова

Алена, и что Вы предлагаете делать в такой ситуации?

Мне кажется в одномандатниках нет ничего плохого. Наоборот, они могут стать решением. Люди не доверяют партиям, но готовы доверять конкретным людям. Плюс само слово "партия" вызывает у многих почесуху. А сейчас много граждански активных людей, которые вполне способны выдвинуться.

А со временем эти одномандатники могут сгруппироваться по интересам и образовать какие-то естественные для России партии.

Алена, я скажу даже больше: голосование по партийным спискам - нонсенс и позволить себе этот нонсенс могут только очень немногие страны с очень развитым населением и очень хорошо продуманной системой сдержек. 

Нормальная демократия предполагает только одномандатников, то есть голосовать надо за конкретного человека и у него не должно быть возможности передать свой пост другому человеку. Партии побеждают или проигрывают на выборах через своих одномандатников. 

Спасибо! Я как HR интуитивно понимаю, что дело всегда в конкретных людях, а не в том "как кровати расставлены", но комментарии Вячеслава Смирнова дальше меня заставили засомневаться.

Может быть раньше просто наше общество не было готово к одномандатникам, но сейчас, по-моему, шансы на вдумчивое отношение к депутатам есть.

Одномандатники как правило оказываются либо кандидатами от власти, либо коммунистами, либо богатым криминалом.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Чекинов

Я не знала. А по каким причинам за них голосуют обычно?

При честных подсчетах естественно на одномандатном округе в ту же ГосДуму играют три вещи - узнаваемость, местный или нет, что сделал. Узнаваемость и местная принадлежность это в том числе и определенная нравственная история - кого кинул, с кем спит, какие цены в его магазинах. Но добрых дел люди не помнят. Да и округа в ГД крупные (были сейчас их нет) и их не сравнить с округами в обл или райсовет. Вот раньше и играло роль на округе поддерживают ли тебя деректора крупных предприятий и администрации сельские, или смогут ли коммунисты своих пенсионеров за тебя привести или сможешь ли ты как честный правильный бизнесмен купить люмпенов. В одномандатных округах в облдумы сейчас побеждает на 80 процентов админресурс и 20 процентов известные кандидаты или коммунисты. При низкой явке все решают пенсионеры.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Алена Рева

Спасибо! Интересно. А в Москве когда-нибудь были одномандатники? Мне кажется здесь более активное население... В смысле явки и перемывания костям кандидатам.

В москве на выборах в Мосгордуму одномандатники остались их половина в МГД. Они все от московских властей. А выборы в Государственную Думу в 1993, 1995, 1999 и 2003 году проходили по 225 округап плюс столько же делилось между списками по процентам. Все партии как правило были против одномандатки :) Но это такое дело. Вон по тушину в 1993 прошла Алла Гербер с либеральнейшим и интернациональнейшим богажем. А в 1995 победил уже Дима Рагозин и он оперался на националистов и патриотов как один из основателей Конгресса Руских Общин. В одномандатке побеждает набравший относительное большинство, как правило это от 10 до 25 процентов проголосовавших. Часто бывает что первое и второе место различаются на сотню голосов. И это округе где из полумиллиона избирателей проголосовало порядка двухсот тысяч! С одной стороны демократия, но с элементом рулетки.

А Вы как думаете, что нужно делать в такой ситуации?

Вячеслав Смирнов Комментарий удален автором

И чем выбор по партийным спискам лучше?  Жульничать в этом случае много легче легче и админрестурс работает эффективнее.

А я не говорю что лучше. Просто одномандатники продаются/покупаются в парламенте в розницу, а партсписочники мелким оптом.

С одномандатниками договориться труднее, так как надо говорить с каждым из них. С партиями проще так как там надо договориться только с одним человека - с лидером фракции. 

я подхожу с точки зрения лоббиста :) мы в 1993-1995 такие фракции клепали что самим стыдно было - из одномандатников и отколков фракций. и не под влпасть, а под заказчика.

И потом, мы же взрослые люди. Ни российское самодержавие, ни сталинская власть, ни нынешний режим ни в малейшей степени не озабочены защитой "творцов, интеллектуалов, западников" от "ярости народной". Просто какая-то часть интеллектуалов и творцов настолько панически боится этого самого "народа", что готова защищать любую власть, держащую его в узде. Но вечно это делать - технически невозможно. И подобная роль прихлебателя при "угнетателе" лишь усиливает вероятность расправы с "творцами, интеллектуалами" при очередной смене режима. Причем подобный исход не кажется мне чем-то неестественным.

Я только хотел бы уточнить. Я сам не являюсь «прихлебателем при угнетателе» и никого к этому не призываю. Та партия, о которой я «романтически» говорил, как раз для тех, кто не хочет быть прихлебателем.

Владимир, я бы и не дерзнул Вас так назвать. Но я  никак не могу согласиться ни с разумностью встраивания в существующую схему какой-то особой "партии творцов", ни с обоснованностью вычленения такой обособленной прослойки в нашем обществе, где количество здравомыслящих сантехников в любой момент времени в разы превосходит количество здравомыслящих профессоров. Поверьте, я и с одной и с другой категорией наших сограждан знаком не по-наслышке.

Сергей, у здравомыслящих сантехников гораздо меньше политических проблем со властью. Профессинальная деятельность сантехника не очень страдает, скажем, от отсутствия свободных СМИ. Я не очень верю, что сантехники, какими бы здравомыслящими они ни были, эта та группа, которая заинтересована в политических изменениях. Поэтому если Ваш тезис, что менять надо все, то как раз сантехники, я думаю, Вас не поддержат, не потому что они дураки, а потому что им это не очень нужно. Я, кстати, сам, почти сантехник, работал слесарем механо-сборочных работ 3 разряда.

Профессинальная деятельность сантехника не очень страдает, скажем, от отсутствия свободных СМИ.

Возможность испытывать дискомфорт от унижения человеческого достоинства Вы сбрасываете со счетов полностью? В расчет берем только гешефт?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катя Пархоменко, Irina Abarinova, Nina Peters

Нет, не сбрасываю, я только хочу указать, что человек связанный с производством, обменом и распространением идей (текстов, изображений, кинофильмов) не может профессионально заниматься своим делом в условиях цензуры, а слесарь механо-сборочных работ может. Знаю по опыту.

человек связанный с производством, обменом и распространением идей (текстов, изображений, кинофильмов) не может профессионально заниматься своим делом в условиях цензуры

Хм.....Опыт советских, немецких, итальянских, китайских, иранских "людей, связанных с производством, обменом и распространением идей" показывает, что могут. Долгие десятилетия. Это только вопрос брезгливости. Относительно низкий спрос на получаемый продукт на внешних рынках, как правило, разумно компенсируется правящим режимом.

могут, но либо за счет принесения профессионализма в жертву лояльности, либо рискуя жизнью, либо работая в стол (то есть тоже принесения в жертву профессионализма, поскольку коммуникация с аудиторией и критикой это часть профессиональной деятельности)

Опросы показывают, что чем ниже образовательный уровень и уровень дохода, тем больше изменяется представление о демократии. Ваш профессор отвечая на вопрос "Что такое демократия?" как правило говорит о выборности и сменяемости власти, о свободе слова и СМИ. А вот человек физического труда отвечает, что это когда все по справедливости, когда все дешево и не увольняют. Когда большинство народа сыто.

Эту реплику поддерживают: Наталья Спихт

Владимир, уровень жизни сантехника сильно зависит от уровня развития страны и благосостояние его граждан, а последнее довольно сильно зависит от уровня развития гражданского общества. Сантехник нутром чует, что у него будет больше работы и больше денег, если страной управляют честные и разумные люди. Работающий и зарабатывающий сантехник не будет голосовать за коммунистов иначе они давно бы победили в США. 

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

Степан, вероятность того, что в США победят коммунисты, практически равна нулю. В России у меня такой уверенности нет. Возможно, сантехники разные. Ваш тезис, что лучше коммунисты, пришедшие честным путем, интересен, но, во-первых, знакомство с историей РСДРП/КПСС и, во-вторых, с программой КПРФ заставляет меня не согласиться.

Я никогда не голосовал за коммунистов и коммунистов (разных) не люблю. Я считаю нынешнюю власть Е...ной России, Путина, КГБ, Суркова, Якеменко хуже, чем то, что я могу ожидать от того, если Зюганов наберет половину мест в парламенте. Это еще не значит, что он захватит власть. Слишком много сил и людей будет против того, чтобы получив большинство он захватил власть. Но Зюганов у власти (бррр!!!!) лучше, чем Якеменко-Путин-Сурков. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Irina Pevsner

Степан, понимаю Вашу позицию и ее объяснение. Мое возражение: нет никакой возможности предсказать, как повернутся события, если Зюганов будет у власти, и нет никакой уверенности, что ему «не позволят», если он получит большинство на выборах.

"нет никакой возможности предсказать, как повернутся события, если Зюганов будет у власти"

но есть огромная кристальная ясность, как поведет себя путин, продлив свою власть на 12 лет. 

Выбор мерзкий: проклятое будущее с Путиным-Якеменко или неопределенное будущее с Зюгановым. 

Готов поставить бутылку коньяка, что Путин президентом больше не будет или ящик коньяка, что он не будет президентом 12 лет

Про ящик - это долго. Если Путин не станет президентом, то я с удовольствием поставлю Вам коньяк и закуску впридачу. 

Но, если он и не станет президентом (что было здорово), то в большой мере и благодаря этому митингу и требованию пересчитать голоса. 

Если с бутылками плохо, то я могу добавить еще одну и шашлык у меня на даче!

Степан,

Если Зюганов будет у власти, что вряд ли, он ее долго удержать все равно не сможет. В случае, если он ничего в стране не изменит – его популярность быстро упадет. В случае, если он будет следовать программе своей партии, уровень жизни резко понизится, ненавидеть его будут все.

Думаю, что Зюганов это понимает и поэтому получать власть не хочет.

Ровно это я имел в виду, когда говорил (писал), что Зюганов - меньшее зло. 

Насчет вероятности победы Зюганова читайте комметарии профессионала: http://www.snob.ru/go-to-comment/434787       

Ни российское самодержавие, ни сталинская власть, ни нынешний режим

А двухпартийная американская система (которая, по-сути, 100%ная однопартийная) это не клиника? Когда даже вбрасывать ничего не надо, потому что тупо куда ни брось - попадешь именно туда, куда и надо правящей элите?

Разница как между частной собственностью и воровством. Есть немало людей, искренне доказывающих, что разницы нет или, что частная собственность ещё и похуже будет.

"А двухпартийная американская система (которая, по-сути, 100%ная однопартийная) это не клиника?"

С чего Вы это взяли? В Америке реально двухпартийная система с реально разным видением развития страны. Практически по любому вопросу. 

Алексей, Вы не в курсе.

Вы путаете устойчивость государственного механизма и однопартийную систему. Демократы и республиканцы диаметрально противоположны по очень многим кардинальным вопросам. Другое дело, что государственная машина построена так, что ни одной партии не удастся раскачать лодку  настолько , чтобы потопить страну .

И кто такая правящая элита ? просветите пожалуйста, а то у меня все учебники марксизма-ленинизма давно утрачены на путях эвакуации ...

И кто такая правящая элита ? просветите пожалуйста, а то у меня все учебники марксизма-ленинизма давно утрачены на путях эвакуации ...

— стабилизаторы лодки, не дающие ей раскачаться. самостоятельно партии не самосбалансируются относительно друг друга. не верю.

Алексей, верьте, верьте. Тем более система баланса тут очень сложная.  Иногда до умопомрачения. 

Скажем, Президент Соединенных Штатов не может приказать национальным гвардейцам из штата Джорджия стрелять по мародерам на улицах Нью Орлеана, если это противоречит законам штата Луизиана.

Президент Соединенных Штатов не сможет провести реформу здоравоохранения, если Верховный Суд признает ее антиконституционной.  Президент Соединенных Штатов не может сместить судью Верховного Суда. Впрочем, он не может сместить даже самого захудалого судью.

И так далее. 

Президент соединенных Штатов не сможет провести реформу здоравоохранения...... не может сместить судью Верховного Суда. Впрочем, он не может сместить даже самого захудалого судью.

политическая сфера на западе — под законом, регламентируемая, регулируемая, контролируемая, подотчетная и подсудная.

коммерческая же сфера — над законом, это реальная власть, неподсудная и ни за что не отвечающая. бесстыдство коммерческой сферы гордо называется свободной саморегулирущейся экономикой. доллар прыгает, мир в руинах, никто не виноват.

вы не туда смотрите. власть не у первого депутата от народа, а у того, кто платит. от избирательной компании до решения где бомбить. и так далее. вот такой марксизм-ленинизм в лубочной форме.

Акексей, это действительно лубок, а если пытаться описать сложную конструкцию в форме лубка, получится нечто, не имеющее отношения к реальности, которую Вы, очевидно, знаете не из первых рук. У меня сложилось впечатление, что Вам и не очень интересно, как на самом деле устроены американская политика и экономика. Речь идет не о том, хорошие они или плохие, а о том, что реальность почти никакого отношения не имеет к Вашему лубку. Если Вам так спокойнее жить, то все в порядке.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Воеводин

Алексей, впервые за время нашего общения у меня начинает складываться впечатление, что мы с Вами говорим на разных языках. Давайте все-таки попробуем разобраться.

В начале прошлого века один из тогдашних миллиардеров  сказал корреспонденту социалистической газеты: " Вы должны выбирать - или разница в доходах, или всеобщая нищета". Страна, выбравшая всеобщую нищету, нам с Вами известна. Страны, выбравшие разницу в доходах, имеют большие корпорации как необходимую часть организма общества. Понятно, что любое правительство в этих странах, заботящееся о благополучии общества, заботится и об интересах больших корпорации, как впрочем о многом еще. Тем не менее, это еще не значит, что там система марксистская. 

Интересы производителей исконно американских машин в Детройте не совпадают с интересами производителей японских машин в каком-нибудь другом штате. Интересы банковского бизнеса не совпадают с ними обоими. 

Тяжелой промышленности надо, чтобы цены на энергетическое сырье были пониже. Нефтяным компаниям - наоборот. Фармацевтические компании ( зловещая Фарма) борются против ограничений на биологические исследования. Церковь ( большая корпорация в своем роде) борется за эти ограничения .

Но это еще далеко не вся картина. Меня, как рядового избирателя ( и всех остальных избирателей ) волнует еще многое другое, что не укладывается в лубок. 

Реформа здравоохранения ? Реформа образования ? Право на аборты? Этот список очень длинен. У каждого из этих вопросов есть лобби - за и против  ... и в общем, где граница между правящей элитой и народом, совсем не так ясно ...

"это реальная власть, неподсудная и ни за что не отвечающая."

Можете привести убедительные примеры?

Можете привести убедительные примеры?

— Степан, я вас боюсь. Общение с вами вынуждает застегнуть все пуговицы на ширинке, почистить обувь, почистить зубы, помолиться, и проверить все утверждения в первоисточниках, что порой делает ответы, особенно с большими литературными мега-обобщениями — невозможными. ))) И превращает общение на "Снобе" в клуб горе-философов разной степени паршивости.

Засим отвечу популистки, чтобы не тянуть, благо тема тут не научная и все отвечают тут достаточно голословно, не тряся фактами и ссылками.

"это реальная власть, неподсудная и ни за что не отвечающая."

1) по поводу "подсудности": западный уклад жизни легко сажает на скамью подсудимых политика вплоть до президента. строго с них спрашивает. проступок их, повлекший какие-либо неудобства обществу от морального до ... — считается преступлением. тут все эпизоды, от нацистов третьего рейха на скамье нюрнбергского трибунала, никсона, милошевича, до скандалов с отсосами, оргиями на вилле (!, как будто это священник, а не президент, и как-то говорит о исполнении служебных обязанностей, ради чего его и нанимали на пост).

ситуация прямо отличается от российской, не предоставившей почти ни одного внятного эпизода с политиком на скамье подсудимых. так что слоган "банду ххххххх под суд"  — вы можете считать напрасной тратой времени. так что даже самый сволочной политик в российском варианте будет или просто убит или спокойно доживёт до старости на даче.

2) крайне малы "европейские" эпизоды на скамье подсудимых финансистов. ни эпизоды с прыгающим долларом, из-за которого полмира в руинах и кто-то умер, ни выходки сороса али еще какого-то олигарха, которые ставят под угрозу благополучие многих и многих граждан, — не считаются хоть каким-то преступлением. финансист, спекулянт, фарцвщик, хапуга (и пр. наш совковый жаргон на эту тему), на скамье подсудимых возможен только в российских эпизодах истории. у стен уоллстрита можно бастовать сколько влезет, поорал, выпустил пар, тоже релакс.

хотел бы ознакомиться с делами против финансистов третьего рейха, как-никак такая мега-бойня. скольких осудили, расстреляли, и т. д. и т. пр. причем по закону, а не по количеству случайно выкинутых трупов из-под ковра. так что эпизоды с ходорковским для мира европейского — страшный сон (имею ввиду сам факт, а не его "справедливость" и методы ведения дела).

3) "ни за что не отвечающая". политик обложен кучей обязательств вплоть до моральных (не соси), по кругу "виноват" перед всеми, даже перед несчастной старушкой в канаве, финансист — почти нет. плати налоги и спи спокойно. финансовые риски на грани средневекового сказочного опасного рыцарства в мире свободной и страшной экономики. думаю, тут нет смысла распространяться. 

бессовестность экономического бандитизма европейского мира похожа на бессовестность политического бандитима в россии. в мире денег нет закона, есть доллар, а на долларе корона. финансовым успехом измеряется твой талант (музыкальный, художественный али литературный), власть, возможности. оттуда растут всевозможные рейтинги, — что для российского мышления невозможно, по степени финансового успеха не сравнивается талант пугачевой и билана.

4) "это реальная власть". вот тут наверное и было бы интересно пообщаться и подебачить более детально. думаю, что также и сложнее. мое убеждение, что именно финансист в европе и особенно в сша определяет политику, зависимость президенсткой компании от бюджета и финансовых договоренностей, и т. д. вплоть до многих баек о том, что президента убирают именно по этим причинам (кеннеди например), успех определяется также взаимотношением президента с финансовой мафией (эпизоды сплетен с рузвельтом, в экономическую депрессию) и т. пр. я рад был бы обнажению этой темы на снобе, но сомневаюсь в её успешности. ибо нужно влезать в то, о чем судачат, но концы которого спрятаны в воду (аналогично политической сфере в российских эпизодах).

и фразу-байку открывающую многие фантастические фильмы "...миром стала править одна корпорация ххххх" считаю не случайной, в каждой шутке есть своя доля шутки. количество твоих денег = размеру реальной власти и весу твоего слова. НО — это невозможно в россии (размер кошелька ничего не решает, да и фраза про "корпорацию" ни разу не возникла ни в одной мало-мальской российской фантазии).

и эпизоды с долларом сейчас надо рассматривать более детально. идет реальная экономическая драка среди сильнейших зубров в экономическом поле сша. кто кого сьел, кто проиграл, кто кого сменил и будет рулить — это более значимая в перспективе вещь, чем обсуждение национальности обамы и реформы здравоохранения.

переиначу фразу черчилля: что там происходит, непонятно, об итоге финансовых драк можно гадать по количеству выкинутых трупов из под ковра и курсу доллара.  

простите меня за то, что опус все равно получился вместо убедительных примеров (факты со ссылками), — литературно-художественным. на большее пока нет сил.

"Степан, я вас боюсь. Общение с вами вынуждает застегнуть все пуговицы на ширинке, почистить обувь, почистить зубы, помолиться, и проверить все утверждения в первоисточниках"

Алексей, раз Вы меня боитесь, то я вынужден снизить планку нашего общения и позволить Вам расстегнуть одну пуговицу и можете с сегодняшнего дня перестать молиться!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

А двухпартийная американская система (которая, по-сути, 100%ная однопартийная)

Алексей,

С чего Вы это взяли? Я, далекий от политики человек, употребляю здесь в США титанические усилия, что бы не дать моим друзьям и родственникам, придерживающимся других партийных симпатий, поссориться со мной навеки. А один даже без всякого повода несколько лет со мной не разговаривал. Потом объяснил: из–за партийных разногласий. Такие страсти! А Вы говорите "однопартийная"!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Владимир, по-моему, слабое место вашей идеи – надежда на профессиональных оппозиционеров. И она выдает романтичность всего текста. Между тем, среди них заметно немало тех же жуликов, теперь еще националистов, да и просто неадекватных людей. А вот в желании оставить свои амбиции никто пока не замечен.

Конечно, народничество – не выход, тут попутчиков в Европу не найти. А что делать? Просто поступиться принципами? Это для многих психологически дискомфортно. Я бы предложил на первое время людям, которых вы обозначили как «творцы и интеллектуалы», заняться, например, облагораживанием народа. Тем более что это возможно делать и в сотрудничестве с властью, то есть за ее деньги.

Да, русские философы народ облагородить не успели. Но не успели во многом из-за слабости центральной власти и тирании оппозиции.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Nina Peters

Яков, меня радует, что Вы не меньший романтик, чем я. Облагораживанием народа русская интеллигенция пыталась заниматься много раз, и иногда в сотрудничестве с властью. Успехов было мало. Я готов, тем не менее, попробовать, если Вы расскажете, как это делается. Это не сарказм, а практический вопрос.

русская интеллигенция пыталась заниматься много раз, и иногда в сотрудничестве с властью. Успехов было мало.

Попытки облагородить рабов, опираясь и сотрудничая с их владельцами редко бывают удачными.

Я не философ. Давайте просто понаблюдаем, что реально улучшает людей? Как пример, посмотрите на афро-американцев, – они становятся заметно цивилизованнее. Что им дают? Уровень жизни, религию, доступное профессиональное образование. У нас: Благосостояние власть пытается раздавать (если бы не воровство, то конечно было бы эффективнее); профессиональное образование – там где есть, мы уже видим электорат ЕР вместо коммунистов – это те, кто стал «более лучше одеваться». Осталась религия. Я совсем не поклонник введения Закона Божия, я противник, но мне очень нравится идея умножения частных православных и прочих школ. Есть еще инструмент грантов в книгоиздании. Было же Распоряжение Президента Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №192-рп (1’500’000’000 руб.). Огромное поле для государства – подвинуть попсу на телевидении. Развитие периферийных театров.

Кстати о театрах, взгляните на перспективы, которые поначалу давали большевики. Моя бабушка вспоминала свои Перевичи конца 20-х. Она играла в самодеятельном театре (не рабочем, естественно, а еврейском). Был в деревне валютный магазин (и соответственно валюта была, так что прабабушка даже посидела за эту валюту немножко), бабушка заканчивала техникум (в Жлобине) и стала бы бухгалтером, если бы не оказалась лишенкой, но закончила с перерывом на войну медицинский в Ленинграде. В общем, перспективы были. Только с идеологией не повезло, от чего население и страдало.

Возвращаясь к неграм. Примитивно говоря, они доросли, чтобы выбрать своего загорелого демократа. Не самый худший вариант.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Nina Peters

О неграх

Яков, сложно понять, где Вы пребываете (у Вас очень детальный профайл), но явно не в Штатах. Там растет уже третье поколение тех самых афроамериканцев (сиречь, банальных негров - к черту эту тухлую политкорректность), которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать. И ни о какой цивилизованности речь не идет - посмотрите американскую же статистику об уровне среднего образования и элементарной грамотности, наложив это на национальную разбивку (там они этого страшно не любят делать, опасаясь обвинений в расизме - но факты остаются фактами). Черные в конце списка. Отдельные исключения в виде преуспевающих адвокатов и политиков общей картины не меняют.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Жаль, если так. Я в Москве. В Нью-Йорке был позапрошлую неделю. Даже в метро. Мне показалось, они становятся тише. Вместо рекламы «За пистолет тебя могут посадить», появилась реклама обучения на автомехаников, сантехников и «продвинутых» электриков. У церквей в Бруклине нарядные негритянки…

Может быть, реальность и статистика очень даже позволяют вам быть пессимистом. Но, мне кажется, сотворение человека предполагает возможность его воспитания…

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Все далеко не так просто, как представляет это Руслан, можете поверить человеку который практически из принципа живет последние 15 лет в черном районе. Мне надо не полениться и описать ситуацию черного городского населения и то как оно развивается. Есть доля истины и в словах Руслана, но есть и положительные тенденции.

Кстати, как не пародоксально, но много вреда этому слою населения нанес черный президент. Но, опять же, это не двухминутный разговор

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Владимир, сделайте милость, нипишите Ваши мысли "из негритянского гнезда" о процессах в этой общине. Были с мужем в Нью-Йорке недавно и приятно удивились тому, как за десятилетия кипения в этом многонациональном котле получился такой интересный бульон. Возможно это поверхностно, но мы увидели абсолютно интегрированных в социальный круг ( с работой, страховкой, арендуемой аж на Манхэттене квартирой и т.д.) 100% американца чернокожих людей. Особено поразило это мужа, так как он учился в Штатах 30 лет назад и ехал с твердым знанием, что в Харлем нам не надо. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Ой, Алексей Цвелик меня опередил, ну значит ждем'c ;-)

Яков, пессимист - это хорошо информированный оптимимст))

Я - реалист.

Вы, похоже, идеалист.

Где-то я Вам даже завидую.....

исключений довольно много и общая картина меняется, хоть и не так быстро

Яков, сложно понять, где Вы пребываете (у Вас очень детальный профайл), но явно не в Штатах

— слишком детальный. пора подсократить.

А чёрных врачей, музыкантов адвокатов, социальных работников, художников, слесарей, журналстов, поэтов, стуудентов, преподавателей Вы в Америке не заметили?  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин, Irina Abarinova

О евреях.

Я частно читал антисемитские тексты, написанные людьми, которые "я не против евреев, у меня самого есть друг еврей", но при этом утверждавшие, что евреи-выходцы из СССР, "которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать" и тут же приводят в пример пресловутый Брайтон-Бич. 

PS: Надеюсь мой пост не показался Вам излишне политкорректным. 

Не совсем понятно, причем тут евреи.....

Я хотел обратить внимание на то, что антисмитизм и рассизм как правило прикрываются очень похожими аргументами. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Не знаю - Вам виднее. Я никогда не страдал ни тем, ни другим.

Просто есть какие-то факты, которые можно интерпретировать по-разному, в зависимости от общественно-политической ситуации или степени образованности говорящего.

Вы написали:

"Там растет уже третье поколение тех самых афроамериканцев (сиречь, банальных негров - к черту эту тухлую политкорректность), которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать."

Замените слово "негры" на слово "евреи"

"Там растет уже третье поколение тех самых русскоговорящих  (сиречь, банальных евреев - к черту эту тухлую политкорректность), которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать". 

и спросите своих друзей считают ли они это высказывание расистким и антисемитским. Если будет нетрудно сообщите на Снобе, что Ваши друзья на это сказали. 

Степан, про третье поколение евреев на вэлфере мне ничего не известно - это Ваше личное предположение.

А что, в штатах русскоговорящий=еврей? Или это опять Ваше личное мнение?

Вы сменили тему, Руслан. Мой довод был не о неграх,  евреях, или русских. Мой пойт был в том, что фраза

"Там растет уже третье поколение тех самых афроамериканцев (сиречь, банальных негров - к черту эту тухлую политкорректность), которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать."

является расисткой, точно в той же мере,  в какой фраза 

"Там растет уже третье поколение тех самых русскоговорящих  (сиречь, банальных евреев - к черту эту тухлую политкорректность), которые прекрасно существуют на пособия и не имеют ни малейшего желания работать". 

является антисемитской. 

Отвечаю на Ваш вопрос: есть много евреев, пуэрториканцев, негров, русских, итальянцев которые поколениями живут на пособие. То, что процент живущих на пособие среди черных больше, чем среди, скажем, выходцев из Германии или Франции вполне объясним и это скорее беда и горе черного населения. Любой из них (почти любой) предпочел бы иметь такие же шансы на успех в жизни, как мой сын и моя дочь, но многим из них не повезло с тем, где они родились, у кого они родились и как к ним относились работодатели и прочие учителя, которые в таком массовом количестве поддержали ваш смелый неполиткорректный statement. 

Если бы в компании моих американских друзей я позволил себе подобную фразу, то моя дочь просто бы ушла из дома, а сын перстал со мною здороваться. 

Все это начинает напоминать старый анекдот: "Что милый, я не права? Значит, я вру? Значит, я брешу? Значит я собака? Мама, он меня сукой назвал!"

Прошу отдельно зафиксировать, что я не имею ничего против:

1. Женщин вообще и жен в частности.

2. Собак, в том числе женского пола.

3. Семейных отношений в любом их качестве.

Да, Степан - и против Вас лично вышеупомянутый анекдот тоже не направлен. Это просто некое суждение вообще.

А то все "американцы" такие мнительные.....

Спасибо, Руслан. Как говорят те же "американцы" - it is very nice of you.

Так как Вы, я вижу, любите анекдоты, то на правах более старшего по возрасту, дам совет:

"Учите матчасть. Сильно спрашивают"  - из анекдота. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Я вот тоже три года прожил в черном районе на околице Нью Йорка , так что попробую тоже рассказать. 

Афроамериканцы расслоились же давно, чуть ли не во времена Линкольна. Ни у Обамы, ни у Колина Пауэлла, ни у Кондолизы Райс предки на велфере не сидели и кокаином не торговали, скорее всего.  

Гарлем двадцатых годов - это черные  адвокаты, врачи , банкиры. Они потом из Гарлема уехали в пригороды, но никуда не исчезли. Конечно, этот слой тонок, но он существует.

Современные черные районы проходят расслоение. Наркоманы и проститутки, поколениями сидящие на шее у государства, никуда не делись. Но достаточно много людей, карабкающихся вверх. Традиционно армия, спорт, музыка, но теперь и медицина ( все градации медсестер, кому стать врачом не по карману). Приличные университеты специально отлавливают там способных ребят. Есть целые районы - в том же Фар Рокавэйе - проходящие процесс джентрификации ( это когда порядочному человеку уже можно там жить).

Среди моих коллег чернокожих достаточно много. Среди врачей - большая часть действительно недавние эмигранты. Среди медсестер и среди медтехников - афроамериканцы. 

Среди черных американцев многие -  эмигранты сегодняшнего дня . Часть из них падает обратно на кокаиново-велфэрное дно ( концептуально туда же, где они жили у себя в Пуэрто Рико). Часть - это те, чьи предки не сподобились быть проданными в Америку вовремя - отчаянно рвутся наверх. Например врачи. Например из Нигерии, где они кончили построенные англичанами университетами, и ни по уровню английского, ни по медицинскому образованию русские врачи им не конкуренты.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Alexei Tsvelik, Марина Бувайло

"Кокаиново-велферное дно" -хорошо сказано. И связь указана правильно.

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

Иосиф, большое спасибо за рассказ о происходящих процессах - Вам там все это видно гораздо четче.

Честно говоря, не совсем понятно, чего это некоторые тут так заволновались после моего поста - политкорректность замучала, что ли?

Я ведь говорил о тенденциях и массовости - Вы это и подтвердили одной фразой о "кокаиново-велферном дне". Ясно, что всегда будут те, кто хочет выбраться - и выбираются, и ясно же, что таковых всегда будет меньше, чем основной массы, которой "здесь прекрасно - тепло и сыро".

Кстати, то же самое имеет место быть и у нас в обыкновенной российской глубинке - кто-то сидит там и киснет, а единицы уезжают учиться и строят свою жизнь самостоятельно.

политкорректность замучала

Заволновались те люди, которые видят ситуацию изнутри и понимают разницу между статистикой вообще и микросоциальными процессами на самом деле.  

Когда видишь, что на глазах в целом большом районе становится возможно ходить по улицам, и там поселяются люди того же цвета кожи, что и раньше, но ходящие на работу, и когда работаешь вместе с людьми, которых огульно называют паразитами, то хочется отреагировать ...

Не надо передергивать, Иосиф - никакой огульности не было и нет. Это обычный прием воинствующих интеллектуалов, которые потом начинают истошно вопить, когда у них вскрывают не в том месте припаркованное авто. Очень здорово рассуждать вообще, но вот когда у тебя конкретно стырили сумочку - куда только девается вся политкорректность!

Любезный друг, милостивый государь г-н Вишневский.

Меня коробит слово "передергивал" , поэтому убедительно прошу употреблять его только в общении с Вашими партнерами по азартным  играм. Кроме того, попросил бы воздерживаться от неприличных слов вроде "интеллектуал", а также выражений " истошно вопить, стырить" , которые наверно уместны при разговоре с Вашими подельниками, но не здесь. 

Мне казалось , что в МИМО учат не закатывать публичные истерики, особенно в присутствии оппонентов, но похоже я ошибся. 

Засим остаюсь с непременным уважением. Иосиф.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ну-с, милостивый государь, друзьями мы с Вами никогда не были и, похоже, уже не станем.

Публичную истерику устаиваете здесь Вы на ровном месте - с чего вдруг, не понятно.

Слово интеллектуал для Вас является неприличным - мне нечего на это возразить....

А хамить не надо - это я насчет подельников... Давайте попытаемся оставаться в рамках приличий.

Кстати, Вы напрасно приняли все на свой личный счет - это было некое обобщение.... Впрочем, как знаете.

Более того, я Вам вовсе не оппонировал, как Вам показалось, а пытался порассуждать на определенную тему. Боюсь, что пребывание в стане воинствующей политкорректности неизбежно накладывает отпечаток.

В целом, все вышеизложенное является обычным флудом, выражаясь языком современного интернет-сообщества. За сим дискуссию закрываю, ввиду бессмысленности.

Ну вот и договорились. Спасибо большое.

начинают истошно вопить

Руслан, как хозяин этого блога, должен Вам заметить, что Вы первый нарушили правила цивилизованной дискуссии этим высказыванием. Оно не имеет отношения к существу дела и его цель — унизить оппонента. Это недопустимо. Я бы на Вашем месте извинился.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Руслан ответил мне. Поскольку он писал в личную почту, его ответ не публикую. А вот мой ответ на его ответ:

Руслан, извинения приняты. По существу же, и в Ваших постах, и в этом письме есть десятки высказываний, с которыми я категорически не согласен. Я не вступаю в спор вот почему. Существуют правила цивилизованного спора, которых Вы не знаете, или сознательно пренебрегаете ими. Раскин тоже нарушил правила, но он довольно долго старался их соблюдать, пока не появился Ваш пост: «Это обычный прием воинствующих интеллектуалов, которые потом начинают истошно вопить, когда у них вскрывают не в том месте припаркованное авто. Очень здорово рассуждать вообще, но вот когда у тебя конкретно стырили сумочку - куда только девается вся политкорректность!» Почему Раскин принял это на свой счет, спрашиваете Вы с деланым недоумением. Перечитайте свой пост и подумайте.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

"прием воинствующих интеллектуалов, которые потом начинают истошно вопить"

:) "И эти люди учат нас не ковырять в носу" - из анекдота

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Кондрашов

"некоторые заволновались"

Руслан, меня зовут Степан. Имя простое и его легко запомнить. 

Если Вы сочли мои возражения на Ваш пост "заволнениями", то Вы правы, я в самом деле заволновался, так как у меня появилось подозрение, что Вы можете не знать, какую реакцию подобные посты могут вызвать у таких людей, как я. Теперь Вы знаете и в дальнейшем я  не буду Вас больше беспокоить своими "заволнениями". 

теперь знаю - неадекватную

буду иметь в виду

Иосиф, спасибо за маленьую зарисовку... А еще можно???

Вам же наверняка видны эти детали, в которых черт.

С течением времени ... деталей столько, что хватит на отдельный батальон чертей.

Вот и славненько! 

Владимир, Яков, идея облагораживания народа, конечно, благородная, но только с позиции облагораживателей. Потому что народ, во всяком случае русский, вполне доволен нынешней властью, которая ему разрешила беспрерывно бухать, материться, жить в хлеву и не думать. И выходить он из этого состояния не хочет, потому что по телевизору видит, что так "все" живут, и ничего в этом зазорного нет.  А с теми, кто против такой жизни выступает, расправляется безжалостно. Толстой в своем дневнике писал, чуть ли не в 1856 году, что однажды мы все проснемся с перерезанными горлами. А уж он какой просветитель был. Про Иисуса Христа я уж и не говорю.

Юлия, насчет материться, так тут "творцы" и народ совершенно едины. Чему многие блоги "Сноба" являются красноречивым подтверждением.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Руслан Вишневский

Да, Алексей, но к "творцам" претензий больше. Потому что народ матерится по неразумению, а "творцы" с конкретной целью - произвести впечатление на народ, либо с ним слиться. Хотя я убеждена, что мат- этот такой запрещенный прием, и творец, если он творец, вполне может достичь желаемого эстетического эффекта и без него.

Юлия, я с вами совершенно согласен. Творцы заискивают перед хамом и это, к сожалению, не только российский феномен. Политкорректность -это тоже оттуда. Но заискивать перед хамом бесполезно, сколько волка не корми, он все в лес норовит.

Эту реплику поддерживают: Юлия Чернявина, Руслан Вишневский

Юлия, мат в речи интеллигентного человека несет ту же роль , что и половой член в статуе Давида. Это компонент Большой Картины, без которого правда уже не полна.

Иосиф, понимаете ли, вопрос правомерности использования мата в Большой литетратуре и речи Большого интеллигента - это очень приятная и многомерная тема для обсуждения в кругу эстетствующих интеллектуалов. Можно приводить много доводов "за" и "против", ссылаясь на полноту отражения правды жизни, достоверности, эмоциональной выразительности. Но в узком кругу. Потому что в народных массах России сегодня мат и его производные вытеснил абсолютно все остальные слова. Ты выходишь на улицу и тебя буквально сбивает сног шквал нецензурной брани, которую используют все от мала до велика. И говорить, что так нельзя - бессмысленно. "А ты, че, в натуре, не материшься?". Да. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Потому что другого способа противостоять нет. А ведь маты - это не просто слова, они вполне конкретный энергетический заряд несут. Не буду вспоминать опыты японцев над овсяной кашей. Но даже в рыусском фольклоре мат использовался в особых конкретно обозначенных случаях. А сейчас люди просто друг на друга сливают грязь и о стате Давида даже не помышляют, да и вряд ли знают, что такая вообще есть.

Эту реплику поддерживают: Наталья Ермолаева, Alexei Tsvelik

Юля, они не матерятся - они так разговаривают. Ну, есть же всякие диалекты - с употреблением разных слов, характерных для определенной местности. Этот, будем называть его диалект, характерен для всей территории.

Юлия, Вы глубоко ошибаетесь в отношении "сегодня".  Когда-то - в 1984 году - я уехал из Баку в Набережные Челны. И был поражен тем, что слово "ебтвоюмать" там было просто словом-паразитом, употребляемым молодыми матерями в разговоре со своимим двух-трехлетними детьми.  ... 

мой отец в сердцах мог мне сказать "ви бабай жомоказ баби" :)

мне кажется, что это не совсем одно и то же  с упомянутым мною выражением. Но переведите плиз ...

Это грязное удинсткое ругательство, но не в адрес матери, а - отца.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Ну вот. В приличных семьях даже ругательства содержат элемент самокритики.

употребляемым молодыми матерями

Иосиф, мне всегда странно было слышать от старшего поколения выражения типа "вот молодежь пошла, никакого сладу нет". как будто это какие-то инопланетяне, вдруг оказавшиеся на нашей земле, а не дети любовно взрощенные матерящимися матерями. Теперь не странно. 

То и другое, казалось бы, стоило немного укоротить. Но вот беда, ни во Флоренции, ни в России это уже не выглядело бы естественно. (Ну, я не удержался от этого комментария).

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Облагораживание народа

Чушь это.... морду набьют "творцам" и дальше водку жрать примутся

А власти это сто лет не надо, ей как раз с маргиналами комфортно - воровать не мешают!

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Юлия Чернявина

Владимир, а мне думается что власть то как раз и использует тезис Михаила Гершензона, что если не мы - ЕдРо, то только коммунисты или какая нибудь новая "Черная сотня"... власть подспудно эксплуатирует бессознательные страхи перед хаосом... но хаоса не будет. Это показал и вчерашний митинг на Болотной. Это не Манежка декабря прошлого года, на Болотной не коммунисты и национал радикалы задавали тон, а просто нормальные обыватели, горожане, средний класс. Так что не надо "консервировать застой", надо делать шаги к "открытому обществу" и перевыборы и выполнение 5 пунктов принятых вчера на Болотной это первые шаги на этом пути.

Дмитрий, согласен практически со всем, что Вы говорите. На Болотной площади в Москве тон задавал средний класс. Но давайте задумаемся, какой процент населения составляет средний класс в России? Я не знаю статистики, но думаю, что меньше 15%. Поэтому если прямо сегодня провести честные (пере)выборы, то победители будут радикально отличаться от интеллигентной толпы на Болотной. Буду рад, если Вы мне докажете, что я неправ.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

"Радикалы" составляют процентов 10-15, а большинство это "молчаливое большинство", о чем свидетельствует явка на выборы порядка 50%. Оставшаяся половина это и есть часть того "молчаливого большенства" что не пришла на выборы так как не верит в нынешнюю систему выборов и в свою возможность что либо изменить. Задача то как раз и стоит в том что бы разбудить это "молчаливое большенство" и Болотная часть это дела уже осуществила, народ уже отчасти в себя поверил, надо только подхватить это и развить дальше, вплоть до перевыборов.

разбудить это "молчаливое большинство"

Хочу напомнить стихи Коржавина:

Всё обойтись могло с теченьем времени.

В порядок мог втянуться русский быт...

Какая сука разбудила Ленина?

Кому мешало, что ребёнок спит?

....

Ах, декабристы, не будите Герцена.

Нельзя в России никого будить! 

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Владимир, "открытое общество" это не Ленин и не большевики. Они сделали "октябрьский ПЕРЕВОРОТ" чем сами и гордились. Речь же идет не о перевороте а об перехода народа от апатии - "народ безмолствует", как в Годунове, к самоорганизации, только и всего. Что бы в жизни стало больше обратных связей между властью и обществом, и тем самым общество и государство в целом стало более устойчивым и более гибким к вызовам времени, а не черно белым - ЕдРо или Националисты, или "серым" как в "управляемой демократии".

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

"Это уж вам не лафит и не клико; те еще как то добудились Герцена.

- Как же, добудишься вашего Герцена! Вон ему в Карачарово сходить, а он на лавке спит пьяный".

"Москва- Петушки".

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Непонятно только, как из этого следует необходимость сотрудничать именно с мошенниками, подтасовавшими результаты голосования? То что они пока мошенники, а не убицы, объясняется не каким-то особо благородным душевным устройством, а уверенностью, что с "этим народом" можно пока справится и одним наперсточничеством.

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко, Сергей Антонов

Сергей, мне кажется, здесь никто не призывает "сотрудничать с мошенниками". Как раз напротив.

Но тот факт, что на выборах были совершены мошеннические действия в огромных масштабах мне, например, очевиден. И вопрос для меня стоит не в абстракции - "а кто если не ОНИ" - а во вполне конкретной потребности назвать мошенников мошенниками и приложить все законные усилия к их уголовному преследованию. В подобной ситуации всякие рассуждения о том, что делать это политически неверно, поскольку де "они спасают нас от народного гнева", мне, сыну моряка и в прошлом рабочему-металлисту, кажутся именно сотрудничеством с мошенниками, их укрывательством. Я готов мириться с властью Путина-ли, Зюганова-ли, если эта власть получена честным путем и если они могут быть лишены этой власти честным путем.

Сергей, кто чей сын, и кто кем работал, было важно в 1920-е годы, когда сажали за непролетарское происхождение. Сегодня уже можно эту тему забыть. Тот факт, что на выборах были совершены мошеннические действия мне, как и всем, очевиден. С этим не спорит уже даже Медведев. «Они спасают нас от народного гнева» — не мои слова, а Гершензона, которого я процитировал только потому, что на днях услышал что-то подобное. Назвать мошенников мошенниками надо. Я всего лишь призывал задуматься, к чему приведут сегодня действительно честные выборы. Мечтать, что победят «хорошие» приятно, но я бы хотел видеть статистические и социологические данные, на которые опирается такая мечта. При этом я считаю, что честные выборы в России возможны, просто надо долго и серьезно работать, чтобы страна была к ним готова. Демократическое развитие в Англии заняло несколько веков.

Мечтать, что победят «хорошие» приятно, но я бы хотел видеть статистические и социологические данные, на которые опирается такая мечта.

У меня такой иллюзии нет. У нас все политики примерно одинаковы. Но честность в отношении партнеров всегда способствует улучшению нравов и я не припомню случая, чтобы кому-то удалось "подготовить страну к демократии" путем мошенничества. Мошенник - всегда уголовный преступник, он всегда решает не НАЦИОНАЛЬНУЮ, а ЛИЧНУЮ задачу. Диктатура иногда способна на такое, но не режим, основанный на мелком вранье. И у Путина уже нет шанса сменить амплуа. Он потерял время и теперь может только бороться за самосохранение, а не за решение каких-то "глобальных" проблем. Он - отыгранная карта по любому.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Владимир Невейкин

Согласен, но почему Вы записали меня в сторонников Путина? Никогда им не был, а сейчас это и неважно, поскольку он действительно отыгранная карта.

Владимир, извините, если я как-то неудачно выразился. Но мне действительно показалось, что Вы в конкретной сиюминутной ситуации видите в Путине меньшее зло.

Честные выборы с нормальным результатом возможны и сейчас. Нужен только избирательный ценз - неважно, имущественный или образовательный.

Если провести честные перевыборы, то победит ЛДПР, как это уже было однажды. Оно Вам надо....?

Владимир, а Вы уверены, что ситуация, как она есть сейчас, - это не движение на Восток? Причем, во всех смыслах. По-моему, Единая Россия и наши президент с премьером и внешнуюю, и внутреннюю политику ведут как-то уж больно "по-восточному"... Так что последние выборы в том виде, как они представлены сейчас, к победе "западников" уж точно не привели...

Евгения, конечно нынешняя администрация во многом ведет себя по-восточному. Хотя задача фиктивных выборов была сохранение статуса кво, а не движение в ту или иную сторону. Поэтому западникам и необходимо объединиться и самоорганизоваться.

В этом смысле самую конструктивную речь вчера произнес Акунин - про необходимость срочно организовать своего рода совещание группы думающих неравнодушных граждан, лидеро мнений и руководителей оппозиции - и выйти с определнной концепцией, требованиями и планом действий. Без этого, и правда, весь этот подъем гражданского духа рискует зря пропасть...

А мне кажется не нужно заменять одних на других, даже если предполагается, что они защищают наши с вами интересы.

Во-первых, это смахивает на попытку привести к власти очередного царя, пусть и либертарианского толка (допустим), который, как видимо подразумевается, будет обладать такими магическими свойствами, что сделает нашу с вами жизнь лучше. Во-вторых, это рискованно: ибо царь, ибо свита.

Нужно представить в думе как можно больше разных партий для того, чтобы создать условия конкуренции между ними. И вот тогда дума будет работать, снизятся риски следующие из доминирования той или иной идеи, а у партии обладающей большинством голосов тоже появится очевидный бонус из разделения ответственности с другими партиями.

Это и есть демократия. Нельзя создать демократию продолжая мыслить категориями авторитарного управления, категориями доминирования одной идеи над другими.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Есть такая типичная ошибка владельцев среднего бизнеса: их привычка держать все всегда под контролем приводит к тому, что они не допускают к управлению людей с альтернативными точками зрения. Однако если расслабиться и дать жизнь другим точкам зрения, то это позволит бизнесу быть более мобильным и не даст завязнуть в умственном болоте.

Да это несет риски небольших потерь, однако именно через такой опыт конкуренции разных идей в итоге выживут идеи наиболее успешно развивающие бизнес.

Хм, в итоге прихожу к выводу: а давайте раздадим всем одинаковое количество голосов, пусть конкурируют и посмотрим что получится. Идеалист, да)

что значит раздадим всем одинаковое количество голосов? еще одни фиктивные выборы?

Нет, сознательный выбор. Проблема в том, что не реализуем, к этому нужно идти. То, о чем я говорю было бы возможно, если бы выборы лет 10 как были честными. Поскольку этого нет ум ищет краткий путь к достижению результата, так что давайте сочтем это моей фантазией и забудем.

В этом смысле есть только один шанс: если Путин будет учитывать иное мнение, как компромисс - вполне может организовать какой-то общественный коммитет, который будет генерировать идеи и в котором будут представлены в том числе те, кто не представлен в Думе.

Я говорил не о разгоне Думы и замене ее царем, а о том, что партия «интеллектуалов» должна быть представлена в Думе, пусть даже с 3%.

Владимир, прошу извинить меня. Читал статью в несколько этапов: реакция на заголовок и первые абзацы, написание комментария, перечитывание поста от и до, затем дополнительный комментарий.

В следующий раз постараюсь сдерживать себя от клавиатуры :)

Забавно. Все как бы забыли об одном: "Левада-Центр" (его-то во властной ангажированности обвинить сложно) определил перед выборами, что за ЕР должны были проголосовать 53% избирателей, пришедших к урнам. Уровень возможной ошибки  - 3%.

По данным ЦИК:  за ЕР - 49 процентов.

Что касается сути, то смысл действий оппозиции примитивен и прост: любым способом (С коммунистами?  Значит с ними) сбросить власть  наступившем хаосе искать свой шанс.

А Вы не слишком идеализируете "Левада-Центр", Сергей...?

Нет, поскольку регулярно читаю их твори в газете "Ведомости".

"... Запад знаю хорошо, регулярно смотрю программу "Время"

Классика жанра

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

"... всего лишь интересы своей группы — творцов, интеллектуалов, западников. Несмотря на скромные размеры этой группы..."

Владимир, скажите, пожалуйста, а среди НЕ западников есть, с Вашей точки зрения, творцы и интеллектуалы? Если ответ "нет", то все ясно. Если ответ "да", то в чем, по-Вашему, заключаются их интересы?

Катерина, среди НЕ западников безусловно есть творцы и интеллектуалы. Они, с моей точки зрения, нуждаются в тех же самых формах защиты от произвола, которые исторически сложились в Западной Европе. Идея «свободных и честных выборов» родилась не в Азии и не в России. Если же они, наоборот, являются сторонниками такого произвола в отношении не согласных с ними, то они (скажем, писатель или режиссер, поддерживажщий ЕдРо) не входят в ту группу, о которой я говорю. 

Поняла, Владимир. Следует разделить общую группу творцов и интеллектуалов по тому, какую партию они поддерживают. Если ЕдРо, то "бракуем" сразу: "их" интересы - не "наши" интересы. А если  просто политически индифферентны? Таких, кстати, среди творцов и интеллектуалов немало. С ними-то как? Не западники, не славянофилы... А если вообще за коммунистов (такие тоже есть среди инженеров и ученых-естественников)? Не слишком ли мелкое деление и без того-то небольшой группы получается? Сварится ли каша?

«Я за Единую России и за нечестные выборы. Честные демократические выборы, как это видно по всем цифрам, немедленно приведут к победе коммунистов, а этого я уж точно не хочу».

Владимир, Вы рассуждаете как политик. Желание видеть у власти партию, которая тебе нравится, - политика.

В России никогда не было недостатка в политиках.

В России есть проблема с гражданским обществом.

Требование честных выборов - необходимое условие для того, чтобы люди становились гражданами. Поэтому именно это требование д.б. обязательным, если мы хотим жить в гражданском обществе.

Только уверенность, что твой голос будет посчитан правильно и на страже этого стоит закон, даст людям желание участвовать в жизни государства.

Всё остальное, включая поиски самых-самых (умных, честных, справедливых) - поиски царя-батюшки (даже если он будет называться наилиберальнейшая надемократичнейшая партия), который за нас всё решит ))

Елена, еще раз хочу напомнить, что слова «Я за Единую Россию и за нечестные выборы» принадлежат не мне, и я нигде не сказал, что я с ними согласен. Освоботить политзаключенных? Да. Отмена цензуры на радио и ТВ? Да. Требование честных выборов — прекрасный лозунг, и я с ним теоретически согласен. Я всего лишь призывал к трезвости. Вы согласны, чтобы в результате честных выборов к власти пришли коммунисты? Я прочитал программу КПРФ и понял, что я не согласен. Да, я за честные выборы, но их надо заслужить долгой и кропотливой работой по созданию гражданского общества. Митинг на Болотной был первым из тысячи шагов, которые для этого потребуются.

согласны, чтобы в результате честных выборов к власти пришли коммунисты? Я прочитал программу КПРФ и понял, что я не согласен

Владимир, получается, что Вы согласны на честные выборы, только если в результате них к власти придёт симпатичная Вам партия

в таком случае, у Вас нет морального права осуждать Путина и К, т.к. они хотят ровно того же

просто у вас любимые партии разные )

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Елена, Вы согласны, чтобы в результате честных выборов к власти пришли коммунисты? Простой ответ, пожалуйста, да или нет? Теперь о разнице между мной и Путиным. Мой идеал — честные демократические выборы. Но ситуация в стране, на мой взгляд, такая, что сегодня эти выборы могли бы привести к власти людей с такими же антидемократическими идеями как у Путина или хуже. То есть эти выборы могли бы  оказаться последними. Поэтому, чтобы приблизиться к моему (и, надеюсь, Вашему) идеалу, надо сначала создать условия, поработать над созданием гражданского общества (митинг на Болотной был шагом в этом направлении), отменить цензуру, создать независимый суд, и т. д. Вопрос тактики, а не цели.

митинг на Болотной был шагом в этом направлении

Владимир, второй шаг в направлении создания гражданского общества - честные демократические выборы

только при наличии этого условия в структурах власти МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ люди, с которыми Вы потом будете отменять цензуру, создавать независимый суд и т.д. (или у Вас есть другой план отмены и создания - революция, молитва?)

да, не факт, что эти люди появятся в структурах власти в результате честных демократических выборов (потому что честные демократические выборы - это не выборы, в результате которых к власти приходят демократы). но любой, кто считает, что его сторонников в обществе более 7%, может не сомневаться,  что его голос будет представлен в структурах власти в результате честных демократичеких выборов

я, конечно, как всякий ответственный член общества приму участие в честных демократических выборах. я не буду голосовать за коммунистов. я буду готова, что в результате этих выборов коммунисты могут набрать голосов больше, чем каждая из других представленных партий (и это, кстати, не значит, что они "придут к власти" в вашим понимании) - 20-25% населения, как известно, сегодня их поддерживают искренне

и ещё раз. слова "Мой идеал — честные демократические выборы. Но..." никак не отличают Вас от Путина. я уверена, что Путин тоже хотел бы прийти к власти честным демократическим путём, но ситуация сегодня такова, что он не может этого сделать честно, поэтому делает нечестно

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

честные демократические выборы

я озвучила второй шаг, который нужно сделать

какой 2-й шаг предлагаете Вы?

пожалуй я готов с Вами во многом согласиться, подробнее завтра, у меня ночь

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Elena Nikolaishvili

честные демократические выборы

Елена, Вы и Степан Пачиков меня убедили. Честные демократические (пере)выборы, даже на которых КПРФ и ЛДРП получат большинство, необходимы. Аристократическая идея образовательного или имущественного ценза (ее предложил здесь Николай Бабушкин) восходит к Государству Платона и сегодня не может рассматриваться всерьез как не реалистическая (оставив в стороне все моральные аргументы за и против). Что же касается моего второго тезиса о партии «западников», то я (с опозданием) нашел поддержку в статье Александра Янова (http://www.snob.ru/profile/11778/blog/44099). Он, кстати, тоже считает, то провыв «ТВ блокады» должен предшествовать выборам. Вот несколько цитат.

«Стать Европой, чтобы выжить».

Нужна «новая оппозиционная партия, назовем ее Европейской партией России (ЕПР). Понятно, что состоять должна ЕПР из людей, не колеблющихся идентифицировать себя как русских европейцев (подобно тому, как не колебались делать это в XIX веке, скажем, Петр Яковлевич Чаадаев или Александр Иванович Герцен)».

«Покуда телевизионная блокада не  прорвана, никакой политической конкуренции в России не будет. А без нее не будет и всего остального, чего добивается оппозиция – ни реальных выборов, ни работающей Думы, ни независимых судов, ни федерализма, ничего, одним словом, не будет. А значит не может быть и речи о главном – о гарантиях  от произвола власти».

Идея новой партии носиыся в воздухе. Ее уже высказал и Алексей Кудрин, тонко намекнув, что не прочь такую партию возглавить. http://www.vedomosti.ru/politics/news/1450004/ne_stal_by_nas_s_putinym_nazyvat_edinomyshlennikami_aleksej

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Elena Nikolaishvili

Партия западников нужна и я бы ее поддержал. В этом у меня нет расхождений с Вами. 

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

И как сказал мне бомж с початым пузырем:

"А и пошли вы все..." -дальнейшее - молчанье...

Ну и пошли, ну и идем.

Своим путем.

(Т. Шаов)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Политтехнологи довольно долго эксплуатировали тему "голосуй или проиграешь" типа если не Путин, то кто? По-моему. мы наблюдаем интереснейший поворот в общественном сознании - пусть будет по-честному: коммунисты - значит, заслужили, но это выбор. Пусть будет разногласиеи в Думе - надоело одногласие. Так гражданская жизнь не строится. Если сейчас не будет поворота в сознании людей, мы медленно сползем в единовластие. Путин оторвался от жизни и похоже даже не верит, что его можно критиковать, не соглашаться и вообще он по природе своей не понимает, что должны быть разные мнения, и в споре рождается нечто похожее на истину.Я плохо излагаю - простудилась вчера - извините, но поворот вчера реальный был. Это не эйфория глупой интеллигенции, а реальность. не профукать бы...

Да путинское кто не снами тот иуды, на содержании Хилари Клинтон, это явный перебор. Все восточноевропейские государства Чехия, Польша, Венгрия проходили через временный возврат власти к коммунистам. У нас такой возврат был наиболее реален в 1996 году, тогда их возварат мог бы быть намного драматичней нежели если они придут к власти сейчас. Хотя их приход к власти сейчас вызывает большие сомнения.

Сомнения законны, но нужны социологические данные.

А что делать с жуликами и ворами? Не знаю, но я точно знаю, чего нельзя делать — требовать передела. Аморально, конечно, позволять грабителям пользоваться награбленным, но мы знаем, к чему приводит пе

Как-то она, с присущим ей трезвым цинизмом, сказала Державину, что генерал-губернатор, долго служивший, уже наворовался, а новый только еще начнет воровать.

Лотман Ю. «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства»

Воцарившейся после Елизаветы Петровны Екатерине Великой досталось тяжкое наследство в виде практически полностью коррумпированного двора. Когда французский посланник, граф Сегюр, указал ей на казнокрадство дворцовых чиновников, императрица вздохнула и ответила: "Вы отчасти правы, отчасти нет, любезный граф, что меня обкрадывают, как и других, с этим я согласна. Я в этом уверилась сама, собственными глазами, потому что раз утром рано видела из моего окна, как потихоньку выносили из дворца огромные корзины и, разумеется, не пустые".

Надо сказать, что первоначально Екатерина Великая пыталась, "входя подробно во все вредности", искоренить зло и найти "справедливейшее и ближайшее средство" для борьбы с коррупцией. Средство это, как казалось императрице, должно было заключаться в заполнении вакантных должностей "достойными в знании и честными людьми" и в назначении им "к безбедному пропитанию по мере каждого довольного жалованья", а "если бы же кто... отважился коснуться лихоимству, взяткам и подаркам... такой нечестивый и неблагодарный и яко заразительный член обществу, ни только из числа честных, но всякого роду чиновничьего истреблен будет..." Увы... Действенных результатов "справедливейшее средство" не дало и вскоре Екатерина вынуждена была констатировать: "Но к чрезмерному нашему сожалению открылось, что и теперь нашлись такие, которые мздоимствовали в утеснение многих и в повреждение нашего интереса, а что паче всего, будучи сами начальствующие и одолженные собою представлять образ хранения законов подчиненным своим, те самые преступниками учинилися и их в то же зло завели"...

Екатерина II была дамой достаточно циничной, чтобы "рвать сердце" на том, что изменить не получалось. Очень быстро она уже смирилась с практикой коррупции и казнокрадства, подведя даже под свое бессилие в борьбе с пороком любопытную философскую базу. Императрица, например, предпочитала не менять генерал-губернаторов, полагая, что тот, кто долго сидит на своем месте, уже наворовал и набрал взяток, а всякий вновь назначенный начнет все сначала. (Точно такие же рассуждения приходилось слышать от петербуржцев в предвыборный сезон 1996 года: "Эти-то, которые у власти - они наворовались уже, а ежели не дай Бог, новые придут - голодные, да злые... они еще круче красть и грабить станут"). Одному из своих придворных Екатерина Великая даже подарила вязаный кошелек, чтобы он туда мог складывать взятки.

Алексей, смысл демократии заключается в том, что красть и грабить каждый может только 4 года, в крайнем случае восемь )

Хочется верить, что Вы тоже пошутили и не всерьез предлагаете смириться с существующим (бес)порядком только из опасений, что будет хуже. Это путь в бездну.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова

смысл демократии заключается в том, что красть и грабить каждый может только 4 года, в крайнем случае восемь

— президентские выборы по-американски. президентская гонка как распил бюджета спонсоров. последущая работа как отбивание обещаний спонсорам. вспоминаются американские страшилки "...миром стала управлять одна корпорация ххххх".

у нас есть существенная разница — сборы идут не во время выборной компании, а во время самой работы. 

Эту реплику поддерживают: Руслан Вишневский

...во время самой работы

увы - едва ли не вместо нее

Алексей, Вы, конечно, правы. Но, увы, лишь подтверждаете знаменитую фразу Уинстона Черчилля о демократии. Остальные варианты (окиньте проницательным взглядом предыдущую Историю человечества) гораздо хуже. Может Вам и нормально жить в Северной Корее, но меня немножко бросает в дрожь при виде сев.корейцев, которые на границе с Китаем (Хунчунь) продают своих малолетних дочерей за несколько сотен юаней... 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Может Вам и нормально жить в Северной Корее, но меня немножко бросает в дрожь при виде сев.корейцев, которые на границе с Китаем (Хунчунь) продают своих малолетних дочерей за несколько сотен юаней...

— мне не нормально. это к пачикову. он меня удивил соображением, что коммунисты уже не те, это более лучшая альтернатива едру при голосовании.

"... я точно знаю, чего нельзя делать — требовать передела. Аморально, конечно, позволять грабителям пользоваться награбленным, но мы знаем, к чему приводит передел — «черный передел», большевистский лозунг «грабь награбленное» или «революционный жилищный передел». "

Неправильно ставить знак равенства между "пересмотром результатов выборов" и "черным переделом". Если сегодня провести честные выборы с доступом к СМИ всех сил и партий, то коммунисты, хоть и победят, но вряд ли наберут больше 30-35%. То есть у них не будет большинства в парламенте. Не забывайте, что после 91-го выросло уже совсем новое поколение, которое не имеет привычки с детства говорить "честно ленинское, честно сталинское".

Опасность не в том, что победят (получать 30%) коммунисты, а в том, что победят "получат (30%) националисты. 

Но даже они есть меньшее зло чем власть Грызлова-Суркова-Якеменко-Сечина. Если жить в стране под Зюгановым, то это много лучше (менее страшно) чем в стране, где бал (шабаш наших) правит Якименко. 

Но даже они есть меньшее зло чем власть Грызлова-Суркова-Якеменко-Сечина. Если жить в стране под Зюгановым, то это много лучше (менее страшно) чем в стране, где бал (шабаш наших) правит Якименко.

— дорогой степан, умница, золото! мне кажется, это возраст. у вас ностальгия по детству. и хлеб был вкуснее. и солнце ярче. и родина менее страшной, чем нынешние времена. и на улицах безопаснее. и член тверже и девушки лучезарнее.. и мороженое дешевле. и голова кружилась чаще. и вино вкуснее. и луна круглее.

но нормальный инстинкт вернуть детство / юность / первую любовь экстраполировать на современные политические реалии как-то жестко. зюганов глаза матери не вернет, и мороженое по 20 копеек в вафельном стаканчике уже не повторится.

призываю вас одуматься, возвращайтесь к нам!!! в коллектив! семью! работу!

"у вас ностальгия по детству. и хлеб был вкуснее. и солнце ярче. и родина менее страшной, чем нынешние времена. и на улицах безопаснее. и член тверже и девушки лучезарнее.. и мороженое дешевле. и голова кружилась чаще. и вино вкуснее. и луна круглее."

Алексей, я этот довод уже применял на Снобе в споре с ВВГ. Довод замечательный и очень хорош, если он - к месту. Но Вы меня лишний раз убедили в том, что Вы не слышите, что я говорю и спорите с тем, что Вы мне приписываете. Я прожил в СССР 42 года и дважды был исключен из университета за антисоветскую деятельность. У меня нет никакой - ну, никакой - ностальгии по тем временам и по тысяче причин я не желаю России вернуться в СССР, даже если у всех жителей от этого "член станет тверже". Вы не поняли моей позиции и поэтому я вынужден Вам еще раз повторить: я считаю, что вероятность вернуться в СССР если следующим президентом будет Путин много больше, чем если при пересчете голосов выясниться, что КПРФ набрала на выборах в Думу больше голосов, чем Е...ная Россия. Я поэтому и против Путина, что не хочу "Back to the USSR" (кстати, Вам не кажется симтоматичным, что ровно с этой песни МакКартни начал свой концерт на Красивой Площади, за 10 минут до этого повидав Путина и спев песенку и ему тоже. Это была Yesterday - очень ностальгическая песня:)

PS: Личная просьба - следовать правилу этического спора, изложенного философом Платоном: прежде чем возражать собеседнику, следует повторить мысль собеседника, желательно получив от него подтверждение, что мысль была изложена правильно, и лишь потом приводить свои возражения.

Попробуйте, Алексей. Очень помогает. Могу подтвердить с высоты своего возраста :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Прежде всего мы должны честно сказать, что мы защищаем интересны не всего населения России, а всего лишь интересы своей группы — творцов, интеллектуалов, западников.

Насчёт творцов - самообольщение. Могут среди западников и творцы случиться - но никакой устойчивой связи нет. Скорее наоборот. Заёмного - и ниже среднего - ума люди. 

А заявление насчёт интересов - замечательное!

Всё ждал, кто бы так откровенно здесь в том признался.

Удивляет, что подобное не вызывает у Вас стыда: отстаивать свои частные интересы против народных? И не стесняться того?

Далее пытаетесь апологию придумать, что народу такие полезны. Логически несообразно. Про нравственность и не говорю. Как и про претензию на монополию на творческое начало.  

Эти люди хотели бы видеть будущее России в сближении с Европой, а не с Азией.

Представлять славянофилов как желающих сближения России с Азией?

Не сильно смешнее, как с песьими головами.

Или иудеев как почитателей Христа.  

Несмотря на скромные размеры этой группы, в современном мире, где главной ценностью становятся идеи и информация, наличие такой группы — необходимое условие экономического и культурного процветания.

Интересно, соотносите ли Вы подобную "группу" с "малым народом" Кошена?

И - отдельно - Шафаревича?

Далее.  

Как славянофил, да и просто здравомыслящий человек, заявляю: если подобная группа противопоставляет себя народу, то никакого ему процветания от неё не будет.

А её собственное процветание окажется ему в ущерб. Паразиты они будут, если исходить из Вашего описания. Вроде клопов. 

Главной ценностью в мире остаётся (и всегда пребудет) еда и тепло. Как бы дармоедов ни превлекала идея ценности "информации". Информация-то ценна, но далеко не всякая. 

Отплатить народу выставками Гельмана, Самодурова или Ерофеева за пищу и кров никак не получится.

Как и стишками Быкова. 

В этом смысле сохранение и свободное развитие этой группы совпадают с национальными интересами России.

Не совпадают, а прямо им противоречат.

Не впадайте в самообольщение.

И не расширяйте понятие той группы избыточно широко. 

Наша проблема сегодня в том, что группа не имеет полноценного представительства в органах законодательной и исполнительной власти.

А наша - что имеет слишком много вольных и невольных пособников на всех уровнях власти.

партия людей способных творить и самостоятельно думать.

Если самостоятельное думанье приводит к определению собственных интересов, как идущих врозь с интересами народа - теряюсь...

Здесь не партию впору, а прямо в Сибирь. Или в Лондон. Всегда с Сибирью за подонков русского общества соперничавший. 

Мне (как потомственному сибиряку) крайне оскорбительны Ваши, Владимир Владимирович, речи, что мы там в Сибири боролись с Лондоном (Sic!) за подонков русского общества. Сибиряки обычно своими телами  прикрывали голые задницы русских крепостников с попами, которые "пробоярствовав" Россию в своем обскурантизме и невежестве, подвергали ее иноземным нашествиям. Так что попрошу поаккуратней про сибиряков. У нас никогда не было помещиков и рабства, поэтому и зад не лизали разным боярам элитным. А что отправляли нам людей разных, то и при Сталине спасали от холода и смерти наши бабушки и деды сосланных в войну детей и женщин из Прибалтики. Да и помогали каторжным людям, среди которых хороших было значительно больше, чем подонков, оставшихся на хлебных должностях в самой России...

Мне (как потомственному сибиряку) крайне оскорбительны Ваши, Владимир Владимирович, речи, что мы там в Сибири боролись с Лондоном (Sic!) за подонков русского общества

Занятно мне, какова цель выворотить сказанное мною накриво?

Сибирь (её гиблые и отдалённые окраины) - место ссылки негодяев. Как Лондон - место их бегства.

Причём честные жители Сибири? 

"Негодяев" - это с точки зрения тех, кто их туда отправлял. С точки зрения нас, местных жителей Сибири, среди "отправленных" приличных людей было гораздо больше, чем "висельников и убийц". За это мы больше европейской России благодарны. Наверно, так же благодарен и Лондон...

А что делать с жуликами и ворами? Не знаю, но я точно знаю, чего нельзя делать — требовать передела. Аморально, конечно, позволять грабителям пользоваться награбленным, но мы знаем, к чему приводит пе

Шикарное рассуждение. Да, они украли. Но отбирать уних краденое нельзя!

Абрамович вор, но надо оставить ему ворованное. Это что за логика, занятно? 

Ещё веселее, что воровство на залоговых аукционах народного достояния отождествляете с разбойным завладением большевиками имуществом законных хозяев. 

Восхищаюсь полной нравственной эластичностью - при том, что она действует во вполне определённую пользу.  

Так держать, товарищ культуролог, писатель, дизайнер и тележурналист! 

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Удостоиться инвективы Громковского это высшая честь для журналиста, почти как быть сожженным Торквемадой. Каждый раз, когда я что-то напишу, а Громковский молчит, чувствую, что сказал что-то не то. Одного не понимаю, г-н Громковский, что Вы здесь делаете? Вас здесь никто не поддерживает (кроме Елены Николаишвили, да и то редко). Шли бы к своим.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Одного не понимаю, г-н Громковский, что Вы здесь делаете?

Придает глубину нашей дискуссии, задает точку отсчета системы координат:

"Удостоиться инвективы Громковского это высшая честь для журналиста, почти как быть сожженным Торквемадой. " (С)

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Алексей Воеводин

задает точку отсчета системы координат

Никогда не думал претендовать на роль  Создателя.

И даже Декарта.

желаете по-ленински - прежде чем объединиться, как следует размежеваться?

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Алексей Воеводин

Шли бы к своим.

— не гоните. каждой избе по иконостасу. миссия почетная. перекрестился и порядок.

Удостоиться инвективы Громковского это высшая честь для журналиста, почти как быть сожженным Торквемадой.

Интересно бы узнать, кто это мои "свои", в Вашем толковании?

А также, имеете ли что сказать по существу приХватизации, в пользу бенефициаров которой высказались.

Это куда интереснее, чем публично решать, кто - Громковский или Паперный - щетильнее.

В моем толковании «свои» это Кураев, Кожинов, Чаплин, etc. Если Вы за капитализм, должны знать, что период первоначального накопления во многих странах был связан с приХватизацией. Демократический Кеннеди стал президентом благодаря деньгам отца, заработавшим их на «бутлеггерстве» во время сухого закона. Если Вы против капитализма, то за что? За монархию, коммунизм, анархию, теократию, военную диктатуру, национальное государство с депортацией инородцев? Эмоционально я за то, чтобы отнять все виллы и яхты, нажитые нечестно, но трезво понимаю, что стоит сказать «грабь награбленное» как начется еще один «бессмысленный и беспощадный». Отнять можно только силой, законным путем не получится, потому что суды под контролем владельцев вилл и яхт.

В моем толковании «свои» это Кураев, Кожинов, Чаплин, etc.

Принимается. 

Но не нравится мне гельмановский ход - посылать русского православного человека в "заповедник", к "своим".

Всё, где звучит русская речь, моё. И Сноб тоже. 

И свою задачу вижу - сделать из гнойника либеральной демократии и политкорректности чистый источник мысли и чувства в Сети. Чтобы кто читает его, из не до конца оределившихся (особенно молодёжи) - получали не отраву, но лекарство. 

национальное государство с депортацией инородцев?

Да что депортация?  Прямо в печи. Чего уж там деликатничать словами?

Если Вы за капитализм, должны знать, что период первоначального накопления во многих странах был связан с приХватизацией.

Довольно неплохо - профессионально, сказал бы - знаю экономическую историю. И отмеченное Вами также знаю. Не вижу, правда, почему знание того требует быть за капитализм.

Не виду также противоречия между монархизмом и свободой рынка, скажем. Это разные логические ряды. 

Не знаю, какой именно смысл вкладываете в понятие капитализма, отчего и не отвечу, за или против. По мне, богатство надо заработать - как сделал Аркадий Волож с друзьями (создатель Яндекса). Или как сделал Андрей Деллос - создатель прекрасных ресторанов. Или как Максим Валецкий (MrDoors, LeFutur и т.д.). 

Надо сначала что-то предпринять - на свой страх и риск - и только потом, если получилось, быть богатым. (По совести, жить надо всё равно скромно, даже если сам богстство создалЮ,и тратить средства на помщь людям, как Баффет, скажем, делает). 

А вот кто брал чужое, другими созданное, как Абрамович - надо вернуть. Всё советское имущество должно быть возвращено народу - в пенсионный фонд. И пусть доходы от него питают пенсии и т.п. вещи. 

Никакой необходимости строить капитализм в России по самым скверным образцам нет. Даже если история нам эти образцы являет.

Однако отец Кеннеди не крал чужого - он нарушал сухой закон и не платил налогов. Если оно доказано по суду - думаю, и в Америке отняли бы так нажитое имущество. 

Что никто не ставит там себе такой задачи - это дело американцев. 

А Россия должна всегда строиться на спарведливости и честности. Я и большевиков ненавижу за ложь, в первую очередь. А уж потом за злодеяния. 

что стоит сказать «грабь награбленное» как начется еще один «бессмысленный и беспощадный». Отнять можно только силой, законным путем не получится, потому что суды под контролем владельцев вилл и яхт.

Не согласен, что нужны суды. Нужен властитель - лучше всего избранный Собором государь, и чтобы монархия наследственная, не как в Византии - не зависящий от владельцев яхт. 

Который сможет просто им предложить вернуть всё добровольно. 

Если за Путина проголосует процентов 80-90, у него также окажется в руках большая сила. И от партий он станет независим. 

Вот только повернёт ли он её в эту единственно правильную сторону? Буду молиться за то. 

Эмоционально я за то, чтобы отнять все виллы и яхты, нажитые нечестно,

А я за то же самое сугубо политэкономически (хотя и не только).

И не вижу никаких препятствий. И вижу пути к тому вполне разумные. 

И грабить награбленное не зову. Самый рьяный охранитель и противник революций. 

"Почему нельзя требовать пересмотра итогов выборов"

с таким заголовком этот материал висел на заглавной странице...

[code]
[/code]

Марина Хрусталева Комментарий удален автором

"Почему нельзя требовать пересмотра итогов выборов"

Этот заголовок добавила редакция. Он не соответствует тому, что я хотел сказать, поэтому я попросил его изменить. Редакция любезно пошла мне навстречу.

Вот и Кудрин согласен:

http://www.vedomosti.ru/politics/video/66_1066

Боже мой, как заблаговременно они начинают заботиться о наших интересах! Какие продуманные спектакли!

Он говорит, "нужна абсолютна новая партия". Но может ли он считаться "абсолютно новой фигурой"?

Вот анализ махинаций на выборах и расчет скорректированных результатов: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml

Получается, что коммунисты набрали ок. 25%, из них процентов, как минимум 5-10, это голоса тех, кто "против ПЖиВ". Не маловато ли для восстановления СССР? Причем, я уверен, что процентов 90 из голосовавших за коммунистов не хотят восстановления однопартийного советского государства, а хотят побольше всяких социальных благ - как и избиратели левых партий в Европе. 

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

К вопросу о коммунистической угрозе на честных выборах 2011 года

Вообще-то, победа коммунистов в случае честных выборов 2011 года никому не грозила. По ВСЕМ социологическим данным, ЕдРо в целом по стране должно было бы набрать от 44-44 % (Exit polls) до 54% (ВЦИОМ), а коммунисты - не более 20%. Избирательная кампания, конечно, была грязная: нерегистрация ПАРНАСа, очевидное преобладание ЕдРа на ТВ, административное давление Москвы на губернаторов, руководителей госучреждений на служащих и пр. А в ходе самого голосования были карусели, вборсы и пр. Но в целом по стране это мало что изменило. Истерика власти началась не из-за красной угрозы, а из-за того, что 4-го числа, после  21.00 (то есть когда избирательные участки уже закрылись) выяснилось, что по ФОМовским exit poll'ам ЕдРо не получает в Думе простого большинства (50% + 1 место). Вот тут-то и случилась "немая сцена": Чуров в течение 3/4 часа не выходил к журналистам, которые "ждали его с минуты на минуту". Тогда-то, по-видимому, и было принято решение в массовом порядке исказить протоколы по Москве на уровне Территориальных избирательных комиссий (большой город, как-никак) и повысить общий процент ЕдРа. В масштабах страны это не так уж много - 3-4%, но по Москве "накидка" оказалась "довольно большой": по данным все того же ФОМовского exit poll'а на 18.00 ЕдРо набирало 27,5%, а коммунисты - 25.%. Но сия табличка на сайте ФОМ провисела недолго и исчезла. А официальный результат ЕдРа по Москве оказался 46,6%. В результате необходимые несколько процентов оказалсь "натянутыми" - в целом по стране у ЕдРа получилось 49,32% голосов или 52,8% мест. Я так подробно это расписываю, чтобы стало понятно,что "борьба шла" за несколько процентных пунктов. Почему она была столь страстной, и что ужасного в отсутствии простого большинства, не понимаю. В конце концов, по сколько-нибудь важным вопросам Жириновский всегда власть поддерживает. Так что возможности проводить через Думу свои решения у власти всяко были бы. Конечно, это потребовало бы дополнительных затрат разного рода энергии. Ну и что? Не страшно. Но, видимо нервы сдали. Сказалась многолетняя привычка "жить  свободно, жить беспечно". А результатом этой борьбы стала не только "победа" ЕдРа, но и мощный всплеск обиды Москвы: все-таки 46,6%-27,5%= 19,1% - это многовато будет даже для видавшей виды столицы. Обида перекинулась и на другие города, где масштабы нарушений были не столь впечатляющими. На вопрос о том, почему обида оказалась столь популярной и легко передаваемой ответить легко: рейтинг Путина и Медведева последние несколько месяцев неудержимо шел вниз. По данным Левада-центра, показатель "одобряю-не одобряю" для Путина  в ноябре 2011 был равен 23% против 59 в ноябре 2010, а для Медведева - 15 против 51%. Словом, власть разлюбили и в ответ на ее настоятельные требования любить дальше, стали активно обижаться - простая до банальности эмоциональная реакция.

Но разлюбить власть и полюбить коммунистов - вещи разные. Большинство населения не коммунистов хочет, а честной, прозрачной, свободно избираемой и уважающей их власти. И такую власть не надо путать ни с коммунистами. ни с либералами. Российские граждане в массе своей ни тоталитарной диктатуры, ни свободы в либеральном смысле не хотят. А хотят честного, хорошего папу - авторитарный комплекс никуда не делся. Повторяю, не тоталитарного садиста хотят, а папу. Хотят, чтобы автократ не жульничал, уважение проявлял и смотрел вперед, а не назад.Чтимый коммунистами великий вождь всех времен и народов, конечно, популярен среди части пенсионеров и части молодежи. Но коммунизм - дело совсем другое. По данным ВЦИОМ, понятие "коммунизм" вызывает положительные чувства у 7% граждан, а отрицательные - у 24% (для социализма соотвествующие показатели равны 10 и 11%), а в то, что лозунг "коммунизм" может объединить российское общестов верят всего 2% (для сравнения: популярность "стабильности" и "закона и порядка" составляет 49 и 44% соотвественно).

Так что сегодня я бы красных не боялся. Некоторый рост их популяронсти объясняется нелюбовью к ЕдРу - это так называемая "протестная поддержка" и не более того. 

В 2012 году при честных выборах Путин, конечно, в первом туре не победит. Но во втором победит с блеском, потому что самым вероятным его "спаринг-партнером" будет Зюганов.

Иначе говоря, в течение ближайших пяти лет власти нервничать нечего. Говорю "пяти", а не "шести", потому что предвыборный 2018 год будет супернервным, так как на этих выборах ни Путин, ни кто-либо из нынешней команды точно не победит. Состоятся ли в этот далекий год выборы? That is the question. Но ответить на него я не в состоянии, потому что для нынешней России 6 лет - это целая эпоха. А для меня 2018 год может быть вообще "посткремационным периодом", как любил шутить мой полный оптимизма отец))))

Простите за цинизм, посвещённый скорей цитате "нужно благословлять власть".... конечно нужно, а ещё нужно благословить новенький каен и квартиру лофт.

Давным давно Елена Бонер говорила о том что плохо что победил Ельцин на выборах сердца. Я думал "не может быть Зюганов этоже олицетворенное зло", помните этот плакат тех лет, портрет руководителя КПРФ, с характерной мимикой, и подпись - купи еды последний раз. Прошли годы....