Все записи
17:26  /  11.10.12

8812просмотров

Пятнадцать вопросов трезвенникам

+T -
Поделиться:

 

  1. Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом – поскорее выпить. А вы что делаете?
  2. Вы не хотите эйфории? Или хотите, но надеетесь достичь нехимическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что эйфория недостижима, так нечего и время тратить?
  3. Вы хотите опьянеть и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
  4. Есть ли какое-нибудь вещество, которое помогает вам. Ну, у меня алкоголь. А у вас что? «Валерьянка?», «Героин?», «Шоколад»? «Кофе»?
  5. Существуют ли служители Бахуса, которых вы считаете достойнейшими людьми. Рабле? Пушкин? Мусоргский? Венедикт Ерофеев? Или никого?
  6. Пьянство вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы допустимость других способов изменить сознание? Например, медитацию или спорт? Что еще?
  7. Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на пьянстве? «Пьяный корабль» Рембо. «Выпьем с горя, где же кружка» Пушкина. «Мастер и Маргарита» Булгакова. «Москва-Петушки» Ерофеева.
  8. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? Разве оно не должно умирать и возрождаться, как Бахус?
  9. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что можно выпить коктейль «Слеза комсомолки»?
  10. Если завтра в мире исчезнут вдруг все спиртные напитки и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
  11. Полагаете ли вы, что трезвость действительно существует? Или она только вариант нетрезвости?
  12. Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, жить в России.
  13. Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
  14. Как вы боретесь с тщеславием, если не можете добившись успеха, выпить по этому поводу?
  15. Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

Скажите мне еще: это тоже обидно? А ведь это те же самые вопросы. Никак не переформулированные. Только Христос заменен на Бахуса.

Только не говорите мне, что Церковь нам угрожает, а пьянство не угрожает. Это пьянство-то не угрожает?

Комментировать Всего 25 комментариев

Я бы ответил бы на все вопросы, но я глубоко пьющий человек и вопросы не ко мне. Так же как и предыдущие пятнадцать вопросов были не к большинству отвечавших на них.

Приятно встретить единоверца.

Я пью достаточно редко для того, чтобы ответить на эти вопросы, но недостаточно редко, чтобы назвать себя абсолютным трезвенником.

Кстати, как Вы совершенно точно заметили, многие произведения искусства основаны на пьянстве(хотя это и звучит излишне радикально), а я бы сказал еще больше - на нем основан сам феномен возникновения личности. Как говорится, виноградная лоза проросла в культуру западного мира.

Звучит как 15 вопросов алкоголика трезвенникам

Такая безальтернативность в них.

Если в предыдущем посте пришлось отвечать, то этот пост стал ответом для меня. Спасибо

Это уже лучше :) Наверное потому, что есть различие между Б-гом и выпивкой.

Приятно, что Вы последовали моему совету в блоге С.Файбисовича :

http://www.snob.ru/profile/26180/blog/53669?commentId=529926"....Но вот тривиальность самого дискурса мне в очередной раз не нравится. В конце-концов похожую статью можно было бы написать на излюбленную здесь тему о сексменьшинствах. Спросить, а как конкретно гомосексуалы занимаются любовью, как они могут воспригнимать картины, литературу и фильмы, в которых доминирует тема гетеросексуальной любви и т.д. и т.п. Реакция аудитории была бы обеспечена - с очередным бурным и бессмысленным обсуждением." Только преамбулы к вопросам не хватает.

Я уже отвечал Наташе Барбье, что в Гамбурге во время гей-парада четыре часа расспрашивал гей-активиста о жизни. И получилось очень интересно. Этот парень даже не пошел на какую-то очень крутую вечеринку, потому что ему было интерсно болтать со мной. Просто этот парень презюмировал мою благожелательность, а не мою злонамеренность. Ничего плохого нет в том, чтобы задавать вопросы.

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

Разумеется в этом ничего плохого нет. Просто надо понимать что, у кого и для чего следует спрашивать.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Скажите мне еще: это тоже обидно?

Нет, сначала не было обидно. И, даже, читая вопросы, мысленно отвечала. Но, дойдя до сравнения, стало неприятно.

Ирина, если Вы гражданка России, у Вас есть уникальный шанс призвать г-на Панюшкина к административной, а то и уголовной ответственности за оскорбление Ваших религиозных чувств своим сомнительным сравнением.

Нет, не гражданка.

Не считаю оскорблением несовпадение мнений и чувственное восприятие или неприятие чего- либо .

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

похоже на скрытый back paddling, если честно.

Проблема с вашей предыдущей статьей была не в том, что там что-то обидное, а в том, что вы задаете действительно очень глупые вопросы. Образованному человеку стыдно должно быть их задавать. Если уж очень хочется написать статью, то надо как минимум ознакомиться с темой. Так бы вы узнали, что все ваши вопросы уже давным давно разобраны атеистами и ни один из них для них не каверзный.

Есть какой-то запрет задавать глупые вопросы? Я не знал. Буду знать.

Очень странно, когда людям мешают вопросы. Ответы - вот что реально должно беспокоить.

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova, Елена Савина, Андрей Шухов

Запрета нет, но и смысла нет. Можно же пойти почитать перед тем как оплачиваемую статью писать, что по этому поводу уже известно. 

А какой смысл писать комментарий к бессмысленной, по-Вашему, статье? И давать советы профессиональному журналисту о том, как ему надо работать?

Вы, Михаил, видите свою миссию в том, чтобы научить господина Панюшкина писать неглупые статьи? Еще можно поучить Валуева боксировать - тоже не помешает.

Или Вы что-то другое хотели сказать?

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Космонавты в небо летали, и никакого бухла там не видели. А автор будто этого и не знает.

Ччччерт! А я думал, что все небо залито бухлом, и всем весело.

Эту реплику поддерживают: Андрей Шухов

Еще неизвестно, почему они бухла не видели! наверное, у них с собою было. В тюбике :)

C бухлом в космосе, раз уж пошла такая пьянка, случилась в свое время забавная история. Это было во времена, когда астронавты были преимущественно англосаксонского происхождения и соответствующих склонностей, так сказать. НАСА проводило исследования,  какой алкоголь лучше брать на орбиту. От пива отказались сразу же: пенится. В итоге пришли к выводу, что идеально подходит херес (проходит тепловую обработку). Но так как вся документация НАСА (кроме уж совсем секретной) публикуется в текущем режиме, публика узнала об этих исследованиях. Трезвенники завалили агентство негодующими письмами (до этого черного дня, пока мы не узнали правду, мы мечтали, что наш ребенок станет астронавтом etc., и на что идут деньги налогоплательщиков...), и побухать на орбите астронавтам так и не довелось. Увы. 

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova, Елена Савина

и никакого бухла там не видели

Удивительно, как легко некоторые забывают о существовании режимов секретности.

Эту реплику поддерживают: Андрей Шухов

Мне понравилось! Даже весело! 

Только вопрос про "обидно" немного смазывает впечатление - с ним статья похожа на попытку оправдаться. А лежачего, как известно, принято попинывать - в хорошем смысле, конечно!

принято попинывать

Может, в определенных кругах.))

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

Ну да. Где-то есть круги, в которых живут высокодуховные, всепрощающие люди. :)

А Сноб, как доктор, сначала спрашивает, где болит, а потом давит туда. :)

Эту реплику поддерживают: Iryna Sukhanenko