Все записи
22:37  /  14.08.13

4950просмотров

Должна ли Россия принимать идиотские законы?

+T -
Поделиться:

Прекрасный человек Алексей Завьялов пишет мне в комментариях, что по отчетам ЮНЭЙДС геи в двадцать раз чаще заболевают СПИДом, а следовательно правильно, что геям запрещено быть донорами, а следовательно прав телеведущий Киселев, предлагающих вырывать геям, погибшим в автокатастрофах, сердца и закапывать отдельно, чтобы не повадно было использовать эти сердца для трансплантации.

Господи! За что ты насылаешь на меня этих логиков? Боже святый, ты спалил серным дождем Содом и Гоморру, может спалишь и Фейсбук заодно? Я правда должен вступать в полемику? Ну, хорошо.

Ответьте мне, Алексей, на несколько вопросов:

1. Вы правда думаете, что трансплантологи пересаживают органы без предварительных анализов?

2. Вы правда думаете, что геи получают ВИЧ чаще, чем наркопотребители? Почему же тогда из знакомых моих геев ВИЧа нет почти ни у кого, а из знакомых моих наркопотребителей -- почти у всех? И почему телеведущий Киселев треплется про геев и ни слова не говорит про быстрые наркотики, которые продают в стране легально?

3. Как Вы думаете, сколько доноров сердца трансплантологи имеют на выбор, когда пациенту нужно донорское сердце? (Подсказываю: правильный ответ нужно выбрать между цифрами "1" и "0")

4. Должна ли Россия принимать идиотские законы, если Америка приняла идиотский закон?

5. Наконец, если Вы все же настаиваете, что геям нельзя быть донорами, почему бы просто не запретить им быть донорами? Зачем вырывать у мертвеца сердце и хоронить отдельно от тела?

Ты доволен мной, Господи? Правда же я терпелив, как мать Тереза?

Перепост

Комментировать Всего 35 комментариев

А за что Ваш божок спалил Гоморру-то с Содомом?

А теперь Вы именем этого божка обрушиваетесь на тех, кто предписаниям того божка прилежно следует?

Ой, забавные вы люди...  Прям золотые перья.

Да, тут Вам сверху телеграмму ответную принесли. Пишут, что нет, не правда. Не должны. И что лучше бы не - чем так.

 Подметили одно якобы противоречие и уцепились! Почему бы не дать свои ответы на поставленные вопросы? А то ведь и впрямь смешно. 

Объясняю. Раз уж необходимо.

а) поставленные вопросы считаю полной глупостью. потому что (б)

б) формулировки "вырвать сердце и закопать" были хохмы ради скопированы из сшашных законов, и никто (ну, кроме идиотов из "прогрессивной журналистики") эти законы, естественно, не собирается копировать. У нас и своих идиотов хватает, правда, не таких отпетых.

в) дискутировать с человеком, который "заступается за геев" грозя своим противникам "содомской карой" - не может быть продуктивно по очевидной причине.

г) помимо (в), в силу (б) вступать в "дискуссию" могут лишь те, кто не просёк хохмы. Я завтра напишу "Обама постановил вешать белых" - кто-то возмущённо напишет аж "4 вопроса к Обаме" по этому поводу - вряд ли Вы будете дискутировать и/или отвечать на вопросы. Максимум -посмеётесь над среагировавшим всерьёз дураком.

д) с точки зрения тех, кому "дороги права геев" - много выгоднее, чтобы такие вот "защитнички" их не защищали, выставляя на посмещище и их заодно. Отсюда и фраза в ответной телеграмме  - "что лучше бы не - чем так".

Я достаточно подробно объяснил? В следующий раз мне надо будет объяснять соль анекдотов? Может, всё же, обойдёмся?

Неужто в США вырывают и закапывают сердца? а я ведь что-то такое подозревал...

Скажите, Владимир, а как Вы вообще относитесь к Киселеву? Если вопрос слишком интимен, можете не отвечать. 

Спасибо за щедрое разрешение. Но ответить не проблема, даже на такое интимное.

Я помню что-то из набора "невзоров, киселёв, ???" - блин, даже имена забыл - из телевизора 1990х.

Не то, чтобы я не смотрел телевизор с тех пор - как говорит мой знакомый - "телевизор - прибор осветительный" - и он у меня, к всеобщему раздражению, всё время булькает в другой комнате на новостях.

Так вот -ни в одном из моих телевизоров ни в одной стране - я г-на Киселёва не видел с этих самых 1990х. Поэтому что он сегодня из себя представляет - понятия не имею. И, соответственно, не отношусь никак.

Я тем более. Но это совсемне тот Киселев! И все же, корректности ради, стоило посмотреть сначала на то, о чем именно этот текст, прежде чем рассматривать его под лупой. 

http://www.youtube.com/watch?v=2NlayCtujlU

Тогда я вообще не в курсе, о ком Вы. Вот, вижу Наталья внизу написала. Посмотрел. Посмеялся.

Донорство крови от занимавшихся MSM запрещает почти вся европа, и, конечно же, Благословенные США.

В США также запрещёна пересадка органов от гомосексуалистов. Написана статья с типичным совково-сшашным лицемерием. Начинается со слов:

Is homosexuality a contraindication for organ donation?

There is no prohibition for a homosexual to be an organ donor per se. A person's sexual orientation is only relevant if it might present a medical risk to the recipient.

Ну и дальше поясняется:

Because of the risk of HIV transmission to blood, tissue, and organ transplant recipients, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) developed guidelines for donor exclusion criteria) for prevention of HIV transmission to organ and tissue recipients. Regardless of their HIV antibody test results, persons who meet any of these criteria listed below[1] should be excluded from donation of organs or tissues unless the risk to the recipient of not performing the transplant is deemed to be greater than the risk of HIV transmission and disease (eg, emergent, life-threatening illness requiring transplantation when no other organs or tissues are available and no other life-saving therapies exist). In such a case, informed consent regarding the possibility of HIV transmission should be obtained from the recipient.

Behavior/History Exclusionary Criteria

men who have had sex with another man in the preceding 5 years [....]

Ну а если сердце погибшего [гея] нельзя кому-то пересадить - то его остаётся либо похоронить либо сжечь. А для того, чтобы его нелегально всё же не продали в "банк органов" - его нужно вынуть при аутопсии и засвидетельствовать, что оно было таки захоронено. На это счёт законов сразу не нашёл, но могу пошукать - это могут быть локальные законы в диких южных штатах.

Кстати, вот как пересказывает эту передачу сшашные Media (Huffington Post):

According to Americablog, the news outlet that initially broke the story, it remains lost in translation whether Kiselev's speech distinguishes between Russian officials burning the hearts of living or dead gay accident victims, though "it sounds from the quote as if he means that gay accident victims should be put to death, since he mentions that they are 'unsuitable for the continuation of life.'”

То есть сшашной публике это уже преподносится, как заявление "ведущего новостей на гос.канале", что попавших в катастрофы геев "русские гос. лица" будут добивать "как непригодных для продолжения жизни". Вот так оно и работает :-)

бесполезно что-то доказывать - каждый считывает только ту информацию, которую считает правдивой и те толкования, которые подтверждают то, во что они верили прежде. Интернет не место для выяснения позиции. Тешить иллюзиями возможности диалога ни себя, ни Вас больше не стану. Тем более если это мурло у Вас вызывает смех. тут уже что-то с эмпатией не в порядке. Умолкаю, разводя руками и пожимая плечами.  

Ну да, ну да, у меня вообще всё не в порядке.

Особенно с красивым словом "эмпатия", которое, боюсь, обозначает несколько не то, что Вы хотели сказать.

Я не думаю, что Вы у меня заметили хоть какое-то "осознанное сопереживание" - что бурлящему г-ну Киселёву, что негодующему г-ну Панюшкину.

И я вовсе не врач, чтобы изображать сострадание к убогим. Так что какие претензии к моей несуществующей эмпатии? :-)

Напоследок (да хоть бы и в спину :-) ) не могу не заметить, что Ваша манера ведения "дискуссии" очень интеллигентская. Вы засыпаете меня вопросами в стиле "ну а как же вот это? А вот это тогда как же?" - на что я пытаюсь найти ссылки, цитаты, и прочее - чтобы ответить Вам с теми аргументами, которые Вам покажутся весомыми.

И когда они оказываются весомыми - Вы обижаетесь, как ребёнок, заявляете, что "бесполезно что-то доказывать" - хотя сами даже не попытались это сделать - и, собрав совочек и ведёрко - ушагиваете из песочницы.

Опять же - не поймите меня превратно. Я никак такое поведение не оцениваю, хоть оно и очень характерно для Вашего (здешнего) круга. Я всего лишь его описываю :-)

Приведенное Вами не оказывается для меня весомым, ибо речь там идет о ВИЧ, а об этом никто и не спорил. 

У эмпатии есть и обратная сторона - не стоит меня подлавливать, можно ведь подумать на два шага вперед.   Если  такого масштаба уроды не задевают Ваше нравственное чувство, то невозможно никоим образом ожидать, что Вам будут внятна моя позиция.  

Вы очень плохо читаете, тёзка.

НЕТ, ТАМ РЕЧЬ НЕ ИДЁТ О ВИЧ. Там этим прикрываются - но реально речь идёт о запрете на донорство и крови, и органов теми, кто занимался MSM - man-on-man sex. НЕЗАВИСИМО от того, заражены они или нет (Regardless of their HIV antibody test results - на случай, если варварский для Вас недоступен).

Именно в таком вот подходе к реальности - "из любого текста я вычитаю лишь то, что я ожидаю вычитать" - и есть корень нашей "проблемы в дискуссии".

Насчёт "уродства".

Этот г-н Киселёв - "с апломбом и жаром" призвал Россию делать то, что делает весь Запад. И Вы, до костного мозга поклонник этого самого Запада - называете его за это "уродом" да ещё и какого-то неимоверного масштаба.

Извините, Владимир, но Вы же видите - даже Вы не задеваете моё нравственное чувство :-)

С чего Вы взяли, что я призываю делать все, что делает Запад? Я тут живу и не хуже Вас знаю, до какого абсурда могут дойти правительства, партии и отдельные слишком инициативные граждане. Это Ваша логика видения оппонента, которя ко мне не имеет никакого отношения. На любые Ваши цитаты можно найти другие, их опровергающие, а потом долго спорить, какие же соостветсвуют истине. Не знаю, имеет ли смысл напоминать о мысли  Г. Померанца:

"Дьявол начинается с пены на губах ангела. Все разрушается в прах — и люди, и системы… Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело и, благодаря ему зло на земле не имеет конца. Поэтому стиль полемики важнее предмета полемики."  

Это в том числе и о господине Киселеве. 

Так что давайте на этом закончим. У Вас, видимо, неограниченное время для расчесывание спорщицкого зуда, а у меня его нет. 

"На любые Ваши цитаты можно найти другие, их опровергающие,"

Давайте. Приведите мне, хотя бы, цитаты, которые бы говорили, что в большинстве стран Запада у гомосексуалистов нету запрета на донорство крови.

Я понимаю, что оперирование фактами, а не "нравственным чувством" - это не тот стиль полемики, который Вам близок.

Стиль окончания я тоже заценил :-)

Я еще раз говорю - последний - дело в том, не только что говорится. Но и как и с каким подтекстом. В европейских странах заперщено сдавать кровь также и проституткам. Но это на фоне другого отношения к сексменьшинствам и на фоне движения в прямо противоположную сторону:

Nun will sich die Bundesärztekammer auf EU-Ebene für eine Lockerung der Vorgaben einsetzen. Das Blutspende-Verbot für Homosexuelle sollte nach dem Willen der Bundesärztekammer (BÄK) gelockert werden. 

 Если дурацкие законы в европе функционируют, то это не значит, что их надо поддерживать и  говорить, что Россия, которая все время встает с колен и клянет Америку и Запад, потребляя сверху донизу то, что там производят, вдруг решил именно в этом брать пример! Более извращенной логики я не видел. Чао. 

Конечно, это не значит. Это значит совершенно другое - что толпа "защитников прав", живущая в странах, где действуют "дурацкие законы" - НИКОГДА НИ СЛОВОМ НЕ РЕШАЕТСЯ что-то вякнуть против законов крошашей ей корм руки, но предложение установить ТОЧНО ТАКОЙ же закон в России вызывает у этой толпы всплеск Справедливого Негодования, и заявления о "мурле" и "нравственном несоответствии".

Именно это и вызывает у меня смех. Грустный.

Как и заявления о "потреблении". Вообще-то что США, что Россия и Европа - "потребляют сверху донизу" то, что производят в Китае - и какое отношение это имеет к нашей беседе? Перешедшей от Насылания Гоморрского Огня на Врагов Геев - к тому, как в нацистской Германии интеллигенция возмущается тем, что Сталину предлагают всех евреев в Биробиджан сослать?

Обе темы одного стоят - но вторая, увы, даже не смешная.

Владимир, я уже с Вами распрощался. В толпе - Вы, хотя Вы и кажетесь себя невероятно оригинальным. Ваши обобщения примените к себе и Вам подобным. Вы меня абсолютно не знаете и вряд ли узнаете, о чем я совершенно не жалею.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Бутенко

Владимир, ну не обижайтесь на Бутенку. Он же играет Рабиновича из анекдотов. "Как здоровье? Не дождетесь!". И еще немного - трактирщика Паливца: "

Паливец слыл большим грубияном. Каждое второе слово у него было "задница" или "дерьмо". Но он был весьма начитан и каждому советовал прочесть, что о последнем предмете написал Виктор Гюго, рассказывая о том, как ответила англичанам старая наполеоновская гвардия в битве при Ватерлоо.

— Хорошее лето стоит,— завязывал Бретшнейдер серьезный разговор.

— А всему этому цена — дерьмо! — ответил Паливец, убирая посуду в шкаф."

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Да какой там обижаться! Довольно милый комичный персонаж.Видимо, он сам не знает, что он тролль. Хотя приемы выдают с головой - например, "толпа "защитников прав"" - закавыченные "защитники", толпы которых он, видимо, наблюдает в подзорную трубу с балкона. А, может, меня в этой толпе через спутник разглядел. И БМВ у него в Китае собирают... Да это уже не Паливец, а "Срезал" Шукшина. Но надо отдать должное: к шапкозакидательству хорошо подготовился - все произведенные Китаем шапки скупил, прессу внимательно читает... Больше всего меня удивляет неограниченное количество свободного времени у таких людей. Не нам чета. 

Во всяком случае, с источниками он работает очень аккуратно, что у меня вызывает абсолютное уважение. Когда он излагает факты в поддержку своих завиральных тезисов, это качественные, проверяемые факты. Их стоит брать на заметку. А его поза? Тут все немного актеры.

Да! ты понимаешь, в этом-то и парадокс. Можно нахвататься отовсюду "знаний" в любимых Бутенко кавычках и бить ими по голове тех, у кого нет ни времени, ни возможности, ни желания такое количество в себя впихивать, и ничтоже сумняшися думать, что их достаточно для понимания. При этом факты сами по себе совершенно не помогают сложить себя во что-то, соответствующее действительности, ведь, поняв ее извращенно, можно прекрасно сложить нужные факты в нужном направлении. Но это тоже своего рода умение. Думаю, ему в юристы надо идти.     

Думаю, он и так отличный юрист в тех вопросах, которые близки его бизнесу\личным интересам. Хватка, по крайней мере, узнаваемая. И до того момента, пока он остается на позиции "всему цена дерьмо\ все  идиоты без исключения" его тезисы неопровержимы. Вот если бы он дал слабину и попытался противопоставить "дерьмо\идиотов" чему-то "позитивному" в его системе ценностей, его можно было бы довольно быстро с этим самым дерьмом скушать. Но умный мужик знает об этом и пока ни разу не прокололся достаточно очевидным образом. Я не могу сказать, что его писания мне нравятся, но это качественная, кошерная схоластика.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Виктор Иванцов

Ну да, как там у Леца - о, дайте мне крылья, чтобы я всех мог оплевать сверху! Интересно, что успешные в чем-то люди будь то какой-то предприниматель или певец Басков. - уверены, что сама их успешность подтверждает правильность их стратегии и вообще всего взгляда на устройство мира! Им тепло на свете, поэтому все остальные - идиоты. И самое главное, что такие, как наш герой, до того привыкли всех кругом мутузить, что вообще не могут себе представить трезвого и взвешенного взгляда оппонента - до того, что мне пришлось объяснять ему на пальцах мою позицию по Наврозову. И все перетолковывает в духе "борьбы с врагами". Например, я пишу, что интернет - не место выяснения отношений, имея в виду, что надо, видя дргу друга, очень долго разговаривать - а для него это приглашение встретиться и  набить друг другу морду...  Видно, нацисты-евреи и Запад ему все детство отравили.  

И все перетолковывает в духе "борьбы с врагами".

В каждой избушке - свои погремушки. Заплатил - имеет право. Я с ним поэтому стараюсь особо не связываться. Сильный боец, но уж больно, на мой вкус, приверженный "доктрине Паливца". ;)

"Интернет не место для выяснения позиции."

Вы вызываете меня на дуелю?!

Али на суд Прогрессивной Общественности, где меня строго осудят за "дефицит эмпатии" к евреям, геям и феминисткам? Да и к дискриминированным велосипедистам заодно?

И приедет за мной Чёрный Субурбан с могиндовидом на крыше, радужным флажком с костями на одном крыле, и с костями ещё живой феминистки  - на другом?

Пойду-ка я, пожалуй: если не котомку собирать, то хоть трусы надену...

какая дуэль, да еще без трусов? чем мериться-то будем? окститесь!

Эту реплику поддерживают: Владимир Бутенко

Не читал, но одобряю. Если Россия принимает идиотские законы, значит, она должна это делать. Можем ли мы матери нашей отказать в ее желаниях и судить ее поступки ?!

Назовите хоть одного человека,которого родила Россия.

Хорошая была пикировка. Мастер-класс )). [Сорри за офтоп]