Все записи
11:20  /  20.10.12

7529просмотров

РОССИЯ. СЕВЕР. ДУХОВНОСТЬ.

+T -
Поделиться:

 

Спасавшийся на Валааме монах Амос родился в 1499 году. "Пребывал днем в монастырских трудах, ночью - в славословии Богу. Иногда выходил из кельи, обнажив тело до пояса и стоял так до утра, так что тело его становилось сплошной раной от укусов комаров и мошек. В церковь приходил первым, а уходил после всех. Питаясь хлебом и водой, замерзая зимой, являлся он врагом телу своему и в подвиге просияв..."

Где-то вот тут Амос спасался и в "подвиге сиял". Красиво там, и духоподъемно.

У меня никогда не было никаких вопросов к православной Церкви, как институту. Церковь - это земное, со всеми вытекающими. Было несколько вопросов к Богу, но очевидно, что атеист, вопрошающий божество - это либо лицемерие, либо шизофрения. А вот верующих всегда хотелось спросить (но стеснялась, что ли) - как они себе представляли (и до сих пор представляют - цитата из книги 2011 года издания) Бога, которому УГОДЕН такой способ поклонения, как у святого УГОДНИКА Амоса? То есть про Иегову мне все боль-мень ясно - если судить по Ветхому Завету, он всегда был очень не чужд подростковому садизму, причем равно -  и по отношению к сторонникам, и по отношению к противникам. Ему мазохизм Амоса - как бальзам на раны. Но ведь Амос-то вроде бы поклонялся Христу...

Но в общем и целом очевидно - немирская была жизнь у монаха Амоса, духовная.

И нынче летом, когда мы с детьми ходили гидробиологические образцы собирать, видели спасающегося монаха. Фотографировать его мы по понятным причинам не стали, но все у него было вполне мило и современно - мотороллер, палатка, носки сушатся над костром, спальник проветривается, крест свежеоструганный, симпатичный перед палаткой вбит, две миловидные паломницы в платочках пришли побеседовать о духовном с ушедшим от мира человеком. Мне все очень понравилось, и детей мы оттуда быстренько увели - дети, они же бегают, шумят, и мешают духовному сосредоточению.

Но о мирском на Валааме тоже явно кто-то думал.   Потому что уже к середине 16 века за Валаамским монастырем числилось 537 дворов и 159 саженей земли. Чуть позже - уже 67 деревень (вместе с населяющими их крестьянами, конечно). А сами монахи славились изумительным огородничеством и садоводством и выращивали, помимо прочего, дыни и виноград - это в нашем-то северном климате, посреди Ладожского озера! А когда в 18 веке на острове появились первые схимники - за благословение на постройку личной кельи требовалось внести сто рублей (для сравнения цен - в эти годы взрослый мужчина за сезон тяжелейшей работы на северных же приисках получал на руки от 15 до 30 рублей).

Но мир и благорастворение воздусей того стоило, я так думаю. И многое ли изменилось?

Прикосновение и даже посвящение чему-то большему себя нужно всем. Я в этом просто уверена. Это поднимает душу, придает всему смысл. Когда мне говорят, что кому-то, дескать, достаточно колбасы и телевизора, и только особо "продвинутые" личности... - в этом месте я обычно просто прекращаю разговор. "А судьи - кто?" Источников много, каждый черпает из того, из которого ему сподручнее.

Обычно я не злоупотребляю кухонным психоанализом. Но тут просто видеоролик перед глазами прокрутился... Конечно, мужчина. И, конечно, молодость пришлась на лихие 90е. Крутился как мог, шел по головам, нарушал все заповеди. Выжил. Даже слегка разбогател. Остепенился, почти состарился. Огляделся и вдруг... как в песенке Окуджавы про "московского муравья" захотелось "в ноженьки валиться, поверить в очарованность свою". Молиться Женщине, как лирический герой Окуджавы, конечно, не мог - издержки биографии. Сложить свой меч к ногам кого-то из ныне выбившихся в верха тоже не мог - слишком много про них знал и понимал. Бог - слишком абстрактно. Заглянул слегка назад, в историю - и вот оно, просияло! Вроде бы - сиди и радуйся, или в монархическую партию (если у нас такая есть) вступай. Но нет - мир должен знать, что бывший браток такой-то нашел Истину! Купил щит на обочине большой северной дороги, оплатил на год вперед, сам придумал корявые, но искренние слоганы... Духовность, мать вашу...   

Потребность - огромна и таинственна. За последние лет 5-7 какая-то загадочная для меня группа уставила весь северо-запад России одинаковыми крестами. Зачастую они стоят в невероятно трудно-доступных местах, где нет ни дорог, и деревьев. Мы с друзьями называем их "культура строителей крестов" (по аналогии с терминологией археологов - "культура перегородчатой керамики" и т.д.) - живьем мы их никогда не видели, ничего о них не знаем, но со следами их (явно духовного порядка) деятельности встречаемся постоянно - в болотах, в тундре, в горных пустынях...

И в конце концов - это просто красиво.

Потребность есть у всех, но никто не знает - как правильно. Тот, кто говорит, что знает - либо лицемерит, либо заблуждается. Нету никакого "правильно". Есть попытки взлететь.

Личные и общественные. Слава им. 

Посреди северного леса, на заброшенной стоянке. Табличка на дереве. На ней надпись: "всякая душа измеряется огромностью своего стремления"

Кто бы сомневался...

П.С. Фотографии - мои, картина - художника Нестерова М.В.

 

 

 

Комментировать Всего 30 комментариев
Но нет - мир должен знать, что бывший браток такой-то нашел Истину!

Виктор Франкл был прав. Не может человек без смысла жизни.

А вот верующих всегда хотелось спросить (но стеснялась, что ли) - как они себе представляли (и до сих пор представляют - цитата из книги 2011 года издания) Бога, которому УГОДЕН такой способ поклонени

Катерина, мне кажется, это святому угоднику Амосу был угоден такой способ поклонения Богу. И раз он попал в святые, видимо, он с Богом по этому поводу некий консенсус нашел.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

А разве производство в святые находится в руце божией? Тут наверно важен консенсус с церковными властями ...

Ну, поскольку в святые производят после смерти, консенсус с церковными властями без толку. Профита все равно ноль.

Я так понимаю имеется ввиду тот монах Амос, который Александр Свирский. Его в святые произвели за то, что он при жизни достиг с Богом консенсуса такого уровня, что всех насквозь видел, предсказания давал правильные и другим помогал этот консенсус находить. Насколько помню, к нему часто ходили разные мужчины-идиоты, которым не лень было тащиться аж на Валаам только чтобы договориться о рождении ребенка конкретного пола у уже беременной жены, и всегда почему-то мальчика. Монах каждому из них стучал палкой по голове, говорил, что нечего выпендриваться, что Бог дал, тому и радуйся. Но тем, кто заслуживал давал какой-то совет, как сделать так, чтобы следующий ребенок точно был мальчик. В основном совет состоял из молитвы, которая по моему предположению, сопровождаться должна была умеренностью в еде, постами, отказом от алкоголя и праведными поступками, в частности отказом от поколачивания жены(потому что всегда этим рекомендации молитвы сопровождают). Жалоб от тех, кому совет не помог в истории не осталось. Возможно, конечно, что соизмеряя радость от рождения наследника и радость от поколачивания жены по пьянке, многие просто выбирали последнее. :)

Но, я в святые не собираюсь, поэтому тема мною не изучена.

Иосиф, а можно вопрос?

Для Вас как для атеиста (вроде верящего в возможность переселения Вашей души в кота) все христианство - это сказки, а следовательно верующие являются сумасшедшими. Так не все ли равно чего там происходит между галлюцинирующими и их сказочными персонажами?

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Лариса Гладкова

Во-первых, я верю в переселение кошачей души в меня, а не наоборот.

Во вторых, среди верующих действительно есть сумасшедшие ( как, впрочем, и среди неверующих), но на мой взгляд это не обязательно одно и то же. 

Различие в системе взглядов вовсе не делает приверженцев системы взглядов, отличной от моей, сумасшедшими. 

Кроме того, интересно же не только то, что происходит в моем собственном, единственно правильном огороде ... 

Вообще-то способность всех насквозь видеть  и делать правильные предсказания может означать консенсус не с Богом, а с Дьяволом ( вне всякой связи с Александром Свирским ) . Немало людей было сожжено именно за это.

Так что все-таки решение принадлежит церковным властям. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Про во-первых, извините за ошибку! Не хотела оскорбить!

В православии связь с дьяволом иначе определяется, чем в католичестве.

Наша религия в этом плане довольно осторожна и слегка размыта. Все-таки, у Византии претензий на объединение религии и светской власти в Церкви не было, а была идея цезаропапизма, то что ВВГ называет симфонией, когда забота о душах народа у церкви, а о благополучии тел у правительства.

А в таком раскладе очень легко, знаете ли ошибиться с ответом на вопрос, а не одержим ли правитель сатаной с одной стороны. С другой - поскольку правителя и патриарха редко подбирали подходящими друг к другу, регулярно происходили нестыковки, то (в 620 г) император хочет пожечь пол-Армении за ересь, а патриарх утверждает, что еретиков надо обращать кротостью. То в 1227 году русское духовенство хочет казнить монаха Авраамия (потом признан святым), а бояре против. Ввиду этого понятия о ереси и волхвовании (ведьмовстве) сильно размывались и тонули в спорах. Единодушие патриарха и правителя возникало редко. А когда возникало (как с Никоном), это заканчивалось тем, что от церкви отваливался кусок, самосожжениями, а патриарх в конечном итоге все равно оказывался в тюрьме. Что тоже приводило к тому, что критерии ереси и волхвования размывались, чтоб не дай бог правители не начали, взяв книгу, жечь всех подряд без разбора.

Я это собственно к тому, что в православной церкви как-раз принято предсказания относить к Богу намного чаще, чем к сатане.

Исторически доказанных жертв православной инквизиции на Руси, если не ошибаюсь менее 100 человек, или даже меньше 50.

была идея цезаропапизма, то что ВВГ называет симфонией, когда забота о душах народа у церкви, а о благополучии тел у правительства.

Богу богово, а кесарю кесарево. Мне раньше казалось, что это универсальный принцип, народившийся гораздо раньше православной церкви. 

В католических странах приговоры ведьмам все-таки выносились не светскими властями. Они лишь приводили в исполнение приговоры церкви - чтобы у той руки оставались чистыми, как у Понтия Пилата.

Поэтому никакой опасности того, что правители сами начнут жечь кого попало, думаю, и на Руси тоже не было.

Впрочем, решать, кого считать колдуном, кого просто юродивым и кого святым, все равно приходилось  церковным иерархам. Вряд ли они получали инструкции свыше по каждому конкретному случаю.

 Я об этом и говорю, как о различии католичества и православия. У католиков папа является и церковным и светским главой государства, ранее Папской республики. А касаемо других стран, его домининующая роль над монархами подчеркивалась тем, что он имел право устанавливать легитимность власти (сейчас, наверное, тоже имеет). Поэтому в католичестве церковь в принципе выше государства и государство должно исполнять заветы церкви.

Инквизиция вполне себе спокойно и сама всех жгла - вообще не проблема для них была. Они ж воины христовы, какие грязные руки?

Чего бы тогда европейские монархи так с папами конфликтовали, если бы был правовой способ решить проблему?

Насчет инквизиции Вы глубоко заблуждаетесь. Инквизиция выносила приговор и передавала осужденного светским властям. На книги наверно времени нет, но посмотрите внимательно фильмы ... 

Дележка власти всегда приводит к проблемам. Поскольку легальное решение удовлетворяет только тех, в чью пользу оно получается.

Насчет папства боюсь показать свое невежество, но мне всегда казалось, что Италия большую часть своей истории была частью больших европейских империй - сначала Священной Римской, потом Австрийской, где папа никакой светской власти формально не имел. По крайней мере Википедия пишет, что Ватикан как суверенное государство возник лишь в 1929 году.

В России баланс власти наверно действительно был другим. Что в общем отношения к предмету нашей дискуссии не имеет. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

В Италии была папская область.

Папа же глава всех католиков, отсюда регулярные противоречия с разными императорами.

Вероятно, казнь часто осуществляли светские власти. Но в случае с Папской областью, назвать их стопроцентно светскими, вероятно, нельзя.

Я честно говоря не очень хорошо понимаю какой у нас предмет дискуссии

Кстати, очень рекомендую, если интересуют общий художественный портрет средневекового католичества, сериал "Борджиа" производства Showtime, с прекрасным Джереми Айронсом в главной роли.

Максим Кантор к нему, кстати, относится презрительно (он его не видел), так как по его мнению там некорректно отображена биография Джироламо Савонаролы. Так что, если Вы точку зрения Кантора разделеяете, наоборот, не смотрите.

если интересуют общий художественный портрет католичества, сериал "Борджиа"

А почему тогда не сериал "Поющие в терновнике" с красавцем Чемберленом? :))

На меня вот много лет назад почему-то произвел впечатление (художественный, документальный?) портрет католичества в мемуарах певицы Мирей Матье. Читала и все время пробовала подставить вместо тамошнего приходского священника (не помню как они у католиков называются) православного попа. Не получалось категорически...

Тоже хороший! Но там уже не жгли никого! Время другое.

Посмотрела, я кривовато комментарий написала. Имела ввиду времена инквизиции.

Вообще, католичество конечно романтичнее изображается, чем православие.

Я еще когда на курсе искусствоведения училась обратила внимание на эту разницу. И много размышляла об этом феномене. У них как бы есть место страстям, крайностям. С католическими героями себя проще идентифицировать.

А у нас Бог скорее сострадательный - нагрешил - покайся и иди себе дальше. Накал страстей не тот. Поэтому и искусство разное. Ну не с Георгием же Победоносцем себя соотносить?

Вообще-то Борджиа это очень маленький эпизод в истории католичества. 

Как если бы Вы пытались продемонстрировать историю православия на примере истории с нанопылью.

я имела ввиду средневековое католичество и папскую область. сериал все равно хороший, и захватывает не только историю Борджиа, но и Савонаролу, и Медичи, и Маккиавелли. То есть они все же портрет эпохи стремятся нарисовать.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Откорректировала комментарий. Конечно, не всего католичества, а той части истории католичества, когда инквизиция активно использовалась.

Ну если уж смотреть, то американский Исторический канал, где художественные инсценировки пытаются хоть как-то соответствовать историческим фактам. 

На сем откланиваюсь - пора уезжать в Аризону. Спасибо за дискуссию.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

удачной поездки!

проблема в том, что совместить хорошую фактологию и качественную художественную постановку вообще не удается никому.

факты, как известно, скучны, а эмоции небеспристрастны.

Ну и там кстати более менее исторической канве следуют, только оценку личностям свою дают и сплетни не повторяют типа инцестуальных отношений в семействе Борджиа.

Ну может, он понимал, что кроме него там позавтракать мошкаре особо некем :) вот и стремился экологию сохранить и животину накормить :)

А-а! То есть, по глубинной сути Амос был не православным, а дзенским монахом и исповедовал ахимсу самого радикального направления? Все может быть, пути духовных исканий часто бывают конвергентны :)))

Ну, как бы если серьезно, то вроде бы православие себя дзен-буддизму никогда не противопоставляло. :)

Насчет духовных путей Вы правы.

Монастырская традиция вообще во всех религиях похожа, так как трудно придумать что-то более способствующее размышлениям, чем удалиться в глушь, жить аскетично, выращивать овощи, молчать, молиться и слушать, а ну как кто-то оттуда что-то скажет.

Но вот некоторым удается, как иноку Амосу, и тем, кто исповедует ахимсу самого радикального направления.

Позвольте заступиться за Иегову, то бишь за иудаизм. Хотя я крещен в православии (еще ребенком), но по отцу еврей, а еврей-христианин всегда понимает религиозную историю немножко по-своему.

В странах, принимавших христианство, уже существовали свои светские законы. Христианство приходило как нравственное наставление, как некий довесок, а реальная жизнь все-таки шла по уголовному кодексу. У евреев при выходе из Египта было иначе: сформировался народ, а никакого законодальства у него не было. И Бог дал ему закон, - не нравственный совет для размышлений на досуге, а полный гражданский и уголовный кодекс. Разумеется, там были предусмотрены наказания. Но такие вещи, как око за око и зуб за зуб никогда не выполнялись буквально. Самые древние еврейские теологи сказали: Разве можно рассчитать силу "ответного удара", чтобы она точно соответствовала тому удару, который нанес преступник? Нет, это нереально. Поэтому законы эти трактовались так, что виновный должен оплачивать жертве лечение, потерю труспособности, говоря современным языком:))

Григорий, я работаю с подростковостью порядка двадцати лет. Чего за нее передо мной заступаться-то? Явление как явление :)) Народы (и их боги, соответственно) тоже все возрастные периоды проходят. 

Забавно

Я не о том, что языческое разделение богов (Иегова, Христос) пытались спрятать все без исключения христианские источники*, но неизменно вытаскивают на свет "простодушные". Именно простодушные не оставляют христианству опции единобожия.

Но я о другом: о забавных представлениях об иудаизме. Например, "То есть про Иегову мне все боль-мень ясно - если судить по Ветхому Завету, он всегда был очень не чужд подростковому садизму, причем равно -  и по отношению к сторонникам, и по отношению к противникам. Ему мазохизм Амоса - как бальзам на раны." Но мы уже знаем, если  кто в чем-то уверен, то только потому, что книг не читал.  Супрайз, в иудаизме никогда не было аскетизма, садист Иегова почитает самоистязания в равной мере глупостью и грехом.

_____________

Гал. 3:20; Ис. 9:6; 40:9; Ин. 8:58; 20:28; 2 Кор. 5:19; Кол. 2:9; 1 Тим. 3:16; Тит. 2:13., Ис. 9:6; 63:16; Ин. 10:30; 14:9-11; Откр. 21:6-7 и пр.

Оставим "знатокам" и "простодушным" - каждому - право делать свои выводы из источников. Образ Наташи Ростовой Вы и я тоже наверняка понимаем и видим по-разному.

Совершенно с Вами согласен.

Вы ведь утверждаете, если я понял, что Христос и Иегова - разные персонажи? Я совершенно того же мнения.  Но это, разумеется, не христианская позиция.

И, разумеется, Наташу Ростову мы с Вами видим по-разному. Надеюсь, вы не считаете ее одной из ипостасей Пьера Безухова, я тоже считаю их разными персонажами).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

вы не считаете ее одной из ипостасей Пьера Безухова

Не, зато я всех четырех мушкетеров считаю ипостасями одного человека (на полноценную личность ни один из них не тянет), просто автору так было удобнее, чтобы они могли в разных местах драться и читатель не офигевал от психологических сложностей :)))

Эту реплику поддерживают: Александра Карт