Все записи
12:15  /  31.03.13

25403просмотра

ВСЕМ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА! ИЛИ ОСТАТЬСЯ?

+T -
Поделиться:

 

Много недель или даже месяцев в верхней строчке сайта висело (а может быть, и сейчас висит) высказывание Иосифа Раскина: «Каждый интеллигентный человек понимает, что с ним что-то не так». Я с этим высказыванием совершенно согласна, но вижу упомянутый Иосифом факт как подмножество. Мне кажется, что абсолютно ЛЮБОЙ человек на том или ином этапе своей биографии понимает, что «с ним что-то не так».

А далее вопрос лишь в том, что мы со своей «нетаковостью» делаем. Для начала мы обычно ее на что-нибудь внешнее проецируем, одновременно проводя процедуру упрощения. Это понятно, так как проекцию всегда проще рассмотреть со всех сторон и вообще попытаться опознать – что это такое, а потом уже с ним, снаружи, что-нибудь сделать.

Итак: «со мной явно что-то не так! Почему мне так тягостно? Почему мир меня как будто бы не очень (во всяком случае не всегда) принимает?»

Список самых очевидных на сегодняшний день проекций этого ощущения:

- это потому, что я еще молод, а молодых в нашем обществе не принято принимать всерьез. Хотя я способен к анализу, синтезу и поступкам не меньше этих захвативших мир стариков.

- это потому, что я женщина. Официально провозглашено равноправие, но все же знают, что в реальности это не так. Этот мир построен мужчинами и приспособлен для их удобства. Просто так они свои позиции не уступят.

- это потому, что я – интеллектуал. Толпа всегда гнала и презирала тех, кто умнее, образованнее, не стандартно мыслит.

- это потому, что я – порядочный, принципиальный человек. Проще жить тем, кто угодничает, приспосабливается.

- это потому, что я против царя (эмира, Бога, режима, Путина, загрязнения природы, издевательств над животными и т.д.) Революционерам всегда трудно.

- это потому, что я – гомосексуал. Нас всегда ненавидели.

- это потому, что я цыган (еврей, чукча, уроженец Кавказа, а также представитель любой пригодной для такого самоопределения национальности)

- это потому, что я – инвалид. Нам всегда труднее, это очевидно.

- это потому, что я – творческий человек, художник. Нас никогда не понимали.

- это потому, что я уже немолод. Этот мир выстроен для молодых. Достаточно поглядеть любую рекламу или объявления для приема на работу.

 

На протяжении почти всей человеческой истории многие из данных проективных выводов требовали незаурядного личного мужества и были уделом немногих. Ведь, будучи оформленным в сознании, такой вывод не только прояснял ситуацию (что со мной не так?), но и значительно усложнял человеку жизнь (человек знал из жизненной практики: осознавших и проявивших себя «не таких» - гонят, как белых ворон или даже убивают). Сейчас времена изменились – современное общество вслух провозгласило своим приоритетом толерантность к инаковости. Поэтому стоит только эту «инаковость» как-то для себя оформить, как все сразу если и не становится на свои места, то наступает явное облегчение экзистенциального напряжения, а опасности – очень условны. Поэтому нынче такие проекции уже не удел единиц – а просто-таки массовое явление.

Понятно, что при таком подходе к проблеме в самом затруднительном положении оказываются здоровые умные гетеросексуальные мужчины (теперь – и женщины) средних лет, неэкстремистских взглядов, принадлежащие к титульной нации – в каком-то смысле опора общества. Вроде все в порядке, ни одна проекция не работает… а ощущение «со мной что-то не так» - увы! - никуда не девается. Здравствуй, невроз, инфаркт, инсульт, депрессия?

У остальных дальше – следующая развилка. Остаться со своим проективным знанием  в условном «шкафу», «сумерках», находя утешение в осознании причины своих проблем, или – выйти оттуда, заявив о своей находке? Действенно примкнуть к какой-нибудь уже сформировавшейся и общественно обозначившей себя (желательно, громко) группе?

Или, может, даже организовать свою собственную? В общем, определившись, при желании можно сразу начать действовать и вроде как «решать свою проблему» - бороться с «кровавым режимом», за права Природы, женщин, инвалидов, гастарбайтеров, гомосексуалов и т.д. Вперед! Забавно, что, если развитие индивида на этом не остановилось, очень часто потом этот период вспоминается им с ласково-недоуменной улыбкой: «Что это со мной было? Ну, наверное, молод, глуп…» Ничего подобного, ни молодость, ни глупость тут ни причем. Нормальное дело – борьба с ветряными мельницами (Вы наверняка помните, что они были не великанами, а проекциями собственных проблем Дон Кихота, который, в свою очередь, не был ни молодым, ни глупым).

Следующая и последняя развилка – 1) погибнуть в борьбе (умереть в своей постели) в уверенности, что мир в целом просто несправедливо устроен и нуждается в исправлении или 2) вернуть проекцию обратно в свою голову и одновременно понять, что проблема не принадлежит лично вам (или вашей группе).

Что же это за странная вещь «вмонтирована» нам всем в голову? Почему мы все то и дело уверенно чувствуем, что «со мной что-то не так» и более или менее страдаем от этого? Что это?

Распространившаяся в современном обществе болезнь, которую нужно лечить таблетками?

Ловко придуманный Природой способ развития, переустройства мира и общества, не дающий нам почить на лаврах, удовлетворенно созерцая собственный пуп?

Еще что-то?

 

 

 

 

Комментировать Всего 66 комментариев

Дорогая Катерина! А если человек считает, что с ним "все так",-это не интеллигентный человек? Я понимаю, что максима не Ваша, но по контексту-Вы ее разделяете?

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Если человек прожил свою жизнь в полной уверенности, что "с ним все так" - был ли он ВООБЩЕ человеком? Не была ли это удачно скроенная кем-то другим модель, матрица? :))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Мурашов, Александра Карт

Думаю, что это "ловко придуманный Природой способ развития". По аналогии с компутерной игрой это выглядит примерно так: Есть некий уровень игры, который, как бы он замечателен не был, в определенный момент надоедает. Уж больно всё похоже. Даже небанальные вещи. Выход на следующий уровень разумеется есть, но он очень хорошо спрятан. Иначе было бы не интересно. Самое главное - он есть!

Большинство людей вполне себе устраивает играться и на этом уровне. Собирать бонусы, учиться обходить ловушки, наращивать броню и т.п. На это и уходит всё игровое время. На поиск выхода его совсем не остается. Да и зачем, когда и здесь неплохо кормят? А некоторым, как писал Арсений Тарковский "этого мало", но выход искать не всегда хватает энергии и сознательности. Вот это я и ощущаю, как "со мной что-то не так". 

А с миром вокруг всё в порядке. Он честный и каждую секунду сигнализирует тебе: "Ну сколько можно тут круги нарезать? Давай вверх, чувак! Неужели до сих пор непонятно?"

Но ведь лечат таблетками, да еще как - четвертое или пятое уже поколение препаратов (я сама-то не медик, но мне в поликлинику журнал присылают, я слежу)... И какой, интересно, теперь уровень подразумевается за "развитой демократией"? :))

Хотелось бы знать! Но он всяк должен быть посложнее и давать какие-то новые возможности. Закон геймплэя :)

С минуту наверное думала, кто такой Геймплей, почему я о нем никогда не слышала и почему с маленькой буквы... :))

"А с миром вокруг всё в порядке."

- это ключевое для меня. Потому я и Катерину не понимаю. Я-часть мира, я ошибаюсь, но это приводит к моим личным последствиям-переживаниям. Но я в порядке. Мои жизненные ситуации могут мне нравиться или нет, но это ПОРЯДОК вещей. 

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Светлана Кузнецова

Аналогия с видеоигрой куда как глубже... Вот предположим  движимый жаждой перехода на новый уровень крестьянин  стал Римским Императором... и следующий уровень  - это снова крестьянин.... который выращивает капусту  на своей вилле  и солит ее,  и счастлив  как никогда он не был счастлив  в процессе перехода с уровня на уровень...  Но он   уже не просто крестьянин, он бывший император, и вот такой дауншифтинг  греет его безмерно.

То есть никогда Наполеон не был так счастлив, как на св.Елене, а Николай 2, когда колол дрова после отречения? Или все-таки при переходе из игры в жизнь аналогии работать перестают? :))

Ну да, скорее всего Никита Хрущев  был счастлив на пенсии больше чем на работе.  Тут ведь важно именно то что человек  чего-то уже достиг  и отказался  от этого...  Ему не надо больше играть   он уже все выиграл и все проиграл.

... Но для тех кто только начал игру  - это не вариант.Они обязаны играть  чтоб  выиграть и проиграть.... Отказ от игры  - это не выход  из игры... 

Не надо больше играть, и именно от этого счастье? Тогда счастливы все старики, каждый из них уже сыграл свою игру, выиграл что смог и все это проиграл...

И я что-то не припомню императора, который сам отказался (если не считать легенд об Александре 1). Напомните парочку, пожалуйста... :))

Да чего их вспоминать, полно их ...

Сами они никогда не отказываются , поскольку это за них всегда решают.  Родственники и заинтересованные лица.

Вообще   император  - довольно странная работа... вечно кто-то тобой недоволен... как ни старайся.

Вот моя бабушка  самые счастливые годы свои провела после выхода на пенсию в 55 лет, вышла  еще раз замуж, уже  по любви, и даже содержала своего нового мужа... получала огромнейшую пенсию  и еще на пол-ставки  в художественной мастерской подрабатывала.  Да и облигации   оставшиеся от прежнего мужа погасили на несусветную сумму...

И занималась сельским хозяйством на приусадебном участке...  жутко она это дело любила. Я вырос на этих собственного производства  овощах.   А какую  она квасила капусту.... Нет такой капусты в мире, ни за какие деньги не найти.

А походы в лес за дикими грибами и ягодами....

Меня откармливали отборной лесной земляникой...  А   ее соленые и маринованные грибочки.... ох  - это был рай...  я просто не знал тогда что в нем уже живу.

  Только сейчас понимаю...  какое роскошное было у меня детство.  ... 

А борш, а уха  из пойманной мной в реке рыбы,   а форшмак, а пирожки-расстегаи-шаньги домашнего изготовления. 

А чай из  лесных трав.... 

А конфитюр из дикой лесной жимолости, из смородины  черной, красной, из дикой лесной малины...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Иосиф Раскин, Liliana Loss

Владимир, мне показалось, что это вкусная легенда больше о Вашем детстве, чем о Вашей бабушке :)) Люди, которые достигли профессиональных вершин и утвердились там (императоры?), обычно на пенсию в 55 лет не уходят (сужу по врачам, преподавателям и научным сотрудникам - тем, кого массово знаю). 

Катерина, как-то я вообще не понял, о чем Вы. Вот у Иосифа в конкретном контексте посыл "со мной что-то не так" - это одно и, как мне кажется, совершенно противоположное всем тем примерам, к которым скорее относится "с миром что-то не так". А потому от этой аналогии я совсем запутался, о чем вообще идет речь? Что-то типа "кризиса среднего возраста"?

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Ирина Громова

Павел, если Вам это ощущение "что-то не так" вообще незнакомо, я боюсь, у меня и не получится объяснить.  А вот если Вы его все-таки знаете, то я говорю о том, что из этого общего (коротковременного или длительного) ощущения несовпадения со Вселенной, мы сами можем строить гипотезы: это со мной что-то не так? с миром? с нами обоими?... а также почему оно "не так" и что с этим делать (и надо ли делать).

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Если Вы говорите об ощущении, которое сводится к пониманию, что надо что-то менять без учета понимания в себе или вокруг себя, то боюсь, что первое (надо что-то менять в себе) является лишь случайным совпадением со вторым (надо что-то менять в окружающем мире) по ощущению необходимости перемен. Ну, например, ощущение, что машина как-то "боком" едет и надо бы разобраться, что не так - это одно. Ощущение, что как-то не комфортно, не уверенно стало ездить за рулем - это другое. И я не вижу между двумя этими ощущениями связи, а потому и не понимаю, о каком из них Вы говорите.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

"надо что-то менять в себе" - само по себе является частным случаем ощущения "что-то не так". Ведь там есть и еще одно подмножество: "то, что менять не надо (не хочется, не считаю нужным и т.д.)", думаю, когда мы говорим о подмножестве, затронутом Иосифом ("каждый интеллигентный человек понимает...") речь идет как раз об этом, втором случае. Но Иосифа, конечно, сейчас спрошу... :) 

Катерина, я невероятно польщен, что моя случайная фраза послужила поводом для Вашего поста и такого детального анализа. 

Боюсь что Ваши мысли гораздо глубже всего, что можно было бы выкопать из этой фразы. 

Мне ситуация представляется следующим образом: возможны варианты.

- со мной что-то не так - кокетство. О, со мной все так, и более "так", чем с большинством ближних моих, но так хочется, чтобы погладили по шерстке

- со мной что-то не так. Со мной что-то не так, и это "не так" мешает мне слиться со стаей, стать знаменитым, получить кусочек пирога ... это конструктивное чувство

- со мной что-то не так ... это ощущение сидит где-то очень глубоко, в подсознании, и чтобы бороться с ним, мне надо доказать, что что-то "не так" со всем остальным человечеством - вариант Ольги Лаптевой"

- со мной что-то не так - и в этом есть некоторое удобство. Поздравляю вас - у меня шизофрения. 

Уфф. Какой я все-таки умный ...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Какой я все-таки умный ...

А то! Знай, наших, "не таких", а то все, понимаешь ли, "такие", "такие"... :)))

Иосиф, насчет первого пункта. Разве за "нетаковость" гладят по шерстке? Или это такая специальная порода в России (еще где-то?) вывелась - чтобы стать своим в некоем слое, надо решительно заявить: "со МНОЮ что-то происходит..." - а уже потом можно и окружающих поругать, и режим и все прочее? Со времен золотого века русской литературы? Раньше? Вроде такого пароля, входной групповой мантры?

Насчет белых гетеросексуальных образованных мужиков титульной нации - ну, в жизни можно найти много других неприятностей ... Я бы не стал сильно волноваться насчет их здоровья по сравнению с чернокожим гомосексуальным нищим  евреем ...

Не, ну я тоже не слишком за них волнуюсь, просто отметила как парадокс. К тому же именно они (а вовсе не кочевые цыганки-лесбиянки) составляют тот костяк, который во всем цивилизованном мире кормит своими проблемами очень небедных психоаналитиков... :))

И, Иосиф, ведь есть факт: с большинством заболеваний медицина с годами учится бороться, что-то и вовсе побеждает, а кол-во психиатрии, неврозов, депрессий и т.д. растет, Альцгеймер молодеет. Нет? Мне кажется, что, в отличие от онкологии, это уж не так напрямую связано с увеличением продолжительности и улучшением качества жизни...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Психоаналитиков и всех остальных специалистов чей доход  зависит от проблем бытия, кормят все, у которых проблемы бытия есть. А уже сам по себе факт неизбежной смерти уравнивает - в плане невротизированности все группы.

отвечу подробнее вечером, когда поищу с работы

кормят все, у которых проблемы бытия есть.

не, я думаю, что цыганки-лесбиянки и нищие чернокожие все же - поменьше... :))

У меня складывается впечатление (литература плюс личные наблюдения), что крестьян и индусов факт неизбежной для всех смерти невротизирует много меньше, чем некоторые другие группы :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ответ белого человека.

Все нижеследующее написано белым гетеросексуальным мужчиной пока еще средних лет, относительно образованным.

1. В России я был евреем, в Израиле принадлежал к титульной нации, а в Америке -  понятия титульная нация нет вообще, а факт моего еврейства интересует только меня самого.

И должен признаться, в многочисленныж депрессиях и размышлениях о проблемах бытия ( собственного) у меня никакие соображения о непринадлежности к геям, женщинам, старикам и детям и безногим инвалидам никогда не присутствовали. Хотя, возможно, я один такой белая ворона.

2. У человека, как и у остальных стадных животных, эволюционно благоприятной является как раз способность быть таким как все, умение слиться со стаей и функционировать в ней. Так что винить матушку природу в гипотетическом механизме "инакости", даже если бы он и существовал, не приходится.

3. В рамках эволюции исторической на протяжении всей истории было всего 3 вида "благоприятной" инакости - по крови ( аристократия, дворянство), по богатству и по образованию. 

Но это была инакость силы. Инакость слабости - попала под защиту общества каких-то сто лет назад , и то не по всему свету, и тоже не могла чисто по приччине малого времени - закрепиться в виде психологического механизма.

4. Вообще мне кажется, что ощущение "со мной что-то не так" - очень сильно завязано на культуру ( европейскую, а не индийскую) и на образование ( интеллигент, а не крестьянин) С крестьянином всегда все так. 

5. Среди описанных Вами меньшинств с психическим здоровьем еще хуже, чем у белого гетеросексуального большинства. И с физическим тоже.

Иосиф, по пункту 5 - мне кажется, что здесь дело  в том, что в это "условно белое" большинство процентно-количественно все больше народу попадает (средний класс?) - отсюда и проблема. Вы же сами выше упомянули - что нищим индусам и малообразованным крестьянам "нетаковые" депрессии не особо и угрожают.

С п.З не согласна частично. "Нетаковость слабости" поднята на щит только сейчас - это да. Но именно те, кто не мог взять силой (чистотой крови и т.д.) с самого начала зачастую придумывали нечто, что облегчало жизнь остальных, развлекало их, двигало на новый уровень познание и т.д. Общество это давно знает и к "уродам" всегда пристально приглядывалось, так же как Природа "приглядывается" к возникающим мутациям, "имея в виду", что именно они скорее всего сдохнут, но могут и пригодится для эволюции.   

5. Белого большинства действительно больше, поэтому их много ходит к психотерапевтам, но индусы и крестьяне психически и физически не здоровее "белых". 

3.  кто не мог взять силой  - это относится к третьей упомянутой мною "инакости силы" - образованию. Не имеете же Вы в виду уродов из кунсткамеры и лиллипутов из цирка?

Насчет природы - на самом деле шансы на то, что инакость, выделяющая данного индивида из стаи, окажется полезной ему самому, стае и человечеству в целом, и шансы на то, что эта инакость окажется неполезна, соотносятся кмежду собой как единица к дроби с очень многими нулями. 

Насчет природы - на самом деле шансы на то...

Согласна, невелики. Однако, именно мутации - материал для эволюции, развития. У людей, мне кажется, это тоже есть (я вообще Геккелю и всем его перепевам симпатизирую). Сто слабых и беззубых "чудиков" погибнет, а один чего-нито и придумает (у него, в отличие от "стандартной", идеально вписанной в существующую среду модели, стимул-то ого-го какой!) - сам выживет и другим достанется...

Мне всегда казалось, что Леонардо да Винчи, Цезарь, Ньютон, Бенджамин Франклин Эйнштейн, Форд и Джобс и вообще все люди, которые сделали действительно важные и РЕАЛИЗОВАННЫЕ вещи для цивилизации - были прекрасно интегрированы в стаю. 

И вааще - натура дура, судьба индейка, а жизнь ...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

А жизнь-то - кто?! (пытаюсь догадаться в рифму, ничего политкорректного не получается :)))

Эти - да. А другие - типа Ван Гога (верите, что могу написать список? :)) - как бы и не очень интегрированы и как бы не очень в стае. А уж всякие некрупные вещи, упрощающие жизнь или поворачивающие что-то нестратегическое, но под большим углом, мне кажется, в основном изобретали лентяи и растяпы... :) 

Да, попрошу список. И что хорошего человечеству приключилось от Ван Гога ? 

И что хорошего человечеству приключилось от Ван Гога ?

Ну, я слышала, самый дорогой из всех ныне продаваемых художников. Что-нибудь это значит, наверное, насчет хорошего?

А что хорошего от Цезаря приключилось? :))

 Кроме Ван Гога, были весьма своеобразно "интегрированы в стаю" и некоторые другие художники (Гоген, Лотрек), композиторы (Мусоргский, Паганини), философы, математики (Паскаль, Кант, да хоть наш Перельман).  Иосиф, я не говорю: "только так", я говорю: "и так, и так, и оба важны".

И трудно ведь отказать в логичности следующему пассажу: "Тот, у кого не получилось вписаться в стаю естественным путем, может попытаться это либо художественно (писатель, художник, композитор) либо научно (философ) осмыслить. А у кого все сразу получилось в шоколаде, чего же и пытаться?"

Катерина, ни Ван Гог, ни Перельман, ни... ну много кто из перечисленных ни на каком этапе не обращали ни малейшего внимания на стаю. То как живут Ван Гоги и Перельманы, к стае ни малейшего отношения не имеет. Им плевать на шоколад.

А вот Наполеон - да, он карабкался. Он был задохлик, с провинциальным акцентом и эпилепсией. Его девочки не любили. И он отчаянно карабкался вверх.

И уж скорее я бы сказал, что мы все глядим в Наполеоны, а н ев Ван Гоги.  

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

мы все глядим в Наполеоны, а н ев Ван Гоги.

Это точно! :)) Ну, кроме тех, конечно, кто глядит в свою шизофрению, паранойю эт цетера и имеет сугубо свой взгляд на то, как попадают в стаю :) (я все же полагаю, что на шоколад (мнение других и их приязнь) никому не плевать, просто каждый - журналист он сегодня или отшельник позавчера - по-своему его понимает и видит) 

цыганки-лесбиянки - это перл!

С остальным просто согласна, а над этим смеюсь в голос!

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Чернокожий еврей - это высшая форма homo sapiens! Вспоминается анекдот про негра, читающего еврейскую газету в поезде. А попутчик-хохол его спрашивает: "Вам что, мало, что Вы негр?" 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Александра Карт

Мария, особенно замечательно "Вы" с большой буквы в обращении :))

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

высшая форма homo sapiens!

Все чернокожие евреи именно так и думают.

Вопросы к себе - не есть отличительная черта интеллигентного человека, это черта человека думающего!

Мне вообще кажется, что посыл Иосифа не имеет никакого отношения к интеллигентному человеку. Интеллигентность, это прежде всего неравнодушие, а все метания, ( вспомними бессмертного Клима Самгина) как раз оcнованы на вопросе -  участвовать - не участвовать, менять этот мир, или плыть по течению. А для внутренних метаний есть хорошее старое русское слово - совесть.  И конечно, очень круто присовокуплять себя к вечно мечещуйся интеллигенции, чем к простому человеку, хотя кто сказал, что простому человеку не свойственны нравственные метания. Однако, это декларация себя как интеллигента, обнаруживает отсутствие как таковых вопросов к себе дорогому. 

Млада, но ведь четких границ между "внутренними" метаниями (мечусь, но ничего не делаю) и "внешними" (мечусь и потому делаю), мне кажется, не существует. Даже "бессмертный Клим Самгин" то и дело не без удивления обнаруживал себя то по одну сторону, то по другую. А уж что говорить об обычных людях, которые многоплановее любого литературного персонажа... Да еще и вариант "делаю, но ни разу не метался" - "все побежали и я побежал..."

На счет все побежали не знаю))) Не бегала))))

Мне кажется с определенного момента уже поздняк метаться, надо дело делать)))

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Ирина Громова

надо дело делать

или не делать...

П.С. Вы можете прекратить "метаться" волевым усилием?

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Да, могу, уже давно научилась, лет 15 назад. Просто иногда я забываю об этом)))

Да! Страдать и мучиться в отрыве от социализации самомучительств и страданий-да! И жить-отдельно от "внутренней жизни", а иначе как-то неприлично..

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Млада Стоянович

Интеллигентность, это прежде всего неравнодушие, а все метания,..

Ну, интеллигенция - это вопрос крайне обширный и за рмками данной темы. В контексте Иосифа, как мне помнится, указание на интеллигентность было как указание на склонность к рефлексии.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Иосиф Раскин, Мария Овчинник

Видимо, мы о воспитании и самоустройствe души, а оппоненты-что душа кем-то устроена.. И рефлексирует! и рефлексирует! И чой-то не так...

А про у" Б-га нас много", и все в порядке вещей-не желательно, типа не интеллигентно, без особливости лестной... То ли дело-бардак в королеевстве датском! Все не так со мной!-это попонятней, но верней ли?????

Со мной все в порядке. Но наилучшим ли образом я устроила жизнь свою? есть ли шанс периграть? кого просить? может, сделать что-то надо? А что?И при чем здесь "чей-то не так"? Всe именно так.... Не шогласна я с заявлением!

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Все не так со мной!-это попонятней, но верней ли?????

Кто знает? Но вот насчет понятности - на мой взгляд, много понятнее: "я так страдаю и не могу дышать потому, что живу в эпоху застоя" или "я в депрессии потому, что мое сложное творчество не принимает примитивное большинство" и т.д.

Ни одна из перечисленных максим, правда. Человек творец своей жизни, при застое ли он нонконформист, сложно ли для понимания его творчество-это никак не влияет, ИМХО, на такую глупость:"Со мной что-то не так!", мы ж не только в зеркалах отражаемся, сущность то должна быть? мне неприемлим подобный подход, я есмь, я Б-г, я червь ( или как-то так-цитирую по памяти!-)))) "Есмь"-главное опровержение тезисa статьи. А такой или иной-это личностная самооценка, корректной не бывает, как вы полагаете?

Ирина я принимаю Вашу позицию, но, мне кажется, мы говорим немного о разных вещах. Я - об ощущении, а Вы - о самооценке и действиях личности. Личность (сущность, как Вы выразились), которая творит свою жизнь без страха и упрека, без сомнений в себе... - мне лично просто страшновата...

А уж как личности-сущности может быть страшно! Но прятать/прятаться за определением-"что-то не так"-недостойно, прими себя, "во всей красе"! и будь что будет. мужество иметь надо, а не путать жизнь с приемом у психотерапевта.. 

прятаться за определением-"что-то не так"

Ирина, простите, я, видимо, была недостаточно внятна. Это чувство, а не определение. А вот сделать его определением (об этом писал выше (или ниже?) Иосиф), мотивом к действию, поводом для посещения психотерапевта, создания религии, алкоголизма или сюжетом для исповедального романа - все это в свободной воле самого человека.

Я понимаю, надеюсь, Вас, Катерина! У меня чувство сиротствуeт без определения ( я-вербальщик!) и оттого я Вас не поняла, то есть, мне непонятно, как чувство может быть отдельно от понимания-осознанности, то есть оно к последнему стремится и таки постигает?-)

Впрочем, я зря маюсь и вас подмучиваю, я не интеллигентный человек!-) 

А интеллигенция-то тут причем?! Разве что при том, что научилась этим всеобщим качеством кокетничать, и попыталась монополизировать? :)) 

Не знаю! Вы вынесли в заглавие поста, что мол "каждый интеллигентный человек знает, что с ним не так!" Со мной все так, как у людей, не лучших и не худших, все как у всех-люблю, надеюсь, сомневаюсь, стыжусь, радуюсь etc.. НО ВСЕ КАК У ВСЕХ. ИМХО. И желанное отличие -по мне так только желанное кем-то, не мной! и к существу (сущности) не относящееся, тщеславие более убогое, чем в норме.  Интеллиентностью обозначить его? не, не согласна я!-)

А вообще, Катерина, Вам бы написать пост об интеллигенции, кто что под этим понимает, а то неясно!-) 

Вам бы написать пост об интеллигенции

Это, наверное, не мне. Я, по Солженицыну, - "образованщина" :))  По слухам, есть приблизительно такое определение в Британской, кажется, энциклопедии: "Интеллигенция - прослойка образованных людей в России, находящаяся в оппозиции правящему режиму" Я, кажется, с ним (с определением) согласна :))

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Ужасно! и эта образованщина полагает, что то, что с ней не то, ея каКчественный прЫзнак... УжОс !  Не, удалите меня из комментов, Ваша преданнейшая поклонница в обсуждениях сей тезы (сУмнительнейшей)  не участвовала Пршу учесть ОПОСЛЯ!-) С любовью и уважением,  та и Ваша и ваще.

По-моему, чувство легко может существовать отдельно от его понимания и осознанности. Есть чувства у младенцев, есть - у животных. Но нет никакой их осознанности. Четверо из пятерых моих посетителей не могут уверенно ответить на вопрос: что они СЕЙЧАС чувствуют? Но ведь явно чувствуют :)) Одна из гипотез: мы всю жизнь стремимся к устранению именно вот этого, описанного в посте дискомфорта, все наши действия и формирующиеся системы "сдержек и противовесов" вообще направлены именно на это, и всю жизнь мы гадаем: это только я такой или все другие - тоже?... :))

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

'это только я такой или все другие - тоже?... :)"

Поняла! Спасибо! Не разделяю-) не гадаю-знаю, все как и у всех!

А еще есть удобная отмазка - у меня все наперекосяк и не складывается, потому что мне в детстве нанесли травму., психологическую.. Мне всегда казалось, что нечестно искать виноватых своих проблемах.:)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Ага, ага, особенно если человек уже поработал немного с кем-нибудь психоаналитического направления, или сам книжек почитал :)) Ему говоришь: с того времени четверть века прошла, многое еще случилось, да и Вы - уже не тот ребенок. Смотрят обиженно: но это же в подсознании... :))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Я думаю человек должен быть в себе уверен, а иначе, пока он будет решать перевести бабушку через дорогу, или он до этого не дорос, бабушка под машину попадет.))))

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Все нужно в меру. И сомневаться в себе, и уверенным быть. 100% того или другого - перебор.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Что это? Это сомнения :) Которые, наверное, являются механизмом Природы, но не столько для поддержания тонуса человека, сколько для ее собственного саморазвития. Один посомневался и выбрал одно, другой - другое, и так постоянно. Формируются очевидные и неочевидные "группы по интересам", что-то новое возникает, что-то старое отживает, закладываются корневые противоречия каких-либо "парных групп", и на их основе происходит дальнейшее развитие, ну и так далее.

Описанные Вами самобичующие/проекционные сомнения усыпаны большим количеством эмоциональных крючков вроде рыбацких, которые больно впиваются и которые трудно отцепить, чтобы начать делать выбор по душе, а не по комплексу. Ну и то, что человек попадается и, если достаточно настойчив, проходит через эти крючковатости - тоже часть саморазвития Природы, потому это не болезнь, а естественно. Иначе не ощущаешь разницы и вкуса других состояний.

К этой теме вспомнилась фраза моего деда (мир его праху): "Только дурак ни в чем не сомневается". Почему-то мне кажется, что это правда. Совсем без тени сомнений вряд ли кто-либо живет. Даже любопытство - это тоже результат сомнений в том, что ты представляешь или не представляешь за горизонтом привычного и известного.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова