Все записи
18:39  /  9.10.13

19302просмотра

Врача «ухо-глаз»! Срочно! Или не надо?

+T -
Поделиться:

«В поликлинике.

 

- Где у вас тут врач – «ухо-глаз»?

 

- Нет такого врача. Есть окулист и «ухо-горло-нос». А зачем вам?

 

- У меня такой симптом: что слышу, того не вижу, а что вижу, про то не слышу.»

                         

Анекдот советских времен.

 

 

Забавно.

 

Когда я была старшим подростком (15-17 лет), я нечасто смотрела телевизор, еще реже читала газеты, но вокруг меня все-таки как-то что-то циркулировало, и у меня было представление о том, какую картину мира транслируют мне тогдашние СМИ.

 

Приблизительно вот такую:

 

Про нас.

 

 

Мы, СССР, – самая лучшая и самая передовая в мире страна. У нас человек полностью свободен от всяческой эксплуатации и может выразить себя как и где захочет. Все народы и нации равны, сомневаться в этом - позорно. Все классы тоже равны, но пролетариат исторически чуть-чуть главнее. Разница между городом и деревней постепенно стирается. Строятся дороги, фабрики, заводы, плотины и космические корабли. В ударном труде – счастье советского человека. У нас все время растет производство «товаров народного потребления». У нас передовая бесплатная медицина и отличное бесплатное образование для всех. Сирот всем обеспечивает государство. Всем все доступно – даже в глуши, по всему Союзу ищут и находят таланты, помещая их в специально созданные для них места. Потом они вырастают в отличных ученых и двигают вперед нашу замечательную науку. Быть ученым – почетно. Герои нашего времени – космонавты, изобретатели, строители. Наш политический строй – демократия в форме советской власти. По миру нашу страну любят все хорошие и ненавидят все плохие. Мы поддерживаем всех, кто борется за свою свободу, и гневно осуждаем всех, кто против этой самой свободы (понятие не расшифровывается). У нас свобода совести, но церковь от всего отделена, кто во что хочет, тот в то и верит, но тихо и индивидуально. Секса у нас нет, у нас есть только любовь. О ней можно говорить, петь, писать и изображать на картинах. А если секс все-таки тоже есть, то он такое же интимное дело, как личная вера, и нечего делать его публичным. У нас есть великая литература, великая музыка, великая живопись и великая история, почти целиком состоящая из объединительных тенденций и народно-освободительных движений. Мы – покорители космоса. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет. Мы готовы сотрудничать со всеми, кто за мир и дружбу. Но наш бронепоезд стоит на запасном пути и его боятся все нехорошие. Все это происходит под неусыпным руководством КПСС. С каждым годом жизнь у нас становится все лучше и комфортней, а впереди у нас – коммунизм, построение которого является нашей великой целью.

 

 

Про «них» (развитые капиталистические страны).

 

У них – эксплуатация человека человеком и примат денег, прибыли над всем остальным. Но сейчас у них все не так уж плохо, потому что они из страха перед профсоюзами и своим пролетариатом кое-что позаимствовали от нас – социальное обеспечение, отмена детского труда, бесплатное образование и т.д., а кое-где у них к власти вообще уже пришли социалисты, и мы теперь с ними вовсю сотрудничаем. Власть и капитал имущие у них нас боятся, трясутся за свои прибыли и неправедно нажитые сокровища и вовсю отвлекают свой рабочий класс от классовой борьбы. Простые люди во всем мире нас любят, потому что мы – за них. Рабочий человек любой нации и страны нам не враг, а друг. Когда-то они истребили всех тасманийцев, а также много негров и индейцев. И сейчас у них еще много дискриминации по самым разным признакам, как было у нас до революции. Своих, которые за свободу, они тоже не жалуют. Хорошее образование и медицина у них платные. При этом у них (по крайней мере, у некоторых) тоже есть великая литература, великая музыка и великая история, состоящая опять же преимущественно из восстаний рабов, буржуазных революций и народно-освободительных движений. Никакой цели у них нет, они просто держатся за то, что награбили и накопили путем колониализма и эксплуатации других народов и своего собственного. Но рано или поздно у них тоже будет коммунизм, потому что куда же они денутся?

 

 

Про «развивающиеся страны».

 

 

Они – наши друзья. Им тяжело живется, потому что бедность, мало воды, плодородной земли, да еще и последствия колониализма. Они хотят строить социализм, но капиталистические страны усердно сбивают их с верного пути, чтобы насолить нам и захватить за копейки ресурсы тех стран – нефть и полезные ископаемые. Но мы им всегда поможем всем, чем можем. Они, конечно же, разберутся, на чьей стороне правда, сбросят последних диктаторов и эксплуататоров и в будущем все будет хорошо. Цель у этих народов есть – преодолеть последствия колониализма и в будущем построить у себя коммунизм.

 

 

С тех пор прошло много лет и много чего в мире поменялось. Телевизор я уж совсем не смотрю, газет не читаю, но за изменением картинки все же чуть-чуть слежу, так как регулярно хожу в интернет, читаю сноб и\или какой-нибудь аналитический ресурс, на который попадается ссылка. И вот картинка, как она мне сейчас видится.

 

Про нас.

 

 

Мы – ужасная страна. Медицина у нас погибла, система образования рухнула. Людей у нас не лечат и не учат. Дороги не строятся. Производство остановилось, а там, где еще есть, находится на последнем издыхании. Люди (особенно старики и семьи с детьми) обнищали. От переживаемых несчастий люди стали черствыми и жестокими – они равнодушны к чужому горю, завидуют чужому счастью,  не усыновляют детей и не хотят работать. Наш политический строй – диктатура. Секса у нас завались, и религии тоже, но все в каких-то странных формах, от которых никому никакой радости. Самые честные, талантливые, смелые, бескорыстные люди гниют в тюрьмах. Герои нашего времени – оппозиционеры, тусовщики, шоумены. Пролетариат исчез вместе с производством, остались одни офис-клерки, журналисты и протестный (и всякий другой) электорат. Что происходит за МКАДом, никто толком не знает, но ходят слухи, что провинция спилась, а крестьянство просто вымерло. У нас ужасный уровень ксенофобии – мы преследуем практически любого по любому признаку, будь он кавказцем, таджиком, евреем, монархистом, панком, оппозиционером… Особенно сильно у нас преследуются гомосексуалисты и лесбиянки, им у нас вообще никакой жизни нет. А самое главное – всем у нас не хватает свободы (понятие по-прежнему не расшифровывается). Всем этим правит лично В.В. Путин и его ближайшие приближенные, за которыми стоит КГБ (я так и не смогла уяснить, как он сейчас называется). Наша история полна кровавых событий, из стыда за которые впору удавиться. Но кто-то еще умудряется ею гордиться, наверное, он фашист.  Наша цель – все сделать как у них, но надежды на это практически нет…

 

 

Про «них»

 

 

У них все отлично хотя бы потому, что у них есть свобода и демократия. Еще у них уважаются права и свободы личности, высокий уровень доходов для всех и почти нет коррупции. Они жутко трудолюбивы и целеустремленны, это у них такая протестантская (или еще какая-то) этика. У них отличная медицина и достойное восхищения образование. Люди у них добрые и душевные, всегда готовые прийти на помощь. Если они и воюют, то только и исключительно из человеколюбия, неся другим идеалы демократии – ведь без демократии никакой стоящей жизни на марсе... тьфу, на земле нет, это все знают. Они гордятся своей историей и своим народом. У них, конечно, есть отдельные недостатки и недоработки, но они с ними работают в атмосфере гласности и дружелюбия. У них всеобщая – сверху донизу, и почти генетически закрепленная – толерантность и политкорректность. А если это кому не нравится, то пусть тот валит в Северную Корею. Никакой специальной цели у них нет, потому что они и так многого достигли, а выше демократии все равно ничего быть не может, так что главное для золотого миллиарда – это удержаться в данном гармоничном состоянии на плаву как можно дольше.

 

 

Про «страны третьего мира»

 

 

Они опасны. Они непонятны. Они не любят ни нас, ни Европу, ни Америку. Им плевать на демократию. Они хотят жить как «золотой миллиард», но не хотят работать. У них эпидемия СПИДа и никакой гуманитарной помощи им не хватит. Или у них джихад и дремучие исламские ценности. Надо бы что-нибудь с ними сделать, но что же сделаешь? Лучше всего закрыть глаза и сделать вид, что есть только «мы» (лучшей своей частью стремящиеся к демократии) и «они» (достигшие демократии), а всех других как бы и нету.

 

 

Врача «ухо-глаз»! Срочно! Или не надо?

 

Намедни Майя Богданова опубликовала статью какой-то западной дамы, пославшей самой себе не лишенное изящества послание в молодость. Из десяти, кажется, пунктов. В моем случае один из них был бы такой:

 

- Да не обращай ты внимания на всю эту развесистую клюкву. Живи в реальном мире и делай свое реальное дело.

 

Но это послание (как и большинство других посланий) мне (и большинству других людей) не нужно. Потому что я (мы) ведь так и живу(живем). И тогда, и сейчас. Чего и всем желаем.

Комментировать Всего 34 комментария

Вас надо срочно к психиатру! :-P

"Хотите об этом поговорить?"

ну, а вообще - есть такой сурьёзный психиатр, называется peer pressure. Вон, г-жу Де Винне уже вылечили. И Вас вылечат!

И будете радоваться жизни, как любимый и мною с детства Гроссе Шланге!

Владимир, ну это же до определенного возраста, а потом-то уже не действует, если уж не вырос прямо в Оруэлловском романе... А насчет "вылеченной" Лены, я бы на Вашем месте пока поостереглась выводы делать... :))

Ну я же не спугиваю её процесс, заметьте. В отличие от Ваших несознательных сопрофессниц, спугивающих мой :-(

А если серьёзно, и не про Лену - то peer pressure - офигительная вещь. Вы вот на детишках специализируетесь, но почему-то уверны, что у больших дядей и тётей всё соффсем по-другому. То есть, как профессионал - наверное, не уверены - а вот так, сняв халат - всё равно ж не верите, что везде один и тот же детский сад. А згя!

В отличие от Ваших несознательных сопрофессниц, спугивающих мой :-(

Владимир, простите, совсем не поняла: что у Вас за процесс, кто его спугивает и почему он такой пугливый? :)

Я сознательно (чтобы маленьких детей не пугать) работаю без халата и это конечно, очень затрудняет процесс моего самоопределения. А так бы - чего лучше? - надел халат, психолог, - снял - частное лицо...

Про тотальный детский сад - да, не верю, не зря мы все-таки последние тысячи четыре лет потихоньку выламывались из родо-племенного, муравейникового сознания, и цену за то не малую заплатили. Сами ведь знаете - муравей в виду родного муравейника может нести ношу, в 20 раз превышающую его собственный вес. Ноша, которую мы теперь можем нести, много меньше, антидепрессанты ситуацию не выправляют, должен же быть со всего этого какой-то профит, кроме теплого ватер-клозета? 

Теперь, при виде родного муравейника, каждая букашка несёт фигню, в 20 раз превышающую её мозги.

Вот Вам и весь профит.

Катерина, сопрофессница это я.

Так, Вова, быстро обратно, у нас дел еще по самое горло, вернее, по самые нуклеотиды, а ты бегаешь, ябедничаешь за моей спиной!

Извините, Катерина, это мы так играем... А серьезно, спасибо огромное за еще один чудесный пост, всегда удовольствие Вас читать! 

это мы так играем...

Все, Ольга, поняла, спасибо, правил игры не знаю, поэтому не вмешиваюсь... :)))

Эту реплику поддерживают: Ольга Яхонтова

А нету никаких правил, поэтому в любое время ))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Можно подумать, что их знает кто-то кроме г-жи Yahontova...

Тем более на её делянке я уже всё, вроде, отработал.

Врача надо было в совковом детстве, но тогда таких не было. А потом случилось выздоровление. И таперича картина мира стала вполне себе адекватная (с поправкой на легкий жанровый гротеск)

таперича картина мира стала вполне себе адекватная

Ваша личная картина мира? Или у меня в посте? И по каким критериям Вы судите об адекватности?

Песенка тех же времен ( семидесятые)

Эх, Запад,

Не пот, а запах!

Не женщины , а сказки братьев Гримм!

Мартини! Бикини - мини!

И наслажденье вечное как Рим.

Как видите, мир меняется не так сильно ...

Катерина Мурашова Комментарий удален автором

Не, ну кто бы спорил. И сейчас, конечно, есть все наоборот.

Забавно, что сам мир ВСЕГДА расположен МЕЖДУ картинками, как книжка в обложке... Мое послание: при суждении о книге - не ограничиваться просмотром обложки, какая бы красавица (или чудовище) ни была там нарисована...

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

Катерина, а как узнать какой мир - реальный?  И что это, вообще значит?  Всё больше начинаю склоняться к мысли, что один и тот же мир люди могут видеть совсем по-разному и для каждого он вполне реален ...

Эту реплику поддерживают: Ростислав Землинский

Катя, Таня, поклоны! Классная статья, прочел с большим удовольствием.

Таня, посмотри, на сколько ты права:

В 2009, ученый Dr. Роберт Ланза написал книгу “Biocentrism”: How Life and Consciousness Are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe. Он говорит в своей книге: «Не существует физическая Вселенная отдельно от жизни и сознания. Ничего не существует в реальности вне восприятия. Никогда не было такого времени, когда бы внешняя, бессмысленная, физическая (или материальная) вселенная существовала бы или когда жизнь образовалась бы в ней случайным образом в последующее время. Пространство и время существуют только как конструкции человеческого сознания.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Пространство и время существуют только как конструкции человеческого сознания

Одна из точек зрения, Ростислав. Всего лишь одна из... :)))

"никогда не было такого времени", чтобы чья бы то ни было гипотеза описывала целиком и исчерпывающе то явление, которое она затрагивает. Всего лишь приближение, всегда...

Эту реплику поддерживают: Ростислав Землинский

Тань, да наверное никак. Достаточно просто всегда держать в голове множественность этих реальностей и понимать, что чем ближе суждение к краю: (она - святая! Он - тиран и злодей! вот это - единственное стоящее устройство общества, решение проблемы и т.д.) - тем дальше оно от статистически существующего. Ну и есть законы, конечно. Законы природы и законы общества. Можно дискутировать о том, что не только закона всемирного тяготения, но и самого мира нет, когда я его не вижу, но это будет уже совсем другая дискуссия...

Ощщщень слошшно, ущитель!

Народу нужны простые указивки. Вот этот - плохой, а этот хороший, тут всё хорошо, там всё плохо (или там всё хорошо, тут всё плохо). Ожидать от интеллигенции бОльшего - это ожидать от толпы превращений в личности.

Народу нужны простые...

Владимир, мне кажется, что главное (иногда комическое, иногда трагическое) заблуждение интеллигенции это иллюзия о том, что она знает, что нужно "народу". Особенно забавно, что когда раз за разом оказывается, что "народу" нужно что-то совсем другое, да и сам "народ" как-то в процессе "растворился в пространстве" (а-а-а! - это же не народ, это толпа, быдло, хомячки, маргина-а-алы!), так эти интеллигенты еще и обижаются :))

Я видимо не интеллигенция, поскольку что нужно народу категорически не знаю, да и сам "народ" встречала в основном в произведениях критического реализма. Толпу в своей жизни видела тоже не часто - обычно на каких-нибудь протестных или "одобрямсных" митингах, по окончании коих она легко превращалась обратно в личности (право, не вижу, в чем Вы здесь узрели проблему). 

стоп. Мне тоже ужасно греет душу идея о том, что толпы-былда нету, и каждый из нас (ну я, в первую очередь, конечно же!) такой весь из себя уникальный и самобытный.

Угу. You are unique as everybody else :-)

Но тут вот какая фишка. Не просто Ваш профессиональный опыт - а вся Ваша профессия основана на том факте, что, различаясь в деталях - все мы - имеем одни и те же паттерны поведения, заложенные на 99% биологией и на 0.99% общечеловеческой культурой.

Всё остальное - культурные и личностные вариации отвечают за незначительные вариации: один евреев ненавидит, другой чиновников, третий - лично Вову Путина, но, скажем заумно, "тунеллирование фрустрации в ненависть" свойственно всем.

Поэтому, говоря о том, что хочется народу - я и себя имею в виду. А что, Вам не нужны простые указивки? Как было бы прекрасно, когда ткнули бы пальцем в одного и сказали: вот он - бяка. А вот эта - она нака. И всё стало бы ясно и просто, как на войне.

Проблема не в том, что Вам не нужны (не желательны) простые указивки, а в том, что Вы понимаете, насколько они слабо соответствуют действительности. Там, где Вы считаете, что они могут ей соответствовать - Вы желаете именно их: на вопрос о том, горячий ли чай - Вы хотите услышать ответ "да, горячий" или "нет, уже совсем остыл" - а не подробную лекцию об относительности понятия "горячий", о том, что разные слои в чашке прогреты по-разному, и т.п.

ну и наконец: я не узрел проблему ни в чём. Распавшаяся на индивидуальные единицы протестная толпа не становится личностями, по одной простой причине: их реакции на большинство событий в жизни можно предсказать с очень большой долей вероятности, при этом определяющим в реакции будут не события, и то, как и кто им их поднесёт.

Личность возникает там, где есть сознание. Где сознание заменено следованием "общему тренду" (внутри толпы или вне) - там личности просто неоткуда возникнуть.

Личность возникает там, где есть сознание. Где сознание заменено следованием "общему тренду"...

Владимир, это теория, теория... Большинство здешнего народу - протестные товарищи, бродили с толпой по всяким болотным и прочим. Личности? Ну вот если прямо взять пофамильно? Наверное, все-таки скажете: да. А если пойти прямо туда, на площадь? Уверенным интеллигентным пальцем ткнете и скажете: вот этот - не личность, у него сознания нет? Помилуйте...

Мне лично ничем не мешает 98 процентов общего с шимпанзой генома. С зоопарковско-юннатских времен я отлично помню старину Оскара (единственный близко знакомый мне шимпанз) и прекрасно понимаю, что мы с ним о-о-очень отличаемся. Какая разница, сколько там процентов! Вот что-то мне подсказывает, что у нас с Вами не только 99.9 последовательностей в ДНК совпадают, но и приблизительно одинаковые темпераменты (сангвино-флегмы) и приблизительно одинаковая сила нервной системы (врожденные вещи, из которых многие психофизические "общие тренды" проистекают). И что, давайте народ спросим: спутает тут кто-нибудь Бутенко с Мурашовой? :)))

ПС. Про чай хочу, чтобы сказали. А вот про Путина, Л.Толстого, Наврозова и Бутенко пусть мне никто не указывает. Сама как-нибудь... :)))

Да, с удовольствием бы послушал, если бы назвали пофамильно.

А ежели на меня опять переводите стрелки - то да, таки ткну. Ибо палец у меня заскорузлый, и совсем не интеллигентный (по гибкости-то). И я вполне себе могу представить некоторых местных личностей - которые таки пойдут, да, наверное, и ходили на всякие Болотные - но которые и в толпе остались личностями. Ну и, понятно, масса тех, кто больше трёх ни разу в жисти не собирались - от страху - как-то на положение личности не набоялись.

Насчёт темпераментов этттт Вы погорячились, прям как холерик. Мой "флегматизм", увы - всего лишь старческая немощь. А то бы тут ба всех ба как ба....

Но насчёт спутанья - вопрос интересный. Во-первых Вы предлагаете даже не тест Тьюринга, а проверить на прочность теорему Тьюринга. Ну да не будем лезть в кибенематику - упростим её до предела.

Как можно проверить, кто из нас кто - если убрать фенотипически-половые различия и стилистику письма? Ну, как в любом таком тесте - путём проверки на реакции. То есть - задаём вопрос, слушаем ответ.

Так вот, по нашим ответам (не важно - будут они совпадать или нет) можно будет понять - соображаем мы что-то или нет. Например, нам можно позадавать вопросов в минералогии - которую, думаю, ни один из нас не знает.

И окажется, что в областях, в которых мы ни черта не понимаем - мы будем либо мычать и нести пургу, либо говорить подхваченными хрен знает когда штампами. И таким образом, задавая вопросы - можно понять, в каких областях мы что-то соображаем (хотя, возможно, приходим к неверным выводам), а в каких - мы ни фига не копенгагены, как тут г-н Тимофеев напомнил.

Так вот, говоря ою интеллигентской толпе - мы говорим о тех, кто ничего не соображает в тех областях, которые исторически считались вотчиной этой самой интеллигенции: все эти болотники не только не имеют ни малейшего понятия ни об экономике, ни об управлении, ни о геополитике - но и не имеют никаких нравственных стержней, СВОИХ шкал ценностей, по которым они бы могли оценивать "что хорошо, что плохо" - не взирая на классово-национально-половую принадлежность действующих лиц.

Но в то же время, все эти горемыки (и меня включая, например) - вполне себе могут быть Личностями в кулинарии или детективном жанре.

Интересно. Я как-то вообще никогда не думала о том, что один человек может быть личностью в кулинарии и не быть в минералогии. Вообще под таким углом даже в голову не приходило посмотреть. Может, мы в самом понятии "личность" путаемся?

"либо говорить подхваченными хрен знает когда штампами." - Владимир, мы с Вами, ни хрена не понимая в минералогии (хотя у меня вообще-то в составе почвоведения спецкурс был :)), будем говорить о ней РАЗНЫМИ штампами, потому что мы разные и выхватили из среды РАЗНЫЕ штампы, так же как и в философии, квантовой механике и диетологии (ну в чем мы там еще ни хрена не понимаем?)... Личность как уникальная, пространственно организованная совокупность штампов (типа уникальной последовательности нуклеотидов в генах), усвоенных ею из среды обитания в процессе онтогенеза - как Вам? :))

Может, и путаемся. Я своё определение дал выше.

Насчёт штампов: да, у нас с Вами могут оказаться разные наборы штампов. Ну, как у комсомольца конца 1970х и его сегодняшнего воплощения: тогда он был свято-свято уверен, что СССР - светочь прогресса, и все кто стоят на его пути - враги человечества, сегодня он то же самое вещает, но уже о США.

То есть - как я уже сказал, штампы могут оказаться разными, но неизменным останется их штамповость. Ну, вот Вам поясняющий пример. Я ща перечту "Анализ детских неврозов" т-ща Зигмунда - и буду Вам его впаривать, на любые Ваши вопросы. Я почему-то уверен, что за несколько вопросов Вы не просто выясните, но и наглядно докажете, что все мои познания в психиатрии не просто ограничены, а есть калька с оной книжки, которая и сама по себе не выдерживает сколь-нибудь серьёзной критики.

То есть - важно не то, какие штампы мы выдаём, а выдаём мы штампы или собственные мысли, которе мы можем всегда обосновать на любую глубину, вплоть до чётко сформулированных аксиом (например, нашей морали).

А на последнее - Вы меня на сколький путь социогенетики не стащите. Да одни квантовые неопределённости дают столько свободы воли, что ремня на всех не напассёсси....

на любую глубину, вплоть до

А "наша мораль" - не штамп? Я, если честно, видела больше штампованных "моралей" (особенно, когда все в перестройку, подрастерявшись, кинулись в духовные поиски аккурат до ближайшего попа), чем штампованных же представлений о кулинарии. В кулинарии большинство людей все же как-то поличностней, что ли... Вот ведь говорят же, что борщ борщом, но у каждой хозяйки он особенный и по переданному рецепту такой же не сваришь, и ведь правда же оно... А вот, например, если оппозиционные взгляды взять или, наоборот, консервативные... так ведь даже при полной перемене строя (и песни:)) все равно сохраняется ощущение, что хаваешь все тот же борщ...

Так в том-то и дело.

Вот, берёшь левого какого - и слушаешь его кричалки. Потом спрашиваешь: хорошо, вот это отнять, это разделить - а почему? ну, потому что справедливо. Но если это справедливо, то тогда любой зимбабвиец у тебя же может забрать вот это и это? Не, не может! а почему - и так далее.

То есть они не способны довести свои рассуждения до "шкалы ценностей" - своей личной морали, ценности которой аксиматичны. То есть они доводят - но когда сами смотрят на эти аксиомы (оказывающиеся как раз навязанными штампами) - от них отнекиваются и говорят "не, это не то, что я считаю абсолютной ценностью".

Со всякими "консерваторами" и прочими славянофилами - та же в точности фигня: просто навязанные ценности другие.

Так что внутри у них в головах, совершенно согласен, один и тот же борщ - просто свёклы у них из разных магАзинов.

Так что внутри у них в головах

Владимир, мне все-таки кажется, что это У НАС внутри в головах такие О НИХ представления. Про себя-то мы каждый знаем, что наши представления о мире сложнее "кричалок", а "про них" не задумываемся. Вот Вы же сказали: ходили тут "из наших" на Болотную и - личности. Лучше их знаете, и уже - пальцем не покажете. А как нас с Вами другие видят, прикидывали? Вот тут у нас с монархическими "кричалками", к примеру, ВВГ. На "кричалках" его просто пробу ставить некуда, но каждый, кто его живьем встречает, обязательно потом отпишется: ну надо же, какая многогранная, интересная личность оказалась... Мы упрощаем для простоты: чай совсем остыл. Но люди-то не чашки...

первое. Я же предложил алгоритм проверки. Он, простите, используется в любой реальной науке (тем от гуманитарной и отличающейся :-P )  - то есть к каждому утверждению всегда может быть задан вопрос - "а почему это?" - то есть утверждение может быть либо одной из немногочисленных и чётко сформулированных аксиом - либо выводом из них.

Гумманитаризм и борщ начинается при разговорах типа классических споров между поклонниками Феррари и Ламбургини: - Ламбургини точно лучше чем Ферарри! - Лучше?! Да чем же лучше?! - Чем Феррари.

Второе. Я не верю в чудеса. Отношение к упомянутой Вами персоне было "возмущённое", потому что бессвязный поток штампов, который эта личность несла - несовпадал с потоком штампов, к которым привыкла данная публика. Но уровень аргументированности, и, соответственно, интеллекта - был один и тот же.

Поэтому, встречаясь в "тёплой дружеской атмосфере", где можно поговорить о тех же борщах, блинах и детективах - все они тут же обнаруживали друг в друге своих, родных, классово-близких. И, конечно же, радостно налепляли друг на друга, послюнявив - наклеечки "многогранный", "интересный", и прочее - то есть то, что хотели бы наклеить на себя.

Так что, повторюсь, - чудес не бывает. Что очень жаль, конечно. Но увы.

утверждение может быть либо одной из немногочисленных и чётко сформулированных аксиом - либо выводом из них.

Ой! Мне кажется, именно так здесь (и во всех других местах - тоже) большинство и мыслит. Несколько аксиом (разных для каждого кружка - для физиков отдельно, для лириков отдельно, для америкофилов и америкофобов - тоже по отдельности), а из них - выводы. Даже и не думала никогда, что здесь все так научно. Спасибо за беседу, Владимир. Много открытий. ("кулинарную личность" уже взяла на вооружение) :))) 

значит, я плохо объясняю. Реальная аксиома тех, кого Вы описываете в своём постинге - это "в России всё плохо". Это то, что я сравнивал с поклонниками Ламбургини - "чем хуже?" - "чем всё!".

Но они, те, кого Вы описываете, никогда не согласятся с тем, что это и есть их реальная аксиома. И поэтому будут пытаться подводить под это какие-то "обоснования" - которые, разумеется, можно тут же обратить на те местности, в которых, по их мнению "всё хорошо" -  и тогда всплывает незабвенное "этой стране можно, а вот той - никогда!" "А почему?" "А потому что эта - хорошая, а та плохая".

Очень интересное описание советских и современных российских мифов и штампов в одном посте!

В моём варианте сегодня существует и другая картинка России и мира, соперничающая с описанной Вами. В некоторой степени она повторяет советскую. Только доводы представляются не как нечто свершившееся, а "в процессе". Например, не "Россия — великая держава", а "Россия восстанавливает статус великой державы, отвоёвывает своё достойнейшее место в мире" и тому подобное. Запад на этой картинке — сплошные гомосексуалисты, либеральные журналисты и политиканы; все они живут тем, что чинят препятствия возрождающейся России. Я сталкивался с людьми, которые мыслят в таких рамках. Что самое интересное, образ "стран третьего мира" или образ стран Востока у таких тоже мутный, как и у представителей группы "У нас — плохо, а у них — хорошо". Возможно, это лишь мой опыт общения, но что-то мне подсказывает, что в "пропавших" образах Востока и третьих стран есть какая-то закономерность.

Впрочем, я тоже убеждаюсь, что это такие гиперболы, несовместимые с реальным миром и реальным делом. Даже развесистой клюквой неохота называть :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Ага. При том, что именно на понимании стран востока и пр. и стоило бы сейчас сконцентрировать внимание - ведь с большой долей вероятности именно из них будет в ближайшее время свершаться вся мировая динамика. Ибо для Европы и Америки - удержать бы свое благополучие, а вечно "поднимающаяся с колен" Россия сейчас по счастью к внешней агрессии (военной или даже идеологической) не слишком тяготеет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Губченко