Уважаемые читатели! Ниже - дискуссия вот к этому материалу. На мой взгляд, мы в ней затронули несколько важных тем, разговор по которым наверняка будет продолжен в нашем блоге.

 

Татьяна Сергеева 14:34 2.02.2015 Ссылка

Грустная история. Взяли дитя, а полюбить не смогли.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Татьяна Сергеева 15:50 2.02.2015 Ссылка

Татьяна, так ведь и своих далеко не всегда любят (хотя об этом и не очень принято говорить). Но даже и так (ну не включился инстинкт, что ж делать) - люди же! - вполне можно сделать все по-человечески. Эти стараются. Теперь, когда Люба понимает - откуда, из чего выросло ТАКОЕ между ними (не на дискотеке познакомились), им всем  троим легче принимать ситуацию. Вообще семьи где родители очень завязаны друг на друге отличаются особым стилем и специфическими проблемами растущих в них детей (все равно - родных или приемных).

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Елизавета Титанян

Татьяна Сергеева

Наталия Щербина

Татьяна Сергеева → Катерина Мурашова 18:29 2.02.2015 Ссылка

Да, когда не включаются нормальные инстинкты - это страшно. И хорошо, если человек это понимает и пытается исправить. Одна из моих знакомых не первого круга пыталась исправить с психологом отсутствие любви к собственному  ребенку.  Ведь скрыть отсутствие любви невозможно.

 Ваша история многое проясняет. Если нет любви, может быть взаимопонимание. Хотя бы так.

Вот смотрю на последнюю фразу и задаюсь вопросом - а есть ли семьи, где родители не завязаны друг на друге?:-))

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Татьяна Сергеева 19:49 2.02.2015 Ссылкаесть ли семьи, где родители не завязаны друг на друге?:-))

Конечно! Довольно часто (много чаще, чем описанное в посте) встречается следующее: 1) материнский инстинкт включился по полной, женщина "вся в детях", а мужчина чувствует себя "отодвинутым" или даже вообще изгнанным с этого "праздника эмоциональной жизни" 2) с годами (или изначально) мужа и жену связывает только "ведение общего хозяйства" и дети. В этих случаях хитрые ребята часто образуют с родителями вносящие в ситуацию дополнительный диссонанс коалиции: "слипшиеся" мама с дочкой против папы, который "нас не понимает и к тому же жадный" или та же дочка с папой против мамы, которая "ничего не разрешает, зануда и дальше своего ремонта ничего не видит"

Отсутствие любви не может исправить никакой психолог, увы. Но понять что происходит - очень полезно. Меня тут часто обвиняют в биологизаторстве. Вот случай, когда я могу частично реабилитироваться :)) - я уверена, что человек это не только его базовые инстинкты и даже при их невключении мать может прекрасно вырастить очень достойного и гармоничного ребенка. Главное, чтобы она не металась годами между раздражением, отчаянием и чувством вины (а это бывает чаще чем мы думаем). Это всего лишь одна из многих ловушек нашей биологической сущности, которая преодолима, и о которых надо открыто говорить, мне кажется.

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Елизавета Титанян

Татьяна Сергеева

Алия Гайса

Наталия Щербина

Марина Романенко

Татьяна Сергеева → Катерина Мурашова 23:24 2.02.2015 Ссылкаловушки

Да, Вы правы, об этом надо говорить. 

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬАлекс Лосетт → Катерина Мурашова 18:48 2.02.2015 Ссылкасемьи где родители очень завязаны друг на друге отличаются особым стилем и специфическими проблемами растущих в них детей

А какими?

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Наталья Чернявская

Катерина Мурашова → Алекс Лосетт 19:57 2.02.2015 Ссылка

Кое-какие проблемы вообще не существуют. Точно нет гиперопеки. За ребенка никогда не решают ничего лишнего, никто не проверяет его карманы или страницу в контакте. Вот например как в посте описано: ребенок начал курить. - И что? Родители переглянулись: мы ведь тоже приблизительно в этом возрасте пробовали? Да. Ага, значит все нормально.

Но есть другие траблы. Главные из них два 1) ребенок чувствует себя эмоционально обойденным, особенно если где-то рядом (у друзей-подружек) у него на глазах фунциклирует истероидная родительская любовь, а сам ребенок по темпераменту не сангвиник. Может рано начать искать допэмоций на стороне, сразу попадая в группу риска. 2) ребенок считывает матрицу в позитивном ключе и всю жизнь ищет именно таких отношений (не меньше) как у родителей, а они встречаются все-таки редко. 

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Ксения Букша

Ксения Букша → Катерина Мурашова 20:42 2.02.2015 Ссылка

Да, да. Мои родители. 25 лет, пока смерть не разлучила, джаз под снегом до самого конца и всё такое прочее. Обойденной себя никогда не чувствовала (наоборот! ни у кого такой семьи нет же!), про отсутствие гиперопеки правда, а вот трабл №2 поимела на все сто.

ПОДДЕРЖКА ОТМЕЧЕНА. ОТМЕНИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Катерина Мурашова

 

Марина Романенко 17:44 2.02.2015 Ссылка"Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. " Бродский

Ох, Катерина, как замечательно... Как важен для подростка (да и для любого человека) опыт выхода из статуса жертвы, да еще с юмором и доброжелательностью. Во-первых, Вы предлагаете взглянуть  на настоящее из будущего и начать ценить его. А во-вторых, побуждаете начать строить будущее, опираясь на настоящее, в смысле времени, и стОящее,  в смысле ценностей.   У меня  фраза "Я строю свою жизнь" всегда вызывала оторопь и отторжение. Потому что слишком многие строят свою жизнь за чужой счет, переделывая других. А в Вашем сюжете явный призыв строить себя. Да, славно))

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Татьяна Сергеева

Катерина Мурашова → Марина Романенко 18:00 2.02.2015 Ссылка"Я строю свою жизнь" всегда вызывала оторопь и отторжение.

Марина, это очень важно на самом деле. На этом тезисе ведь чуть не вся современная цивилизация стоит. Типа - дело уже не в традициях, и не в наследстве материальном, и не в религии предков, и не в воспитании даже. Человек, сделавший себя сам. Вот откуда-то взялся и сделал, и построил свою жизнь, и - молодец, возьми с полки пирожок.  А у нас сейчас это еще и умноженное на наследие 90х - откуда оно (и они) все взялось(ись), за счет чего и кого, лучше не думать, не вспоминать и т.д. Каждое следующее поколение молодежи не просто подвергает все сомнению (это как раз нормально), а чуть ли не живет в вообще другой парадигме. А потом вдруг - непонятный и страшноватый откат назад, чуть ли не в средневековье.

Вы можете чуть подробнее прояснить свое отношение к этой (строю свою жизнь) формуле?

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Елена Котова → Катерина Мурашова 18:44 2.02.2015 Ссылка

ИНтересно, а как можно НЕ строить свою жизнь?  Кто ее тогда будет строить за нас?  Пушкин ?  :)

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Катерина Мурашова → Елена Котова 20:04 2.02.2015 Ссылка

Традиции, например. Религия. Семья. Община. Веками так и было. "Я сам строю" в массовом исполнении  - это ведь недавнее сравнительно изобретение. До этого (с первых древних цивилизаций, я думаю, у первобытных сам человек практически ничего не строит) - единичные проценты, те, которые "выламывались" из структур особенностями психики или обстоятельствами, после которых умудрялись все-таки выжить.

И еще (у нас все-таки детский блог :)) интересный момент, который я довольно часто наблюдаю: сами себя сделавшие в 90е люди, которые работали с 16ти лет, бросались как в омут в разное, падали, поднимались и т.д. - потом часто почему-то вообще не использовали этот свой опыт, ничего не давали построить своим детям, создавали им ужасно вредную для развития подушку безопасности, устраивали, кормили чуть не до тридцати лет и т.д. 

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Елизавета Титанян

Татьяна Сергеева

Алекс Лосетт

Наталия Щербина

Марина Романенко 00:34 Вчера Ссылка

Все понимают, что в  современном информационном обществе не строить свою жизнь просто нет возможности. Спрятаться за спасительными традициями не даст динамичный мир, постоянно получаешь информацию и НАДО делать выбор, меняя свою и чужую жизнь. 

И здесь я вижу две тактики: для себя или для других.  Когда меняют, опираясь на мнения и ценности других, тогда и звучит фраза:"Я меняю жизнь". Надо громко звучать, потому что нет внутри себя опоры, нужно внешнее одобрение. Поэтому не люблю этой фразы. И, как правило, в этом случае нет внутренних изменений и удовлетворения, хотя внешний результат может быть хороший, социально одобряемый. А когда меняют жизнь, опираясь на внутренний мир, там звучать некогда, надо разобраться в себе, осознать цель, подобрать средства, скорректировать их , попросить помощи, привыкнуть к новому себе и... много чего еще))

Есть еще один аспект, более важный, по-моему. В конце-концов, сделать хорошее дело , реализовав чей-то общественный идеал, - это лучше, чем не делать ничего. Самое важное, на мой взгляд, менять свою жизнь надо не за счет других. Строить свою жизнь, не затрагивая близких людей, невозможно. Но тут вопрос - этот другой для тебя цель или средство реализации тебя?  (Да, Кант))) И вот здесь-то и проявляется человек. Хоть политик, хоть родитель, хоть священник, хоть учитель. "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном." )) И шутить за чужой счет, и силу характера можно показать за чужой счет, и доброту...И оправдать это тем, что "Я меняю свою(или твою) жизнь" - вот ужас. А если люди меняются вместе, тогда не надо оправдываться - это редкие супружеские отношения(как в Вашем рассказе) или дружеские отношения с детьми. Поэтому классическими self-made men и считаются Робинзон и Гулливер, потому что они не за чужой счет менялись...

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Марина Романенко 12:08 Вчера Ссылка

Марина, а возможно ли, на Ваш взгляд, сочетание мотивов? Что-то я делаю напоказ, для других, для социальной одобряемости (куда же без нее?), а что-то чисто внутри, для себя и не выкладываю немедленно в инстаграмм или твиттер :)) результаты своих поисков?

второе: мать (реже отец), осознанно живущая "для семьи", фактически ее интересы - это интересы детей, мужа, парализованной бабушки, за которой она ухаживает, собачки, которую надо к ветеринару, дом который они за городом строят, ремонт в квартире. На бОльшее ее не хватает, но это ее выбор (о котором она порой разумеется сожалеет, но тем не менее ничего не меняет) - это же психологически совершенно традиционная жизнь, несмотря на третье тысячелетье на дворе (уточняю - такая мать (и уж конечно отец) вполне может работать, но работа ее интересует только как " заработок в семью")

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Марина Романенко → Катерина Мурашова 13:33 Вчера Ссылка

Я слишком категорично выразилась?(( Вы-то знаете, что чаще так и развивается человек - увидел что-то новое для себя, надо попробовать, чтобы понять, моё или не моё. И заимствуется и требует одобрения тех, кто прошел уже этот путь. В конце концов, и снобизм - претензия на лучшее общество, новые формы общения)) Мне кажется, публичное "Я меняю жизнь" - такая же агрессия, как месть или ревность.

А по второму эпизоду: если меняться за чужой счет плохо, то не меняться, оправдывать свою деградацию интересами других вовсе недостойно. Потому что не бывает застоя ни в обществе, ни в человеке. Застой - это невидимый распад. И пример с парализованным членом семьи - самый страшный и самый точный.   Но мы же говорим с Вами о развитии, о том, что Люба поняла, что надо жить дальше, а не перевоспитывать родителей. Благодарить за пример любви, а не упрекать в нелюбви. Так же как в уходе за больным человеком ценить опыт любви, а не опыт трагедии. 

ПОДДЕРЖКА ОТМЕЧЕНА. ОТМЕНИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова → Марина Романенко 14:20 Вчера Ссылкаменяю жизнь" - такая же агрессия

Тут уж мой социал-дарвинизм поднял голову :)) - конечно, но ведь агрессия - одна из базовых характеристик, без нее вообще мало что сдвинулось бы, идея, что мир движется только любовью,  отличная, конечно, но не для тех, кто историю изучал :)) И тем, и тем движется, я бы сказала. Ну и еще: смотря куда (в любовь или в агрессию) приписать альтруизм типа "особь в борьбе жертвует собой ради семейной группы или популяции в целом" Вообще вот эта ситуация: "я пойду и убью кого-нибудь (и возможно сам погибну), чтобы жизнь (там, такая и таким образом, какой я  ценю) восторжествовала" - это прямо какой-то контрапункт абсурдов, однако ведь не только в исторической перспективе, но и прямо сегодня... :((

А вот эта жизнь семьи, которую я описала в предыдущем комменте (с домом, собачкой и бабушкой), кажется Вам - застоем (распадом)? Мне-то она кажется обыденностью вполне...

Но я всегда за то, чтобы подросток уходил, конечно - мне очень не нравится, когда семья их привязывает. Кстати, агрессией привязать почти невозможно, а вот "любовью" - запростяк. Обычно "любовь" в этом случае выражается в том, что у чада формируется высокий уровень потребностей, который оно само себе долго обеспечить не в состоянии и одновременно отсутствие навыков самооблуживания этих потребностей. Дальше все просто - я тебе даю деньги (квартиру, машину, работу, оплачиваю образование и тд.), а ты НЕ идешь в мир свободным...

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Марина Романенко

Марина Романенко → Катерина Мурашова 19:55 Вчера Ссылка

Катерина, а не путаем ли мы агрессию и энергию, витальность?  Наполеон четко понимал роль агрессии:“ Моя истинная слава - не сорок выигранных битв: поражение при Ватерлоо перечеркивает победы. Но ничто не перечеркнет мой гражданский кодекс ”. Неприкосновенность частной собственности оказалась важнее войны. Не только любовь, но деятельная любовь. Не просто деятельность, а творческая - создание нового. Энергию, которая тратится на насильственное поддержание старого, пустить на созидание нового. Кроме того, есть много видов деятельности, где агрессия непродуктивна: искусство, сфера услуг в экономике. А инфраструктура  сейчас растет, охватывет все новые виды деятельности. В конце концов, смертную казнь можно отменять без ущерба для эффективности общества, почему бы другую агрессию не уменьшать?

И, к сожалению, агрессией привязать можно. Садо-мазохизм вне моей компетенции(какая жизнь прошла мимо!), а вот подростки легко путают энергию созидания с  агрессией. И "казаки" и "разбойники" явно объединяются допустимостью насилия.

А обыденность - это и есть самый распад. Там, чтобы удержать, нужно насилие. А там, где есть хоть толика творчества, почему-то наоборот, не отобъешься от всяких входящих))

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Марина Романенко 20:10 Вчера СсылкаНе путаем ли мы

Гм, не знаю. Я-то имела в виду конрадлоренцовскую агрессию, ту, которая позволяет защищать детенышей (у нас сейчас как раз пошли бои за устройство детей-первоклашек в приличные школы), расширять и удерживать уже захваченную территорию (можно не буду приводить примеры из сегодня?), а также претендовать на внимание достойных самцов м самок (сегодня как раз приходил чудесный мальчик-спортсмен, красавец и инфантил, 14 лет, добрый, агрессивно эмансипировавшиеся девочки проходу не дают, спрашивал: как отбиться, чтобы их не обидеть?) :))) А Вы кажется про что-то другое? ;)

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Марина Романенко → Катерина Мурашова 22:03 Вчера Ссылка

Ой, зависла на Конраде Лоренце)) Спасибо! Он же пишет о том, как управлять агрессией или переключить ее на покорение космоса. Наш человек.  Нет, а серые гуси каковы! Путешествие Нильса таки почти возможно)) 

ПОДДЕРЖКА ОТМЕЧЕНА. ОТМЕНИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова → Марина Романенко 00:14 Сегодня Ссылка

Да! Когда "в контакте" только появилось и родители в недоумении спрашивали меня: боже, что они там делают?! - я важно отвечала: это ритуал совместного крика у серых гусей, давно описано :))

переключить на покорение космоса увы, пока не вышло. :((

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Марина Романенко

Любовь Мачина → Катерина Мурашова 23:11 Вчера Ссылка

А что за бои за устройство детей в школы? Похоже, я что-то пропускаю. Или это питерская фишка?

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Любовь Мачина 00:17 Сегодня Ссылка

не знаю, насколько распространено. В Англии - очень, в Америке, судя по репликам Алекс, тоже. Детей много, хороших школ меньше, все стараются впихнуть чадо туда, где кажется получше, в ход идет все, что можно, варианты даже не хочется описывать.

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Любовь Мачина 02:36 Вчера Ссылка

"И она ушла в свою жизнь". Как? Что она стала делать дальше? Вы еще виделись с ней? Подробности, подробности! :-)

Еще поймала себя на том, что когда в жизни ли, в книге ли, в кино все сиротки счастливы и все узлы распутаны, мне совсем не хочется, чтобы действие двигалось. Жалко. Остановись, мгновенье! Но автор вечно все ломает. Интриги ему хочется, экшена, ишь.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Катерина Мурашова → Любовь Мачина 12:15 Вчера Ссылка

по-моему, если я правильно помню, основной прообраз "Любы" отправился в медицинский колледж у нас во дворе :))

так в обычной книжке действие и останавливается - это последняя страница :)

а мне так наоборот - всегда хотелось узнать, что было с героями после свадьбы в русских и иных сказках :) Кстати писательницы дамских романов это по-моему понимают - дают потом еще одну сцену эпилогом - герой с героиней бегут по лугу вслед за своими двумя очаровательными ребятишками :)) Когда мне в жизни довелось написать приблизительно дамский роман (скорее исторический, но все-таки про любовь), я тоже поступила традиционно, не ограничилась финальным объяснением героев, но увы - историческая логика неумолима, действие эпилогов в одном случае пришлось перенести в Англию, а во втором - на строительство Беломорканала :((

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬЛюбовь Мачина → Катерина Мурашова 12:49 Вчера Ссылка

Узнать, что было после - конечно, хочется. Потому я и запросила подробностей этой истории, например. Но я от души ненавижу те сюжеты, когда герой с героиней и очаровательными ребятишками бегут по лугу, а на луг - бац! - падает бомба. Или герой валится наземь со смертальным инфарктом. Двинул действие, касатик, вот уж удружил! Все жду, ищу писателя, которому хватило бы и смелости, и таланта написать книгу, где герои от первой до последней страницы благополучны, но читаешь-не оторвешься, словно глядишь с морозной улицы в чье-то теплое окошко.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Любовь Мачина 14:03 Вчера Ссылкаталанта написать книгу, где герои от первой до последней страницы благополучны

Когда-то давно наши правые проводили литературный конкурс как раз на эту тему, типа "скромное обаяние буржуазии" :)) - насколько я помню, премию (немаленькую) так никому и не дали - писатели не справились с задачей..:)))

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Алекс Лосетт

Алекс Лосетт → Катерина Мурашова 22:10 Вчера Ссылкапремию (немаленькую) так никому и не дали

ха-ха-ха!

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬЛюбовь Мачина → Катерина Мурашова 23:09 Вчера Ссылка

Жалко. Хотя, конечно, были примеры, рыцари добра, писатели земного рая: Вудхаус, Даррелл, Янссон.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Любовь Мачина 00:20 Сегодня Ссылка

Даррелл писал все-таки про животных больше (или Вы Лоуренса имеете в виду? - но Александрийский квартет при всем его роскошестве сильно не про рай :)), а Янссон так вообще про милую нечисть :))) такое-то и у нас есть - Незнайка и его друзья, например :))

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬЛюбовь Мачина → Катерина Мурашова 03:57 Сегодня Ссылка

Нет, не Лоуренса - Джеральда; в первую очередь я имею в виду трилогию о Корфу. Янссон же при сказочном антураже писала совсем не детские (или не только детские) книги: взрослый может опираться и равняться на многие моменты из ее книг. Кстати, там дан хороший пример сильной, искренней, но неудушающей любви - как родительской, так и дружеской. Когда я чувствую, что куда-то не туда меня ведет, что я заваливаюсь в штопор занудства или "мегерства" - мне надо вспомнить Муми-маму или Снусмумрика, и все встанет на место.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬКатерина Мурашова → Любовь Мачина 11:48 Сегодня Ссылка

Мне очень нравятся муми-тролли, как литература. Но когда у меня были маленькие дети и я думала что надо бы брать пример с муми-мамы, я почему-то сразу вспоминала что у Янссон не было мужа и детей. И еще свою одинокую и бездетную научную руководительницу-психолога, которая читала отличные лекции о том как правильно понимать и воспитывать детей :))

пс но англичане это умеют, без злости, обиды  - Вы правы, трое в лодке и вообще. 

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬЛюбовь Мачина → Катерина Мурашова 14:34 Сегодня Ссылка

Вот здесь возникает вопрос, слегка поворачивающий эту ветвь дискуссии обратно к основному руслу: может быть, у Туве не было своей семьи (в традиционном смысле, так-то она довольно долго и счастливо жила с женщиной), потому что в детстве, как и Люба, она имела перед глазами идеальный родительский союз, идеальную семью (прямо как у Муми-троллей), и прочие не выдерживали сравнения? Любопытно стало, пойду погуглю.

А англичане - да, эти могут. Я давно уже собираюсь пост написать, "Играй как Даррелл" - о том, что если вдуматься, многие эпизоды из того же "Сада богов" можно описать с позиции Ослика Иа: душераздирающее зрелище, ну как так можно, трагедь, деструктивно, токсично, травма на всю жизнь. А можно - вот так: вкусно, с любовью, да люди еще животики надорвут и захотят в это играть.

ПОДДЕРЖКА ОТМЕЧЕНА. ОТМЕНИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова → Любовь Мачина 14:43 Сегодня Ссылка

Любовь, так напишите же скорее! :)) И обязательно пришлите мне ссылку, чтобы я не пропустила (я на снобе не каждый день бываю). Я два года назад специально поехала на Корфу и держа в руках планшет с открытым текстом таскалась по дарреловским местам, одновременно вспоминая свое собственное зоофилическое детство (до Даррела я конечно не дотягивала, но вопль бабушки: "Сволочь малолетняя! Ты моей смерти хочешь со своим гребаным зоопарком!" - как сейчас стоит у меня в ушах :))... 

А идея, что каждое детство можно рассказать и даже оценить по-разному, и так, и эдак - это очень богатая идея. Я как раз собиралась в следующий понедельник об этом поговорить. Приходите :))

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬChristina Brandes-Barbier de Boymont 18:06 Сегодня Ссылка

Да... Жить прожить - не поле перейти. Всякое бывает. Бывает, что приемные родители относятся к приемным детям очень плохо (как персонажи Диккенса к Оливеру Твисту или Дэйвиду К.). Бывает, что к приемышу относятся так, как описали вы, Катерина, т.е.хорошо физически и психологически, но эмоционально холодно. Бывает, что любят приемных детей безумно, безусловно (иногда безответно...), взахлеб.

А мне встречались люди - две молодые женщины и один мужчина, к которым родители (чаще мать)  относились как чужим. Все трое - англичане. Я не думаю, что это закономерность, скорее совпадение.

Одна из описываемых знакомых рассказывала, что ее и ее сестру-близняшку мама никогда (!!!) не обнимала и не целовала, никогда не приласкала, даже не использовала ласковые прозвища. Сью (так зовут мою приятельницу, которой сейчас уже под 50) начала сама одеваться лет с 2.5 - 3, мать не помогала девочкам надеть колготки или что-нибудь "сложное" для маленького ребенка, помогал отец. Мать не работала, была домохозяйкой. В доме всегда было чисто убрано, была еда, ею проверялись уроки и гаммы фортепьяно. Она активно участвовала в жизни городка, была членом то ли муниципалитета, то ли какого-то общества. Очень любила мужа, отца Сью. Когда он умер (несколько лет назад), то рыдала громко в голос, обнимала гроб (что не совсем принято у англичан) и ... впервые в жизни обняла (!!!!) приехавших на похороны дочерей. Сью была в бОльшем шоке от этого материнского жеста, нежели от потери отца.

Другой знакомый - Мэтью - т оже рассказывал о невероятной холодности своих родителей. Говорил, что когда прочел сказку "Снежная королева", то понял, что Андерсен описал его мать. Родители были предельно корректны, но совершенно лишены эмпатии по отношению к сыну. Мэтью очень любили бабушка и дедушка по отцовской линии, были с ним нежны, ласковы, баловали его по мере возможностей. Став старше Мэтью стал понимать, что "что-то не так" с родителями. Он довольно рано - в 16 лет -  ушел из дому в самостоятельную жизнь (благо дедушка помог материально). Отучился в университете, стал работать, никогда не смог устроить свою личную жизнь. По его словам, он не знал КАК вести себя с девушками... Вскоре после его уходя, родители подали документы на усыновление ребенка и через какое-то время привезли (кажется) румынскую девочку, отношение к которой было кардинально иным - ее баловали, ее ласкали, т.е проявляли эмоции.  В 15лет девчонка попала в дурную компанию, была неоднократно задерживаема полицией. Родители платили залоги, отправляли ее куда-то в другие страны. Для моего приятеля это было шоком. Он говорил мне, что испытывал даже не ревность, а какую-то "хроническую неудовлетворенность" от неразрешенного вопроса:  чем же он не угодил своим родителям?

Третью знакомую - Лизу - мать не любила из-за того, что Лиза была похожей на своего отца, который оставил мать... Мать вышла замуж во второй раз, отчим относился к Лизе ровно, но без сантиментов. Родился маленький братик, который стал любимцем, а мать продолжала вымещать на Лизе свою обиду на бывшего мужа. У Лизы было много проблем психосоматического характера, она много лечилась, ей понадобилось очень много времени, чтобы осознать, что она ни в чем не виновата... Семью создать не удалось, у нее сейчас есть песик, к которому она относится как к ребенку. Лизе скоро 60.

Вот такие грустные истории.  

ПОДДЕРЖКА ОТМЕЧЕНА. ОТМЕНИТЬОТВЕТИТЬ

Эту реплику поддерживают:

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова → Christina Brandes-Barbier de Boymont 20:06 СегодняСсылка

Кристина, я тут подумала: а ведь на самом деле идея, что все родители должны любить своих детей, а дети - родителей, распространилась в обществе сравнительно недавно. До этого были другие идеи: 1) родители должны забоиться о своих детях (одевать, кормить, наставлять на путь истинный так, как сами его понимали) 2) дети должны почитать своих родителей.

То есть то, что кажется нам сегодня базовым, чуть ли не биологическим насквозь, оно вообще-то тоже эволюционирует.

РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ