Все записи
14:52  /  30.06.14

1621просмотр

Казус "двоедиссерицы": не плагиат, а просто дикость

+T -
Поделиться:

Сногсшибательная история разворачивается уже вторые сутки в Ярославле - вокруг и по поводу очередной публикации в "Диссернете".

Борис Немцов, ныне депутат Ярославской облдумы, основываясь на экспертизе, выложенной на www.dissernet.org, написал о случае своей коллеги, областного депутата Ольги Хитровой, диссертация которой оказалась практически целиком идентична диссертации некой Ольги Бородиновой, защищенной в 2001 году. Однако тут же выяснилось, что Бородинова - это девичья фамилия Хитровой, то есть две диссертации написаны одним и тем же лицом.

khitrova-portr

Но штука в том, что эта самая Хитрова-Бородинова защищалась с одним и тем же текстом ДВА РАЗА, только в первый раз - в Ярославском пединституте, а шесть лет спустя - в Ярославском госуниверситете, и в первый раз это была диссертация по истории, а второй раз - по политологии. Причем, оба раза она пыталась получить кандидатскую степень. И обе ее диссертации в электронном фонде Ленинки лежат так, как будто были благополучно защищены.

Такого случая в практике Диссернета до сих пор не было. Что называется, "мы и сами все офигели".

Тем временем половина ярославского городского "истеблишмента", которому Немцов смертельно надоел своими разоблачениями и антикоррупционными законопроектами (вот на прошлой неделе он опять обвинил очередного местного вице-губернатора в махинациях на почве закупки медицинского оборудования, и спровоцировал в городе адский скандал), с радостным верещанием набросились на "столичную птицу" с требованиями извинений. Дескать, как он смел обвинить Хитрову в воровстве, когда это ее же собственный текст.

Немцов извинился за то, что - о, ужас, ужас! - не знал девичьей фамилии коллеги, но совершенно справедливо, по-моему, написал, что это "не плагиат, а просто дикость". Дикость и есть. Это какое-то чинодральное бешенство, когда человек носится с одним и тем же текстом и защищается с ним под разными названиями тот тут, то там, коллекционируя кандидатские дипломы. Этак можно еще и по социологии, и по юриспруденции, и по психологии защититься, и какие там еще есть гуманитарные дисциплины...

Ну, и роскошно выглядит, конечно, университет, которому приносят лежалый товар шестилетней давности, и он благополучно принимает защиту, хотя критерий "научной новизны" считается ключевым для оценки любой диссертации.  

По всему этому удивительному поводу "Диссернет" опубликовал специальное заключение, где подробно разбирается случай Хитровой-Бородиновой. 

Тем временем выяснилось несколько изумительных подробностей. Во-первых, ВАК в 2001 году все-таки отверг по каким-то причинам диссертацию Бородиновой. Ректор Ярослаского госуниверситета Александр Русаков выступил у себя в фейсбуке со своей версией произошедшего тогда, но "Диссернету она кажется сомнительной и скорее всего основанной на рассказах самой же "двоекандидатки". Из этого объяснения невозможно понять, зачем она ждала с повторной защитой почти 6 лет, зачем сменила ВУЗ, в котором защищалась, и зачем решила переквалифицироваться из историков в политологи.

Ну и главное. Вся эта дикая история привела к тому, что целый ряд экспертов "Диссернета" заинтересовались "ярославской аномалией" и подвергли обе версии одной и той же диссертации нынешней начальственной дамы внимательному рассмотрению. Выяснилось, разумеется, то самое, чего все и ожидали.

В первом варианте (2001 года) обнаружились значительные фрагменты, позаимствованные г-жой Бородиновой (тогда еще) из чужих текстов. Эти самые чужие куски, без всяких ссылок, сносок и кавычек перекочевали в ее "новый" текст (2006 года). И дополнительно обогатились еще дополнительными "недокументированными" заимствованиями - то есть, выражаясь человеческим языком, дополнительными упражнениями в искусстве копи-паста. Опять без кавычек и ссылок. Надо сказать, что вот эти дополнительные куски свистнутого - единственное (если не считать смены название и специальности), в чем "улучшилась" диссертация Хитровой за долгие годы лежания под сукном. Причем, и те и другие заимствования - с каких-то мусорных сайтов, откуда ленивые лоботрясы из старших классов и младших курсов тянут материал для своих рефератов.

На все это великолепие можно полюбоваться тут, или как обычно вот тут - в кликабельном виде.

То есть дикость дикостью, а чужого товару г-жа Хитрова-Бородинова все-таки не постеснялась притырить. Так, между делом. Чисто для порядку. 

В общем, с провозглашением г-жи Хитровой-Бородиновой невинной овечкой, пострадавшей от злого мужлана-Немцова, ничего не вышло. Совсем ничего. Жаль только, все эти треволнения опять останутся напрасными: "двоедиссерица" благополучно попадает под амнистию по сроку давности, применяемому к фальсифицированным диссертациям.  

И вот тут очень хотелось бы обратить внимание публики на законопроект, который в начале этой недели официально внес в Госдуму депутат Дмитрий Гудков. Это законопроект ровно по этому поводу: об отмене срока давности по делам о фальсификации диссертаций. Очень верный и точный проект. Мы о нем поговорим еще подробно. А пока просто отметим про себя, что такая инициатива уже есть.

Перепост

Комментировать Всего 1 комментарий

воровать интеллектуальную собственность, конечно, нехорошо, спору нет. И выдавать чужие мысли за свои -- тоже.

Но мне кажется, что касается российской науки, то проблема очень часто может быть чисто технической. Элементарная небрежность. Просто людей не учат культуре и стандартам написания научных работ. Можно ведь поставить вопрос по-другому.  Если всё незакавыченное должным образом взять и закавычить и снабдить необходимыми ссылками, то будет ли работа иметь научную ценность, останется ли она оригинальной или нет?

Уверена, что могут быть случаи когда да, останется. Кандидат выдвинул тезис, нашел доказательства, сделал вывод -- что еще нужно?

Только научить людей, начиная с первого курса, быть очень внимательными и скрупулезными, работать так, чтоб придраться было не к чему.