Все записи
22:36  /  14.06.16

14018просмотров

Тупой фанатизм до добра не доводит. Агрессивный - тем более.

+T -
Поделиться:

Мне очень не нравится, что происходит с дерущимися фанатами, а еще больше мне не нравится, как Россия ими гордится. 

 

Да, дерущиеся дебилы-фанаты есть во всяких англиях-германиях. И, как это ни прискорбно, это - неотъемлемая часть "европейской культуры" - поддать, слегка побить друг друга (ради процесса), а потом вместе набухаться до упора и переобниматься (кто не заснул под лавкой, зачастую, в собственной пивной блевотине).

 

После каждого такого братского махалова счет обнуляется: никто не держит зла. Следующая потасовка начинается без камня за пазухой. Да, они шарятся по городу и друг друга провоцируют. Да, против этого есть законы, и собирается полиция. И это одна из причин, по которой я очень не люблю современный футбол и иже с ним - потому что он вытаскивает на поверхность самое гадкое, что есть в людях, и тычет этим гадким в лицо всем без исключения - и искренним ценителям спорта,  и глубоко безраличным, вроде меня.

 

Русские коммандос - трезвые и организованные - прекрасны в своей мужественности. Вот только не туда они пришли со своими навыками и намерениями. Менталитет затаенной ими злости и аккумулируемой мести не имеет никакого отношения к "традициям и ритуалам", окружающим европейский футбол. Какими бы тупыми и отвратными они не были.

Комментировать Всего 309 комментариев
Вот только не туда они пришли со своими навыками и намерениями. Менталитет затаенной ими злости и аккумулируемой мести не имеет никакого отношения к "традициям и ритуалам", окружающим европейский футб

Отличный материал, очень точно отражающий и моё отношение.

Но - а ты не видишь, почему именно так происходит именно сейчас?

(Жалею, что был нерасторопен: днями ездили на ДР к подруге, который устраивали на даче, километрах в 60 за МКАД. На обратном пути заметил у дороги дом - обычную нашу облезлую,неухоженную коробку - с аршинной надписью по фасаду: "СМЕРТЬ США". Вот что им там сделали США? Отчего бы им не  покрасить этой краской своё убожество, вместо того, чтоб расписываться в собственном идиотизме на своём (или не своём, неважно) доме? Сфотографировать не успел).

И - а куда, ты думаешь, нашим коммандос стоило сейчас придти "со своими привычками и намерениями"?

Сначала в моем тексте был ПС, который я позднее стерла, ибо он далеко не ко всем потенциальным читателям и собеседникам имеет отношение.

Он гласил: комментарии про политику буду удалять. Достали.

Так о чем именно ты хочешь поговорить?

Поговорить?

Да в общем ни о чём. :)

Мне просто интересно, позволяешь ли ты себе видеть причину этого всего, или предпочитаешь говорить о симптомах, не касаясь диагноза. :)

А мне интересно, ты эмпирически пришел к методу ведения беседы путем как бы ненавзячивой выдачи оценки собеседнику и его мнению, аккуратно клеймя его и загоняя в определенный лагерь, или на каких курсах подучился? :-)

Или подсказал кто? Это был просто единомышленник или профессионал? :-)

А, может, американские предвыборные дебаты смотришь - в качествве лабораторной работы? Там мастерски друг друга раскатывают. :-)))

Лена, это все у тебя в голове, вот все - все. :)

А я всего лишь задал тебе довольно простой вопрос, совершенно без подтекстов и нмеков, ты могла как-то ответить на него, а могла бы и не отвечать. 

У тебя там очень хорошо про собак (вот умеешь ты хорошо сказать, не отнять), и про то, что ты понимаешь, что те-то, будучи разведены по углам, подожмут хвосты - так как ничего у них, кроме пьяной бравады, на уме не было... Из чего неминуемо выводится, что ты понимаешь - с нашими будет не так.

Наши не прижмут хвостов.

Напротив, если их прижать, они расскажут и про необходимость подниматься с колен, не поддаваться диктату США, и про то, как несправедливо и гадко устроен мир, и что пора уже с этим что-то делать - видимо, для начала отказавшись от правил, придуманных для лохов. 

Это у тех пьяные драки - развлечение. А у наших - борьба до победного конца. Типа у отцов и дедов были их фашисты, а у нас - вот эти.

Или в твоей редакции наши что-то другое сказали бы?

И наши вот прямо сейчас заговорили про "шкуру Обамы", "смерть Америке" и "можем повторить", - исключительно потому, что у них всегда были такие вот агрессивные тупые мозги, отличные от мозгов европейских... Или "структура момента" все же сыграла какую-то свою роль?

Заметь, я ничего этого не "приписываю" тебе, никуда тебя не загоняю. Я просто интересуюсь, а как отвечать, или ничего не отвечать, - это твой выбор.

Который, конечно, в каком-то случае может определить тебя в какой-то из лагерей.

Но это твой выбор, не мой.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Владимир Генин

Сереж, если б Трамп умел читать по-русски, ему бы у тебя поучиться...

Ты опять интерпертируешь мои слова в свою пользу и put into my mouth смыслы, которые тебе удобны.

А не отвечаешь - ты. Вопрос, на кого ты рабтаешь и где базовым пропагандистким трюкам обучался я у тебя уже давно спрашиваю.

Лена, ты фантазируешь: ну что я "интерпретировал", и что я "вложил"?

Я спросил тебя - видишь ли ты ПРИЧИНУ у таких действий российских болельщиков, и ты могла сказать, что видишь причину, и назвать её, или сказать, что не видишь причины, или отказаться отвечать... Но ты выбрала другой путь - попытаться не отвечать, не отказываясь отвечать... :) Боюсь, что со мной это не прокатит.

Что же до твоего вопроса - то с тех пор, как я отвечал тебе на него в предыдущий раз, ничего не изменилось:

1. В том смысле, который вложен тобой, я не работаю ни на кого;

2. "Базовым пропагандистским трюкам" я не обучался нигде.

:)

Сережа, с тобой опять невозможно разговаривать. Ты сначала придумываешь смыслы, которые собеседник не вкладывает в свои высказывания, затем их интерпертируешь и делаешь из этого масштабные идеологические выводы, выводы выдаешь за аксиомы, а потом предъявляешь претензии.

Повторюсь - твое поведение и навязчивые попытки перевести ЛЮБУЮ беседу в пропагандистки нужную тебе - одна из крупных причин, почему я очень редко бываю на снобе.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Сережа, с тобой опять невозможно разговаривать.

Это забавно - так как ты разговариваешь сама с собой: не отвечаешь на один простой и очевидный вопрос, который прямо следует из твоего поста, и повторяешь странные вещи, никак не связанные с тем, что говорю я.

Я даже не предлагаю тебе обосновать свои претензии - что именно я "придумал", куда "вложил", и какие "масштабные идеологические выводы" сделал, какие "выводы" я "выдал за аксиомы", и какие "претензии" где и кому предъявил, раз уж ты не можешь ответить, видишь ты за нынешним поведением российских болельщиков, отличным от поведения болельщиков европейских, какую-то причину, или не видишь никакой...

Скажу в первый раз: твои навязчивые попытки на ровном месте перевести любой разговор в поиск идеологической провокации, несколько утомляют. 

Эту реплику поддерживают: Александр Янов, Айрат Бикташев

Сережа, у меня к тебе один вопрос.

Ты можешь обсудить хоть один предмет, не пытаясь из него сделать разговор про внутреннюю политику?

Ответ на твой вопрос - я вижу целый ряд причин, почему события, побудившие меня написать этот блог, имели место. Причины эти из следующих категорий: геополитическая ситуация, внутренняя политика каждой страны, культурное взаимонепонимание, личности участников ВОБ.

По моему мнению эти компоненты имеют сравнимые весовые коэффициенты, и ни один из них не играет доминантной роли (то есть в отстутствии других не привел бы к такой ситуации).

В своем первом же коммнетарии ты инсинуировал очевидность и однозначность ответа. Опыт общения стобой за последние три года подсказывает, что все разговоры ты сводишь к одному единственному знаменателю. Провокацией я это не считаю. Провокация - это нечто другое. Только если не использовать слово провокация в том же смысе, в котором его используют обсуждаемые здесь футбольные болельщики - любая причина, любая выкрик, любой плевок, чтобы ударить в ответ с тройной силой.

Ответ на твой вопрос - я вижу целый ряд причин

Вот видишь, никакие мои "инсинуации" и всё остальное, что тебе показалось в моих постах, не помешали тебе, наконец, после нескольких часов и дюжины обвинений и претензий, дать ответ на мой вопрос. (Строго говоря, это, конечно, не ответ, а отмаз, но это не моя пробема, я просил ответа, ты его дала, ОК).

Лена, ещё раз: ВСЁ, что тебе здесь ПОЧУДИЛОСЬ, ты взрастила сама, в своей голове. Да, разумеется, у меня есть моё объяснение этому феномену, и я его здесь изложил - но это МОЁ ВИДЕНИЕ, я его тебе не навязывал, и это ТВОЙ ВЫБОР - ДЕЛАТЬ ИЗ НЕЙТРАЛЬНОГО ВОПРОСА "РАЗГОВОР ПРО ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ", или, не устраивая цирка с конями, просто пояснить свою позицию, ну или отказаться её пояснять: как бы я тогда что-то "сделал"?

Я не виноват, Лена, что ты загнала себя в такую ситуацию, когда в некоторых вопросах ты вынуждена "не договаривать" до конца то, что ты же начинаешь говорить, это твой выбор. Annoying, я понимаю, но я тут совершенно не при чём.

Сережик, милый. Если бы не последние три года, у твоей аргументации была бы хоть капля убедительности. А так - что Трамп, что ты - все по одной колее. Можно я тебя буду Дональдом звать?

Лена, посмотри в зеркало: это ты, вместо того, чтобы прояснить свои загадочные слова, устроила армагеддон. :) Вот ровно это ты и делаешь последние... Нет, не три, всего около двух лет. Почему - не спрашиваю: во-первых - опасно, а во-вторых - теперь не очень интересно.

Ещё раз: ты видишь то, чего нет за пределами то-ли твоего воображения, то-ли сконструированной тобой системы защиты. Называй меня, как хочешь, но то, что ты делаешь, можно назвать инсинуациями.

Сережик, родненький. Назвать можно что угодно как угодно.

Вот только меня здесь с декабря 2014  года почти нет. То есть минимум полтора из придуманных тобой двух лет.

Спасибо за отличную иллюстрацию твоего метода ведения беседы.

ПС. Если бы я могла иметь reasonable hope что ты не будешь мне писать комментарии-инсинуации, я бы, может, чаще сюда заходила.

Спасибо за отличную иллюстрацию твоего метода ведения беседы.

Пожалуйста - так как никто при всём желании не найдёт в моём того, что почудилось там тебе.

Что касается "придуманных мной лет": что не так? Почему я "последние три года" мог говорить тебе что-то неприятное/неудобное, а ты мне "последние два" не могла? 

Теперь про "инсинуации": подозреваю, что ты подзабыла значение этого слова, а оно о попытке дискредитации оппонента в глазах аудитории. Лена, что именно в моём направлено на твою дискредитацию?

А вот твоё как раз под это определение подходит идеально: с твоими "вопросами" - "на кого я работаю" и "где меня учили пропаганде" (добавь ещё "как часто я хожу в американское посольство" и в каких конвертах госдеп шлёт мне гонорары - и отличить тебя от НТВ станет невозможно), и твоими нелепыми утверждениями, будто я куда-то пытаюсь "перевести" любой разговор (Лена, ТЫ НАПИСАЛА: "...не туда они пришли...", а я переспросил -  "...куда, ты думаешь, нашим коммандос стоило сейчас придти "со своими привычками и намерениями"?" - и получил ответы, которые я очень стараюсь не назвать истерикой, - и ЭТО Я ЧЕГО-ТО КУДА-ТО ПЕРЕВОЖУ?)

Так что, "комментариев - инсинуаций" я тебе никогда не писал и не пишу.

Меня почти не было на снобе с декабря 2014 года. Так что при всем желании я не могла ничего тут делать - такого или нетакого - меня тут не было. Поистай мой блог, полистай мои комментарии - раз-два и обчелся. 

Вероятно, я использую слово insinuate в английском смысле слова. Оно синонимично намеку. Не грязному намеку. Надеюсь, это проясняет картину. Пардон, что не учла русской семантики. Пожалуй, я его в русском языке использовала впервые.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Меня почти не было на снобе с декабря 2014 года. Так что при всем желании я не могла ничего тут делать - такого или нетакого - меня тут не было.

Не понял, в чём твой point.

Появлялась ты за это время, действительно, разы.

И что? Я говорил, что ты тут инсинуировала с утра до вечера? :)

Что именно я придумал? Что с февраля 2014 года (ну или около того) у тебя появилась (проявилась?) вполне определённая адженда, в рамках которой ты до сих пор и функционируешь? Увы, это, нмв, факт.

Давай, в конце концов, это прекратим: признай уже, что попросить объяснить твои таинственные слова - ни в каком смысле и ни в каком переводе не может быть ничем из того, о чём ты тут столько говорила, и если тебе кажется иначе - то это твоя проблема, не моя.

Сереж, признай уже наконец, что тебе совершенно без разницы, кто, где, что и о чем кто написал, Ты всегда приходишь и пытаешься перевести разговор на оккупацию Крыма и иже с ней. 

тебе совершенно без разницы, кто, где, что и о чем кто написал, Ты всегда приходишь и пытаешься перевести разговор на оккупацию Крыма и иже с ней

Вот об этом я и говорю, и именно это у тебя и случилось около двух лет назад - видимо, незадолго до того эпохального "это Путин виноват", волею судеб пришедшегося как раз на известные события конца февраля - начало марта 2014 года, так что, в конце концов, ты со своими "тремя годами" ближе к истине, чем я со своими "2 - 2,5".

Всё это время ты занимаешься вот ровно тем, что называется в русском языке "инсинуациями" - т.е., наговариваешь на меня, зачем-то пытаясь создать впечатление о какой-то моей "ангажированности" некими посторонними силами, "на которые я работаю", и "которые меня натаскивают в пропагандистском мастерстве". Эту ангажированность искали многие - не скажу, умнее тебя, но - опытнее, и - не нашли: так как нет её.

(Почему тебя, кстати уж, не беспокоит ангажированность Светы - ангажированность очевидная, вот уж точно проявляющаяся в большинстве Светиных постов и комментариев здесь?)

Да, я ЧАСТО обсуждаю именно внутреннюю и внешнюю политику России - так как я её гражданин, и меня это касается гораздо больше, чем красоты Тосканы и Прованса, и экзотика Борнео и Сейшел, и ставить мне это в вину - странная нелепость.

Но утверждать, будто я "всегда пытаюсь перевести ЛЮБОЙ разговор на оккупацию Крыма и иже с ней" - нелепость уже не странная, а для тебя привычная и характерная, но это именно нелепость - укажи, пожалуйста, где именно я попытался это сделать здесь?

Лена, ещё раз: я ВСЕГО ЛИШЬ просил тебя УТОЧНИТЬ ТВОЙ ТЕКСТ, напоминаю:

"...куда, ты думаешь, нашим коммандос стоило сейчас придти "со своими привычками и намерениями"?"

Это ТЫ написала про "наших коммандос", ТЫ написала про их "затаённую злость" и "аккумулированную месть", и ТЫ написала, что они "пришли не туда", и это Я, переспросив тебя, КУДА ЖЕ, ПО-ТВОЕМУ, стоило придти нашим коммандос, вместо футбольного чемпионата, "пытался перевести разговор на оккупацию Крыма"?

You are seeing things, Лена.

 Либо целенаправленно реализуешь свою адженду.

Что именно - мне отсюда не видно.

Не совсем согласен с твоим подходом. Большинство людей в принципе не проявляют особого желания занимать однозначную моральную позицию по политическим вопросам. Ожидать осуждения (да и поддержки) путинского режима от Лены так же странно, как гитлеровского - от Ольги Чеховой или Николая Тимофеева-Ресовского. Тем более, что она не в России живет. Процентов 40 (а то и больше) остальных граждан Бельгии, Германии, Великобритании высказывают точно такие же взгляды: "От***тесь от нас со своим путиным-шмутиным, у нас от рассказов про него оскомина! Пусть делает что угодно, пока это нас не касается."  И ничего с этим не поделать и нет смысла, даже, стараться. Тем более, нет смысла пытаться перевести разговор в русло морали. Правильнее всего, мне кажется, просто дать Лене спокойно писать для "своего круга" то, что она хочет и не пытаться её спровоцировать на "доведение мысли до логического конца". Если бы она этого хотела - сама бы сделала. А так ты её вынуждаешь говорить грубости. Провоцируя Лену на прямые политические высказывания, мы (я тоже не без греха) навязываем ей систему моральных стандартов, в которой она начинает выглядеть в невыгодном свете. При том, что у неё есть своя, вполне ясная мораль, основанная, как мне кажется, на более личных ценностях - дружбе, семье и т.д.

P.S. По тем вопросам, которые в её системе морали явлаются принципиальными, она не боится высказываться прямо и вопреки мнению толпы. ЛГБТ проблематика, например.

Аплодисменты стоя! Сереже-Дональду у тебя надо взять базовый курс писания провокаций! Все-таки не зря тебя Родина юриспруденции учила! :-)))))

Не совсем согласен с твоим подходом.

Ну, знаешь, "в такого бога я тоже не верю". :)

Мой подход совсем другой: он в том, что меня совершенно не касаются личные убеждения человека, или их полное отсутствие, до тех пор, пока он не начал доказывать мне свою правоту. Это единственно возможный для меня подход, так как иначе я не смог бы ни делать дела с другими людьми, ни поддерживать нормальные отношения с соседями...

Так что, у меня как раз нет никаких претензий к Лене по поводу её политических убеждений или их отсутствия, - это У НЕЁ ЕСТЬ ПРЕТЕНЗИИ КО МНЕ - что я "на кого-то работаю", "где-то выучился пропагандистским приёмам", и "любой разговор перевожу на оккупацию Крыма"... (Впервые это обвинение, если я правильно помню, появилось в связи с постом некоей девушки о концерте в Крыму, по случаю присоединения Крыма к России: ну конечно же - "присоединение Крыма" не имело никакого отношения к его "оккупации" - ну точно... Нет, я ничего не имею против нежелания некоторых людей видеть связь между оккупацией и присоединением, но не могу ничем им помочь, разве что предложить пару наглазников из своих запасов - очень способствуют хорошему сну)...

И вот все претензии ко мне так же обоснованны. Срач здесь вышел из-за того, что Лена, написав про "российских коммандос", и про то, что со своей "затаённой злостью" и "аккумулированной местью" они "пришли не туда" (ТАК У ЛЕНЫ), не стала отвечать на естественный вопрос - А КУДА следовало придти "российским коммандос" вместо ЧМФ, потому, что это-де "переход на внутреннюю политику", "пропагандистский приём", "попытка перевести разговор на оккупацию Крыма", "инсинуаци" и ещё много всего, по списку... Мне это просто надоело: ну не люблю я, когда на меня возводят очевидно нелепую напраслину.

А КУДА следовало придти "российским коммандос"

Мне показалось, она имела в виду, что им надо было просто идти на йух.

Ну так ей же ничто не мешало так и сказать, или отказаться это обсуждать - но нет, она взялась СНОВА выяснять, кто это меня подослал к ней с такими неправильными вопросами, предварительно обучив пропагандистским приёмам... Ну бред же. :)

Да, любит она поворчать....Ничего не попишешь.

Так ведь я опять же не против, если не за мой счёт.

А если за мой - то стоит либо заплатить, либо извиниться. :)

А я считаю, что за мой. Ты пришел и начал продавливать свою традиционну адженду. Я тебе не приглашала. Ты сам пришел. Я тебе не просила уйти. Но холить и лелеять я тебе никогда не обещала.

Лена, ну давай уже оставим это - это так же весело и разумно, как три дня подряд взасос нюхать чужие носки.

Я всего лишь задал тебе вопрос по твоему тексту, и ничего больше, а всё, что тебе в этой связи почудилось (и чудилось до сих пор) - выросло в твоей собственной голове, без какой-бы то ни было моей помощи. 

Аналогия эпохальная. Боюсь спрашивать, чем ты в свободное время занимаешься, что она у тебя возникла.

Три дня... три года... Все сходится! :-)))

Чем я занимаюсь? :)

Кошу газоны, обрезаю живые изгороди, ем черешню с дерева, нюхаю пионы и розы... А скоро вот расцветут жасмин и липа - стану и их нюхать... :)

А чтоб тебе понять мою аналогию, мне три дня нужно рассказывать тебе, что ты продалась Путину и тебя специально обучают пропагандистскому мастерству, что ты "переводишь разговоры", что у тебя "одно на уме", что ты "инсинуируешь против меня" и делаешь всё остальное (извини, перечислять лень, список слишком длинный), при этом тебе пришлось бы совсем ничего из перечисленного не делать, и лишь отвечать, что все обвинения - это нелепые фантазии... :)

Так что, подобный эксперимент технически невозможен, можешь просто поверить. :)

Нюхаешь пионы и думаешь про носки? Щас расплачусь...

У меня жасмин уже отцвел, а липа цветет первый день. Пчелки работают.....

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Айрат, рада тебя видеть! А то все пришли и со мной поговорили, а ты нет. 

Хотя ты и не со мной поговорил, а с Сержей, но посколкьу у меня, считаю, что со мной!

У меня - крупные светло-зеленые попугаи стайками летают. За последние 4 года стали вести себя уверенне и организованнее.

Я занят был, как освободился, тебя увидел, так сразу пришел.

По поводу Сережи - не хотелось тебя огорчать, но, нмв, Сережа в данном случае прав. Нет, я признаю, что иногда он бывает занудным, но на его правоте это мало сказывается. Я и влезать не хотел, что бы тебя не огорчать - хотя и понаслаждался от души.

Если уж мы перешли от флоры к фауне, то у меня бывают и дятлы и поползни, не говоря о всяких сойках, зябликах, соловьях, трясогузках. Белочка изредка заглядывает и ужики встречаются. И, конечно, царствует там моя красавица Джерри.Джерри

Джерри - прекрасна!!!

А все остальное - останемся каждый при своем :-)

Кому то попугайчики, кому то соловьи, но большиству, увы, голуби воробьи и вороны.

Ну почему мне никто не верит?!?!?!

Это - глобальное потепление Кельна.

Это - вид из моего окна прямо сейчас (попугайчиков обвела красным вручную :-))

Почему, я верю. Это глобальное потепление везде, и в Казани тоже. Виноград, абрикосы, черешня, рододендроны  у нас отродясь не росли, а теперь даже саранча долетает.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Экий ты эвфемист-эзопник. Никогда раньше мое occasional  стремление в звиздежу так отечески ласково не обзывали.

Ты пришел в мой блог и начал гнать свою традиционную пургу. Я могла либо промолчать, либо ответить сво правду на твою правду. 

Ты со мной заговорил первый.

Я рада твоим разговорам. Заходи и впредь, и говори, что думаешь. А я в ответ буду говорить тебе, что думаю. Или буду молчать. Зависит от времени и настроения.

Увы, Сережа. Просто я едиинственная, наверное,к то тебе это вслух говорит. Многие это обсуждают в личных разговорах. Но они сдеражнные и приличные, в отличие от меня.

Но однозначного вывода, на работе ты или искренне убежденный так и нет. Общая склонность - к завихренному убеждению.

Просто никто вслух этого не говорит. И не надо.

Нет. На ФБ в разговорое (поскольку там говорили о том, о чем я предложила в тексте - о поведении футбольных фанатов и разнообразии культурных оттенков и значений) я сказала: хотите болеть - идите на свой сектор стадиона и оттуда улюлюкайте.

Отныне и присно зваться тебе Сережа-Дональд!

Почему не беспокоит ангажированность Светы

Она значительно красивее тебя. И прическа лучше.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да где же тут провокация? Я с многими вещами, которые ты пишешь, абсолютно не согласен. Но я уважаю твое мнение и считаю, что оно должно быть тут представлено во всей полноте. А то, что я считаю себя правым в моей системе ценностей, так и ты права - в твоей. Разумеется, любая индивидуальная система координат условна, но я не считаю, что живой человек может исхитриться быть НАД условностями. Я ограничен по своему. Ты - по своему. Этого не избежать. И в этом нет ничего плохого. У каждогого есть своя роль в общем шоу и этого никак не избежать. Имхо.

Тем более, что взгляды у нас не антогонистические. Ты можешь язвительно отзываться о моих словах. Я имею такое же право в отношении твоих. Это не мешает взаимному уважению, я полагаю.

P.S. Я же, даже, ничего не пишу тебе и у тебя про политику. :-)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Саша Копов, Сергей Мурашов

Ты невзначай перечислил ряд аспектов, в ответ на которые я бы должна была начать спорить :-)

Но не начала - и слава Богу! Я же тоже не муссирую эти аспекты раз за разом. Мне кажется, это доказывает, что провоцирование тебя не было целью.

Сослагательность твоего наклонения всячески мне импонирует со всех сторон сферы окружающего нас бытия.

Вот только ты Сереже-Дональду объясни, что тут было и к чему. А то он все еще почему-то считает, что его прямокосые наезды попадают в категорию провокаций.

А на самом деле он уже дописался до своего обычного занудства в такой степени, что я его скоро почетного звания Дональд лишу.

С чего это я буду вашему флирту мешать? Взрослые дядя с тётей. Не хотели бы продолжения вашего, - в стиле "Ночного портье", - романа, не заводились бы так  оба от реплик другой (прааативной) стороны. ;-)

Еще не хватало, чтобы вы с Сергеем потом меня с Пчельниковой начали "правильным" позициям учить!!!

Ничего у меня подобного с Сережей впомине нет, как у тебя с моей Светенькой!

У Сережи это со всеми, а не только со мной. Если бы я была его едиснтвенной любовью, я бы знаешь, как его холила и лелеяла.

А то он все еще почему-то считает, что его прямокосые наезды попадают в категорию провокаций.

Лена, когда ты отдохнёшь, можешь поискать, где именно я так считаю, только не огорчайся сильно, когда не найдёшь.

Разумеется, любая индивидуальная система координат условна, но я не считаю, что живой человек может исхитриться быть НАД условностями.

Сергей, не обратили ли Вы внимание, что  это утверждение принципиально самопротиворечиво? Постулирование неограниченного количества различных ограниченных систем координат самим фактом постулирования и рассуждения тем самым  выводит за любые пределы любых возможных ограниченных систем координат. Это факт радикальной рефлексии, и она необратима. 

 Попытка вернуться обратно в отдельную систему - самообман.  Все мы этим грешим ;)   

Рассуждение  "я ограничен по своему. Ты - по своему. Этого не избежать. И в этом нет ничего плохого. У каждого есть своя роль в общем шоу" - классическое ментальное бегство противоречащее себе само самим фактом своего произнесения, и редко осознаваемое при такого рода рассуждениях ;)  "Общее шоу" - это взгляд и речь возможные сверху и только сверху.  Иначе ни о каком "общем шоу" не было бы и речи, как это и бывает у людей  действительно "ограничнных" своей системой координат.  

Мишенька!... Ах, если бы мне было лет на 25, ну, в крайнем случае на 20, поменьше, ты не представляешь, КАК внимательно я бы перечитывала твои слова, пытаясь их понять, замирая от постыдной мысли, что кто-то может догадаться, что я не вижу смысла  в написанном, вожделея персонального просвещения!...

А сейчас просто скажу открытым текстом: мама уже давно на даче. Сколько можно переливать из пустого решета в порожнее?!

Ленуся, вот доучу в Хунане большую шопеновско-моцартовскую сольную программу, закончу редактировать 4 книгу "Русской идеи"  Янова, и сразу к тебе, не сумлевайся ;) Маме на даче от меня поклон за долготерпение)  

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

По нежной плоти человечьей мой нож проводит алый жгут ;)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

И вновь: ах, где мои семнадцать?!..

Сей слог тогда казался крут

:-))))))

Ленуся, красавица моя, Ходасевич не имеет срока давности, а в твои двадцать шесть особенно  ;))

ты вынуждаешь меня мыслить банальностями: (а) осетрина не бывает второй свежести; (б) ... не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею

Леночка, дорогая,тебя кто-то обманул ) активное мышление и есть умение видеть за банальностями бездны, так как-то повелось от Сократа до Эйнштейна и Хокинга) Впрочем, прости, о чем это я?;) Булгаков и Ходасевич, конечно, банальны, но только для тех, кто их маловато перечитывал)  Я не тебя имею в виду, разумеется. Целую! Жду встречи! :)  

И вновь ты свои умозрительные предположения обличаешь в патронизирующие императивы... Это чисто русско-эмигрантская черта?

Бездну не замаскировать банальностью. Для этого не нужен Сократ.

Знаешь же наверняка, что у некоторых животных зрение так устроено, что они не видят отражения в зеркале. Хотя и видят все, что есть на Земле.

Так и бездна. Она либо очевидна, либо ее невозможно показать. Отдельно интересно то, что в разные моменты жизни открываются и закрываются разные бездны. И иногда несоответствие восприятий обусловлено всего навсего несинхронизированностью жизненных циклов несоглашающихся.

Ну, что ты, Леночка, я убежденный последовательный и страстный феминист:)) А ты такая симпатичная бездна ;)  

Все указанные противоречия, безусловно, имеют место. Однако, думаю, они никак не отменяют факта ограниченности мыслительного кругозора каждого отдельно взятого наблюдателя. Любой человеческий разум моделирует обьективно существующую реальность посредством культурно обусловленных понятий, ценностей, нарративов и т.д..

Дорогой Сергей, кто же спорит. Вопрос однако  в том, каким образом обусловленность и ограниченность каждой системы координат сосуществует в каждом мыслящем, или даже просто минимально образованном человеке с радикальной рефлексией, то есть   не  только с утверждениями, но и видением, ощущением наличия бесконечного горизонта "общего шоу".  Не правда ли, последнее принципиально влияет на первое? И не следует ли из этого, что первое тем самым перестает быть в строгом смысле слова "ограниченным"?    

Уважаемый Михаил, я думаю, сам факт признания возможности существования других "систем координат" не  означает обязательной способности отслеживать изменение состояния системы в двух и более независимых "системах координат". То есть, метафизически, действительно имеет место обьединение разных систем в некий континуум, но, на практике, каждый наблюдатель продолжает оценивать происходящее в рамках системы, заданной его непосредственным кругозором. Мы, справедливо, можем признать, что об "изолированных системах" больше говорить не приходится, но исключить влияние субьективности наблюдателя тоже невозможно.

Сергей, разве это ответ на вопрос который я попытался специально для Вас  сформулировать? И разве где-то шла речь об исключении влияния субъективности наблюдателя?  

Михаил, обстоятельный ответ был бы слишком обьемным для данного треда и той стилистики, корорая была задана его автором. Кроме того, я подозреваю, что и этот вопрос и возможные ответы на него относятся к семейству "Этот стакан наполовину полон или наполовину пуст?" То есть любой мой ответ в принципе не может "закрыть тему". :-)

Вы оба друг друга загоняете в предписанные сегменты. Что по сути своей противоречит постановке вопроса!

Стакан заведомо полон. Например, воздухом. Или смесью воздуха и воды. Поэтому и разговор этот заведомо бесконечен, и однозначного вывода у него заведомо быть не может!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Абсолютно согласен! Он (стакан), кстати, еще и пуст, в буддистской интерпретации. Мой point в том, что наличие нескольких возможных интерпретаций не вызывает инфляции смыслов. Каждой интерпретации соответствует контекст, в котором она будет (единственно) истинной. Контекст, на мой взгляд, в значительной степени определяется внешними по отношению к наблюдателю факторами - культура, язык, социальная среда и т.д. Но частично, разумеется, и личным опытом.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Он (стакан), кстати, еще и пуст, в буддистской интерпретации.

Ну, тогда я - наполовину буддист :-)))))))))))))))))))))))))

(ибо даже в вакууме стакан наполнен пустотой)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

ибо даже в вакууме стакан наполнен пустотой

Комментарий эксперта - абсолютного вакуума не существует. Даже в глубоком космосе присутствуют молекулы газа, не говоря о пролетающих элементарных частицах и прочих излучениях.

:-) я в курсе :-)

Но, посколкьу я живу в пилотируемой космонавтике, я придерживаюсь международной конвенции о начале космоса на 100+ км

Ой, забыл. Умного учить  - только портить.

только портить

Вселенскую гармонию - точно :-)

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

в вакууме стакан наполнен пустотой

Это мнение ксперта никак не противоречит наполненности стакана вакуумом - он полон - вакуумом с вкраплениями молекул и частиц.

Если на то пошло, то и сам стакан состоит из вакуума с вкраплениями молекул. Их побольше, чем внутри стакана, но пустоты намного больше.

О! Кстати! Хорошая мысль! Разговоры состоят из пустоты с вкраплениями молекул. 

Узоры снежинок не повторяются.

А, вот, вкрапления молекул мыслеформ некоторых собеседников - кальки самих себя! 

А, вот, вкрапления молекул мыслеформ

Ну мы так далеко пойдем и доберемся до истоков сознания. И даже свяжем его с материей через пустоту.

Пустота соединяет любые вещи!!!!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ты слишком разумен и логичен. Что прекрасно.

Но значит, все очевидно, и говорить больше соврешнно не о чем. Что ужасно!

"О чем говорить, если не о чем говорить" - ужасный удел актеров второго плана.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Диалектическое противоречие с нашей реальной ситуацией

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Каждой интерпретации соответствует контекст,

 Каждой интерпретации соответствует контекст, в котором она будет (единственно) истинной. Контекст, на мой взгляд, в значительной степени определяется внешними по отношению к наблюдателю факторами - культура, язык, социальная среда и т.д. Но частично, разумеется, и личным опытом.

====

Золотые слова. Из которых следует, что все споры заведомо бессмыленны - ибо все заведомо правы и заведомо неправы одновременно.

споры заведомо бессмыленны - ибо все заведомо правы и заведомо неправы одновременно

Совершенно не согласен. Понимание собеседниками контекста может измениться в результате проникновения в образ мысли собеседника. Интерпретация, также, может поменяться просто вследствие качественной критики оппонентом твоих аргументов. (У меня такое часто случается.) Но, разумеется, для этого спор должен вестись обеими сторонами искренне, с намерением доказать свою правоту корректными методами, а не навешать противнику лапшу на уши.

Плюс, это "правы/неправы" равноценно в абстракции. В реальном мире всегда есть цивилизационная парадигма, имеющая набор стандартных интерпретаций. В тех случаях, когда поведение, диктуемое пониманием сторонами контекста, становится антагонистическим (ИГИЛ, "прикладная" педофилия и т.д), заведомо лучше навязать оппонентам цивилизационную парадигму, чем убивать их нафиг всех.

Понимание собеседниками контекста может измениться

Угу. А потом оно может еще измениться и еще измениться. И в итоге круг замкнется, и все вернется на свои места :-)

Ну, это уже твое субьективное суждение, на которое ты, безусловно, имеешь право, но которое может не играть особой роли для других. На уровне максимального абстрагирования от повседневных задач социального бытования индивида, ты совершенно права: "Всё суета сует и всяческая суета". Эмпирически, однако, это в большинстве конкретных ситуаций далеко не так.

Я, как раз, так не считаю. Я просто довела твое предположение до логического конца.

Так же, как и не считаю, что могут произойти тектонические сдвиги в идеологии кого бы то ни было из присутствующих.

Я просто довела твое предположение до логического конца.

До того, что ТЫ видишь "логическим концом"! ;-) Абсолютно тот же приём, которым, якобы, злоупотребляет Мурашов.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Тот, кто видит в моей мысли начало, а не конец, пусть первым бросит в меня камень!

Я в каждом разговоре говорю о возможности  возвращения к изначальному мировоззрению в теоретическом случае замыкания круга мысли в процессе развития беседы с выражающими противоположные взгляды собеседниками?! Ну ты загнул! :-)))))

доказать правоту vs навешать лапши

Думаю, что вопрос не в текущей правоте, а в глубинной убежденности. А она лишь сослагательно зависит от аргументации оппонента.

Больше того скажу. Думаю, и собственные вербализируемые аргументы - лишь производная внутренней убежденности. И колебаться она может лишь пропорционально глубине и комплексности мышления инивидуума - то есть сложнее и витиеватте у более сложных людей. Но ядро ее не меняется. 

Можешь привести пример, в чем твои глубинные убеждения поменялись в результате дебатов на снобе?

А у меня есть "глубинные убеждения"? ;-)

На вскидку: мои нынешние представления о природе этничности сформировались под влиянием моих споров с Дмитрием  Хмельницким. Споры со снобовскими гомофобами, во-многом, вызвали моё теперешнее отношение к проблемам ЛГБТ комьюнити в обществе. Стычки с Кантором сделали меня убежденным сторонником конструктивизма в социальных науках. 

Сформировали - одно. Любой жизненный опыт имеет шанс повлиять на формирование.

Я же имею в виду именно "думал вот так, поговорил на снобе с тем, кто думает противоположно, и под влиянием этого сильно изменил, как сам думаю".

Я, вон, тоже очень сформировалась за время, что тут много говорила. 

Это уже софистика. Разумеется, по всем этим вопросам у меня были какие-то другие, хоть и не противоположные по вектору, взгляды. Они поменялись на мои сегодняшние. Под существенным влиянием аргументов моих оппонентов (пусть и не таким, как они , вероятно, расчитывали) . Так что я считаю эти споры крайне для себя плодотворными.

С этим высказыванием с полностью согласна. Я тоже изменилась, я тоже сформировалась, и тоже не в ту стоорону, в которую меня формирователи пытались подтолкнуть.

Только, вот, тогда, что не софистика, кроме демагогии?

Проконсультировалась с индусом-юристом - пересказала наш этот разговор - про буддизм, стакан, половину, полноту, пустоту.

Он сказал, что однозначно в буддизме стакан полный. И ни в коем случае не пустой. И чтобы с ним не спорили - он из страны, придумашей буддизм (извиняй, за что покупала, за то продаю).

он из страны, придумашей буддизм (извиняй

Да ну, о чем речь! Не каждый же грек - олимпийский чемпион, сожительствующий с несовершеннолетним мальчиком. Не каждый индуист - знаток буддизма. ;-)

Не, Сереж, с этим никак. Он очень взрослый и серьезный дядя. В вопросах буддизма я точно ему верю больше, чем тебе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я же не против? Верь! Но я уж как-то продолжу держаться своих источников и интерпретаций.

Хотя, в догонку вчерашнему обмену мнениями, обязательно почитаю о концепции материи-пустоты в индуизме и хинаянистском буддизме.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

:) Я к тому, Сергей, что не стоит так уж преувеличивать АПРИОРНУЮ ограниченность позиций образованных собеседников. Она очень даже приорна ;) ну, то есть выбрана,  не неизбежна.   

не стоит так уж преувеличивать АПРИОРНУЮ ограниченность позиций образованных собеседников. Она очень даже приорна ;) ну, то есть выбрана,

В постулировании такой априорности и состоит приорность ограниченности моей позиции. Как человек верующий, я не могу признать потенциальное всесилие человеческого разума. ;-)

О! :)) переформулирую: не стоит так уж преувеличивать АПРИОРНУЮ ВЗАИМНУЮ ограниченность позиций образованных собеседников ;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Эдак вы скоро договоритесь до эпохального открытия, что наблюдатель не может не оказать влияния на наблюдаемое :-)))

Леночка, у тебя Шредингером запахло ;) не так уж тривиально)

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Да ладно... Это ж всеизвестно...

Нет, чтобы поговорить о недообсужденном - если мужчина в лесу один, и его не слышит женщина, значит ли это, что он все равно не прав?

Смотри, какие чудесные банальности ты во мне стимулируешь! :-)

вакуум наполнен пустотой бесконечного звона хлопка одной рукой в пустом лесу

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Айрат Бикташев

Сергей, да мы живём на Снобе за счет этих fuckin bloody провокаций! Потому что интересно, что человек с более хитров***ным чем у тебя мозгом на какую-то Живую тему думает. 

За определение моего мозга - ответишь :-)))))))

Слушай, а ты почему не спишь?! У тебя же там самое комариное время!

Даже не знаю. Мне б хотелось её изваять, но, пока умения не хватает! Попробую щас нагуглить, самому стало интересно )))

Вот он. http://joyreactor.cc/post/616433

Thomas Lerooy

Чего сразу бросается в глаза - это абсолютно для женщин созданное произведение. И второе это конечно Слюни ))

Слава автору - не Сопли!

Это точно слюни? Не кровь, которая символизировала бы кончину?

Саша, самое забавное, что в моих комментариях здесь, действительно, нет никакой провокации: помнится, в каком-то анекдоте у Штирлица в кармане брюк нащупалось нечто, что нащупавшему почудилось пистолетом, но пистолетом вовсе не было, - так вот и здесь ровно то же. :) 

Я правда не виноват, что в Ленином финале (вот в этом: 

Русские коммандос - трезвые и организованные - прекрасны в своей мужественности. Вот только не туда они пришли со своими навыками и намерениями. Менталитет затаенной ими злости и аккумулируемой мести не имеет никакого отношения к "традициям и ритуалам", окружающим европейский футбол. Какими бы тупыми и отвратными они не были)

мне почудилась определённая недосказанность, которую мне вздумалось прояснить... Да, мне представляется, что дело тут в госпропаганде, но, Саша, во-первых - я не гуру, не претендую на обладание истиной, а во-вторых - я имею право иметь и выражать собственное мнение... Так что Ленина реакция мне представляется нелепо гипертрофированной: я ни к чему её не принуждаю, ничего никуда не "вкладываю", и ни на что в данном случае не провоцирую... А разговор этот она сама начала этой статьёй, я её, честное слово, не заставлял.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Алекс Лосетт

Никто, кроме тебя, не предлагал увидеть провокацию в твоих комментариях. Видать, тебе так хочется ощущать себя способным серьезно провоцировать, что ты и эту мысль навязываешь. Про провокации говорил только ты.

Никто, кроме тебя, не предлагал увидеть провокацию в твоих комментариях. Видать, тебе так хочется ощущать себя

Лена, ты Сашин комментарий прочла?

Впрочем, не отвечай на этот вопрос ни в коем случае, а то и он окажется моей провокацией, принуждающей тебя говорить о внутренней политике... :)

Да. И это хорошо, что мы еще способны чувствовать всякие гипертрофии. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сергей, конешно, никто не претендует на Гуру или на Ибатькакоепонимание. Но, почему-то, по большому счету, мы именно этим живём. Своим пониманием, реакциями и еще всякой фигнёй. Да! И это круто! Иначе мы на хрен Расчеловечимся!!

Я не хочу стать инстаграм-пикчей. Я хочу, чтобы меня по-другому любили )))

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Саша, определение мозга, к сожалению, пришлось подкорректировать в связи с современными требованиями законодательства РФ.

Наконец-то Законодадельство сделало хоть что-то Хорошее! 

Спасибо )))

О, как же ты, мой друг, далек от современного законодательства! Оно уже давным давно сделало нам так хорошо!..

А сделает еще лучше! У нас имена короткие, а у него Красивое!

Если без шуток - посмотри этих ребят:

https://www.youtube.com/watch?v=8Uee_mcxvrw

О! Какая архетипичная маргинальная дрянь!

Это ты стахановскими темпами душу питаешь, пока Хлоя со своими хипповскими цветуечками не пришла? :-)

Ага! Да, они археттипически честнейшие маргинальные дряни! И не поверишь, какие цветуёчки они посадили!! Сейчас попробую воспользоваться инстрюкцией по вставлению (это пока еще нормальное слово согласно Закаконадательству? А то еще добрейших Анну с Сергеем привлекут за помощь в размещении мной всяческой дряни ))) видео.

Согласись, человек в костюме омара исключительно-изумителен! От трех секунд его созерцания хочется Работать и Жить!

Копов, ну ты же меня знаешь, я с тобой в целом согласна, практически независимо от того, что ты говоришь или делаешь. Омар - неомар. Главное - в радость!

Не. Главное, чтобы Омар не был неправильно переведённым Хайамом!

Пей с достойным, который тебя не глупей

Или пей с луноликой любимой своей

Никому не рассказывай, сколько ты выпил

Пей с умом, пей с разбором, умеренно пей.

Да, они великолепны! Еще бы звуки не такие похабные издавали :-) Прям утренник бы получился для детского сада.

Клацание клешнями - зачетное.

Татьяна, если не сложно, научите меня вставлять видео с ютубы, чтобы оно такой красивой картиночкой в посте загоралось, а не дурацкими букавками.

Я реально страдаю от непонимания того, как это сделать. Даже кушать не могу!!!

Саша, я не Татьяна, но очень переживаю по поводу вашего питания ))

Откройте ролик в ютубе, чуть ниже самого ролика будет надпись "поделиться" с красивой стрелочкой. Нажмите на надпись и среди разных бередящих душу картинок вы увидите надпись HTML, нажмите, скопируйте код.

Потом в посте или комментарии откройте окошко "втавить код". Оно выглядит в виде вот такой кнопки <#>. Вставьте туда скопированный код и будет вам счастье ))

Удачи!

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Сергей Мурашов

Получилось!!! 

Знаете мне как стыдно было? Практически красный диплом по специализации Кибернетика. Искуственный Интеллект (четверку, zarrazы, по Научному Коммунизму поставили!!) и не могу вставить красивую картиночку! СПАСИБО!!!

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Ну, что вы, Саша, кибернетика тут ни при чем. Я чистый гуманитарий, вроде, но Д, который, стыдно сказать, изобрел двухядерный процессор, я объясняла про все кнопочки в фейсбуке раза по три. 

Зато сразу три человека обеспокоились отсутствием у вас аппетита. Вот как мы за вас переживаем ))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Саша, я поработаю Татьяной:

1. Заходим на ютьюб, кликаем на "поделиться" под видео.

2. Выбираем HTML-код и копируем его.

3. В комментарии на СНОБе кликаем по третьей слева иконке (с треугольными скобками), и вставляем скопированное в открывшееся окно.

4. Кликаем ОК, Опубликовать - и наслаждаемся результатом.

(Давно хочу открыть тему "Самоучитель игры на СНОБе", где каждый мог бы поделиться чем-то полезным...).

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Саша Копов

С удовольствием! Заходите на страницу видео на youtube и под самим видео идете во вкладку "Поделиться". Там нажимаете на надпись "HTML-код". Появится длинная строчка с кодом, его надо скопировать. После этого идете сюда в режим добавления комментария и нажимаете на иконку "Вставить код для видео" - она третья слева, выглядит вот так <#>. Вставляете код в появившееся окошко. Сохраняете. Готово!

Спасибо, Татьяна! Наш прекрасный коллектив уже поделился со мной этими полезными навыками и всё получилось! Как же прекрасно жить в разных часовых поясах! Но, Вы, похоже, на работу не очень рано приходите? Как же это замечательно!

Помню я как-то жил пару лет на рабочем месте и издал должностную инстрюхцию: На работу раньше 12 не приходить!!! А то Босс может не выспаться, будет делать ПЛОХОЕ! Вплоть до увольнения, но, конешно, с последующим восстановлением и извинениями!

Это жесть как круто работало на пользу бизнесу и творчеству ))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Саша, я, неловко признаться, вот уже четыре с лишним года работаю удаленно - то есть, в офис не хожу вообще. Мой часовой пояс -1 от Московского времени, но я дейтствительно больше на сайте во второй половине дня, и комментарии на предмет соответствия вкусам Роскомнадзора вычитываю, как можно заметить, как раз по вечерам.

Это исключительно изумительно! Если есть такая возможность, познакомьте меня с Роскомнадзором. Так хочется сесть с ним, поговорить о всякой ерунде. Называть его просто, ну, например, Анзор. А потом разойтись, чтобы никогда не встречаться. И зла не держать...

Самое смешное - что и это возможно!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Удаленно. В этом я и вижу смысл этого проекта Сноб. Это реально уникальная возможность встретить Крутых Людей. В реальной жизни на это надо кучу времени убить. А тут РАЗ!

Короче, я какой-то сегодня неправильный панк. Вижу всяку красоту и говорю Вам за это СПАСИБО ))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Справделивости ради, когда сноб начинался, это действительно было единственным местом. Теперь и на ФБ можно встретить очень интересных людей. И не только потому, что туда постепенно переползают все, кто на снобе :-)

Тут не знаю. Я по ФБ не большой специалист. Возможно из-за ревности. Я его придумал 19 лет назад. Тогда еще мобильники роскошью были и я пошел в КГБ, чтобы они мне такую маленькую ФБ-коробочку посчитали. Получилось лютых денег. Типа 600-700 баксов. Это было не массово по тем временам и я эту идею благополучно похерил.

Хотя изначальная идея ФБ была безумно дешевая. Это была брошка на платье. Сфетофорчик. Горит зелененький - заходи! Но мне-то захотелось всё поумнее забабахать!

Это просто на полу валялось и смешной парень Сахаргорный не поленился наклониться ))

В народе говорят, что он так преуспел ( в сравнении с другими аналогичными) потому, что вовремя с ЦРУ договорился. Но это - в народе... (если что - это мне в аутентичном американском народе такое говорили - не пропагандисткий замах кровавого гэбисткого кулака над головой свободного программиста)

вовремя с ЦРУ договорился.

в  те времена уже надо было с NSA договариваться.

Тут я пас. Как простой обыватель могу судить о свободном программисте только по довольно средней кинофильме ((

Вопрос: может человеку ТАК хотется сексу, чтоб бежать в ЦРУ договариваться?? ))))

Сахаргорный не поленился наклониться

Так разве до Сахаргорного уже в инете такое уже не плавало, совершенно готовое?

Не знаю. Наверняка. Просто всё это такое очевидное было до зевоты, что никто даже и мараться об это не хотел )))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Володь, рада тебя видеть. То есть ты согласен, что смыслы были придуманы?

все смыслы придуманы, включая смысл жизни любого из нас :) Но раз уж мы занимаемся игрой в смыслы под названием "человеческая жизнь" ( в отличие от жизни червяка), то рассуждать о смыслах - смысл этой игры. :)

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Сергей Кондрашов

Это вполне может быть одним из возможных смыслов этой игры. Зависит от играющих и их мотивации и намерений.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

То есть ты хотела сказать Сереже что смысл твоей игры не гармонизируется со смыслом его игры? :) Ваши смыслы в диссонансе?

(Ох, скорей сюда Володю, раз о гармонии речь) :))

Я ничего в данный момент не хочу сказать Сереже. Я разговариваю с тобой.

Ответ на вопрос, зачем написала этот пост - навеяло, вот и написала. Причем навеяло совокупностью двух параллельных тем - и футболом, и стрельбой в Орландо. Но выписалась об одну, расстройство от второй за это время утихло.

Мы, экстраверты без твердой идеологической задачи, так делаем - выплескиваем фонтан, чтобы двигаться дальше. Без умысла.

Мои спонтанные фонтаны не являются политтехнологиями двойного назвачения.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну, мы тут все рады твоим фонтанам, большим и маленьким. :)) Тем более, что он редкие.  А когда ты у своего фонтана задерживаеься, чтобы поболтать со сбежавшими на журчание, то и вообще рады :))

А вообще-то более точной метафорой было бы "гейзер", а не "фонтан". "Фонтан" предполагает назначение, т.е смысл. А гейзер - нет :))

Алекс, спасбио на добром слове.

Про гейзер - не уверена. Он же не только спонтанный, но и самообразовавшийся. А тут все-таки культивированная территория.

спонтанных фонтанов все-таки не бывает. Говорю, как специалист по архитектуре :)

:)))

Тогда получается промежуточный вариант. Фонтан построен. Но вода подключается спонтанно. Типа, как в Петродворце :)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

вода подключается спонтанно. Типа, как в Петродворце

Вода с Петродворце подключается вполне себе по замыслу :)

Хотя, on the second thought, кто ее знает. Может, она сама решает, когда ей подключться. Или даже не решает, а  вполне себе спонтанно........

:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Слушай, ну не спорь же, говорят фонтан - значит, фонтан. Автору виднее. :)

Сережа, я не спорю:) Я дополняю и развиваю Ленины мысли. И придаю им новые грани. У нас ценный и взаимоприятный обмен :))

Алекс, спорь - ты по делу спришь, а не ради вцепиться и вытащить меня любой ценой на единственную тему, которая интересут тебя, и  которую я не предлагала.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

У меня, понимаешь, мысли все больше лаконичные - неблоговые. Мне даже говорят, зачем на ФБ пишешь,а не в твиттере. Но самоограничение в знаках как самоцель мне претит.

Вот сейчас думаю, написать на ФБ, или ну его нафиг, что подвох в сушке постиранной утром в гостинце футболки на балконе с видом на море в том, что ее регулярно обгаживают чайки. И я ее уже три раза перестирывала. И почему ни одно художественное произведение про чайку на поднимает самый актуальный вопрос их существования - что они все обгаживают.

На ФБ, уверена, пройдет на ура. А тут носики поморщат. Впрочем, ничего не скажут, потому что мне побоятся говорить, что я глупости пишу, чем их интеллектуальный уровень оскорбляю :-) Так я лучше на ФБ напишу, где люди правильно поймут и посмеются, чем здесь. Понимаешь?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Понимаю :)))))))))

Но зря ты в жанре и размещении опусов покоряешься превалирующему общественному мнению :))))) Разрешаешь чужим смыслам доминировать, так сказать :))

Нет, я просто выбираю уместную площадку для реализациии собственных потребностей. Когда у меня етсь потребность посмеяться и нечто мелкое, но злободневное простебать, это лучше получается на ФБ. Вот и все. Это как одеться по погоде.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Гейзер - как отрицание политтехнологий двойного назначения.

Гейзер - как мальчик, писающий против ветра. 

Гейзер - сбежавший от любого журчания.

Гейзер - молчанием перещелкавший счетчик Гейгера!

(Посвящается ЛДВ)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алекс Лосетт

Посвящай мне стихи, посвящай!

Смысла жизни лучом освещай!

Посвященному в суть круговерти

Черти вертят хвостом на мольберте.

ПС. Надеюсь, Гейзер был евреем?

Гейзер был вождём племени Хопи! Но про это пока еще никто не знает, включая Гейзера...

Надеюсь, племя Хопи было еврейским племенем?

Вполне возможно. Доподлинно известно, что по субботам Хопи нифига не делали. Впрочем, как и в другие дни недели. Вероятно они были представителями редкого вида Семикратных Евреев Без Костюмов

Ну, если у них в юртах еще и лифты не работали, то точно - евреи

Работали! Но только на 1,2,3,пятом,8-м и тринадцатых этажах. Дальше Фиббоначи им лазить запретил!  

Вот думаешь чего он на этой картинке делает?

Правильно! Он говорит: Ребята, все, включая Хопи, с вещами на выход! Строго так говорит. Хотя, согласись, в некоторых нюансах он выглядит неубедительно (((

выглядит он, в любом случае неприятно - с претензией на уберменш.

Стихи - не самая сильная моя сторона, сорри. Ты ж знаешь, я в основном, по песням и пляскам! Раньше еще был и по сёрфу, но теперь нету денег купить новый парус ((

А для танцев никакой дорогостоящей снаряги не надо! Не помню показывал ли я тебе прошлогодний Equinox в нашем прекрасном райцентре?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Anna Lyssenko

Не хорохорься. Какой нафиг сёрф - опять переломаешься, ну его...

Ну вы и загнули, Алекс! Как бы хотелось, чтобы всё так сложно было устроено!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

фонтан сложно устроен :) гейзер - просто:)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Не уверен, что с ним всё так просто ((

Вот Кайзер и Шмайсер устроены действительно просто. И из-за этого они восхитительны в своей Красоте и Надежности!

Вот на кого надо равняться! А на гейзер как-то всё-таки сложно... ))))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Нокаутирующе выигрышный аргумент! Фонтан it is!

но ведь реально есть чем гордиться -))

200 наших "отметелили" 2000 английских фанов :

Светик... Ты же знаешь, я пацифист... Я принципиально против силового решения любых вопросов.

Уметь противостоять - одно. Тренировка для развития и поддержания умения - важно. Но для того и есть эта тренировка - чтобы в случае нападения на тебя, противостоять по 3 закону Ньютона - ровно с той же силой - силой сдерживания.

И уж точно ни один футбольный матч на свете не стоит человеческой жизни.

Ага. Очередная Победа великого русского народа над  мировым фашизмом. 

Уважаемый Михаил -))) а мне кажется вы передергиваете  -)))

Это победа сильных трезвых спортивных уверенных в себе молодых парней над пьяным быдлом, которое думало что толпой оно представляет страшную силу. Ничего личного.

Светик, мне категорически не нравится художественное преувеличение Мишечки.

Но я не согласна с подходом "отметелить".

Противостоять быдлу надо силой "анти-быдло с плюсом" - то есть, чтобы дать ровный отпор и чуть прикрунуть сверху - чтобы донести мысль, что, если что, есть сила противостоять сильнее. Ровно для этого существует полиция.

Болельщикам (всем!) надо идти на стадион в свой сектор. И все!!!

Если кто-то ведет себя по-скотски, это не значит ни, что (а) им надо уподобляться, ни (б) что надо на себя брать роль судьи - это анархия.

Я не согласна с тобой , что

"...это - неотъемлемая часть "европейской культуры" - поддать, слегка побить друг друга (ради процесса), а потом вместе набухаться до упора и переобниматься..." может так в Бельгии, но точно не в Англии. Там всё повзрослому всегда. Ты просто не в теме и слава богу. Случившееся очередной повод лягнуть Россию и найти след Кремля и вообще "в том, что у них в Марселе обоссаны все подъезды виноват Путин лично". А так-то английские фанаты избили французских, которые избили словацких, сбегая от немецких и пиная украинских за что ФИФА вынесла последнее предупреждение РФ, а британское правительство нашло след Кремля во всём этом((

Светик... :-) ...

Я в прошлой жизни, которая никому здесь категорически неведома, жила 11 лет в британском замужестве. За прекрасным человеком, игравшим в футбол в свободное от основной инженерной работы время, и посещавшим футбольные матчи в разных европейских странах.

Да, конечно, агрессивные футбольные скоты, мерзавцы и подонки есть во всех странах. Их - ну 3 процента. Ну 5. Остальные - шумные разноцветные плюшевые мишки. Которых - да, как и любого целеустремленного пьяного, можно спровоцировать на глупость, о которой он потом в глубине души пожалеет.

В качестве зарисовки из моих девяностых - большой головной болью британских фанатов было то, что другие, идя крушить города, говорят между собой по-английски - чтобы местные их приняли за англичан...

Что случившееся - повод найти след Кремля - современная западная паранойя.

Справедливости ради отмечу, что я не верю, что это искреннее заявление. Я считаю, что это - как и  наезды про "неизбежность русской ядерной атаки на прибалтийские государства" - чистой воды звездеж, дающий возможность создавать рабочие места в военной промышленности, стимулировать развитие высоких технологий (общеизвестный факт, что последние десятилетия оборонка - основной источник инноваций, которые потом транслируются в остальные сферы жизни) и объединять окончательно заскучавшие в постмодерне западные общества вокруг базовых инстинктов самосохранения.

Так что, западные вопли вокруг футбола, несомненно - брызги этой кампании. Я же в данном блоге говорила не об этом. Меня намного больше радует, когда Россия и ведет себя достойно, и реагирует достойными ответами. Поскольку, как ты знаешь, я люблю Россию. И люблю ей гордиться.

- Болельщикам (всем!) надо идти на стадион в свой сектор. И все!!!

Отлично! Они так и делают? Ах вот те раз? .. почему-то не делают. 

И я люблю Россию,  и, видимо,  как и те парни, готова ее еще защищать.

И я люблю Россию. И готова ее защищать. Но некими иными путями, чем те парни.

Моя основная к ним претензия - что полезли в чужой сектор на стадионе.

Тогда мы про разные случаи. Я про уличные драки.

Вот почитай:Ссылка

Не нашла в этой истории ничего, что не интегрировалось уже из разных новостей.

Ну а что у англичан с французами своё, историческое, которое к нам совсем отношения не имеет, всем известно. Каким боком и за каким фигом русские полезли в разборки между англичанами и французами, я вообще понять не могу. Для этого и есть полиция.

Никто не в какие местные разборки не лез. Каждый за свое.  Полиция защищала только французов. Она не защищала русских или словаков там.

Плохая организация. Типичный французский бардак.

А чего ждать от страны, где практически каждый год под Рождество устраиваются забастовки, чтобы де факто получить дополнительные выходные.

Умнее их бастуют только бельгийцы - они это делают, когда в мае начинается хорошая погода. Про неразгребаемый клинический бардак в брюссельском аэропорту я вообще молчу....

Вот интервью человека - предводителя наших "болельщиков-спартанцев". Это он привез "коммандос" и организовал "отметеливание" английского (как выразилась Светлана) "пьяного быдла". Это Ваш кумир, Светлана, знакомьтесь

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/761216.html

Владимир, прошу вас не назначать мне  кумиров. Я как-нибудь сама справлюсь, хорошо?

На всякий представлю вам уже имеющихся: Владислав Третьяк, Андрей Макаревич, Евгений Ройзман, Фаина Захарова, Чулпан Хаматова. 

Лен, по-моему любая хрень, от которой прутся более чем биллион человеков, по определению имеет плохую карму. Будь это хоть футбол, хоть группа Битлз, хоть мобильный телефон. Если называть лопату лопатой, то все эти штучки ни что иное, как новые религии. И Отцы их четко прорубили фишечку и сделали всё как надо. Ай, какая маладца! 

Мордобой, к сожалению (радости?), неотъемлемая часть любого религиозного процесса...

Короче, алиллуйя! Боже, храни болельщиков и их кровавые сопли ! )))

Привет от Cherry Blossom:

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Владимир Генин, Сергей Любимов

Да-да. Я видела по фотам жесткую конкуренцию между ней и Хлоэ. Кто выигрывает? :-)

Весь кайф фанатов не в результате, а в участии )))

Все хороши, кто-то в забегаг на длинные, а кто-то на короткие дистанции. И жизнь не претендует на судейские посты. Она просто смотрит и улыбается )))

Об том и речь. Европейское взаимное мочилово - тупая пьяная белиберда. Типа, как у тебя на горе по ночам собаки воют. Оказаться там в этот момент опасно, но если растащить по углам и спросить, чего выли, никто вразумительно ответить не сможет, и хвосты начнут поджимать.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Да! Но в ней присутствуют какие-то базовые, корневые штуки. Я знал парочку умнейших людей, которые во всей этой хрени участвовали. Знаешь, мне кажется, что это такой стрёмный выход, чтобы сказать FUCK THE SYSTEM и при этом быть в системе )))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да, несмоненно. Я про это очень много знаю - из своего первого британского замужества...

интересно, зная, как это все происходит обычно, почему полиция не приняла побольше усилий? сейчас, в момент политического напряжения, побольше бы бдили что ли....

Думаю, элементарно ресурсы на пределе. Плюс, на внутренний уровень разборок каиброваны. Они ж все об внутренние клубные чемпионаты калиброваны тупых пьяных фанатов растаскивать.

Я вообще думаю, что огромная проблема в том, что поскольку мы выглядим так же, как европейцы они считают, что у нас мозги так же устроены. И поэтому во многих направлениях не просчитывается ни поведение, ни реакция. Предполагается, что одинаково работают стимулы, что одинаковое значение имеют определенные поступки. А на самом деле внутренняя реакция на многое очень разная у европейцев, американцев и русских...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

внутренняя реакция на многое очень разная у европейцев, американцев и русских..

может быть.... но не думаю, что на футболе. там, я подозреваю, все сильно схоже. толпа возбужденных мужиков....

а еще я глубоко убеждена, что в конфликте виноваты две стороны. одни нападают, значит, другие спровоцировали

В любом конфликте участвуют, как минимум, две стороны. Это аксиома.

Не было в истории еще такой войны, геноцида, погрома, изнасилования или грабежа, которые не были бы спровоцированны наглостью будущих жертв. Любого насильника спросите, или его адвоката. ;-)

Это ты как практикующий адвокат ответственно заявляешь?

Абсолютно! Любой российский подсудимый по здравому размышлению понимает, что виновата была жертва. Задача адвоката - убедить, что лучше все-таки поиграть в раскаяние или в беспамятство.   А настоящее раскаяние, если у кого и случается, то потом......годы спустя.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Чем это принципиально отличается от практик других стран? Спрашиваю совершенно искренне. С российской системой, бог миловал, не сталкивалась. Регулярно смотрю американские бесконечные юридические сериалы. То, что ты описал, коррелирует с адвокатскими практиками этих сериалов.

Чем это принципиально отличается от практик других стран?

Не знаю. Опыта такого нет.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Сергей Мурашов

Не было в истории еще такой войны, геноцида, погрома, изнасилования или грабежа, которые не были бы спровоцированны наглостью будущих жертв.

Сергей, это даже не слегка расходится с тем, что Вы недавно во многих постах писали Анне  :))

Наблюдаю противоречие. :)))))))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

которые не были бы спровоцированны наглостью будущих жертв....

....в глазах их убийц, насильников и грабителей!!!!

.в глазах их убийц, насильников и грабителей!!!!

Если совокупность русских сантехников Вась и продавщиц Мань сама виновата, что у них в стране ОМОН и Путин, то почему ж вдова себя сама не высекла?

....Упс, вспоминла: "сама ответственна"! Т.е. совокупность русских сантехников Вась и продавщиц Мань сама ответственна, что у них в стране ОМОН и Путин. Тогда вдова сама ответственна, что ее высекли. Соответственно, жертва грабежа сама ответственна за то, что ее ограбили. Жертва изнасилована ответственна за свое изнасилование.

А Аннин ягненок не может быть ответствененн - он бессловесный и не умеет постигать текстов.

:))

Упс, вспоминла: "сама ответственна"!

!!!  Правильно! Ответственность - не вина! Ответственность - необходимость претерпеть негативные последствия события. Жертва изнасилования, да, несет на своих плечах все последствия изнасилования, если виновник не найден, а общество и государство "тут не при чем". Поэтому ответственность тем или иным образом делится между жертвой, преступником и обществом, а вина - на преступнике. "Виноваты две стороны"  - это не так!!! "Обе стороны делят ответственность" - корректно. Есть разница между юридическим смыслом понятий (разным) и их просторечным (как синонимов) пониманием.

Любой российский подсудимый по здравому размышлению понимает, что виновата была жертва.

!! Ага, то есть если заменить "любой российский подсудимый по здравому размышлению понимает, что ответственна была жертва", то утверждения  подсудимого фактически  и юридически справедливы без иронии?

:))

Да, если не считать того, что (в случае признания виновным) подсудимый должен будет бОльшую часть ответственности принять на себя. В этом и смысл суда.

Только я написал "виновата", а это - совершенно другое.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Алекс, просто вдумайтесь: кто фактически отвечает за нераскрытое преступление? Это отнюдь не "никто"! Это тот, против кого было совершено преступление. Он несет потери - моральные и материальные, если не нашлось кого-то, кто это бремя разделит.

Юриспруденция обычно опускает этот момент, поскольку её задача - найти того, КТО ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вместо жертвы. Жертва несет ответственность по факту нанесения ей ущерба, а не по причине вины. Задача юриспруденции - найти того, на кого СЛЕДУЕТ ВОЗЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, сняв это бремя с жертвы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Это универсальная проблема, или мы все еще исключительно про немытую Россию говорим?

Задача юриспруденции - найти того, на кого СЛЕДУЕТ ВОЗЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, сняв это бремя с жертвы.

это хорошее объяснение, спасибо :)

Я бы вот Бога нашёл и привлёк, чтобы хоть как-то снять с себя бремя, как жертвы. Только где ж такого Милицанера найти, который скажет ему: Мущщина, пройдемте! )))

Это ровно то, что сделал библейский Иов. Кстати, сработало.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов

Подозреваю сработало ровно на 15 суток и небольшой административный штраф )))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Кто тебе сказал, что это мужчина, а не женщина?

Да, вы все в наших лапах. Как мы повернем, так вы и ответите. :-)

Боюсь спрашивать, кто повернул тебя так, что ты в другом полушарии отвечаешь :-)

Большой вопрос. Но максимальный вклад в обессмысливание адвокатской профессии в современной России сделал небезызвестный ВВП.

А, вот почему ты говоришь про всемогущество юристов :-)))

Я шучу про всемогущество юристов. Юристы не более всемогущи, чем журналисты и проститутки. Хотя отдельные проститутки в отдельных ситуациях бывают очень могущественны.

Э, так дело не пойдет! 

Ты уж определись ВВ всемогущ или не юрист?

ВВП и не всемогущ (хотя вполне злое**ч) и не юрист.  Он, скорее, "опер". Вот Медведев - юрист. Но кому от этого лучше? Но мы же не собераемся обсуждать тут (фи-фи-фи!) политику? ;-) Давай о чем-нибудь абстрактном....

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вопрос не в "обсуждении политики". Вопрос в конкретных интересующих вопросах. Мы с мужем очень много говорим о политике. Можно сказать паталогически много. Но это именно обсуждение, а не защита заранее занятой позиции.

Сам факт наличия определенной позиции никак не может ухудшить качество обсуждения. Всё равно, - любое обсуждение это сопоставление одной точки зрения с другой. Другое дело, что при большой разнице в исходных аксиомах и методологии обсуждение теряет плодотворность.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Айрат Бикташев

Вот в этом и самая большая засада! Дискуссия невозможна при отсутствии аксиом. Да только в жизни их нет. Во всех надстройках, включая юриспруденцию, математику и пр. Красоту - они есть! 

А в жизни чего-то как-то не богато... Понятное дело законы гравитации, немного химии, я слышал, что еще Електричество какие-то совсем удивительные люди напридумывали. А в жизни - не. Далеко...

Поэтому единственный выход - обходиться без аксиом. Ну это типа аксиома, которую я щас Установил )))

В жизни без аксиом вполне можно обойтись, особенно с людьми, которых любишь. Но в дискуссии - вряд ли.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов

У меня вообще есть некие сомнения по части смысла дискуссий. Как показывает опыт они в 99.9 ни к чему не приводят. Поиск истин в коллективе малопродуктивен. Переубеждение оппонента ваще за гранью реальности.

Скорее всего мы только оттачиваем свои формулировки. А может наоборот ищем новые понимания. Полюбас жутко эгоистичный процесс)))

Я просто сначала залпом на ФБ выписалась на тему, которая была дома на слуху, а потом решила, что в кои-то веки получилось больше 5 строчек и скопировала сюда.

не, консенсус возможен. Между фанатами тоже(это возвращаясь в изначальной теме). Супербоул в Штатах с шикарным шоу очень даже располагает. А про поиск нового понимания и эгоистичный процесс, вы правы:))

Смотря ради чего кто пришел подискутировать.

Вот у Сержи-неДональда есть аксиома. И он ее к месту и не к месту рассказывает.

Если бы мне на каждый комментарий говорил, что любые три точки определяют плоскость, и потом подробно объяснял почему, я бы тоже устала с этим чепловеком разговаривать.

А кто должен что на себя взять, если окажется, что осудили, а человек оказался невиновен?

По-идее, общество в лице государства. Путем компенсационных выплат. Или настоящий виновник (если найдут) И общество.

Формально - очевидно. Но ведь получается, что стремление назначить виновного с целью снятия бремени пережитого с жертвы, создается другая жертва. Понимаешь, что я хочу сказать?

Правильно! И то, какая из жертв представляется более заслуживающей подобную участь, определяется культурой конкретного общества, сведенной к доминирующим представлениям о "справедливости". Исторически и географически эти представления сильно меняются.

Ну да. Но, опять же, понимаю, как для тебя это должно смешно звучать, я знаю уйму всего, но исключительно по американским сериалам. Все мои вопросы исходят исключительно из этого "знания" :-)

....в глазах их убийц, насильников и грабителей!!!!

- Можно подумать, наша власть не заслуживает таких гордых званий.

(Кажется, уважаемая хозяйка блога не любит политических разборок, поэтому доругиваться предлагаю там, где начали :) )

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Наблюдаю противоречие. :)))))))

Спасибо, дорогая Алекс, "поймали" нашего адвоката :))) Только вот если Сергей - адвокат, то я получаюсь - прокурор? Ну я так не играю! :)))

"поймали" нашего адвоката

Вы не согласны с тем, что преступники ВСЕГДА (или почти всегда) находят вину жертвы в своих деяниях?

Конечно, согласна, дорогой Сергей. Просто в нашем "длинном" диалоге Вы используете ровно этот тезис для защиты российской власти, чтобы возложить вину на "подвластных". С позиции "адвоката дьявола"... ой, в смысле "адвоката власти" - это вполне объяснимая тактика. Но, кажется, "власть" не заказывала Вам её защиту? :)

чтобы возложить вину на "подвластных"

И снова ответственность подменяется "виной".... ;-)

ответственность подменяется "виной"

Неа :)

Об "ответственности" мы уже длинннно поговорили, и (как Я понимаю) сошлись на том, что российская "власть" благополучно избежит "ответственности", свалив в более тёплые (во всех смыслах) страны; а вся "ответственность" - т.е. тяжесть последствий - ляжет на российский "народ" - жертву преступлений "власти". Причем у "народа" нет никакой возможности избежать этой "ответственности": "тёплых стран" на всех не хватит.

А в обсуждаемом ЗДЕСЬ Вашем комментарии разговор именно о вине. Ваше утверждение: "преступники ВСЕГДА (или почти всегда) находят вину жертвы в своих деяниях?"

Я соглашаюсь с этим утверждением, и перехожу "от общего к частному": "ВЛАСТЬ ("преступники") ВСЕГДА (или почти всегда) находят вину НАРОДА ("жертвы") в своих деяниях".

Замена корректна, т.к. преступность "власти" и жертвенность "народа" сомнений не вызывают (я это у Вас уточнила :) ).

Всё, теперь умолкаю, иначе Лена точно меня забанит :(

А зачем нужно было снова писать: "в нашем "длинном" диалоге Вы используете ровно этот тезис для защиты российской власти, чтобы возложить вину на "подвластных"? Вы можете это подтвердить прямой цитатой?

Прямая цитата:

" не всегда, но очень часто народ вполне заслуживает власть тирана над собой."

Что значит "заслуживает"? - значит, "виновен", не так ли?

При всём желании, я не могу истолковать "заслуживает" как "несет ответственность":  в "несении ответственности" роль "несущего" - пассивная, эту ответственность на него возлагает некто активный. "Заслуживает" - здесь роль "заслуживающего" активная, он нечто делает, чтобы это "заслужить". Вот в этом "деянии" он и виновен.

(Правда, информации об этом "деянии" я ни от кого пока не получила: что было "сделано" (или "НЕ сделано"), чтобы "заслужить" такое положение? Пока вариант только таков: "власти" хочется кушать, в этом и есть "деяние"("вина") "народа").

А, ну тогда понятно. Я оказался в одной компании с таким извергом, как Гэндальф: "Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших — жизни. Ты можешь вернуть им её? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшему из мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы." ;-)

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Анна Квиринг

Главное - вовремя покаяться! :)

Именно. Только почему Гэндальф "изверг"? По контексту, Фродо говорит, что Голлум "заслужил" смерть - тем, что совершил убийство, завладел Кольцом. А многие из умерших "заслуживают жизни" ="не заслуживают смерти" - не совершают ничего достойного смерти - но тем не менее умирают. "Заслуга"("вина") и "ответственность"("несение последствий"-смерть или жизнь) здесь разнесены так же чётко, как (после долгих мучений) в наших диалогах.

Анна, наверно, нам всё-таки лучше остановиться на достигнутых рубежах. Никакие мои попытки убедить Вас в том, что коллективной ВИНЫ нет и быть не может не останавливают почему-то Вас от приписывания мне этого абсурдного тезиса. Думаю, мы вполне ясно обрисовали наши взгляды на зависимость  судеб народов от поступков людей, их составляющих.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Сергей, всё станет очень просто, когда (если :) )  я сумею объяснить Вам, что нет "народа" как единицы , а есть "народ" и "власть", и "власть" НЕ является частью "народа", поскольку враждебна ему.

(и, разумеется, что нет никаких "судеб народа" - а есть ЧРЕЗВЫЧАЙНО разные судьбы людей, живущих в одной стране...)

Но, может быть, сие случится не в этой жизни :)

В этой жизни "сие" вряд ли случится, поскольку весь мой жизненный опыт учит меня обратному - власть (не оккупационная и не колониальная) всегда - часть народа. Или точнее - часть единой социальной системы, включающей "народ" во всех смыслах этого слова.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

"власть" НЕ является частью "народа", поскольку враждебна ему

Вы конструируете эту гипотетическую модель для удовлетворяющего Вас обьяснения явлений, имеющих место в России. При попытке перенести её на другие страны получится явно абсурдная картина. В Норвегии власть враждебна народу? В Австралии? В Сингапуре? В, не побоюсь этого слова, США?

Что значит "заслуживает"? - значит, "виновен", не так ли?

Нет, конечно! Вина - субьективная характеристика, отражающая намерение добиться определенных последствий или, наоборот, нежелание их предотвратить. "Заслуженность" - оценка наблюдателем степени справедливости той меры ответственности, которая была возложена (судом или обстоятельствами) на конкретное лицо или коллектив. Виновность может быть, а может и не быть одним из элементов, формирующих такую оценку. Если неэффективная футбольная команда ЗАСЛУЖЕННО "вылетает" из чемпионата, это совершенно не означает, что команда была ВИНОВАТА. Они могли стремиться (и, скорее всего, стремились) к победе. Но не "шмогли". Отсутствие их вины, впрочем, не означает, что они ЗАСЛУЖИЛИ большего, чем получили. Та же самая ситуация с, к примеру, штрафами, накладываемыми на корпорацию из за преступной халатности её работника. Виноват только и исключительно один человек. Ответственность несет весь коллектив. Заслуженная это ответственность или нет - зависит и от ряда обьективных факторов и от ценностных установок того кто оценивает "заслуженность".

А еще есть вариант что третья сторона спровоцировала. Удивительно, но и так бывает!

И, поверьте, Юлия, это вполне себе могут быть не возбужденные мужики, а даже очень спокойные Седые Строгие Мужчины (с) Пети Мамонова

Эту реплику поддерживают: Anna Lyssenko, Юлия Панченко

Я и не спорю. Это могу быть и я, если меня спровоцировать.

Просто мне не кажется, что разница в разных реакциях по национальному признаку. Вообще не думаю, что это связано с национальностью/культурой. 

Если ты внимательно наблюдала за болельщиками, то наверняка заметила, что у них ну оочень длинные хвосты. И поджать их быстро ну никак не получается. У меня тоже ну оочень длинный хвост. И я его не поджимаю потому что это как-то несерьезно (солидно? респектабельно?) Поэтому я научился у Куки. Делать красивые глаза. Не очень умно - но РАБОТАЕТ!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Кстати, она по тебе скучает!

Девушка, а что с ногой?? ))))))

Кстати, посмотрела Страну ОЗ? Там есть несколько правильных пассажей на тему фанатизма. 

У меня сложно не только с гражданской поэзией, но и с гражанским искусством в целом. Левиафан меня добил. Зареклась.

Смотрю только радующее. Или с тобой за компанию. Но ты далеко.

Понимаешь, у меня 13-го был хэппибёздый. Я нахожусь в состоянии невыносимо прекрасного похмелья. Когда всё так красиво, что и жить больше незачем. Пишу сейчас Краткое Описание Индивидуальных Особенностей Неполиткорректного Hangover"a.

Надеюсь получить за него Нобелевку или чо там еще бывает, купить на вырученные деньги остров и заселить его хорошими людьми. Безо всяких ерундов. Чтоб сидели и пялились на море и звёзды )))

А я так, типо, мимо буду ходить, похлопывать их по загорелым плечам и спрашивать "Ну чё? Как там море? Как звёзды? Ветер завтра будет?"

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Хлоя меня заразила этим гребанным хиппизмом. Мы чуть морды друг другу не били. Ты ж знаешь, я как старый Панк этих хиппи на дух не переношу!! Но заразно, сабака! Мир, любовь и всякая там хрень )))

Ну тогда я за Хлоэ. Ей удалось то, чего не удалось мне :-)

А куда делась Катрин? 

Cat впала во все тяжкие на которые способны бельгийские велосипедистки. Уехала журналистить в БКК. Стала вегетаринкой. Потеряла пару стоунов. Но, не там, где надо )))

Я в курсе. Я потому в самом начале выписалась и больше не участвовала - зачем нарушать гармонию питиЯ.

А замысел твой как в том анекдоте про туземца над острове под пальмой, которому предлагают поучиться на МВА. На выходе - чтобы сидеть на острове под пальмой.

Кстати, она в твоем охудожествленном исполнении в очередной раз оказалась значительно изысканней и утонченней, чем живьем :-)

Согласен. Фотографии - они хороши. Но, не всегда так приятны на ощупь, как менее красивая реальность )))

Угу. Только Хлое так про ЧерриБлоссом не говори :-)

Ага. Чего говорить, когда и так всё сказано!

Ща был на удивительном деревенском мероприятии. Проводы пацана в монастырь. Исключительно изумительно похоже на наши проводы в армию. Только в семьсот раз смешнее. С караоке-деффчонками, с попыткой драки, всё как обычно у дяревенских. Знаешь в чом прикол? Так всё плюшево и по деццки. Я уважаю этот народ. Как у всех у них есть зло, но оно ,какое-то, прям, незлое )))

Памятные футболки к событию выпустили? На рыночке в четверг их за полцены продавать будут?

Будут. И в пятницу будут. Тупость конешно выбешивает, но так дела в этом лесу обстоят. Я мерзотный сноб и как-то живу с этим )))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

В пятницу дохлые лягушки зачетнее, но барахло скучнее.

Ты же важный феномен затронула. Он существенный и малоприятный. Вопрос-то другой: йесть ли у тебя силы чо-то с этим делать? По этой кривой дорожке можно и к смыслу жизни подобраться )))

Смысл жизни исключительно в том, чтобы наслаждаться/радоваться ее процессом. А что, есть другие версии?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нет, никакие другие версии не работают! 

Только всё не так. И из за этого нам Забавно )))

Угу. Ты еще слово Нам с заглавной буквы напиши :-)))

Написал бы, но када я без очкофф разницы меж букоффками не вижу. Они все маленькие какие-то )))

"Угу-угу" очень хороший припев под медленно утекающую жизнь

Эт не я придумал, а типа группа Битлз. Сначала куплет, а потом припев

Думаешь, группа Битлз изобрела куплеты и припевы?

Утекает отсюда - притекает куда-то еще. Закон сохранения алкоголя в экосистеме.

Придумать ваще никто ничего не может. Кроме музыкального коллектива Битлз, конечно )))

Чего притекает - того и утекает. Это справедливо, если не задумываться о достижениях наркотической промышленности. 

Старый-добрый кокос и прекрасная кислота уже не в ходу. 

Поэтому всем надо бить морды. Ты же понимаешь, что основная химическая составляющая организма fans это пиво?

Ну, это еще музыкант всея Руси некто Лоза про Битлз правду не сказал.

Что, Пир сдулся?

Я вас с Мишаней имела в виду, когда про замкнутую экосистему писала :-)

Пир, ты не поверишь, как состриг волосы практически до моей длины, очень-очень повзрослел. То есть он всё тот же Бобмарли, но как-то повзвешенней. Развод воистину сделал с челом чюдеса!

И он и Лала как-то жутко немыслимо расцвели с окончанием их слишком долгого брака. Они как-то по спокойному довольны. Они даже помолодели одномоментно повзрослевши!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Нет. И я до сих пор там иногда пою по просьбам трудящихся Краболовов. Просто Пир желает переформатироваться.

И как, преуспевает в своем желании?

Пока не понятно. Жизнь же в отличие от нас не оперирует понятием преуспевания )))

Это она тебе сама сказала?

Вот одно из объяснений корней фанатизма (где-то с середины по теме).

Женщины. Женщины и еще раз Женщины! Кто контролирует Снадобье - тот контролирует Галактику. (Я в курсе, что этот дяденька умер (((

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))

Ты слишком высоко интеллекутален. Будь проще иди - на ФБ.

Мне там все уже объяснили. Котики контролируют жещин,  женщины контролируют мужчин.

Вывод - все мужчины постят котиков.

Когда я это резюмировала-написала, мне сделали коллективный выгоров - типа, нарушила первое правило бойцовского клуба.

дык надо привязать кокаиниста Фрейда к женщинам и к вопросу контроля над Галактикой. Котики, это скучно. Или ты про "морских котиков", которые входят в состав ВМС США? Там такие женщины, ух! Им в прошлом году разрешили служить на всех боевых должностях.

Не, я чисто процитировала то, что мне сказали, и я потом более элегантно пересказала. Я фильрую базар на ФБ, поскольку у меня пионеры есть во френдах.

ага, прочитала. Дело в том, что Саша поставил видео песни(ЮАРской группы), которую я слышу периодически дома, сын слушает. Ну никак не ожидала увидеть эту песню здесь. Под видео, фото Фрейда, что тоже интересно. Ниже ты с котиками... Короче, как говорил С. Минаев: как-то сложно всё. 

p.s. Пинк Фрeйд( Pink Floyd).

Ань, ты просто не привыкла к нашим с Сашей разговорам. Мы друг  друга очень хорошо поняли :-)

Эту реплику поддерживают: Anna Lyssenko

 а можете сформИровать свою мысль поточней. Я не догоняю про корни фанатизма. Не, я вам верю и южноафриканскому Ниндзе тоже, но деталей хочется.