Все записи
16:07  /  8.04.11

5132просмотра

Почему я не прочел Улицкую. Тихий крик читательской души.

+T -
Поделиться:

Я не читал новый роман Людмилы Улицкой.

Я не читал новый роман Дины Рубиной.

Я не читал новый роман Виктора Пелевина.

И не собираюсь. Сожалею, что не прочту, но читать не собираюсь.

Потому что я не покупаю книг издательства “Эксмо”.

Возможно, моя поза по нынешним циничным временам выглядит нелепо, но я физически не могу наслаждаться литературами разной степени прекрасности, зная, что под той же издательской маркой выходят и другие книжонки. Например, вот такая пакость:

Цитирую аннотацию:

Созданный врагами России образ "палача" и "вурдалака" на десятилетия заслонил от нас подлинный облик Лаврентия Павловича Берии. Эта сенсационная книга, опровергающая подлые хрущевские мифы, служит делу его полной исторической и моральной реабилитации... Только великий управленец Берия мог стать достойным преемником Вождя и дать права и свободу в России не номенклатуре, а народу! Об этих великих людях, о незабвенной эпохе Сталина и Берии читайте в культовой книге Сергея Кремлева.

В серии с честным названием “Сталинист” имеются книжки с такими названиями: “Гордиться, а не каяться! Правда о сталинской эпохе”, “Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине”. И таких мерзостей я насчитал 11 штук.

Два вопроса возникают у меня, наивного... Нет, вопрос типа “Как не стыдно?..” – не возникает. Не стыдно, так не стыдно. Ну, нету у людей базовых человеческих ценностей, а вот небрезгливый бизнес-расчет, наверное, есть – так бывает. А вот вопрос, почему это вообще законно – пропагандировать сталинизм и “реабилитировать” кровавых негодяев – такой вопрос я себе задаю. Не могу представить книги, изданные в Германии, с названиями типа “Рейнхард Гейдрих – лучший друг евреев. Вся правда об окончательном решении еврейского вопроса” или “Великий Гитлер – гордость нации”... 

А второй вопрос менее риторический – что думают писатели о таком соседстве. Дина Рубина, к примеру, мне ответила, что художественной литературой занимается вовсе другая редакция, где сидят милые интеллигентные профессионалы с хорошим вкусом, а вовсе никакие не сталинисты. А вот на вопрос, стала бы она издаваться в издательстве, где заодно выходили бы еще и профашистские или антисемитские книжки, уже ничего не ответила. Вот мне и не стало понятней – как сочетаются совершенно правильные гуманистические идеалы, провозглашаемые Рубиной и Улицкой (в идеалах Пелевина я не разбираюсь), с эдакими ответвлениями деятельности “их” издательства. Могу еще подозревать, что писатели связаны с “Эксмо” долгосрочными и не очень невыгодными контрактами, и скандалить из-за каких-то одиннадцати поганых книжонок серии “Сталинист” им совсем неохота. А этический диссонанс замечают только докучливые читательские единицы вроде меня. 

Хотя представляю: как было бы красиво, если “топовые” авторы скооперировались, да и выставили издательству ультиматум... Но это уже из области несбыточного. Равно как и едва не вырвавшийся у меня патетический призыв к читателям не покупать книг издательства “Эксмо”. Проще не обращать внимания на досадные мелочи и не лишать себя удовольствия погружения в хорошую литературу. 

И именно потому, что писателям не очень важно: вместе с кем и у кого издаваться, а читателям: кого поддерживать своим рублем – издательство “Эксмо” будет издавать, переиздавать и продавать “всю правду о великих оболганных вождях”.

А я, наивный, все равно не буду покупать книг издательства “Эксмо”.

Комментировать Всего 83 комментария

Юлий Либ Комментарий удален автором

Нет, Юлий, диагноза я ставить не собирался, а вот ответы на неприятный вопрос получить у писателей было бы неплохо. Но, боюсь, такого ответа, какого мне бы хотелось, я не получу.

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская

Юлий Либ Комментарий удален автором

Ожидал другого как раз. Тоже неприятного мне ответа, но почестнее, без оправдания издательства.

А заявление, что можно восхвалять Сталина и Берию, чтобы заработать денег, некоторым образом девальвирует декларируемые в литературе писателя ценности. 

Юлий Либ Комментарий удален автором

Вот читаю я все это, и не могу избавиться от смутного сомнения. Неужели, в центре культурной столицы, на эти книжонки действительно есть такой спрос что аж целая полка... Написаны то они чисто плебейским языком - "оклеветали", "осрамили". И тираж какой то странный.

А вдруг... это все КОМУ-НИБУДЬ нужно... Ну, КОМУ бы хотелось возродить позитивные настроения о культе личности в России... Или об этом уже вслух нельзя?

 If this makes any sense at all то призывать писателей расторгать/не подписывать контракты не хочется. Лучше призывать к бунту потребителя, т.е. читателя. А то у бедных хороших писателей вообще не будет возможности нести свои идеи в массы...

Берия может быть и был хорошим управленцем, только педофилом и убийцей он тоже был. 

Да и у Гитлера я предполагаю неплохие менеджеры лагеря организовали, только делалось все это с целью эксплуатирования и истребления целой нации евреев, и вообще всех политических заключенных, гомосексуалов, цыган и даже психически больных людей без суда и следствия. 

Александра, ну, конечно же, это кому-нибудь нужно. Не будучи замороченным конспирологом, не берусь предполагать: кому и что. Кому-то - немножко денег заработать нужно, кому-то попропагандировать этих "менеджеров"...

Но не стоит драматизировать судьбы "бедных хороших писателей"! Их, хороших и не таких уж бедных, с руками оторвет любое другое издательство, не издающее просталинских гадостей.

Это только при Сталине других издательств не было.

Эту реплику поддерживают: Варвара Бабицкая

Алексей Герман-младший Комментарий удален автором

Психотерапевты без работы не остануться

пока такие книги издают.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

“Гордиться, а не каяться! " - красной строкой проходит с начала 2000-х.

А о законности...так это даже как-то неловко обсуждать.

Стас, отчаянный поступок! Эксмо ж издает чуть ли не половину всей литературы (а другую половину, грубо говоря, АСТ, и еще неизвестно, что у них там можно найти в каталоге). Боюсь, придется таким образом переходить на иностранную литературу

Максим, я не первый год держусь. И даже здесь, на "Снобе" когда-то уже писал на тему, как только обнаружил эту мерзость. В тот раз история прошла малозамеченной. А тут появился материал про Улицкую, я ей задал неприятный вопрос, ответа не получил, что и вылилось во второй раунд возмущения.

Надо сказать, я бы страдал больше, если пришлось читать книги издательства "Эксмо". Пока сильная брезгливость компенсирует духовный голод. Да и всех-то книжек все равно не перечитать! Останется и на мою долю приличная литература, издаваемая приличными людьми.

Я предлагаю такой вариант: купите электронную книжку и читайте все бесплатно, скачивая с интернета. Так вы убьете двух зайцев - и "Эксмо" накажете и книги Вас интересующие почитаете. :)

Александр, насколько я понимаю, официальная электронная версия будет принадлежать тому же издательству. А неофициальная будет ворованной. Как-то неохота наказывать ни "Эксмо", ни автора при помощи воровства. 

Справедливости ради уточню, что серия "Сталинист" публикуется в тандеме с издательством "Яуза". Я о нем не упомянул, потому что, не принимая никаких специальных решений о непокупании у них книг, я их и так не покупал. Не знаю, что это за издательство такое.

А вот издательство "Эксмо", уже в компании с другим, тоже неведомым мне издательством "Алгоритм" еще и такую книжку издало:

Вот она про что:

"Л.П.Берия, оклеветанный Хрущевым, стал для многих людей олицетворением зла. Между тем, будучи ближайшим соратником великого Сталина, он сыграл выдающуюся роль в создании непобедимой Советской империи. В частности, именно благодаря Берии в СССР в кратчайшие сроки, в тяжелое послевоенное время был создан ядерный щит, сделавший невозможным нападение США на Советский Союз. 

Заслуги Берии перед Советской державой огромные; он мог бы сделать и больше, если бы не был подло убит почти сразу после убийства Сталина".

Эксмо. Серия "Загадка 1937 года"

Нашел в поиске my-shop.ru, когда смотрел, что еще увлекательного предлагает Эксмо. 32 книги в этой серии. Почти половина - распродана...

Мда... это вам не Загадка "Святой Руси "Александра Янова ... И тиражи покруче, даже и не сравнить.

Не только Юлия Латынина может испортить настроение . И таких серий в Эксмо - как гуталина на гуталиновой фабрике.

Да, мне уже тоже накидали ссылок. Книжек-то поболе оказалось...

Два года назад заметил я впервые все эти замечательные книжечки  - от края до края полки - в питерском "Буквоеде". Топтался напротив как пришибленный минут десять. Брал с полки, листал, ставил обратно. Даже список составил, чтобы в жж вывесить:

Юрий Емельянов, "Сталин перед судом пигмеев"

Сергей Кремлев, "Берия: Лучший менеджер XX века" и "Имя России: Сталин"

Дмитрий Верхотуров, "Сталин против Великой депрессии". Цитата с обложки: "...подлинная история героической эпохи, глубокий анализ гениальной сталинской политики..." и т.д.

Юрий Мухин, "Кликуши Голодомора" и "Загадка 37-го года: Сталин против кризиса". Тоже анализ гениальной политики.

А. Б. Мартиросян, "200 мифов о Сталине". Две части: "Сталин и достижения СССР" и "Сталин после войны: 1945-53 годы". Анализ гениальной политики.

Елена Прудникова, "Самый человечный человек: Правда об Иосифе Сталине". Цитата с обложки: "Его имя вычеркнули из книг, но оно проступило между строк, как проступают фрески на беленых стенах собора".

Дмитрий Лысков, "Сталинские репрессии: Великая ложь ХХ века".

Это примерно половина того, что там стояло.

Последний раз в России и "Буквоеде" я был в этом январе. В самом что ни на есть центральном "Буквоеде" - новёхоньком, о трёх этажах, напротив Гостинки. Сталиниана от "ЭКСМО", нужно ль говорить, разрослась.

И если бы только от "ЭКСМО". Если бы только в "Буквоеде". Я бы поддержал бойкот обеими руками.

А так рукам остаётся только одно: опуститься. По традиции.

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская

Увы. Не только "Эксмо" издает эту жуть.  Но "Эксмо", в отличие от мелких издательств-пакостников феноменально тем, что издает еще и приличную литературу.

А то, что книготорговые сети спокойно берут на продажу сталинистские книжонки – это тема вообще отдельно-грустная. 

Но насчет опущенных рук Вы все-таки зря: книги, которые издают те, кого ты не хочешь поддерживать, можно ж спокойно в эти самые руки не брать. 

Правильно. Всех, кто покупает (а тем-более пишет) эти книги надо отлавливать, грузить в столыпинские вагоны и отправлять на прииски в Магадан :)

Проблема ведь не в том, что есть такие книги. Проблема в том, что на такие книги есть спрос. И поэтому оценивать издательство с точки зрения морали слегка неуместно, ведь они подчиняются иным законам - законам рыночной экономики, отражая в какой-то степени то, что происходит в обществе.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Елена Журавлева

Про столыпинские вагоны - это красиво, конечно. Но вряд ли по адресу.

"...отражая в какой-то степени то, что происходит в обществе."

Я вот тоже происхожу в обществе. И г-н Жицкий в нём происходит. И много кто ещё. И речь, насколько я понимаю, всего лишь о том, что происходить нам всем стоит более активно.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

Александр, мне кажется сильно странной (вопреки ее распространенности) такая позиция. Лично знаю огромное количество людей, которые ведут свой бизнес, не совершая никаких гадостей и пакостей. Уверен, что с точки зрения морали нормальный человек оценивает всю свою жизнь: личную, социальную и деловую.

Стас, Вы мне глаза открыли, не в курсе был про ЭКСМО и такую серию. Одно время чуть контракт не заключил с ними,

по независящим от меня и издательства  причинам он сорвался. Даже не мог себе представить, что там такая серия есть... Ошарашен

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Катерина Инноченте

Олег, этот факт и впрямь кажется невероятным. Но он, увы, очевиден.

Будем считать, что Вам повезло с сорвавшимся контрактом!

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

А вот что мне ответила Людмила Улицкая.      

вот, что ответила Людмила Улицкая

"Дорогой Стас! Я в глаза не видела этой серии, о которой вы упоминаете. Издательство мое «ЭКСМО» деньги зарабатывает, как и все, совершенно без исключения, издательства. Есть пара независимых (от денег), но они еле выживают. Честь им и хвала. Вы стоите на очень жестких позициях, и я не поддерживаю таких категоричных и экстремальных взглядов. Перевоспитывать издателей я не считаю возможным. А книги мои можете и не читать, если у вас такая жесткая позиция. Но не загоняйте меня в такую ситуацию, при которой я вообще не смогу публиковаться."

Только сейчас сравнил тираж книжонки про Берию с тиражом последнего романа Улицкой. Про Берию - 3.000, Улицкая - 200.000!!!

После этого сравнения высказывание Улицкой о том, что бедненькому издательству "Эксмо" надо как-то выживать за счет просталинской пакости, выглядит, очень мягко говоря, несостоятельным.

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Анна Ленская, Константин Зарубин

Cпасибо, Анна.

Я и сам огорчен.

Да и позицию свою вовсе не считаю жесткой - нормальная она, естественная.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Анна Ленская

Да,Стас,поразил до глубины души.Может быть Улицкая Пелевин и т д думают,что сейчас как и в совке издательство вынуждено печатать всякое паскудство.

Судя по ответу Улицкой, она именно так и думает. Или говорит, что так думает. 

Стас, у меня есть такая история. Жила в Норильске. 

Как только возникала тема "навести пора порядок, Сталина  на них нет", я тут же с текстом  про "рабы, дети рабов, как вам не стыдно, вы живете на костях политзаключенных" выступала.

Если в такси ехала - из такси на мороз выходила. Если в ларьке-магазине, я из ларька-магазина - вон.

И что? Я даже для друзей "нервная слишком", я для коллег "да забей, всех не перевоспитаешь", я для родителей "а других поводов для бешенства нет?" не говоря уже о чужих таксистах, которые уезжали в тёплых авто, пока я на морозе -30 ждала другую машину.

За годы(!) ничего не изменилось, кроме, пожалуй, моей личной детской веры в то, что я смогу что-нибудь изменить своей речью "о рабах, детях рабов".

Последнее время предпочитала, знаете "dont ask  dont tell". 

Впрочем нет, что это я, за годы всё-таки кое-что  поменялось : вот теперь издают книги "берия-эффективный менеджер"((

Мария, что тут поделаешь... Видать, я тоже "слишком нервный"...

Меня искренне радует рост числа "слишком нервных"

Offtop: "слишком нервный" Бродский, уезжая насовсем, «выкинул в пустоту», ни на что не рассчитывая, письмо Брежневу: «Люди вышли из того возраста, когда прав был сильный. Для этого на свете слишком много слабых» (цитата по Соломону Волкову). Было бы написано в Америке и по-английски – удачный менеджерски-коммерчески  жест, «белый» стих. Написано в СССР в 1972.

ЭКСМО и АСТ - монстры, которые уже несколько лет аморфны и сжирают сами себя. Дочки, филиалы, дикое количество планктона :-))) Ваш пример, Стас - в яблочко. Зачем им это надо?

ЭКСМО и АСТ слишком часто попадают в ситуации финансовых проколов. С ними, кстати, многие неохотно сотрудничают именно по причине сомнительности.

Репутацию можно спалить один раз. Относительно авторов, которые там публикуются. Тот случай, когда работают с редактором, ="милой старой знакомой" Сами в замке из слоновой кости в заоблачных высях. Греет самолюбие + минимум мороки :-)

Но на выходе вляпываешься во что вляпываешься. И никакие интервью на дружественных телеканалах и в радиоэфирах не спасают.

Дело даже не в качестве авторов. Хотелось бы поговорить с Юлием относительно Улицкой. Я всё же профессионал (извините :-)  разбор литературных полётов в некотором роде - моя профессия. Мне очень интересно мнение Либа относительно писателя Улицкой. Искренне интересно и важно. Но я не не в состоянии "отслоить" себя-читателя от себя-историка литературы. Улицкая и Пелевин для меня = писатели. Без сомнения.

Дело НЕ в этом. Не в качестве литературы. Человеческий фактор: самотёк + тщеславие + "заезженная колея", когда надо издаваться. Кому надо? Зачем? Не верю в кабальные контракты - детский сад  и сюжет для soap operas. :-) Обычный "самотёк", тусовка.

Оборачивается чем всегда: совершенно обоснованным отношением "слишком нервных" читателей к людям, уже не к авторам. Увы!

С другой стороны, жить по принципу "не царское дело" слишком часто чревато судьбой булгаковского Мастера. Да и самого Михаила Афанасьевича, как известно, при жизни = либретиста Большого Театра и "перебежками" штатного сотрудника МХАТа. Основные произведения НЕ изданы при жизни в СССР или с большими проблемами и в рваном виде (мягко сказано).Не было писателя Булгакова при жизни - был "широко известный в узких кругах". Со всеми вытекающими трагедиями.

Да, сейчас иные времена, но лень, неохота заморачиваться сканировать рынок и искать другую "тётечку-редактора" + издательство, согласное на минимально идиотскую редактуру и наименее пошлую обложку (уж тем более на собственного художника) :-)

Библейский выбор, как всегда, совершенно случайно всплывший в Великий Пост :-)

Наташа, самотек в заезженной колее мне по-человечески совершенно понятен. И, когда по той же колее едут люди... ну, скажем, с дурным вкусом, ну, например, менее талантливые (или вовсе бесталанные) -можно и полениться, ничего не предпринимать и мирно сосуществовать с привычно-уютной тетечкой-редактором.

Однако я скромно полагаю, что имеются пределы, за которыми пассивность и безразличие привычкой и ленью оправдывать как-то уже негоже.

Стас, Вы, видимо, в данном вопросе терпимее меня. :-)

Мне человечески и профессионально НЕ понятен и НЕ приятен "самотёк в заезженной колее", когда речь идёт о репутации и "плевке в вечность".

Об этом и написала комментарий выше.

Хотелось бы подчеркнуть принципиальные моменты:

1. Издавать можно ЛЮБЫЕ книги.

2. Продавать и покупать можно ЛЮБЫЕ книги.

3. Защищать диссертации можно по ЛЮБЫМ книгам.

4. Читать можно ЛЮБЫЕ книги.

НО! Каждый делает собственный выбор:

1. Как трактовать тот или иной текст. Какой идеологии и каких нравственно-этических принципов придерживаться. В том числе при анализе того или иного текста и автора.

2. Какую компанию друзей или коллег выбирать. То есть в данном случае "у кого публиковаться". От чего отказаться и по каким мотивам.

Именно из данного выбора и складывается репутация.

Оооо, Наташа... Вон Вы какую тему затронули!... Сегодня вообще изменилось само понятие "репутация" -- к сожалению. Сегодня главенствует принцип "Мне этот человек ничего плохого не сделал", а как он/она себя в принципе ведут по жизни, это уже мало кого интересует. 

Юлий Либ Комментарий удален автором

Наташа, я почти с Вами согласен. Единственное возражение: все-таки не ЛЮБЫЕ книги (см. комментарий Юлия Либа).

Полагаю, что можно издать Mein Kampf - с соответствующими комментариями, в правильном контексте. Наверняка эта книга важна для понимания истории.

А вот свеженаписанная пропагандисткая литература - фашисткая, сталинистская, каннибалистская, экстремистская, антисемитская, педофильская - да мало ли еще какая - вот она должна быть строго вне закона. Ну, и само собой, вне морали. 

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Стас, давайте разбираться:

Я Вам отвечу так, как меня учили мои учителя, мой отец и извините за дурацкую высокопарность, но "уроки" подтвердил жизненный опыт ...  :-)))

Мой тезис остаётся неизменным: Издавать можно и нужно ЛЮБЫЕ книги + добавляю: БЕЗ комментария.

Почему:

1. Врагов надо знать в лицо, друзей тоже. В оригинале и полностью изданным текстом.

2. Любой комментарий автоматически переведёт текст в разряд "материала для гистологии". То есть уже экстрагированного и безопасного препарата.

3. Надо, чтобы любой текст был издан свободно: а) конкретным издательством, редактором, корректором ... или конкретные организация/персонажи отказались от издания + мотивировки... б) продавался в конкретных магазинах/ или определённые магазины отказались выставлять его на полки + мотивировка в) покупался конкретным читателем (если подросток - родители сосгласны или нет)  ... (все остальные цифры той же серии аргументации)

Чтобы "Нюрнбергский процесс" состоялся, нужны вещественные доказательства. Книга "с комментариями" не есть вещественное долказательство. :-)

4. А вот комментарии, анализ, дискуссия ..... (добавляйте сами) должны происходить на широком поле ВНЕ обложки текста. ТОЛЬКО тогда сформируется общественная позиция - ТА ИЛИ ИНАЯ (в зависимости от состояния общества)

5. ЛЮБАЯ литература, подпадающая под закон (приведите соответствующую статью + конкретные доказательства, которые БУДУТ ПРИНЯТЫ СУДОМ И ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА) - выводится из оборота, и ЭТО НЕ ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ДИСКУССИИ, в том числе нашей (ответ Либу).

Но даже эта литература (запрещённая решением суда) является артефактом и предметом анализа (юристов, филологов, социологов) - то есть сначала должна существовать (без фигового листа комментариев).

Кто те комментаторы: Бог Отец? Бог Сын? Дух Святой? Заратустра? Тютькин?

Сама - филолог: прекрасно знаю. чего стоят слова и каким образом можно манипулировать, играть словами. Я по профессии владею НЛП. Я вам хоть за внучку - хоть за жучку напишу и расскажу и , уверяю вас, смогу убедить сегодня в одном - завтра в прямо противоположном. То есть я владею данной практикой (меня этому пять лет учили + поставили блямбу в диплом и выдали ксиву). NB Владеть - НЕ значит практиковать (24 часа в сутки и без строго регламентированной задачи), и уж совсем НЕ значит использовать для манипуляции. :-)

Ограничитель, стоп-кран исключительно внутренний: брезгливость + репутация  = мнение тех, кто, как субъективно считаю, произошёл "от одной обезьяны со мной" (неважно, "плечом к плечу" эти люди или в заоблачных высях по значимости по сравнению с микроскопической мной).

Повторяю: репутация = плевок в вечность. Каждый решает для себя. Каждый день каждый из нас делает свой маленький выбор: что написать, сказать и\или промолчать, как, почему и что сделать/или не сделать.

Из этих крошечных выборов выковывается характер. Характер выплавляет судьбу. Ту или иную. Вот за это и отвечать: перед собой, перед современниками и на Страшном Суде.

Каждому и только индивидуально.

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская, Сергей Любимов

Я так понимаю, Вы предлагаете сначала книгу издавать, а потом ее судить?

В ситуации, когда закон не сильно конкретен, да и работает так себе (или работает только тогда и только так, как кому-то надо) и когда судьи - не пойми кто, обе теории - утопичны.

Поэтому - что тут спорить...

Стас, я предлагаю:

1. Суд: руководствоваться нормами и принципами законодательства.

Книга (фильм, произведение изобразительного искусства ...) не подлежит суду. Судят конкретного человека или группу людей, что немаловажно, за конкретные действия.

2. Общественное мнение создаётся иными средствами - не судебными. Об этом также написала. Развела два понятия. Достаточно чётко представила свою позицию по всем пунктам.

То, что написано в моих комментариях, не теории, а практика, которая действует в разных странах мира и, к слову, не одно десятилетие - столетие.

Кстати, что имеется в виду под "обе теории"? :-)))

Извините, но я заканчиваю дискуссию. Простите, что в одностороннем порядке.

Удачи

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Сергей Любимов

все правильно, минус пятый пункт (ха!:)

Спасибо за поддержку, Владимир.

Вы сформулировали чётче меня: "почему - по кочану" :-)).

Относительно пятого пункта: в наши дни, да ещё учитывая аудиторию СНОБа с охватом во всю территорию "земного шара",  "пятый пункт" каждый понимает по-своему. А что Вы имели в виду? :-)))

(не отвечайте, если можно: 1. тоже ха! 2. откроем дискуссию, которую потом не закроем. :-)))

Нет. Конечно же, можно издавать, покупать и читать абсолютно любые книги.

даже неинтересно объяснять, почему. Потому что можно - и все.

А дальше каждый сам определяет, водиться ли с тем, у кого на полке стоят такие-то или сякие-то книги. Или издаваться ли там, где издавались такие-то и сякие-то книги. Определяет для себя, а не для окружающих. У меня вон на полке стоят рядом Сахаров, Геббельс, Синявский, записки офицера с первой чеченской войны "Я был на этой войне" (вы там про национальную рознь посмотрите),  "Тибетская книга мертвых" и Берроуз про торговлю джанком. Кто-то собрался прошерстить мою полку с точки зрения закона о запрете чего-то там? Я могу порекомендовать, куда ему пойти. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина, Сергей Любимов

Согласна с Вами, Стас, по всем пунктам!

Сотрудничать со спрутом опасно и нерентабельно - всё равно когда-нибудь скушает!

Елена, обидно, что личная совесть не начинает кушать сотрудничающего раньше спрута.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

На земле весь род людской

Чтит один кумир священный,

Он царит над всей Вселенной,

Тот кумир - телец златой.

В упоении сердечном

Люди славят истукан ...

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Млада Стоянович, Татьяна Пастухова

Личная совесть? Стас, понятие совесть уже давно заменили на комплексы.

Но ведь Берия - действительно еффективный менеджер....  особенно в научно-прикладной  сфере  разработок и внедрения ... уж с чем с чем,  а с этим трудно поспорить...   Шарашки были гениальной формой организации науки в России.

И кристальной, кристальной души был человек! Но оклеветали, оклеветали...

А вы, я вижу, соскучились по родным осинам и по отеческому мэнаджменту. Выше нос дружище, и до Бельгии докатится этот стиль, не теряйте надежды!

Время ультиматумов прошло, когда пришло время  власти денег. Сокрушаться об этом бессмыслено. Вся страна смотрит ТВ и никто не ультматирует.

Млада, я, в общем-то, и не рассчитываю на какие-то ультиматумы. Хотя во время власти денег именно "голосование рублем" (точнее, неголосование) - вполне действенный инструмент для наставления на путь истинный. Если бы (чисто гипотетически) возмущенные читатели перестали бы покупать все книги издательства "Эксмо" - сколь долго продержалась бы серия "Сталинист"?..

С другой стороны, давайте представим (чисто гипотетически), что возмущенные читатели перестали покупать книги издательства "Эксмо". Все, кроме книг серии "Сталинист" (ведь покупатели этой серии как раз ничем не возмущены!)

Какой вывод сделает отдел маркетинга издательства, анализируя полученную таким образом статистику?

Я именно это и имею в виду. Если продаваться будет только серия "Сталинист", то издательству все-таки придется определиться: кого им выгодней издавать: некоего Кремлева или все-таки Улицкую, Рубину, Пелевина и еще с десяток приличных писателей. А Кремлева и прочих почитателей Сталина не издавать.

А я жестко к таким вещам отношусь. Теперь покупать не буду. Я не в упрек Вам написала свой пост.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий, Гуля Хошмухамедова

Не думаю, что писатель должен (чтобы не поступиться своими принципами) перед подписанием договора с издательством изучить весь каталог книг этого издательства за последние N лет.

Что же касается присутствия всех этих книг на полке, то оно расстраивает меня не больше разрухи в условной Костроме или многомиллиардных распилов в очередной госкорпорации. Есть и есть. Можете попробовать изменить. Если не хотите или не можете - то просто не живите в этом (с этим). 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Стас, я вспомнил, как один из топ-менеджеров Cirque du Soleil, когда ему (или ей) предложили разместить рекламу на ТНТ, сказал "ни за что! Чтобы на наши деньги снимали Дом-2!"

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

Согласен. И я не буду покупать книги этого издательства. Про издателей понятно. Такие вещи случайно не делаются. Маленькие нацистики. Здесь ничего неожиданного нет, а вот по поводу остального обидно. И не надо путать белое с черным. Такие понятия как достоинство никто не отменял. Остальное- словесный онанизм. Прав был Чехов, когда писал про русскую интеллигенцию. Тогда уже гнило все, а сейчас сгнило окончательно. 

Странное какое-то обсуждение. Все в кучу понамешано. Конечно, печатают что ни попадя, прикрываясь законом. Сталин бы такого не позволил. Собрать надо все книжки про Берию - и сжечь. И с пикетом стать у издательство Эксмо - мол сам бойкотирую покупку литературы, и других призываю. Только Улицкую сюда не втягивали бы - она женщина взрослая, сама разберется, да и не так уж у нас много хороших писателей. И получается как-то по совковой классике - "не читал, но осуждаю".

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская

Сергей, я читал. Всё, что написали три упомянутых мной писателя до того, как я обнаружил некоторые особенности политики издательства "Эксмо".

Не осуждаю, а огорчаюсь. И вовсе не из-за того, что они пишут, а из-за того, как они поступают.

Причем здесь "совковая классика" - не пойму.

И как, интересно, "втянута" сюда Улицкая? Разве что фактом сотрудничества с издательством "Эксмо" - но, по-моему, это никак нельзя назвать "втягиванием". Взрослая, как Вы справедливо заметили, женщина самостоятельно принимает решение: у кого ей издаваться, и, надеюсь, осознанно отвечает на вопрос: почему она так поступает.

Так что насчет понамешанной кучи, боюсь, Вы неправы.  

Стас, у меня ни на минуту не возникало сомнения в том, что Вы  знакомы с творчеством Улицкой. Аналогия же с "совковой классикой" возникла по простой причине. Осуждали, не читая, неизданный тогда в СССР  "Доктор Живаго", не столько произведение, сколько "гражданскую" и "антисоветскую" позицию самого Пастернака.И главным образом за то, что посмел издать роман не в том месте - за рубежом.Так и здесь мне возможно померещилось осуждение гражданской позиции Улицкой, которая позволяет "Эксмо" издавать свои книги.

А путаницы хватает. Я многократно на ресурсе видел вариации на тему фразы, обычно приписываемой Вольтеру -

Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить.

При этом каждое сообщение, содержащее эту фразу, как правило имело большое число поддерживающих ее голосов. Но с удивлением понимаю, что слова эти распространяются только на устную речь, но никак не на издание книг, даже не запрещенных законодательно. Возможны и иные объяснения - например исключением является только издательство "Эксмо", или убеждения аудитории легко меняются при малейшем изменении контекста. Возможны и более изощренные интерпретации - например в блоге приняты расширенные и модифицированные правила кашрута. Не только не варить ягненка в молоке матери его, т.е. не мешать молочные и мясные продукты, но и не печататься в издательствах, которые позволяют себе печатать не нравящуюся нам литературу.

Возможно это искреннее мое непонимание того, какая из озвученных версий верна и создало у меня субъективное ощущение "понамешанности"

Сергей, тем не менее – параллель не очень уместна. Те, кому не понравилась позиция Улицкой (не гражданская, а, скорее, просто человеческая) высказали свою нерадость по этому поводу не по указанию сверху, не подчиняясь стадному чувству, не из страха быть заподозренными в единомыслии с писателем, а именно потому, что эта позиция им честно не понравилась. Неужели не очевидна разница?

Что касается красивой, но несколько демагогической фразы якобы Вольтера – она верна, когда мы рассуждаем о том, какие штаны кому нравятся. Если мне нравятся в клеточку, а Вам – в полосочку, то давайте мирно друг с другом не согласимся. Если кто-то печатается в некошерном издательстве (владельцам и стратегам которого нравятся штаны в полосочку) ) не вижу в этом ничего такого, о чем стоило бы спорить. Но давайте отойдем от абстракций (типа выражений "не нравящаяся нам литература"). Есть издательство, которое издает и распространяет книги, восхваляющие убийц миллионов человек. Есть этические границы, за которые моя вольтерьянская терпимость не заходит. Причем, заметьте, я не призываю к погромам или арестам. Я всего лишь заявляю о том, что не хочу иметь с этим издательством ничего общего (хотя бы просто как покупатель). К "изощренным интерпретациям" морального кашрута я бы еще причислил недопустимость пропаганды фашизма, антисемитизма и некоторых других, не столь распространенных гнусностей, вызывающих у меня естественное нравственное отторжение. 

Надеюсь, я немного отделил молочное от мясного. 

Стас, а я и не говорил о полной аналогии. Общим было главным образом то, что и Улицкая и Пастернак "не там" издавались. Кстати, всегда трудно разделить "стадное чувство" от "честно не понравилось" В СССР было очень много людей, которым "честно не нравилась" позиция Пастернака, Бродского, Солженицина, Сахарова и т.д - при минимальном знакомстве с предметом. Теперь большинству из них она "честно нравится".

Но не думаю, что в фраза якобы Вольтера относится исключительно к цвету и покрою штанов. По факту я встречал более расширительное ее толкование. Что касается литературы - мне, мягко говоря, не сильно нравится не столько факты публикации, сколько востребованность  литературы, восхваляющей Сталина и его подельников. Хотя интересно было бы в разных аспектах сравнить того же Берию и Хрущева.

Что касается кашрута - я не придерживаюсь столь строгих правил, но с пониманием отношусь к людям, эти правила строго соблюдающим. Так что мясное от молочного Вы отделили вполне успешно.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

Уважаемый Стас!

Вот, рассудите - случай из жизни.

У меня есть книжка, написанная при участии Марины Литвиненко, об отравлении в Лондоне ее мужа, и предшествовавших этому событиях.

Книжка издана в 24 странах не всех мыслимых языках, имеет по всему свету шикарные рецензии, но ни одно российское издательство не решилось ее напечатать.  Возможно потому, что там слишком много личного о Путине.

Если бы издательство ЭКСМО завтра предложило мне издать ее в России, то я бы, не задумываясь, согласился, несмотря на глубокую неприязнь к Берии и сталинистам. И с удивлением пожал бы плечами, если бы Вы на этом основании отказались ее читать.

Я хочу сказать, что издательство для меня лишь площадка - вещь нейтральная. Бойкотировать издательство за то, что оно кого-то печатает, ИМХО, выглядит так же нелепо, как отказываться ходить по Манежной, потому что там митинговали фашисты. 

Другое дело, если издательство начнет кого-то запрещать, цензурировать или, хуже того, уничтожать тираж из-за содержания книги. Тогда бойкот уместен.

В общем, если бы Вы призвали бойкотировать Эксмо (а заодно и все российские издательства) из-за моей книжки, то я был бы не против :), а вот из-за Берии - не могу согласиться. 

Уважаеый Александр!

Дабы не пускаться в пространную и вряд ли плодотворную дискуссию, могу констатировать, что у нас с Вами разные этические пороги. И, возможно, семантические - тоже. Издательство в моем скромном понимании -это не пассивно-неодушевленная площадка (на которой как на Манежной кто-то марширует), а компания вполне конкретных людей с конкретными ценностями и целями.

Эту реплику поддерживают: Светлана Аджубей, Анна Ленская

Вот какую мне сейчас ссылку прислали. Пишет в Фейсбуке Леонид Бершидский, директор отдела деловой и учебной литературы "Эксмо":

"Сейчас на ЭКСМО с подачи, кажется, дизайнера Стаса Жицкогоhttp://www.snob.ru/profile/blog/5893/34034?rp=lj пошел накат: мол, ЭКСМО издает сталинистскую литературу и поэтому его надо бойкотировать, призвать к ответу, убедить отказаться от грязных денег, что-то там еще. На фб даже есть специальная группа, закрытая.

Серию "Сталинист" выпускает какой-то другой кусок ЭКСМО, не мой, но я вам вот что скажу. Свобода слова – это когда всем можно говорить и писать все, что угодно. Да, и пропагандировать фашизм, сталинизм, наркотики, копрофагию, каннибализм.

Свобода слова абсолютна. У нее не бывает степеней, как и у свежести. Сегодня заткнут рот одним маргиналам, завтра другим, послезавтра -- вам, каждому. В нашей стране, где нет Первой поправки и судов, которые защищают ее любой ценой, это очень легко. Между тем преступление -- это не слово, а действие. Требуя действий против слов, человек по сути оправдывает предупреждения СМИ за "экстремизм" и прочую подобную мерзость. И призывает ее на наши головы.

Поэтому лично я посылаю "обчество", у которого есть идеологические претензии к книжкам, вслед за товарищем Сталиным, у которого они тоже были. Туда такому "обчеству" и дорога, куда канул товарищ Сталин вместе с Гитлером".

Товарищ Бершидский явно не понимает разницы между "можно" и "нужно".

Никто не спорит, что запрещать и сжигать такие книги не следует. Всегда найдется маргинальный читатель и маргинальный издатель.

Вопрос в том, что ведущее российское издательство не должно опускаться до публикации маргинальной литературы. Иначе оно рискует потерять своих основных читателей.

Эту реплику поддерживают: Светлана Аджубей, Стас Жицкий, Сергей Терехов

В дискуссии, вызванной этим заявлением, позиция Бершидского раскрывается еще яснее. Вот ссылка.

Меня туда не приглашали, посему я не счел себя вправе участвовать. Но не прочесть не мог – все ж оно в открытом доступе.

На Facebook'е тем временем появилась группа под названием "Прекратите издавать сталинистские книги".

Перенесу сюда свой коммент из фэйсбука

Мне кажется эту ситуацию можно сравнить с издательством книг отрицающих Холокост в Америке. Книги эти издаются маленькими маргинальными издательствами (http://www.noontidepress.com/ иhttp://holocausthandbooks.com/). Представить себе, что такие книги могут публиковаться в Random House или в Harper Collins невозможно. 99.9% издательских компаний в Америке к таким книгам за версту не подойдут - плохо пахнут.

Я даже не знаю, что меня больше возмущает - сам факт издательства этих книг, или же позиция издательства. Как у них язык поворачивается приплести сюда свободу слова - мне совершенно не понятно.Если издательство понимает только силу рубля, то рублем и надо голосовать. Поэтому поддерживаю бойкот.

Эту реплику поддерживают: Светлана Аджубей, Стас Жицкий, Мария Шубина

ЖЖ-юзер emmanuelle_cunt не поленилась происследовать каталог издательства "Эксмо". Вот список (неполный!), кликабельный, дабы можно было почитать аннотации:

Разгадка 1937 года. Преступление века или спасение страны?

Загадка 37-го

Подлинная история СССР

Запрещенный Сталин

Имя России: Сталин

Имя России: Сталин (подарочное оформление)

"Встать! Сталин идет!" Тайная магия Вождя

1953. Роковой год советской истории.

Слово товарищу Сталину!

Хрущев убил Сталина дважды

За Сталина! Стратег Великой Победы

Рядом со Сталиным

Зачем убили Сталина? Преступление века

Зачем нужен Сталин

Народная империя Сталина

Живой Сталин. Откровения главного телохранителя Вождя

Сталин перед судом пигмеев

Сталин-Победитель. Священная война Вождя

1937. Антитеррор Сталина

Сталин против кризиса

Последние годы Сталина. Эпоха Возрождения

СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина

ну, и 

Берия. Лучший менеджер XX века

Анна Наринская пишет в FaceBook:

"Спросила у эксмошного новикова* про серию "сталинист". Он сказал, что считает себя обязанным соответствовать вкусам своих читателей, а не цензурировать их. На вопрос будет ли он тогда издавать " майн кампф" ответил : " я не вижу коммнрческого потенциала в этой книге". Относительно последнего не не прав по-моему".

И позднее добавила:

"Поскольку тут  возникли вопросы:  Олег  Новиков  говорил  со  мной  не частным  образом  на  бегу,  а  дал  под запись  официальный  комментарий  для  Ъ".

*Олег Новиков – генеральный директор издательства "Эксмо" (прим. перепостчика).

Рой Медведев высказался на тему в "Московских новостях":

"Вижу, что в стране растет выпуск тенденциозной, псевдоисторической литературы, в том числе книг, восхваляющих Сталина и сталинизм. Никакие критерии научного качества при этом не выдерживаются. Идет прямая пропаганда сталинизма, полное отрицание того, что Сталин совершал какие-то преступления...

...На самом деле книжки серии «Сталинист» — это просто восстановление фальшивок того времени.

В Интернете по поводу книжной серии «Сталинист» уже разгорелась дискуссия. Интересно, что никто из ее участников не требует запрета на издание таких книг или немедленного изъятия и уничтожения. Это уже достижение новых времен — при Сталине с книгами политических оппонентов все решилось бы просто и быстро. Порадуемся таким изменениям в стране и обществе.Но должна же быть на подобные события и какая-то естественная реакция государства, выраженная позиция государственных институтов, заинтересованных в том, чтобы постепенно вырабатывалась некая общенациональная идеология. Без такой идеологии государства просто не существует. Она есть везде — в Европе, Америке, Казахстане и Белоруссии. Можно с нею не соглашаться, но она есть. А у нас в острейшей, главнейшей на сегодня идеологической полемике о десталинизации общества государство как бы не участвует".

Нынче утром я немножко поговорил на "Эхе" про про сталинские книжонки и прочее, с этой ситуацией связанное.

Вот ссылка на аудио и расшифровку.

Сергей Лукашевский на "Гранях" :

О серии "Сталинист"

"Я надеюсь, что все-таки дело не ограничится только дискуссией на просторах Фейсбука или еще чего-нибудь и это пойдет дальше и перейдет в стадию каких-то конкретных гражданских действий. Будет лучше и правильнее, если общество найдет в себе силы само выступить с какими-то гражданскими действиями, начиная с открытых писем, заканчивая экономическим бойкотом издательства. Я приветствую любые меры, которые зависят от человека. Это и есть нормальная гражданская реакция".

Текст полностью.

Открытое письмо в издательство "Эксмо" на "ЧасКоре".

"Необходимость написания данного письма возникла в связи с тем, что издательство выпускает в свет такие серии, как «Сталинский ренессанс», «Загадка 1937 года» и «Сталинист». В ряде книг этих серий делаются настойчивые и агрессивные попытки оправдать самые жестокие преступления советского коммунистического режима против своего народа".

Весь текст...

Издательство "Эксмо" на страницах "Часкора" отвечает официально:

"«Эксмо» — издательство, последовательно строящее свою деятельность в рамках закона, основываясь на принципах свободы слова, не приемлющее цензуры как таковой. Мы даём возможность авторам свободно высказывать любые точки зрения, а читателям предоставляем право самим решать, что им читать и к каким выводам приходить. Более того, как лидеры книжного рынка, в этом мы видим свою миссию".

Текст полностью.

Критерий этической гигиеничности в позиции отсутствует. Такое понимание свободы имеет право на существование. Так ведь и свобода на то и есть, чтоб в том числе свободно брезговать продукцией издательства.  

Арина Холина в "Русском пионере":

"Свобода высказываний в свободном мире сокращается с каждым днем. В тюрьму за признание в любви к Гитлеру Гальяно пока не посадили, но с работы погнали. Впрочем, в России другие проблемы: у нас что ни ляпни, все божья роса. И даже высоконравственная писательница Улицкая не видит ничего ужасного в том, чтобы публиковаться в одном издательстве с людоедами".

Текст полностью.

Екатерина Деготь в "Ведомостях":

"Интересно (и многим неизвестно), что в арт-мире, к которому я имею честь принадлежать, такая постановка вопроса невозможна: как только учреждение показывает, что оно «просто площадка» (если это выставочный зал), просто «зарабатывает деньги» (если это галерея), его немедленно вычеркивают из списка важных мест (не принимают на ярмарки, не включают в справочники). В мире искусства каждое учреждение оценивается по его политике, а что оно выставляет — и есть его политика." 

Текст полностью.

Максим Соколов на "Взгляде":

"Защитительное действие порнографии можно признавать, можно не признавать, но в доводе порнографа есть одна существенная подмена понятий. Можно увериться в объективно защитительном действии порнографии, но как-то совсем уже невозможно увериться, что и в субъективном отношении творец непотребного есть страстный защитник свободы и творит непотребное исключительно ради нее, святой. Более вероятным считается, что порнограф творит с целью извлечения денег из пороков человеческой натуры. Можно было бы понять, когда бы издатели были верными сталинцами, считающими тов. Сталина выражением абсолютного блага, но тут мы видим иную картину. Не имея насчет тов. Сталина ни малейших иллюзий, издатели исходят из того, что Отец Народов может принести им интересную выгоду, от которой какой же дурак откажется. Все полезно, что в рот полезло".

Полный текст.