Все записи
00:23  /  30.12.09

2481просмотр

Открытое письмо Степана Пачикова Андрею Шмарову

+T -
Поделиться:

Дорогой Андрей, 

В японской традиции, если нет конкретного адресата для тех или иных размышлений, то автор обращается к Императору. Я решил обращаться к Вам:)

Прежде, чем перейти к сути дела, расскажу про мой любимый проект Альтер Эго, который я пытался осуществить в Параграфе в конце прошлого века.

В 1993 году, 15 января, около 10:30 вечера, я решил, что моя фирма Параграф займется созданием Виртуальной Машины Времени. Я придумал проекту название "Альтер Эго". Целью проекта было создать возможность детям (в основном, детям) путешествовать в Времени (в прошлое). В качестве первого уровня упрощения задачи было решено сфокусироваться на Сиракузах, 212 года до нашей эры, и на Риме, 80-й год нашей эры. (Почему были выбраны эти даты я могу объяснить позже в отдельном письме). Мною была придумана концепция "Ангелов-хранителей", то есть родители детей, которые могли "сопровождать" своих детей во время их путешествий в прошлое в виде невидимых ангелов-хранителей. В 1995 году журнал Financial Times назвал наш проект Alter Ego лучшей идеей (то ли года, то ли десятителетия :) Работая над проектом мы создали много уникальных технологий, среди которых одно из первых мест занимали технологии трехмерного рендеринга на домашних персональных компьютерах, в том числе и VRML, соавтором которого мы являлись (одним из автором был Марк Пеше). Популярный ныне проект "Другая жизнь" является своего рода отголоском этого проекта и этого видения. Попутно было создано несколько продуктов, и в конце концов нашу фирму "прибрала к рукам" фирма SGI.

Я всегда говорил, что проект Алтер Эго напоминал мне концепцию "супа из топора". 

Я часто задумываюсь над тем, что может подтолкнуть российскую науку и технику к развитию. Понятно, что нет одной единственной "палочки-выручалочки", нет одного универсального способа, но все же - есть ли альтернатива нанотехнологиям?

Я далеко не специалист в "нано" и поэтому буду рад, если кто-нибудь понятно объяснит, почему "нано" выбрали в качестве "паровоза"?

Ясно, что "паровоз" нужен. Поставленная Кеннеди задача "послать (и вернуть) человека на поверхность Луны" послужила феноменальным "паровозом" всей американской науке, технике, технологии и системе образования. В послевоенные годы в СССР таким паровозом было создание ракетно-ядерного оружия. Конечно, "паровозов" можно придумать много и у них у всех будут свои "плюсы и минусы".

Хочу, дорогой Андрей, предложить Вашему (императорскому) вниманию еще одного кандидата в "паровозы" - создание домашних роботов с искусственным интеллектом. 

Плюсы. 

- Проблема должна быть "шкалируемой", то есть быть такой, чтобы задачу можно было всегда "упростить" до выполнимой в разумные сроки и за разумные деньги.

- Проблема должна быть достаточно сложной, чтобы ее можно было считать "амбициозной", то есть трудно выполнимой или, по мнению большого числа людей, невыполнимой.

- Проблема должна опираться на реалии нашей науки и технологии, а реалии состоят в том, что мы не может потратить на эту задачу "слишком безумное количество" денег и времени. И реалии состоят в том, что в создании "софта" мы, все же, лучше, чем в создании "харда".

- И конечный продукт и промежуточные продукты должны быть нужны всему миру, а не только нашей стране. 

- Должны просматриваться вполне конкретные и вполне понятные и полезные продукты, так сказать, "отходы производства". В данном случае, таких продуктов много, скажем, сиделка для больных и престарелых людей, которая может принести стакан воды, чаю, кофе, почитать книгу, включить телевизор, позвонить врачу или в скорую помощь, просто "поговорить", напомнить и подать лекарство и так далее. Одно из преимуществ такой сиделки-робота  перед живым человеком, это то, что этот робот может быть "на посту" круглые сутки. Такой робот может быть частью умного дома, его можно оставить охранять и присматривать за дачей, детьми, и тому подобное. Такие роботы могут быть просто игрушками. То есть этот проект вполне вписывается в концепцию "суп из топора"

- Большое (даже, большее) число компонент таких роботов на первых порах можно приобретать за рубежом, в той же Японии. 

- Проблема должна быть такой, чтобы успех и прогресс в ней были легко измеряемы.

И, что, может быть, не главное, но никуда не деться все равно, это поможет прогнозу Куртцвейля сбыться не только "у них", но и "у нас" и с нашей помощью и участием.

Минусы (некоторые из которых таковыми реально не являются)

- Этой проблемой уже давно и достаточно успешно занимаются в мире, в частности, в той же, Японии. Но нанотехнологиями тоже давно занимаются.

- Не очень понятно с какого конца начинать. Возможно, с соответствующего Венчурного фонда. 

(продолжение следует, но я уже готов выслушать Ваши критические замечания)

Комментировать Всего 41 комментарий
Степан, пока только критика:

Что касается нанотохнологий: насколько я знаю, ставка на них была сделана лишь потому, что было сочтено, будто у нас здесь имеется очень хороший задел с советских времен. Я не физик, точно не знаю.

Домашние роботы.

- А почему, собственно, именно они?

- Будет ли на них значительный потребительский спрос в России? Боюсь, что нет: во-первых, из-за бедности, во-вторых, (и это главнее) из-за стесненных жилищных условий.

- Общеэкономическое соображение. Полагаю, что сейчас, после кризиса, главным источником экономических инициатив для инвесторов во всем мире станет государство. Не фондовый рынок, не домашние хозяйства, не корпорации, а именно государство. Поэтому, очень условно говоря, робота-сиделку ему можно будет впихнуть для медицины, ну и все, увы...

Андрей,

В такого рода побочных товарах важнее "будет ли на них спрос на мировом рынке". 

Я довольно долго принимал участие в разработке проекта подобной "сиделки" с одной американской фирмой. Так вот, даже страховые мединские компании были готовы оплачивать эти устройства для престарелых. Любой, в том числе ложный (не нужный) вызов скорой помощи стоит минимум 700 долларов. 

Гланый упор на первых порах надо будет делать на "стороне" софта, то есть на искусственном интеллекте

Тогда переформулируем задачу:

бытовые роботы для глобального рынка с локализацией разработки софта в России. Так?

"бытовые роботы для глобального рынка с локализацией разработки софта в России"  это не тот паровоз, о котором я писал, но это возможный "отход производства"

Цель (глобальная) - создание разумных роботов

Я писал в письме Вам, что правильная глобальная цель должна соответствовать некоторым критериям и я их перечислил. Шкалируемость и побочные продукты не подменяют цель, но делают ее более "приемлемой", что ли ... 

Irina Shishkova Комментарий удален

Так это же хорошо! Чем больше людей приклеится и чем больше людей будет считать 

эту идеей своей, тем лучше.

Почему письмо Степана именно мне?

Потому что я чрезвычайно задушевный человек. А вот вы сразу -- "оформить", "урегулировать"... Фи...

Irina Shishkova Комментарий удален

Фи забираю. Идея непатентуемая, значит это ноу-хау, то есть оформлять никак не будем

Степан единственно, в чем прав, так это в том. что здесь у нас уникальная экспертная панель, и если уж задавать невообразимые вопросы, то на Снобе.

Хотя по уму действовать надо немного по-другому (но это уже наука социология) 

Я протестую против слова "единственно" :)

Вернусь к нормальному интернету (а не через iPhone) и глубого и аргументировано покажу, что я прав "не единственно" :)

Заменил "единственно" на "безусловно"

Irina Shishkova Комментарий удален

Ирина, Вы совершенно правы, что любую хорошую идею (дело, человека) легче всего убить в момент ее рождения (становления)Именно поэтому каноны мозгового штурма запрещают критиковать идею на ее ранней стадии. 

Что Вы имели в виду, когда написали, что "по уму действовать надо немного по-другому"?

Я имел в виду, что

и мозговой штурм и панельный опрос имеют свои установленные методики, и по уму хорошо бы на них и базироваться.

В принципе, это можно организовать, я бы взялся

Ответ очень простой: я серьезно отношусь к этой идее (предложению) и надеялся, что Андрей поможет задать правильную планку! И - не прогадал!

Прочел сегодня с утра

Все работы хороши

В Великобритании составлен список профессий будущего

4Кадр из фильма "Я, робот"

В таких условиях продолжительность жизни людей может значительно увеличиться, и население нашей планеты еще немного постареет. Продажи специализированных товаров для пожилых людей вырастут, а новинки в этой области будут востребованы. Взять хотя бы роботов-сиделок и другие технологические приспособления: понадобятся и техники, которые будут оборудовать ими дома одиноких пожилых людей, и медики, которые подберут нужные для каждого пенсионера настройки приборов, и, конечно, те улыбающиеся люди, которые продадут роботов потребителям, сделают скидки и подарят календарик.

Вот это сущая правда

Средний возраст "золотого миллиарда" неуклонно растет, продолжительность жизни увеличивается и бизнес должен учитывать это -- специфические товары, услуги

Роботы, вперед!

Так подкинуть Медведеву идею про роботизацию? А то он все про часовые пояса. Неудобно за президента, право. Пусть перефразирует Стругацких (народ оценит:))

... все будут богаты и свободны от забот, и даже самый последний 

землепашец будет иметь не менее трех роботов...

Интересное письмо. Вероятно нанотехнологии отождествлялись с панацеей по модернизации двух векторов развития где российские технологии были традиционно сильны но в новейшей истории потеряли свою конкуретноспособность. Идет речь о ВПК и о коммерциализации космоса.

Разумная робототехника действително long overdue. И абсолютно понятна ее необходимость скажем в медицине или автомобилестроении. Однако локомотивом развития отрасли навряд-ли будет являтся коммерческий сектор изза ассоциированных затрат и long-term investment horizont. Здесь как раз опять может помоч все тот-же ВПК. Скажем в США бюджетные затраты на RND нашли бы широкую политическую поддерку изза невыгодности людских потерь в местах долговременного присутсвия.

Говоря просто ...

Умные (разумные) роботы - это неминуемое будущее человечества. Можно спорить о том, когда оно наступит, но глупо спорить о том, идем ли мы (в лучшем случае) к конвергенции с машинами или нет. Даже, если это наступит нескоро (скажем, через 40 лет), то все равно, работы в этом направлении будут полезными и интересными. 

Главное, что в этом направлении можно делать много полезных продуктов уже сейчас.

Павел (и все-все-все)

Тут все дело в том, как мы в Вами понимаем long overdue? Мир ускоряется со страшной силой и очень скоро, еще при нашей жизни (и, уж точно, при жизни наших детей) long overdue будет означать больше 10 минут :)

"long overdue будет означать больше 10 минут" - это сегодняшние корпоративные реалии. Как противовес - уход в self-awareness, медленную еду, зеленую траву, и нефункциональную литературу. К роботам это правда не имеет никакого отношения.

Я в мехико Сити в баре И сноб не позволяет отвечать с телефона :( отвечу позже

Искусственный интеллект и программирование роботов, как ни парадоксально, тема для российской науки отнюдь не новая. Мой бывший научный руководитель, профессор МГУ и завотделом ИПМ Эдуард Зиновьевич Любимский (1931-2008) занимался этим много лет и в смысле идей и теоретических модельных разработок. Им и его группой было много чего смоделировано и описано, но, увы, финансировать подобные темы в 80-е и 90-е годы было совершенно нереально. Программисты же и инженеры либо разбрелись по коммерческим фирмам, либо уехали, либо занимаются гораздо более приземлёнными задачами. А тема была замечательная, и люди знающие LISP, Prolog и непроцедурное программирование, которые тогда казались непрактичными теоретиками, оказались весьма востребованными позднее в западных университетах и компаниях которые всеръёз стали заниматься AI в 90-х и 2000-х после затяжной паузы...

Степан, я согласен, что програмное обеспечение гораздо более реально чем железо. Однако, помимо идей и наличия талантов, всё-таки необходима инфраструктура, которой, насколько я понимаю, в России пока нет.. Начиная с правовового обеспечения независимого бизнеса и заканчивая взаимодействием с другими технологическими компаниями (преимущественно за пределами России); мы же знаем сколько партнерских отношений надо установить практически в любом high-tech проекте в наше время...

Что касается рынка домашней робототехники: безусловно глобальный и однозначно перспективный. На предстоящей выставке CES в Лас Вегасе, куда я еду на следующей неделе, ожидается очередное нашествие роботов (и не только традиционных андроидов от Хонды и Тошибы), например мой друг и бывший коллега, ныне CEO stealth mode стартапа будет представлять совершенно революционную модель (конечно и hardware, и software).. На таком гигантском рынке места хватит всем..

Настоящий вопрос состоит в соотношении интересов распила фондов (для которых "нанотехнологии" это просто привлекательная вывеска и ничего более) и интересов реального технологического прогресса.. Но тут начинаются извечные вопросы российской политики, на которые можно рассуждать бесконечно и безрезультатно..

Коллеги, давайте внесем некоторую ясность

У проблемы есть несколько аспектов:

- технический

- бизнес

- экономический

К техническому я не имею никакого отношения, (если не считать алгола-фортрана и методов отражения массовых авианалетов),  LISP, Prolog и непроцедурное программирование -- это не ко мне.

Бизнес в сфере IT. Тут Степан сам мастер, каких поискать, поэтому мое императорское величество тоже говорит "пас".

А вот как бывший экономист порассуждать могу.

Что может стать драйвером этого проекта (нано, роботы -- неважно)? Драйвером именно широкой инновации (а не инвенции, то есть изобретения), способной обрести глобальный экономический смысл? "Где деньги, Зин?"

Может быть, фондовый рынок, раскрутивший в прошедшие 15 лет огромное количество хайтек фирм? -- Вряд ли, все уже наелись по горло пузырей и мало кто верит в быстрые капитализации в ближайшем будущем.

Или потребительский спрос? Думаю, нет: во всем мире формируется новый образ жизни с доминирующей склонностью к сбережениям, да и потребительский кредит очень ограничен.

Корпоративный спрос? То есть, роботы как основные фонды, нанотехнологии как продукт? Опять-таки, кто профинансирует -- фондовый рынок, банк? Нет -- см. выше.

Остается последний экономический агент -- государство. В России оно по тем или иным причинам уже сделало свой мистический выбор, это нанотехнологии. На Западе государственные долги достигли астрономических сумм и опаснейших рубежей, поэтому, боюсь, там не светит.

Но есть ведь и другие инвесторы, например, Китай. Здесь другая засада: Китай все делает сам, а недостающих спецов просто импортирует оптом. 

Что думаете?

Андрей, мне сложно ответить в контексте российских реалий (я их просто не знаю), но здесь, в Америке основной драйвер - это, конечно, рынок, преимущественно "консьюмерский", так как всякого рода гаджеты пользуются большим спросом и разного рода роботы становятся довольно популярными (хотя ещё и не так как в Японии или Южной Корее). Стоимость их часто слишком высока, поэтому размер рынка скромный, но это быстро меняется. Например, Roomba от компании iRobot становится mainstream продуктом.. Многие компании готовятся объявить новые модели, которые навсегда изменят представления о домашней робототехнике, например http://www.northendtechnologies.com (их CEO Брэд Кейтон - мой давний друг и коллега)

Финансируется это всё примущественно венчурными капиталистами, например вышеупомянутый North End Technologies и многие другие фирмы получают стартовый капитал от VC, при необходимости делают несколько раундов, и а какой-то момент за счёт продаж уже не нуждаются в дополнительном оперативном капитале.

Насколько я знаю, государство в подобных разработках никакого участия не принимает (хотя в military совсем иная ситуация), только опосредованно, так как формирование VC фондов может быть за счёт комбинации источников (частные и гос. капиталы, тут зависит от конкретных VC).

Что же касается непосредственной разработки и внедрения подобных продуктов - тут возможны любые модели. Обычно на начальной стадии всё инженерное и PM ядро - только американское, но после создания версии 1.0 начинается outsourcing и расширение, причём в любые страны - Китай, Индия, Восточная Европа и т.д.

То что в России единствнный подходящий агент это государство: звучит как problem statement.

Суть проекта - Превратить Россию за 5-15 лет в страну, которая станет специализироваться в разработке, производстве и поставке на мировой рынок всякой робототехники.

Вопросы и мои ответы: 

- Надо ли это? То есть будет ли на это долгосрочный и устойчиво растущий спрос на мировом рынке? - Да

- Почему мы? - В советской науке были на эту тему заметные заделы. Мы даже космос (после высадки американцев на Луну) объявили объектов роботизации. "Лунный трактор" :)

- Потянем ли мы? - Шансов очень-очень мало, но они есть. 

- Кто это будет (должен) финансировать? - Что-нибудь в виде комбинации РВК и прямого финансировать науки.

- Главное преимущество этого проекта - его шкалируемость и возможность ставить разного уровня посильности задачи. 

Вот-вот, Степан, мы мыслим в одном направлении!

По большому счету, самое важное здесь -- это политическое решение: государство запускает эту программу.

Космос вытянули.

Бомбу взорвали.

БЭМС-6 сделали.

И роботов можно потянуть.

Вот только какой вопрос: похоже, с микроэлектроникой у на полнаю жопа. Мы работаем на уровне, кажется, 0.8 микрона, на этот уровень уже вышел Китай, тоггда как в Японии и Штатах уже 0.2-0.5 микрона.

Ты уверен, что можно сделать ставку только на софт?

Нефть подкосила мораль и дух нации.

Робототехника (насколько я помню из Азимова :) зиждется на трех китах: это три компоненты: электроника, программы и очень точная и, иногда, довольно сложная, механика. 

У нас исторически был опыт в сложной механике. Очень многие решения в космонавтике часто были чисто механические.

Дело не в том, чтобы сесть и самим сделать сложного робота. Дело в том, чтобы понять: можем ли сделать это главным направлением (вектором) развития науки, техники, экономики? Можем ли "вдохновить" страну? Можем ли стать страной, которой плевать на то, сколько стоит нефть и газ на мировом рынке. 

(Надо законодательно запретить расширять производство нефти и газа. Законодательно ограничить экспорт нефти и газа из страны, но это другая тема разговора)

Почему роботы? Как не странно, но нужен не просто полезный проект, а нужен "кульный", престижный проект. Мы нация гордая и то, что мы стали сырьевым придатком запада (по Путину - энергодержавой) подкосило мораль и дух нации.

Причина, почему они выбрали нанотехнологии та же: они искали престижный проект. Но нанотехнологии - это не наше, не русское. Мало кто из людей понимает смысл этих слов и этого проекта. Робототехника понятна каждому. "Любимый лунный трактор".

"Надо законодательно запретить расширять производство нефти и газа. Законодательно ограничить экспорт нефти и газа из страны"

ДРУЖИЩЕ, БОЮСЬ, ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ

Дружище, я как раз и написал "законодательно закрепить", то есть сделать это законно, не нарушая Конституции.

Как это сделать? 

Ну, есть много способов, скажем, прогрессивный налог на добычу, который сделает добычу выше определенной величины просто убыточной. Это то, что сделали, я полагаю, в Норвегии. 

В Норвегии компания "Статойл" -- государственный монополист,

поэтому им нет нужды душить ее налогом, приняли решение -- и перекрыли вентиль

У нас недра тоже принадлежат государству. Anyway, проблема не в том, как это оформить законодательно, а в том, чтобы понять, что нефть нас губит.

Степан, нефть не виновата, она никого не губит

Губят жадные временщики, эксплуатирующие дар божий и не способные оторвать свои пасти от корыта.

Это не форма зависимости, как образно любят представлять, мол, "нефтяная игла". Это алчность, густо замешанная на скудоумии и безответственности.

и, что еще хуже, все это имеет начало на самом верху, ровно там, кто должен был бы эту проблему решать ...

Нет, по Азимову -- на трех законах робототехники:

- Робот не может нанести вред человеку

- Если человеку грозит опасность, робот должен его спасать, хотя бы и ценой собственного существования.

- Третий не помню

:)

Ну, Азимова я, Андрей, читал. Честное пионерское!

Третий закон

Кажется, робот должен спасать себя, если это не нарушает первый и второй законы

Я бы прислушался к словам Алексея, что современный техномир настолько проинтегрирован, что никто не планирует решать какую-либо задачу самостоятельно даже на национальном уровне. Риски, капитал, ресурсы очень-очень размазаны по глобусу. Чтобы влезать в это мироустройство с каким-то шансом на успех, а Степан не говорит о том, что мы должны всех задавить своими робатами, главное запустить процесс (на экономическом языке создать позитивную экстерналию), страна должна гораздо серьезней двигаться в сторону окружающего мира. А так кругом параноя. И вообще зачем нам WTO? Про IP rights вообще говорить особо нечего... Если будет правильный level play, то какое-то количество кристализирующих тем сами появятся. Тогда не надо будет делать выбор между робототехникой и нанотехнологиями.

Конечно, хорошо бы не делать выбор и поставить и на красное и на четное, если есть ресурсы. Тем более, робототехника и нанотехнологии имеют естественное пересечение - нанороботы. 

Я настаивал на роботах так как в этой области мы были уже лидерами и нас есть "внутренняя вера", что это мы потянем. 

А вот мысль

Как на счет поставить на энергетику, типа давайте наконец сделаем холодный распад, фотонные двигатели и т.п. Заодно будет разумная база перекачивать деньги из старых ресурсов (нефти) в новые. Так сказать совпадение идеалогии с экономическим раскладом. Давайте станем лидерами нового мирного атома. Здесь реально не смотря на то, что прошло 50 лет, мало кто может составить конкуренцию. АД

Здесь главная проблема - общественное мнение. После Чернобыля оно еще долго будет против атомной и, тем более, термоядерной энергетики. Кроме того, здесь трудно получить быстрый выход, трудно получить широкий спектр продуктов. И трудно иметь маленькие и средние фирмы. В робототехнике есть все: физика, электроника, программирование, точная механика, можно делать какие-то вещи маленькими фирмами. Атомная энергетика, тем более изыскания, будут по определению государственными или квазигосудрственными. Скажем в робототехнике всю помощь и поддержку со стороны государства можно ограничить вложениями в венчурные фонды, финансирующими это направление.