Все записи
23:34  /  8.09.10

964просмотра

Подаст ли Ходорковский на Путина в суд?

+T -
Поделиться:

http://www.svobodanews.ru/content/blog/2150672.html

Народ, как вы считаете, подаст ли Ходорковский на Путина в суд и признает ли суд вину Путина в оскорблении чести и достоинства Ходорковского?

Прямо "в ходе публичного мероприятия" – заседания дискуссионного клуба "Валдай" – Путин прокомментировал перспективы дела Михаила Ходорковского: "Это дело судебное, не буду вмешиваться, но у этого человека кровь на руках".

Если я правильно помню суд не только не признавал никогда Ходорковского убийцей, но он даже никогда в этом не обвинялся прокуратурой.

Комментировать Всего 85 комментариев

Вряд ли подаст. Ходорковскому, мне кажется, не до этого сейчас. С другой стороны - это, скорее, будет решение его адвокатов-юристов, нежели собственное.

Я думаю, что им по многим причинам выгодно подать в суд: привлечь внимание к процессу, развеять лишний раз слухи и пересуды о "крови на руках", получить с Путина компенсацию, чтобы покрыть расходы на адвокатов :)

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

Да, все верно, при условии, что адвокаты согласятся на это дело. Понимая, как делаются дела в России, не всякий адвокат пойдет на такой шаг, поэтому и считаю, что решение все же не за Ходорковским ("Наше дело - предложить...").

Ходорковский может погибнуть, его быстро вылечат от этой мысли.

Степан,к сожалению,ВВП ничего так просто не говорит,и сдается мне что это был озвучен лейтмотив следующего дела по "вскрывшимся новым фактам".

Может быть и так. Все может быть.  

Мне кажется что не подаст.  Вернее в любом случае - решение суда будет не в пользу Ходорковского.  А вероятность вообще какого-либо решения тоже мала.

Если в редких случаях диффамационные иски против представителей властных структур и оказываются успешными, тот тут явно не тот случай.  Иск должен быть подан в суд г. Москвы (не помню где Путин прописан), а председатель Мосгорсуда, слишком тертый калач, что бы это пропустить.  Скорее всего иск не дойдет до рассмотрения.  Например замнут на этапе подачи, откажут и т.д... и потянется длинная вереница опротестований и обжалований.  

В случае если иск дойдет до рассмотрения, то закончится в Страсбурге.  Но это очень маловероятно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

+ ... фраза "кровь на руках" - не однозначно указывает на обвинение Ходорковского в совершении уголовно-наказуемого деяния и убийстве.  Увы, но это можно повернуть в любую сторону.  Придумать любую "мирную" трактовку такой фразы, хоть "упал, поранил руку", и суду уже будет за что зацепится.  Да и доказать однозначно и твердо "порочащий харрактер" фразы "кровь на руках" - не получится.  

Вернее могло бы получится, и при нормальном правосудии у такого дела были бы переспективы, но в Московских судах - нет.  Судье достаточно дать формальную зацепку и он/она с радостью вынесут решение основанное на этом.  Т.е. наиболее вероятное решение будет звучать так:  Истец не доказал порочащий характер высказывания ответчика.  Самая нейтральная формулировка...

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Сергей Кондрашов

А Путин почему не подал на Ходорковского в суд за оскорбление достоинства?

Может помните, как Ходорковский по телевизору на всю страну залепил Путину - "коррупцию развели в стране!"? - сразу было понятно, что теперь его посадят. Очень странно, что Ходорковский вроде бы умный, а за столько лет, так ни разу и не сказал публично - "сморозил глупость, не подумал, теперь расплачиваюсь, и все кто от этого пострадал, раплачиваются за мою ошибку..." Жалко на самом деле, но все очень закономерно, люди добравшись до определенного материального или властного успеха теряют чувство реальности:((

"А Путин почему не подал на Ходорковского в суд за оскорбление достоинства?"

Вы же сам, Дмитрий, и ответили на этот вопрос: Путин выбрал более приятный для него способ "проучить наглеца".

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

вот поэтому никто уже ни на кого в суд подавать не будет...

потому что квиты... Мне кстати рассказывали люди, которым я верю, как в Томске люди, которые отказывались продавать свою собственность, гибли во время приватизации... очень темная и не хорошая история:(

Покаяние Ходорковского?

... а разве это что-нибудь изменило бы?

Дмитрий, мне кажется что в данной ситуации, покаяние Ходорковского явно ничего бы не изменило, кроме его образа стойкого борца за жизнь.  А если так, то зачем отходить от выбранной линии поведения и преклонять колено.  Это наоборот ухудшит ситуацию, так так он лишится того имиджа который выпестовал за все эти годы.  И не останется ничего.  А власть явно потребует все более униженных извинений, оскорбленное достоинство Путина не уймется.  

Тем более что по сути извиняться то незачто.  Сказал то правду.  

И за правду можно извиниться, не спорю, но это уже будет торговля.  Но вот получить что-либо равноценное "униженному извинению" врядли возможно.

при чем тут покаяние?? он же не убил кого-то...

и колено тут не при чем - просто куча людей (кстати очень вменяемых людей) совершенно иначе будут на него смотреть. И имидж - наоборот, только станет интереснее. Ему же уже не нужно перед государством извиняться - он уже заплатил за ошибку. Вы слышали про презумпцию невиновности? - Так вот он никакую правду не сказал - обычная клевета, пока суда не было. Вот если бы был суд и он бы признал - "премьер-министр "развел" коррупцию", то тогда это стало бы правдой:)))))

Вряд ли это является клеветой. Фраза "при нынешней власти за последние 10 лет коррупция в стране возросла во столько то раз" является эквивалентом фразы "власть развела коррупцию". 

Для Вас может быть, а для суда - клевета.

Степан, давайте рассуждать хладнокровно - термин "разводить" предполагает осознанные усилия именно в этом направлении - у меня например есть знакомый который рук разводит - очень целенаправленно:)) - я уверен, что ни один чиновник не разводит осознанно коррупцию - он может быть старается лично обогатится, но уж точно он не хочет, чтобы все остальные чиновники обогащались - просто он понимает, что без этого никак - "из двух зол приходится выбирать меньшее. Поэтому "равели коррупцию" однозначная клевета:)

С этим очень трудно согласиться, так как любой чиновник такого ранга заинтересован в коррупции по нескольким причинам. Во-первых, это часть пирамида: чтобы доить подчиненных чиновников надо чтобы они доили тех, кто ниже, а те доили граждан. Так работает, к примеру, милиция. Во-вторых, у подчиненных должно быть рыльце в пушку и мы все знаем, что это один из основных механизмов устойчивости вертикали. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Антонов

Ой переоцениваете Вы их!:)))

Т.е. Вы хотите сказать, что главная цель чиновника не личное обогащение, а создание системы коррупции?:))) Степан, они гораздо проще и прозаичнее:))))

Это Вы Путина считаете простым м прозаичным?

Если честно - да, я не считаю его каким-то "Леонардо да Винчи" в политике..

Самый обычный человек - простой и довольно прозаичный, на машинах любит гонять, на самолетах - как любой нормальный мальчишка... Девок симпатичных наверняка любит. Я, например, в его ситуации (а у меня тоже две дочери) аналогично себя вел бы по отношению к своим детям - никто бы и пискнуть не смог о них публично - потому что для меня мои дети важнее всей страны и всего остального шара вместе взятого...

никто бы и пискнуть не смог о них публично

Адекватный человек, которому дороже всего интересы родных, подумает и откажется от политической карьеры, а не станет ломать под свои привычки всю страну, которая "менее дорога, чем дети".

судя по всему, большинство, кто идет к власти плохо понимает, чем это грозит:(

кто из нас абсолютно гениален?...

ну клевета то тоже по УК устанавливается.  И тут тоже действует презумпция невиновности.

и кстати тут вообще сложно что-то доказать.  Ведь он вроде не говорил что Путин лично развел коррупцию.  А идентичность понятий Путин=власть - законодательно пока, слава богу, не закреплена...

Я как-то забыл - а кому он говорил, что "коррупцию развели"??

просто на своей кухне в слух рассуждал, или на всю страну по телевизору первому лицу в стране? Т.е. премьер-министр страны это еще не "власть" что ли??:))) Развеселили...

власть конечно, но вся ли? 

я рассуждаю исключительно с позиций де-юре.  термин власть - безличен

видите?:)) сразу - "а что я? я так... с позиции де-юре безлично рассуждаю....!":))
так мы говорим на "кухне" или о составе "клевета" ?

извините, с человеческой и обывательской точки зрения, конечно сейчас "власть"="Путин", но мы вроде бы обсуждали возможность предъявления обвинения по составу "клевета", так?  А в таком случае, что бы ни думали обыватели, но в дело включается составляющая "де-юро".  

А де-юро, обвинение "власти" в коррупции, отнюдь не тождественно обвинению "Путина".  Более того, обвинение власти в целом - политическая критика, а обвинение конкретного лица, уже слова за которые нужно отвечать.  

Это что-то типа "Все Российские Олигархи - воры" и "Г-н N, российский олигарх - вор".  В первом случае абстракция, во втором, конкретное обвинение.

PS я, вредный, занудный юрист))))) ну вот такое у меня мышление... 

да пжлст:)) еще неизвестно, кто зануднее:)

мысль моя проста - это была ошибка, причем конкретного человека, а все остальное что стало происходить - просто следствие, хотя мне больше нравится слово consequences - Он все-таки точнее. Путину просто нельзя было в его ситуации вести себЯ иначе. Вопрос ведь не в том, кто мне нравится, а кто нет - я пока лично с человеком не знаком - вообще стараюсь попридерживать свои чувства, а с ними обоими я не знаком. И самое интересное, примерно одинаковое отношение, что не нужно мне это знакомство ни то, ни другое. Мне вот с Чубайсом только интересно познакомиться из примелькавшихся лиц - удивительный человек - я ни разу не слышал от него публичных глупостей, включая даже его питерский период.... Неужели он и правда настолько умный...

Про Чубайса - согласна.  Удивительно цельный и последовательный человек.  

"Путину просто нельзя было в его ситуации вести себЯ иначе"

А как он себя повел в той ситуации? Можете описать его поведение?

сначала он был готов к сотрудничеству

Ведь сначала Лебедев был арестован - вот кого мне лично откровенно жалко - он ведь вообще не высовывался и за имиджем супер-героя не гонялся. Это был сигнал - пора идти на контакт и договариваться. Похоже вторая сторона - уперлась. Если ты не хочешь вести переговоры - готовься к войне. Война началась - все логично и закономерно. Выиграл тот, кто сильнее, в первую очередь стратегически. На самом деле, нужно было не первому лицу по телевизору претензии предъявлять, а тихо-тихо без всяких почестей менять ситуацию - главная проблема в России - милиция. Ее не уважают, не любят и откровенно боятся. Вот этим и нужно было озаботиться, если уж решил себя считать "государственным человеком"

А при работающей нормально милиции - коррупция отсуствовала бы. Сами в курсе - дать взятку полицейскому в штатах нереально... Я наших местных полицейских обожаю, он только начинает приближаться - мне уже становится спокойнее и легче! Хотя и меня они штрафовали:)

"сначала он был готов к сотрудничеству и.т.д."

Читал и наслаждался! Такое тёплое, родное чувство вызвал у меня текст Дмитрия. Это именно те слова, та логика с которой я сталкиваюсь повсюду и ежедневно в России. Это - глас народа!  ))))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

нет это не "глас народа":)) это мнение построннего...

Дмитрий, Вы ответили не на тот вопрос.

Вопрос был о Путине, а не о Лебедеве и не о том, как надо было себя вести Ходорковскому.

Повторяю вопрос:

"Путину просто нельзя было в его ситуации вести себЯ иначе"

А как ПУТИН себя повел в той ситуации?

Дмитрий, Вы все это (он ведь вообще не высовывался и за имиджем супер-героя не гонялся. Это был сигнал - пора идти на контакт и договариваться. Похоже вторая сторона - уперлась. Если ты не хочешь вести переговоры - готовься к войне. Война началась - все логично и закономерно. Выиграл тот, кто сильнее, в первую очередь стратегически. На самом деле, нужно было не первому лицу по телевизору претензии предъявлять, а тихо-тихо без всяких почестей менять ситуацию - главная проблема в России - милиция.) серьезно пишите или просто проверяете нас на чувство юмора?

тут ничего смешного нет, наоборот все очень печально...

В стране, где люди идут учиться на врача, учителя, милиционера, таможенника заранее зная, что им придется напрушать закон, потмоу что жить они на зарплату по этим специальностям в принципе не смогут рассуждать о том, что видите ли нехороший президент посадил ни за что очень хорошего миллиардера бессмысленно. Да, Степан, я пишу серьезно - никак не оправдывая Путина я не симпатизирую Ходорковскому именно из-за этого случая по телевизору - раз он так сказал, значит он так думал. Я уже написал - ему не с Путиным нужно было перрекаться, а думать что делать с милицией в России - она же кроме омерзения не вызывает никаких других чувств. Я всегда страшно удивлялся, когда там встречал приличных людей - мне все время в голову вопрос стучался - "ну как же ты тут работаешь?????"

"я не симпатизирую Ходорковскому именно из-за этого случая по телевизору - раз он так сказал, значит он так думал."

Он сказал то, что думал. У меня это вызывает уважение. И то, что он сказал и то, что он набрался смелости это сказать. Исправить милицию, не исправил всю коррупционную вертикаль - бессмысленный совет, извините за прямоту. 

ну видите, на то и демократия:))

один и тот же поступок человекавызывает совершенно разное впечатление:)

"Коррупционная вертикаль" - это фикция, фантом, придуманный журналистами. Нет никакой вертикали - есть куча людей, которые живут не с официальных доходов. Задайте себе простой вопрос - "Вы с чего бы начали измнения в России?" - мой ответ вы знаете - я бы начал с милиции - моя цель была бы, чтобы милицию уважали и любили в стране простые люди. Остальное начало меняться бы само - потому что человек не может кого-то уважать и обманывать его. все просто на самом деле...

нельзя изменить милицию не изменив страну

я бы начал с написания правильной конституции и законов

с независимого суда

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

и с личной готовности главы государства неукоснительно следовать правилам и быть прозрачным для проверки.

проверка кем? Вами? милицией? независимым судом?

Сергей, Вы же вроде юрист - так будьте реалистом... Никакой проверки первого лица нет ни в одном государстве. Только свободная пресса. А у нас ее нет - просто потому что тот кто ее финансирует (прессу эту) мечтает получить еще что-то с государства. Примерно как тот несчастный водитель мерседеса - его же не насиловали, заставляя правила нарушать - верно?

"Никакой проверки первого лица нет ни в одном государстве."

Однако!

вспомните Клинтона?:))

никто же не проверял, чем он там в овальном кабинете занимается:)) - продажные журналисты раскопали:))

Дмитрий, все дело в том, что Клинтон в овальном кабинете занимался своими личными делами. И все равно погорел. В остальном же главы правительств и государств всех относительно демократических стран живут в "стеклянном доме". Посадить премьера - розовая мечта любого прокурора.

ой ладно!:)) можно подумать, что у президента могут быть "личные" дела

даже как он в таулет ходит - государственной дело:)

Я позволю себе остаться при мнении, что стул президента - его личное дело. ))))

Вы совсем не думаете о здоровье президента!:))
Конечно! как гражданин, человек и профессионал!:))
а по подробнее?

Какая конкретная статья констуции Вам не нравится? Или какой не хватает? И интересно что изменится, если конституция станет иной? - милиция изменистя? суд*?? 

Еще про "независимый суд" есть конкретный вопрос - первый шаг? Вот прямо в понедельник - что нужно сделать, только конкретно. Сами понимаете - написание бумаги под названием "независимый суд" ничего не изменит.

а вот если бы полностью перестать финансирование милиции государством и отдать ее на местный уровень(т.е. все московские генералы идут дворы мести...) и одновременно разрешить в свободную продажу оружие - ситуация бы быстро поменялась

К сожалению ответ выйдет за пределы одного поста. Мне много чего не нравиться. Скажем, наличие верхней палаты, члены которой назначаются. Мне не нравятся выборы по партийным спискам, мне не нравится, что у президента слишком много власти, мне не нравится то, что местные бюджеты не формируются местными налогами. Много чего. Но я согласен с Вами в том, что милиция должна быть муниципальной.

видите?:)) если я другого человека понял, то я с ним согласен - закон работает...
термин "разводить" предполагает осознанные усилия именно в этом направлении

Отнюдь. Аналогичное выражение "что же ты, кумушка, грязь в доме развела", означает только и именно недостаточные усилия по выполнению повседневной домашней работы, направленной на борьбу с грязью.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Уж язык то я хорошо понимаю:))

Сергей, не юродствуйте:) Ваш пример - не более, чем риторический вопрос.

Почему Вы из девяти значений выбрали именно то, одно, которое означает "расхлябанность и разгильдяйство"? - кстати обвинение в этом профессионального разведчика особо опасно - это даже дети понимают...

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "РАЗВОДИТЬ"

разводить [разводить] 1. несов. перех. и неперех. 1) перех. Приводить каждого - из нескольких или многих - в свое место. 2) а) перех. Заставлять отойти друг от друга; разъединять. б) перен. Разобщать, отдалять друг от друга. 3) а) перех. Отводить, раздвигать в разные стороны части чего-л. б) Разъединять что-л., создавая промежутки. 4) а) перех. Растворять в жидкости или, смешивая с чем-л. жидким, превращать в жидкую массу. б) Делать менее крепким, менее насыщенным, добавляя чего-л. или смешивая с чем-л.; разбавлять. 5) а) перех. Выращивать что-л. во множестве. б) разг. Давать расплодиться, появиться во множестве кому-л., чему-л. (обычно вредному, нежелательному). 6) перех. Разжигать, растапливать, доводить до требуемой степени (огонь, пары). 7) разг. перех. Начинать, затевать что-л. (обычно неприятное, докучное). 8) перен. разг. Вести пространные, пустые разговоры. 9) разг. перех. Выводить, рисовать (узоры, разводы). 2. несов. перех. Расторгать чей-л. брак.
Угу, "кроликов развожу..."
"расхлябанность и разгильдяйство"? - кстати обвинение в этом профессионального разведчика особо опасно

Особо опасно обвинение в этом не "профессионального разведчика", а истеричного, злопамятного, закомплексованного маленького человечка, дорвавшегося до возможности безнаказанно мстить своим "обидчикам".

Да, и о нем тоже....

Но я к дуче довольно нежно отношусь (как и к Наполеону). Так что, скорее, мне в голову приходят разные латиноамериканские "национальные лидеры" первой половины XX века. Сомосы, трухильо, гомесы.....

Наполеон, Муссолини, ...

История правителей- коротышек идет по нисходящей

Как в том анекдоте про -

Так мы и до мышей до...ся :)

А вот маршал Иди Амин Дада был человеком крупным.....добрым.......и этим постоянно злоупотребляли......... ;-)))))))

История правителей-коротышек мировая история не исчерпывается. Есть и крупные  правители, но ты предложил сам обсуждать линию "истеричного, злопамятного, закомплексованного маленького человечка, дорвавшегося до возможности безнаказанно мстить своим "обидчикам", вот я на ней и сфокусировался, а ты, вдруг, изменил правила и привлек к рассмотрению правителей крупных. Так нельзя!

ОК. Это у меня такой комплекс есть. Моя жена, которая выше меня на три сантиметра, любит с высоты своих 176 см что-то такое иногда сказать в мой адрес: "А, вот, как вы - карлики.............и.т.д." Вот я и поспешил перевести разговор с маленьких людей...... )))))

Добрая у тебя жена. Любящая. Моя в этом смысле отличается. Она смотрит на меня сверху вниз молча :)

Случай очевидный - просто, бывает такая любовь, которую уже становится трудно вербализовать. Может и мы когда-нибудь достигнем такой глубины отношений...... ;-))

Этих тоже опасно трогать не подготовившись:))

был у меня опыт работы с такими по специальности - нужно хорошо готовиться, чтобы с ними просто разговаривать... Они могут запросто вилкой в глаз засадить, а потом ничего не помнить про это...

Carpe Diem

Подаст ли Ходорковский в суд? А почему бы и нет.. Ситуация такая, что возня под ковром уже нешуточная, это может помочь в его деле, использовать надо все шансы... Against all odds, как говорят в Одессе...

А вообще пресловутая "эмоциальная реплика" Путина - очередной признак слабости.. Человек, чувствующий за собой правду, не будет так дёргаться, играть желваками и сверкать глазами во "праведном гневе обличителя".. это уже не страшно.. хотя и не смешно тоже...

Уж язык то я хорошо понимаю:))

Это аргумент, на который возразить нечего! :) Хотя для менее понятливых людей, вроде меня, бытовое значение: "разводить - давать расплодиться, появиться во множестве кому-л., чему-л. (обычно вредному, нежелательному", представляется самым очевидным. Впрочем, по здравому размышлению, я могу себе представить человека, зло перебирающего в уме все значения слова "разводить", применительно к "коррупции", чтобы найти самое обидное для себя толкование слов собеседника. От таких людей точно нужно держаться подальше, если они не принимают как минимум прозак. :-)))))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

У Путина про кровь на Ходорковском - эта такая новая старая шарманка. Например, в декабре прошлого года он говорил все то же самое, только гораздо многословнее, во время прямой линии с народом (тут выдержка). 

Гораздо интереснее, зачем Путин все это говорит - чтобы оправдать обвинительный приговор во втором процессе, про который он сказал Колесникову, что ничего про него не знает, или чтобы очернить Ходорковского на тот случай, если он все-таки выйдет из тюрьмы и займется общественной деятельностью (а он непременно займется), или это просто чистая ненависть?

Разговоры про заказанные ЮКОСом убийства ходили задолго до "дела ЮКОСа", но для меня слова Путина звучат как докозательство того, что все эти слухи пустые. В Басманном суде Ходорковскому можно было приплести абсолютно все, что угодно -- никто бы и не пикнул. А с этим, получается, было вообще не за что зацепиться.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Федосеев, Павел Рабин

Чего страдаем-то? Московские корреспонденты Сноба могут позвонить адвокатам Ходорковского и задать вопрос. Все.

А что, уже звонки адвокатам ограничили только Москвой?! О, ужас! Интересно, как это решено технически :)

Степан, просто его адвокаты в Москве "обретаются".

Хотите, я сам позвоню и спрошу, просто не охота гонорары у молодежи отбивать. С уважением, Олег.

Кстати, прочтите один из комментариев к тексту про счастье и деньги, где комментатор пишет, что ни разу в жизни не видел в России несчастных миллионеров. Мне бы ваше мнение по этому поподу любопытно узнать. С уважением еще раз...

То, что они в Москве, я понял. Мое удивление было вызвано фразой, что им можно звонить только из Москвы.  Как технически можно отрубить мой звонок им если я звоню из Нью Йорка? 

Степан, мы просто не поняли друг-друга.

Я думал, что Вы из России размышляете. А как технически отрубить ваш вопрос из Нью-Йорка, это уже не ко мне. Скорее всего, никак. Скорее всего, этот вопрос запишут куда надо и сделают какие надо выводы. Это я так думаю!

С уважением, Олег

Олег, мне кажется, что я Вас понял отлично, просто я "язвил" по поводу фразы 

"Московские корреспонденты Сноба могут позвонить адвокатам Ходорковского и задать вопрос." таким образом намекая, что это могут сделать не только московские корреспонденты, а просто все желающие в любой точке земли, если у них есть доступ к телефону. И это, даже, не очень дорого, если у человека есть возможность звонить за рубеж по льготному тарифу. Я для этого обычно звоню со скайпа на нужный мне телефон в россии. 

Так что прошу меня извинить за иронию :)

А вы уж извините меня за тупость...
Устал чутка от сочинских дел. Адвокатам все равно позвоню завтра. Ради прикола...
Вот пока комментарии такие

Если бы руководитель или один из руководителей любого демократического западного государства позволил себе такое высказывание, это был бы грандиознейший скандал, который мог бы закончиться для него очень печально. Но в нашей стране господин Путин позволяет себе говорить все, что ему хочется, прекрасно зная, что нет таких сил, которые могут ему в этом помешать. В суд не обратишься, и нет реальной оппозиционной силы, которая могла бы об этом сказать в полный голос. В то же самое время заявление Путина я расцениваю как своего рода крик отчаяния, хоть он каждый день и изрекает какие-то новости относительно дела Ходорковского. Вдруг он недавно сообщил, что вообще ничего не знал о втором процессе, узнал совершенно случайно, очень удивился. Это была, конечно, откровенная ложь. Я убежден, что Путин знает и получает регулярные доклады. Очевидно, ему известно, что второй процесс фактически проваливается с правовой точки зрения. Он наверняка знает, какое негативное по отношению к органам, преследующим обвиняемых, общественное мнение сложилось о втором процессе, в частности, на Западе. И используя последний шанс, чтобы оправдать незаконность действий властей и морально оправдать привлечение Ходорковского к уголовной ответственности, некоторое время назад Путин уже сказал нечто похожее, не называя, правда, фамилии Ходорковского и говоря только о руководстве ЮКОСа. Сейчас же он решил назвать и его фамилию напрямую, думая, что кругом дураки, которые не поняли, в кого, собственно говоря, он метил своим предыдущим ударом.

Еще я могу сказать, что участвую в этом деле уже скоро семь лет. Я принимал участие и в некоторых следственных действиях, которые ведутся по делу об убийстве, в частности, я был адвокатом отца Михаила Борисовича и присутствовал на допросах, которые по этому поводу проводила Генеральная прокуратура. Я подробно изучал материалы этого дела по книге Валерия Ширяева, заместителя генерального директора «Новой газеты», и еще недавно меня ознакомили с книгой, которая посвящена подробнейшему анализу всех доказательств по делу Пичугина и Леонида Невзлина (по-видимому, речь идет о книге Веры Васильевой «Без свидетелей? Записки очевидца заочного процесса»). Могу сказать, что над расследованием этого дела работало огромное количество следственных и оперативных работников. Если я скажу, что привлеченные силы исчислялись сотнями, то я не преувеличу. Это большие мастера сделать из мухи слона, но чтобы сделать слона, нужна хотя бы муха. Ни намека на какие-либо доказательства причастности Ходорковского — я бы даже добавил: никаких доказательств вины Невзлина и Пичугина нет, если не считать совершенно бредовых утверждений махровых рецидивистов-уголовников, которые, в основном, свои заявления делают со слов каких-то покойников, которых допросить, естественно, было невозможно. Но в отношении Ходорковского там даже нет ни намека ни на доказательства, ни на мотивы, ни на что. Я утверждаю, что если бы можно было бы хоть за что-то зацепиться, это давно было бы сделано.

Александр Рар и главный редактор польской газеты «Выборча» Адам Михник, на которого сегодня тоже ссылались, говорили, что в спокойной беседе, которая проходила на Валдайском форуме, Путин буквально резко сменил стиль разговора и вместо доброжелательного и спокойного повествования он с откровенной ненавистью заговорил о Ходорковском. У него заиграли желваки.

Степан, да в какой суд ? В Небесную Канцелярию прошение, разве что ...

Беспрецедентное право

В Басманный, к примеру. Тот факт, что суд найдет повод не принять дело к рассмотрению создаст интересный и полезный прецедент. 

Хотя, я согласен с фразой одного известного юриста-профессора, что в России, в отличии от Англии, право беспрецедентное :) 

Да, один наш знакомый юрист ещё в советское время говорил нам приблизительно то же самое и добавил: настоящей основой советского права является «революционная необходимость». Думаю, что за 20 «постсоветских» лет мало что изменилось в этом отношении ...

... А вот симпатичная свежая заметка Шендеровича на юридическую тему ...

Я это читал. Я Грани и ЕЖ читаю регулярно. Сразу после Сноба :)

Мне кажется что Путин не просто ненавидит Ходорковского, он боится его и это делает для последнего ситуацию более опасной. Подав в суд на бывшего будущего , Михаил Борисович просто подпишет себе смертный приговор.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Если бы его можно было убить без особого вреда для власти, то его давно бы уже убили или он "случайно" бы погиб в Краснокаменске. 

Возможно, Ходорковский побеспокоился о том, что в случае его смерти всплывут документы из которых будет абсолютно ясно кому (по слухам)  в кремле он платил много лет подряд по 10 миллионов в месяц.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Елизавета Титанян Комментарий удален

Я не уверен, что в РФ допускается подача в суд на действующего президента. Но в любом случае, на мой взгляд, игры с властью в законность, когда власть превратила судебную систему в инструмент расправ и репрессий - вещь довольно бессмысленная. Подавая в суд, ты как бы заранее соглашаешься с его правомерностью и беспристрастностью. Единственный результат этого будет легитемизация этой фальшивой судебной системы так как выиграть иск у Путина в России невозможно.

Александр, Путин не является действующим президентом.