Все записи
22:37  /  12.10.10

716просмотров

Клуб Сноб пополнился новым членом! Welcome aboard!

+T -
Поделиться:

Взято здесь 

Комментировать Всего 37 комментариев

Здорово. Еще надо про Блумберга такую сделать. И сделают, как только он сунется в президенты. (А сунется?)

Блумберг вполне может сунуться - в 2012-ом будет большой бардак и free-for-all, а с финансированием у него проблем не ожидается. Но куда ему до Обамы - вот это харизма и самомнение, чисто римский император!

В традиционном раскладе, не сунется. крайне редко бывает, чтобы против Президента в партии была факция. Но сегодня--или после ноября--все возможно. Каризма каризмой, а Обама сдулся.

А какое дело Блумбергу до фракций в президентской партии? Он же республиканец, хоть и умеренный. Но я полагаю, что если он пойдёт на выборы, то сделает это как independent. А насчёт фракций - забавно вспомнить, что последним serious primary challenge for an incumbent president было выступление покойного Эдварда Кеннеди против Картера в 1980 году. Кончилось всё это для президента весьма грусtно, хоть он и выиграл праймариз (не без труда)

Я тоже надеюсь, что он пойдет, как умеренный. Мне будет легче за него голосовать, все таки.

Да, как тебе такой three-way race: Обама - Блумберг - Пэйлин? Если Сарочка победит на праймериз, то это вполне реальный вариант

Нет сомнений ( у меня) что победит в этом случае Блумберг. Могу держать пари. 

Не могу сказать, что будет в 2012 году. Ситуация очень текучая. Демократы боятся ассоциации с Обамой, тогда как все республиканцы стараются нарисовать своих соперников сторонниками Президента. Увидим, как эта штука работает на практике в ноябре. После этого может будет немного ясности.

Блумберг богат и независим. Но без партийной машины что-либо выйграть трудно. Можно стать Росс Перо. Или Нейдером. Обама создал машину и коалицию, которая существует и наверно ждет своего часа (хотя другого афро-американца с такими данными наверно нет на свете). Но Блумберг--не тот. Это кандидат Пачикова--умного, рационального, космополита, состоятельного. Это не портрет среднего избирателя. Республиканцы его заклюют. Блумберга, на Пачикова. К тому же он еврей, из НЙ, миллиардер, элитист?  Неа, он не дурак идти в такое пекло.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

При этом он три года мэр крупнейшего и богатейшего города мира.

Это очень большой минус. Огромный. Даже в штате НЙ, в Sullian Сounty. Так же ведь?

Нет. Люди любят и ценят успешных менеджеров. Все на интуитивном уровне понимают, что начальник должен быть в первую очередь способным руководителем. Сильным аргументом в пользу Обмамы было то, как он провел свою избирательную компанию. Если завтра будет баллотироваться Стив Джобс, то выберут Джобса. Сильный аргумент в пользу Блумберга в глазах людей, то что он не зависит от партийной машины и почти не политик. Все устали от политиков. Все хотят эффективного менеджера. 

Ваша вера в здравый смысл избирателя делает вам честь

В в 2008-м победа была еще и потому, что у многих преобладал здравый смысл, а не ксенофобия.

Мне кажется, что без экономической катастрофы, без полного морального, финансового и экономического краха администрации Буша, если бы Лиман случился в декабре, у нас бы был президент МакКейн. Сара бы, впрочем, уже бросила бы вицепрезидентсво и делала бы тоже самое, что и сейчас.

Разумеется, финансовый и экономический крах Буша был определяющим фактором, но это закономерно, и здравый смысл избирателей в том и проявился, что они поняли, что это финансовый и экономический крах Буша и той политики республиканцев, которую они проводили и выбрали Обаму несмотря не цвет его кожи прошлое мусульманство. 

Тем не менее, их политика только радикализировалась, но она вновь популярна.

Большая вина в этом в том, что пропагандистская машина Обамы там, где надо было сделать упор на фактах и достижениях, продолжала эксплуатировать популизм и вялую оборонную стратегию. Такое ощущение, что демократы испугались своей победы. Всегда легче сидеть в оппозиции. 

Такое впечатление, что они не верят в свою идеологию. Так было в России в 1917 году, и в германии в начале 1930х.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

очень не хотелось бы, чтобы Вы оказались правы :(

Хорошие принеры! Но Ральф Нэйдер всё же почти маргинал, а Росс Перо набрал немало голосов, несмотря на свои большие уши. Похоже на то, что в 2012-ом будет много неожиданностей - и тогда third-party candidate может иметь шанс на победу

вот блубмерг и выжидает. Но ОЧЕНЬ многое должно измениться, чтобы Блумберг баллотировался, и выиграл. Как уже говорил, население должно сместиться в сторону разума, но пока смещается в противоположную. Но.

Тьма всего густее перед рассветом. Бум над.

Блумберг человек расчетливый и пойдет на выборы только при очень реальных шансах.

que sas, que sas, que sas

Все ужасно переменчиво.

Вот, полюбуйтесь, наша любимая:

http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/oct/12/sarah-palin-tea-party-2012

Спасибо за ссылку! Там отменный текст про губернатора Нью Джерси и про всю философию правых и чаелюбителей

Until you take on board what Christie did last week. On Thursday he cancelled the $8.7bn (£5.5bn) tunnel under the Hudson river, the second rail tunnel that would have linked New Jersey and New York, easing congestion on the lines and taking the steam out of the increasingly clogged up roads.

For progressive economists such as the Nobel prizewinning Paul Krugman, that was a "destructive and incredibly foolish decision on multiple levels". It confirmed, the New York Times columnist wrote, that America has become "a nation whose politicians seem to compete over who can show the least vision, the least concern about the future and the greatest willingness to pander to short-term, narrow-minded selfishness".

For the Tea Party crowd, Christie's surprise act was an heroic blow struck against big government and one of its most egregious manifestations – public transport. Government should leave us alone, is the rallying cry you hear everywhere from the Tea Party followers. Let us get on with our lives, enjoying our freedom and liberty in our private cars as we crawl along in mile-upon-mile of traffic.

"Других избирателей у меня для вас нет!"

Какой поп, таков и приход? Можно, конечно, расстраиваться по поводу недалёких избирателей, а можно и провести и выиграть избирательную компанию, taylored под настроения в народе, особенно имея такие средства, что доступны тому же Блумбергу

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Помните такую советскую поговорку. Что-то вроде "За бабки нельзя купить всего. Это можно лишь за очень большие бабки." Не помню точно этого типично совкового выражения. Так вот, даже за очень большие бабки нельзя сделать из Блумберга Сару Пейлин. и наоборот. Шелковую сумочку из свинного уха. Настроение избирателей, как цитирует сам автор блога, идет ровно в противоположную Майку сторону.

"You can put lipstick on a pig - but it is still a pig!"

Yes, I get the trend - but I do not see masses of independents voting for polarizing Palin, if she wins the republican nomination. Then all bets will be off . . .

Сейчас все переменчиво. Очень важно что в ноябре, и как будет вести себя экономика. Пока в Ти Парти Сара Пэйлин, они не очень опасны. Но они сами понимают, что им нужен более сильный лидер--см. пост Степана из Гардиан. И они его ищут. И он найдется. Продолжим трефную аналогию, свинья грязь найдет, и наоборот.

Степан Пачиков Комментарий удален

Теорема Гёделя

Умному человеку не трудно имитировать дурака (нужны лишь артистические способности), а вот глупому иммитировать умного не под силу. Ровно об этом - теорема Геделя.

У Блумберга есть харизма. Уж побольше, чем у Буша. 

Нет, я не согласен с Вами, Алексей. Быть умным и опытным кандидатом это большой плюс. Быть глупым и неопытным - минус. Просто, кроме этих факторов еще и много других, которые могут сильно перевесить, но быть глупым и неопытным всегда было и будет минусом в любой и никому не помогало. Еще раз, другое дело, что бывают ситуации и факторы, когда вопрос ума и опыта отходит на второй план. 

И эта ситуация именно сейчас. Посмотрите на предвыборные кампании в Конгресс и Сенат. Что спорить, впрочем. Я не говорю, что быть дураком плюс. Может в формальной логике это следует из заявления "быть умным минус", но не обязательно.

Хорошо бы на первую страницу :))