Все записи
09:24  /  27.12.11

5650просмотров

О митингах, рейтингах и Навальном

+T -
Поделиться:

После двух супер-митингов в Москве (на Болотной и проспекте Сахарова) помимо вопроса «Что делать?» стал активно дебатироваться и вопрос о лидерах и их программе действий.

На фоне нескольких достаточно хаотичных дискуссий на «Снобе» я попытался собрать более-менее структурированную информацию о том, кто же может, в глазах участников проекта, стать лидером оппозиции.

Наши «виртуальные праймериз» можно посмотреть здесь.

Оценку вариантов развития событий можно посмотреть здесь.

Вовремя подоспели интересные результаты опроса митингующих на Сахарова, проведённые Левада-центром.

Ну и, конечно, многие уже знакомы со всяческими голосованиями на Фейсбуке, Эхо Москвы и других ресурсах.

В данный момент, даже навскидку, на основании тех data points, которые у нас есть, мне становится ясно, что наиболее перспективным кандидатом от оппозиции является Алексей Навальный. Давайте разберём почему.

1. Рейтинг. Практически все опросы показывают его лидерство, причём не в одной изолированной группе поддержки, а по широкому спектру. Причём и за пределами Москвы у него постоянно ширится популярность.

2. Свежесть. Навальный – не примелькавшийся, и не затёртый до дыр политик, как, например, Зюганов, Явлинский или Жириновский. У него есть свежий драйв и актуальность.

3. Стратегия. Навальный фактически оказался победителем выборов 4-го декабря, именно он выдвинул стратегию «Голосуем за любую партию кроме ЕР» и именно он поднял на совершенно новый уровень общественную информированность о Партии Жуликов и Воров через свои хорошо документированные публикации.

4. Тактика: Навальный – современный политик и применяет современные методы работы с информацией, организацией групп поддержки, сбора средств, привлечением новых сторонников. Некоторые из его дружественных ресурсов, например «Демократия2» из Екатеринбурга имеет все шансы стать русским аналогом Алека Росса.

 5. Послужной список – в отличие от многих других оппозиционеров, у Навального есть несомненные успешные проекты: Роспил, Росяма, кампания «Голосуй против ПЖиВ», борьба за права миноритарных акционеров и т.п.

6. Отсутствие компромата. Были какие-то жалкие попытки рассказать о ларьке его родителей или какие-то «неправильные советы» во время юридических контрактов. Всё это просто смешно, особенно на фоне гор реального компромата на лиц сидящих в Кремле и Белом доме.

7. Отсутствие вождизма – будем справедливы: у Навального отсутствует этакое Большое Я, которые мы явно наблюдаем у Путина и Жириновского, и в меньшей степени, но всё-таки у Явлинского, Немцова, Лимонова и др. Послушайте внимательно что он говорит в приведённом радио-интервью Альбац: «Я готов быть в меньшинстве по многим вопросам в своей будущей партии» и «Задача не в приходе Навального или кого-либо ещё во власть, а в построении системы с реальной избираемостью и сменяемостью этой власти».

8. Охват электората: национал-демократические идеи (будем пока использовать эту условную терминологию) имеют больше шансов быть принятыми массами населения, сильно отличающимися от столичных либералов.

9. Бойцовские качества: это одно из ключевых требований к кандидату от оппозиции. Кабинетный либерал или бывший чиновник не осилят задачу смещения путинского кооператива. Тут нужен человек с харизмой, энергией, настроем на неравный бой с заведомо мухлюющим соперником, другими словами Man with Guts. Попробуйте представить себе прямые теледебаты Навального и Путина.. фантастика, конечно, но исход очевиден, не так ли?

10. Несистемность. Навальный не аффилирован с существующим режимом, в отличие от скажем Прохорова и Кудрина, и, в какой-то степени, полу-системного Явлинского, это ему зачтётся при голосовании и во время осуществления реформ после смены власти.

11. Последовательность. Посмотрите что говорил Навальный раньше, например, в том же интервью «Снобу» http://www.snob.ru/magazine/entry/44050 и что сейчас. Он ставит правильные задачи и методично их решает. Хорошее качество для государственного человека, особенно после «президента» Медведева с его расхождением слов и дел на 180 градусов.

12. Готовность к сотрудничеству с другими силами: недавние переговоры показали, что оппозиция трудно и медленно учится договариваться друг с другом. Навальный пока один из немногих, кто не был замечен в категорических высказываниях по отношению к другим участникам процесса со стороны оппозиции.

13. Готовность к непопулярным мерам: сегодня Навальный сказал в передаче у Альбац важную вещь: что необходима люстрация после прихода оппозиции к власти. Да, он нажил себе этим непримиримых врагов, но, как уже давно правильно сказал Буковский, только люстрация остановит вырастание новых голов у гидры, которая быстро взяла реванш после поражения 1991 года. Второй раз такое допускать нельзя.

14. Профессия: настоящий адвокат у власти будет очень кстати, после многолетнего доминирования псевдоадвокатов, чтобы восстановить действие закона для всех.

15. Имидж: не самое главное, но всё-таки - у Алексея есть все внешние данные чтобы стать политиком такого ранга. Хотя планка с постоянно обнажающимся «нацлидером» и опущена очень низко, но всё-таки немаловажно иметь кандидатом молодого, рослого, представительного человека, а не очередного подретушированного карлика.

Предвосхищая типичные упрёки Навальному, сразу скажу – сперва посмотрите его беседу с Евгенией Альбац на «Эхо Москвы» 26-го декабря (в YouTube уже есть обе части, обе выставлены в этой заметке). На большинство пунктов из этого списка он детально отвечает – и о «национализме», о хождении на «русские марши», на тональность выступления на Сахарова, о практическом плане действий и т.п.

Кстати, адресуя главный упрёк к Алексею, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять откуда идёт нагнетание страха об «ужасном национализме Навального».. за неимением других карт в игре, это уже есть и будет ещё более расхожей кремлёвской страшилкой, продвигаемой (для верности) и через либеральные круги тоже.  Здесь же пока только отмечу, что националистами (ничего общего не имеющими с нацистами или ксенофобами) были и Махатма Ганди, и Шарль Де Голль, и американские президенты, и многие другие достойные люди, желавшие процветания своей стране и своему народу (но отнюдь не за счёт унижения других народов). Поэтому надо чётко помнить, откуда берётся весь бред о якобы поддерживаемых Навальным лозунгах «Россия для русских» и «Гастарбайтеры - тараканы». Ищите кому выгодно распространять такие вещи. Алексей же выступает в первую очередь за законность, за урегулирование миграционных и визовых процессов и открытое обсуждение тех проблем, которые, увы, пока попадают только в сферу реагирования откровенных негодяев, с действительными признаками наци.

Последнее: мы уже задавали вопросы Алексею на «Снобе» и, как мне кажется, получили исчерпывающие и чёткие ответы: http://www.snob.ru/magazine/entry/44050. Сейчас ситуация уже совершенно на другом витке развития и Навальный – один из ключевых людей, кто может поставить это себе в заслугу.

Понятно, что у аудитории «Сноба» остаются вопросы и комментарии, так давайте обсудим честно и открыто.

Комментировать Всего 124 комментария
Ещё о Навальном - статья Юлии Латыниной в "Еже"

Вот такая неожиданная и непрямая поддержка: в "Еже" только что появилась статья Латыниной на ту же тему, привожу полностью:

=============================================================

ПАРТИЯ И УСЛУГА27 ДЕКАБРЯ 2011 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Митинг 24 декабря оказался еще более многолюдным, чем митинг 10 декабря. Это единственное, что имеет значение.

Еще до начала митинга власть пошла на уступки. Президент Медведев в своем торопливом Послании предложил вернуть выборы губернаторов, облегчить регистрацию политических партий (партии отныне нужно не 45 тыс., а 500 чел. для регистрации) и уменьшить количество подписей, необходимых кандидату в президенты, с 2 млн до 300 тысяч.

Словом, как в анекдоте: «не хочешь – вычеркиваю». Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.

Теперь немного прозы. Первое. Я очень сильно сомневаюсь в том, что декларированные недопрезидентом реформы будут осуществлены. Вообще, какой смысл в том, что политические реформы декларирует человек, имя которого в последние недели не упоминалось ни Путиным, ни оппозицией; человек, который еще ни разу не выполнил своих обещаний? Он аварии на Ленинском проспекте не сумел расследовать, а туда же – политические реформы обещает.

Второе. Власть будет пытаться превратить свое нынешнее моральное поражение в техническую победу. Натравливать нациков, ссорить оппозицию между собой, да мало ли что – я бы, например, очень не советовала Алексею Навальному до марта и даже после оставаться где-нибудь одному. Не в том смысле, что он должен ходить с охраной. А в том смысле, что его всегда должны сопровождать друзья-помощники.

Третье. Клептократия выгодно отличается от тоталитаризма тем, что тоталитаризм посылает на проклятые Запад ракеты и танки, а клептократия – деньги. И клептократия очень боится переступить черту, после которой она станет невыездной. Потому что тогда деньги останутся на Западе, а власть – в России, а на кой черт клептократии власть без денег?

В этом смысле история с митингами очень походит на войну с Грузией. Тогда в Кремле очень хотели повесить Саакашвили за яйца, но стоило Бушу повысить голос – и кремлевские хулиганы сдулись. Тут точно также: первые митинги начали разгонять, но стоило Хилари Клинтон и Евросоюзу возвысить голос – сдулись.

По комичному совпадению, если кто в России и слушается Госдепа – так это Кремль. Негодует и брызжет слюной, но слушается. Другое дело, что то, что не сделали в Грузии войска, потом начали делать с помощью всяких технических трюков: то мелкие теракты, то недоперевороты, то политиков финансируют. То же самое будет и с гражданским обществом: это будет такая внутренняя Грузия, которую будут давить методами, находящимися ниже порога внимания Хилари Клинтон.

И так как основным законом клептократии является то, что клептократия ворует деньги всегда, даже у собственных боссов, то методы эти будут также глупы и очевидны, как в Грузии.

Четвертым обстоятельством, на мой взгляд, является то, что Путину и его окружению нужна легитимность в глазах Запада (см. пункт про авуары). И одновременно Путину нужна победа в первом туре, потому что отрицательный рейтинг его слишком велик, и в случае выхода во второй тур Путина и Зюганова нельзя исключать, что победит Зюганов. Во всяком случае, тот кунштюк, который случился в 1996г. (лучше Ельцин, чем Зюганов), повторить будет затруднительно.

Это значит, что система будет вынуждена фальсифицировать выборы. Потому что она так устроена. Потому что каждый чиновник будет стремиться отличиться перед начальником. Потому что каждый губернатор будет считать, что низкий результат начальника этот начальник поставит в вину не самому себе, а губернатору.

А хорошо система фальсифицировать не может. Потому что она уже ничего не может сделать хорошо, и потому что реальной целью всех участников системы является украсть, как можно больше денег. Неважно, на строительстве или на выборах.

И так как фальсифицировать она будет плохо, то все будущее проснувшегося гражданского общества зависит от того, сумеет ли оно поймать систему за руку и доказать фальсификации.

Для того чтобы поймать систему за руку, не надо строить партию, где все пишут программы, которые никому не интересны, и грызутся из-за постов. Нужно строить компанию, которая оказывает некую услугу: считает фальсификации на выборах.

Эту услугу компания будет оказывать через добровольцев. Приходит доброволец и говорит: «Я умею работать с базами данных. И готов написать софт против «карусельщиков». «Здорово! Вперед». Приходит доброволец и говорит: «Я юрист. Я готов дежурить на подхвате, если откуда-то начнут выкидывать наблюдателей». «Здорово. Вперед». Приходит доброволец и говорит: «Я хочу быть вождем масс и написать для них политическую программу». «Спасибо парень, иди домой и пиши. У нас для тебя мест нет. У нас, как и во всякой фирме, есть места для юристов, сисадминов и менеджеров, а для вождей масс у нас мест нет. Иди на улицу и води массы».

У такой компании, в отличие от партии, нет причин для диалога с Кремлем, потому что эта компания производит не политические программы и не теплые места, а востребованный избирателем продукт под названием «вранье Кремля».

Тот, кто построит такую компанию, и станет будущим президентом России. А способность оппозиции построить компанию, а не партию, и будет служить мерой ее эффективности. В противном случае окажется, что в России неэффективны ни власть, ни оппозиция, и из двух неэффективных структур победит та, у которой больше денег – то есть Кремль.

Я знаю, что среди оппозиции есть много политиков, литераторов и просто хороших людей, готовых возглавить партию. Но я думаю, что в оппозиции есть только один хороший менеджер, который способен создать такую компанию, функционирующую по тому же принципу, что и «РосПил». Его имя Алексей Навальный.

Кроме грузинской темы -- остальное выглядит убедительно. Но первое, что просится в голову -- Навальному нужен сдерживающий фактор. Рыжков, например

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Liliana Loss, Татьяна Пастухова

Олег - очень верное замечание, я надеюсь, что Рыжков и Навальный, действительно, будут сотрудничать, как впрочем и другие достойные люди..

Представь себе такой потенциальный расклад:

* Навальный - президент

* Рыжков - председатель Думы

* Ходорковский - премьер-министр

и далее по списку..

ГЛавное, чтобы список не расстрельный был...

Илларионов в качестве премьер-министра

Илларионов в качестве премьер-министра

Очень достойный вариант

Илларионов - профессионал, честный человек, плюс , видит "большую картину"

Вообще, недостатка в сильных экономистах у оппозиции не будет.. путинские пацаны умудрились отжать от властных структур практически всех мало-мальски независимых профессионалов, оставив только бездарных лоялистов..

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

ОК, Татьяна, это было ожидаемо.

С моей точки зрения есть вождизм, и есть лидерство (абсолютно необходимое для любого главы государства)..

Есть ли у Вас пример, на который нам стоить посмотреть и оценить к какой категории его отнести?

пример конкретной личности как-то не приходит.

Но на мой взгляд, лидер - это тот кто берет на себя принятие решений в сложных ситуациях, когда никто другой на это не решается.

Вождь же, всегда принемает решения сам, потому как только свои решения считает правильными. А ответственность за них, как правило несут другие.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин, Александр Новиков

Неплохое определение..

На второй пункт ("вожди") сразу напрашивается множество примеров.. далеко ходить не надо - Путин и Медведев наказывающие региональных чиновников за низкие проценты ПЖиВ..(перекладывание ответственности)

По отношению к Навальному я подобных примеров не знаю.

Мне думается, что суждения о вождизме совершенно необоснованны - те, кто посмотрели размещенное здесь интервью на Эхе, те, кто наблюдал за работой оргкомитета митинга, увидели, что Навальный сейчас и на словах и на деле избегает вождизма и призывает по существу к прямо противоположному - к созданию конкурентной среды. Другое дело, что это может измениться со временем.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Артем Евсеенко

не хочется вдаваться :) он избегает, да, склонность есть.

Леш, я уже в другом месте написала: мне Навальный напоминает Лимонова в юности (с учетом конкретно-исторической обстановки).

Я готова согласиться с тезисом, что он лучший из существующих менеждеров от оппозиции. Но его это, имхо, не делает достойным кандидатом.

Есть ряд других высказываний в приведенный статье, с которыми я не согласна, но я не буду их расписывать, поскольку они не относятся непосредственно к предложенной тобой теме.

>> Навальный напоминает Лимонова в юности

Лена, честно и откровенно, на мой взгляд между Навальным и Лимоновым - пропасть.. У стареющего Эдички революционность - это часть артистического имиджа, и он всегда будет в оппозиции.. никакая власть для не будет хороша настолько, чтобы с ней примириться.. Его стихия - это романтика борьбы, протест, эпатаж и радикальность..

Навальный имеет сходство с Лимоновым только в одном - умении увлечь за собой людей своей харизмой и энергией.. Мотивы и цели абсолютно другие, гораздо более практичные. Ему глубоко и искренне отвратителен дисбаланс между европейской обёрткой и азиатской начинкой нынешней российской жизни.. особенно как человеку профессионально (и успешно) занимающемуся юриспруденцией.. Я его хорошо понимаю.. Представь себе отличного натренированного шахматиста, которому какие-то люмпенизированные чиновники и менты постоянно швыряют в лицо шахматную доску, каждый раз когда проигрывают партию.. Его это, правда, достало.. тот самый случай когда сохранение достоинства стало важнее зарабатывания денег..

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Владимир Невейкин

Навальный - русский Саакашвили. Он, как и его грузинский прототип, из социальной среды мнеджеров, выросших на американских рыночных ценностях. Они оба выражают политические аппетиты нарождающегося класса бройлерных менеджеров, которые в течение всех предыдущих нулевых лет через оголтелое потреблятство социально-экономически отстраивались. Сейчас, когда раздузданная карьера застопорилась, когда не удается повышать дозу потреблятства (кризис все же на дворе), когда кайен и плазменный телевизор есть, а счастья нет, бройлерные мнеджеры перенаправили русло своей жизненной энергии с потреблятства в граджанскую активность! 

Класс менеджеров устами и действиями Навального говорит: контрольный пакет времени переходит к нам, господа олигархи, гэбисты, функционеры, слазьте! Теперь мы будем рулить! 

Навальному не верю, как не верю мендежерам-иждивенцам-импотентам. Менеджер ничего не создает, он лишь к созданному добавляет финансовых пузырей, занимаясь офисным "шаманством". 

Ждать изменений к лучшему от бройлера - утопия! Он импотент, как и Навальный...

Да, Джан, хотя и другими словами, но концептуально согласна. Я ему тоже не верю.

Кстати, жаль, что тебя не было 18 - был очень милый вечер

Эмоционально, но никакой фактуры 

Для начала бы надо классифицировать нынешних "менеджеров" путинского призыва.. Я правильно понимаю, что они  не склонны к "потреблятству" и что-то "создают"?

Раскройте мысль, пожалуйста, для полноты картины необходимо сравнение того что есть с тем что предлагается

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Катерина Инноченте

Про "мы" Навального

Я только такую подробность хотела узнать: про "контрольный пакет времени переходит к нам". МЫ -- это кто? Если средний класс, обыкновенные честные, мыслящие люди с образованием, то я -- за. 

Спрашиваю, так как Навального к менеджерам относить смешно. Он все-таки юрист. 

А юрист, он кто - рабочий класс? Какой-такой прибавочный продукт создает юрист? 

Юрист и есть третья древнейшая профессия! Слишком много юристов развелось: Ленин-юрист, Путин-юрист, Медведев-юрист, Навальный-юрист, Жириновский -сын юриста...

А средний класс  возник, чтоб потреблядь и обслуживать постклассический капитализм, где мерилом процветания является безудержное потребление. США - первая потреблядская страна...

А каком образовании идет речь??!! МВА, который придумали глобальные компании, чтоб иметь дешевый ресурс? Юридическое, чтоб обслуживать корпорации? Маркетинг, чтоб манипулировать?

Кто эти мыслящие люди? Может они здесь на Снобе собрались? Можно их имена, сестра! Или кто эти честные, готовые ради гамбурга оправдать любое блядство колбасной философии??  

Остапа понесло. А ты, Джан, потреблять отказываешься, да? И живешь в келье, на хлебе и воде, ага. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

И зарабатывает он, как я понимаю, кузнецким делом..

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Я, увы, тоже потреблядь, но не кичусь этим, как некоторые оппозиционеры.

Спрашивали? - Отвечаем!

"Кто эти мыслящие люди? Может они здесь на Снобе собрались? Можно их имена, сестра!"

Сразу на ум приходит Юрий Васюто! Ну и все те, кто считают Юрия мыслящим человеком, а таковых здесь - не так уж и мало. 

Я готова согласиться с тезисом, что он лучший из существующих менеждеров от оппозиции. Но его это, имхо, не делает достойным кандидатом.
не знает КАК делать

Алексей, мне такое утверждение не кажется очевидным.

Навальный знает КАК сделать самые первые и важные шаги - восстановление законности, сменяемости и подконтрольности власти, защиту прав граждан и частной собственности. Это уже задаёт правильный тон и правильный вектор.

Что касается социальной и экономической программы - думаю что он быстро сформирует команду, которая станет на порядок сильнее нынешних распильщиков.. так как честных профессионалов, начиная с Илларионова и заканчивая Кудриным нынешняя власть, ценящая только лояльность, уже всех выдавила

Навальный знает КАК сделать

Уверены? Пока из всех интервью следует только то, что он говорит, что будет  делать самые первые и важные шаги - восстановление законности, сменяемости и подконтрольности власти, защиту прав граждан и частной собственности. То есть в лучшем случае знает ЧТО надо сделать, и то только в первых шагах. Про то КАК он это будет делать вообще пока не звучало.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Про то КАК он это будет делать вообще пока не звучало.

Ольга - насчёт КАК это сделать Навальный говорит практически ежедневно, Вы просто не услышали:

он говорит - ХВАТИТ ВРАТЬ И ЖУЛЬНИЧАТЬ И ДАВАЙТЕ СДЕДОВАТЬ ЗАКОНУ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН ДЛЯ ВСЕХ

Так что соблюдение закона для всех одинаково и есть КАК.. 

Впечатляющее Выступление Михаила Хазина

Кстати, послушал выставленное видео Михаила Хазина - вот так перец, давненько таких не слышал! Редкостный демагог и инсинуатор, одно передёргивание (или просто глупость?) громоздится на другое и получается такая причудливая конструкция, что даже забавно..

И либеральную идею он, ничтоже сумняше, одной фразой переводит из "свободы для предпринимателей" к "свободе для чиновников" (wtf??)

И стенает по поводу отсутствия "конструктивной программы" у оппозиции.. видимо считает, что на проспекте Сахарова выступающие должны были зачитать экономический раздел партийной программы (например Солидарности) страниц этак на пятьдесят или сто

И Навальному-то он приписал "Россия для русских" и "волошинский проект"..

И сумасшедший Кургинян для него - это чуть ли не пример для подражания..

И говорит с какими-то мерзкими интонациями, прямо как Никита Михалков..

Но при этом подпускает этакие укольчики для власти, видимо для маскировки..

В общем, очень смахивает на гэбэшный проект.. или что-то такое левоватое канторообразное..

И вот фото героя - критика Навального

Кстати, послушал выставленное видео Михаила Хазина - вот так перец, давненько таких не слышал! Редкостный демагог и инсинуатор, одно передёргивание (или просто глупость?) громоздится на другое и получ

— ну наверное его характеристики совпадают и с моими. наверное я тоже редкостный демагог и передергивальщик, чем и знаменит.

согласился со многими его формулировками. особенно относительно навального. и интеллигентов у власти. во второй части относительно предпринимателей — не согласен.

да, фото у него занятное. но такие фото мне нравятся больше, чем формат взгляда навального / путина с мыльным взглядом в расфокусе, когда ты начинаешь в определенный момент сомневаться в интеллектуальных способностях персонажа. мое личное субьективное мнение: не люблю попов у власти. навальный тот же поп, что и путин и туркменбаши. прямо копия. даже бутерброд не лезет в рот. леонид ильич в молодости был намного живее.

кстати, прохоров в этом плане еще хуже. посмотрел его агитационный ролик и понял, что за него точно голосовать не буду. 

смотрите какую прелесть нашел:

Помните, недавно был такой митинг на Болотной площади. Отличное мероприятие, которое встряхнуло правящую верхушку и показало ей с каким народом доводится иметь дело. Митинг на Сахарова – качественно другая тусовка.

...по сообщению наших источников, даже на этом имиджевом мероприятии Собчак оказалась не просто так: ее жених, глава департамента культуры Москвы и «правая рука» Абрамовича Сергей Капков заплатил организаторам митинга на проспекте Сахарова за «шоу» Ксюши 30 тысяч долларов. Не самая маленькая сумма за 2 минуты слабенького выступления...

Что ж, там где собирается народ, реклама должна быть обязательно. Собчак со своим Капковым верно прочухали тенденцию, не ожидал, честно говоря, такой проницательности. Пусть первый блин получился комом говна, однако тренд задан. Полагаю, теперь на рекламу на митингах будет введен прейскурант. Выступить со сцены - 30 килодолларов, растянуть транспорант со слоганом компании - 20 килодолларов, завести толпу на скандирование слогана компании - цены договорные, оплата по результатам и так далее.

Вот вам и демократия. С одной стороны, конечно же, хорошо, что, допустим, я, накопив тридцать тонн смогу выступить с трибуны (однако, не буду, деанон же), но с другой, это плохо, потому что Собчак, накопив тридцатку, тоже может выступить. Рыночная экономика такая рыночная. 

http://teh-nomad.livejournal.com/1110551.html

——————

я уже боюсь думать, что все эти митинги — коммерческое предприятие, росгосконцерт, день города типа. собянин неплохо заработал.

Алексей, у Вас этот источник вызывает хоть какое-то доверие?

— не вызывает.

увы, политика в российском исполнении в любых источниках не вызывает доверия. официальные же до дыр затёртые "честнейшие" и "правдивейшие" документы еще больше не вызывают доверия. 

увы, политика в российском исполнении в любых источниках не вызывает доверия.

Это вполне ожидаемо - власти нужно срочно качать дезу любыми способами, ничем не гнушаясь, про оппозицию, про митинги, про Госдеп, про "подкуп" участников.. не удивлюсь, если завтра мы услышим, что эти люди вообще были облучены какой-нибудь радиацией.. одиозная kp.ru уже что-то в этом роде варганит..

Вот только нам надо быть разборчивыми и отделять мух от котлет.. Я категорически не согласен с обобщением "политика в российском исполнении в любых источниках не вызывает доверия." - любой человек всегда имеет источники, которым он доверяет, и которым не доверяет.

Простой пример - тому что говорит Рыжков я верю. А тому что говорит Песков - не верю. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Кондрашов

Тому, что пишут "ведомости" я верю больше, чем тому, что пишут "известия".

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

"не вызывает"

Раз не вызывает, то не понятно, зачем его приводить?

При чём здесь официальные документы? Они что-нибудь писали про Собчак и ее выступление?

Если "политика в российском исполнении в любых источниках не вызывает доверия" (я, кстати, эту фразу тоже плохо понимаю), тот почему надо, обсуждая выступление Собчак, ссылаться на явно желтый листок, который, при этом, ссылается "на свои источники"?

При этом я не удивлюсь и не буду осуждать тот факт, что кто-то из ее знакомых (ее бойфренд) пожертвовал деньги на это богоугодное дело. Я просто не верю в то, что разговор шёл так: 

- Если вы не дадите ей выступить, то я денег не дам.

И, даже, если и это было, то что в это сильно страшного? Приходит к организаторам Пачиков и говорит: "я оплачу все расходы на митинг, но в обмен прошу дать выступить Воеводину от 2 до 3 минут". Глупо было бы с их стороны не согласиться. Возможно, было бы чуть лучше, если бы они объявили: по просьбе нашего спонсора (имя он просил не называть) выступает Алексей Воеводин. 

:)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Раз не вызывает, то не понятно, зачем его приводить?

— я все понимаю, но вы надеюсь понимаете тоже: желтая пресса может выдернуть то, на что нет официальных фактов, заявлений и бумаг. нет фактов, расписок бухгалтерии о "пломбированном вагоне ленина" в виде: "от кайзера германии такого-то кому, ленину, до восстребования"... редко бывают четкие заслуживающие доверия факты о коррупции, кроме косвенных, о найме киллеров, о прочих вещах такого рода, под которые не даются ни расписок, нет кучи свидетелей, разговоры чаще ведутся с глазу на глаз и в такой косвенной форме, как в анекдоте "заказать версаче".

почему не брезгую — знаю по некоторым связям, что люди бесятся от желтой прессы именно по той причине, что иногда она бывает гораздо правдоподобнее "заслуживающих доверия" источников и выясняют по кругу: какая дрянь их "сдала".

хотя и вас понимаю — копаться в этом бисере дело стремное, мутное, интуитивное, и не никогда дающее никаких убедительных доказуемых карт в руки. 

но прожить всю жизнь на официальных документах, с доверием и печатью, которые можно потрогать и все указаны с паспортными данными (пусть даже и задним числом, как абрамович суду заявил), отказываясь от непроверенного — дело тоже не убедительное и не аховое. хотя наиболее честное и убедительное хотя бы для самой истории.

"И, даже, если и это было, то что в это сильно страшного? "

— да собственно ничего. просто уходит отношение к митингу как к  "народному" "чистой души порыву". сразу начинаешь мыслить в ключе 1) кому это надо 2) кто крупный заказчик этого процесса 3) вырисовывать новых теневых игроков вроде березовского и пытаться угадать фигуры по косвенному почерку 4) и строить политические шахматные перспективы. а те, кто вышли — пушечное мясо. 

я например уже отношусь также к перестройке. не было чистого народного порыва. весь бардак и развал — следствие политического раздрая, борьбы "политических групп". а мы сейчас подаем как народную собственную волю. например программа "взгляд" с ее разоблачениями и прочим— это якобы  детище КГБ, додолев уже писал на эту тему. чистейшей воды манипулирование мнением, создание нужного резонанса.

"Ведь все «взглядовцы» были людьми героическими и, я бы даже сказал, бескорыстными, что в нынешней системе координат – одно и то же. Они работали не за славу, не за деньги – а за идею. Не ведая, что являются пешками в чужой игре, что ими двигают кукловоды гораздо более опытные и смышленые. Я лишь постфактум узнал, что инициатива создания «Взгляда» принадлежит Лубянке. Что это было детище КГБ СССР, которое контролировалось соответствующим отделом ЦК партии. И если бы мне об этом сказали в ту пору – я бы просто не поверил!" 

КГБ создало "взгляд". вместо того чтобы защищать государственную безопасность они же ее и старались ликвидировать. сейчас ФСБ, не удивлюсь, вместо того чтобы сажать за коррупцию, занимаются созданием "народного фронта". методы прежние

так что все эти народные митинги можно рассмотреть с другого фокуса: появились теневые игроки, которым надо занять место путина. но в этом нет ничего демократического, что мы наивно думаем. и этих игроков не надо искать на митинге. это может оказаться самый непрозрачный для этих схем какой-нить генерал, который к тому, что декларируется на митинге — не имеет никакого отношения.

Я уверен, что для того, чтобы заплатить за собственное выступление $30,000, Ксении не нужна помощь жениха. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я уверен, что для того, чтобы заплатить за собственное выступление $30,000, Ксении не нужна помощь жениха.

— а зачем тратить свои деньги, когда может заплатить другой, тем более жених? дураков нет. 

Меня в нем две вещи смущают - молодость и неясность чей он.

Такие вещи, которые он делал не бывают придуманы и разработаны в одиночку. А его команда абсолютно не видна и непрозрачна.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин, Дарима Семенова

молодость и неясность чей он.

Алена, как говорится, молодость - это недостаток, который быстро проходит

Что касается "чей он" - страшно подумать, но может оказаться, что он просто-напросто self-made man.. Знаю, что в России (и не только в России) так редко бывает.. ниточка обычно за иголочкой тянется.. однако в западной культуре люди очень часто "создают себя" сами..

Мне кажется - том самый случай.. и это к лучшему, что появляются примеры такого рода..

Алексей, я чуть яснее выражусь.

Молодость как отсутствие зрелости и значительных провалов. Он еще не "лажал" по-крупному, поэтому совершенно неясно как он действует в ситуации собственной неудачи.

Селф-мейд конечно селф-мейдом, но и у американских селф-мейдов есть команды, потому что в одиночку такие проекты не проворачиваются и речи не пишутся. Его команда, а она точно есть, слишком уж у него все выверено и отточено (это комплимент) как бы за кадром и это очень смущает.

Путин у нас тоже сам по себе приходил, а потом какие-то тренера дзюдо, друзья детства и тп нарисовались..

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

>> Он еще не "лажал" по-крупному

Алена, так это плюс :- ))

>> Его команда как бы за кадром и это очень смущает

Моё мнение - Навальный сам определяет стратегию и сам создаёт себе команду.. а там уже закручивается процесс обратной связи.. И не будем забывать о силе Интернета - лучшим способом команды не создать в наше время, особенно людьми, у которых в активе есть не только слова, но и дела

Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев

Алексей, я исхожу из своей собственной профессиональной деформации, я профессионально нанимаю людей.

Все ошибаются и это нормально, такова жизнь. Вопрос всегда в том как человек ведет себя, ошибаясь и как переживает провал. Так вот брать на высокую должность человека, который никогда не ошибался очень рискованно, тк когда он ошибется, он может повести себя как угодно. А я за предсказуемость.

Не вопрос, если он сам создает себе команду - где эта команда? Я хочу заранее знать людей, которые стройными рядами пойдут в Кремль и Белый Дом, если он вдруг станет президентом. Он министров по интернету набирать будет?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

 >> Он министров по интернету набирать будет?

-- В наше время вполне возможно.. Последние лет 10 я пользуюсь LinkedIn как основным инструментом найма, это же делают и другие менеджеры больших и малых компаний, вплоть до найма executives (по крайней мере на начальной стадии).. Конечно, всё заканчивается живым интервью.. Вполне подходящая практика и для команды реформаторов.. Плюс, несомненно идут консультации.. Встречные вопросы - о сотрудничестве с Навальным будут задавать (и уже задают) Илларионову, Ходорковскому, Рыжкову, Делягину, Прохорову и другим.. Многие отреагируют положительно, я уверен..

-- То что человек по-настоящему проверяется в кризисах и проблемных ситуациях - согласен.. Но у Навального эта полоса испытаний уже началась.. и его сравнительная умеренность в ответах на "Эхо Москвы" выше меня приятно удивила.. послушайте какие вещи он говорит "Если Путина изберут честно, то пусть и Путин работает в органах власти"..

Кстати, посмотрите интересную заметку здесь

Алексей, я очень надеюсь, что Навальный сам понимает, что еще не готов. По крайней мере я слышу это понимание в его выступлениях и надеюсь, что не ошибаюсь.

В LinkedIn можно нанимать очень профессиональных людей, но не партнеров по бизнесу. А управление российской властью невозможно осуществлять в одиночку. Кроме того, чтобы быть профессионалами, твои ключевые министры должны быть еще и твоими единомышленниками, а выстрагивание общего идейного поля это небыстрый процесс, займет аккурат весь президентский срок, а если весь срок президент будет только команду выстраивать, как думаете, много у него шансов что-то сделать?

То, что есть сейчас - это не кризис для Навального. Человек по настоящему узнается в решении тех проблем, которые он сам создал.

Более того, президент, который придет сейчас, обречен на непопулярность, потому что ему придется расчищать конюшни и тонуть в интригах.

Поэтому, мне кажется, что для Алексея самым разумным будет начать сейчас создавать команду, партию и баллотироваться через 6 лет.

Ну и стратегии для страны у него никакой нет.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

И он не готов, и ситуация еще не готова, да. Через 6 лет или раньше. Ельцин только три года пробыл президентом после фальсифицированных (вероятнее всего) выборов 96 года... А Путин с достаточно большой вероятностью может и честно победить. Вопрос, конечно, не в самом факте чстности, а втом как будет это народом ощущаться.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Путин с достаточно большой вероятностью может и честно победить

Очень сомнительно

Появляется всё больше свидетельств что его рейтинг поддержки - не более 30% плюс резко растущий антирейтинг

А при увеличении ИНФОРМИРОВАННОСТИ населения и снижении административного ресурса шансов у Путина практически нет.. Вопрос только в том как далеко он готов пойти в отрицании очевидного..

Ссылочку, пожалуйста, на достоверные свидетельства? По всем опросам, статистике и т.д. за Единую Россию реально проголосовало 33-36%. Рейтинг Путина точно выше, чем  у партии. Моя оценка, что сейчас в первом туре Путин набирет 35-45% (и скорее к верхней границе). Тур Путин-Зюганов 50/50. И может быстро склониться в сторону Путина если включить антикоммунистическую истерию и страшилки про коммунистов. Еще никакой пропаганды даже не начинали.

Сейчас Вы скажете про разный доступ к СМИ, админ ресурс и т.д. Это все так, но использование админ ресурса людей  в большинстве не возмущает и легитимность власти не подрывает. Я не люблю теоретические  измышления. Информированность у населения - такая, какая есть, и административный ресурс никуда не денешь. Мы говорим о реальности.  Армия будет голосовать так как она голосует. И 2 миллиона ФСБ, и чиновники мелкого звена, и работники жэков, и учителя школ, и половина пенсионеров и т.д.  Очищать выборы от админресурса - это задача на долгие годы вперед. Даже если сейчас не давить, все равно мышление останется старым (плохо проголосуем с точки зрения власти - накажут деньгами)

Что касается жесткого выборного законодательства, фактически препятствующего независимым кандидатам, то не забудьте, что законы эти принимала легитимно выбранная Дума, и одобрял легитимно выбранный президент.

Ссылочку, пожалуйста, на достоверные свидетельства?

Пожалуйста - вот опрос от Левада центра, показывающий реальный падающий рейтинг обоих Путина и Медведева переходящий в штопор:

http://www.levada.ru/sites/default/files/charts/putin-medvedev.png

Некоторые центры мониторинга общественного мнения уже даже засекречивают результаты.. Волнуются наверно за душевное здоровье Владимира Владимировича..

http://newsru.com/russia/13dec2011/fom.html

И кстати, до кучи, появились абсолютно потрясающие свидетельтства из первых рук как беззастенчиво врёт официальная статистика:

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/14/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/obnarodovana-shokiruyushchaya-pravda-ob-isti

Хотя даже они не могут отрицать очевидного снижения:

http://top.rbc.ru/society/29/12/2011/632363.shtml

Вам достаточно "ссылочек" или ещё подбросить?

У меня лента ими уже переполнена.. то ли ещё будет..

Через 6 лет или раньше.

— позже, позже. 

Алена, а к чему ему быть готовым нужно быть сейчас? На президентские выборы 2012 он не успевает по определению. Зато он очень хорошо и последовательно делает дело, которое делает.

Хотя, если гипотетически предположить, что Навальный включается в президентскую борьбу сейчас, то он гораздо более "готов", чем тот же Прохоров - его (МП) сегодняшнее обращение очень слабое, непроработанное и скорее работает против него, в то время как позиция Навального довольно ясная.

А причем тут Прохоров? Мы же не его обсуждаем. У Прохорова свой путь.

Я там ниже в дискуссии с Катериной Инноченте писала, что на эти выборы не идет и хорошо.

Потому что у него ни плана, ни команды.

Путин не сам по себе приходил, его "семья" поставила в качестве "эффективного менеджера" при них -владельцах страны, а он в этих условиях медленно подтягивал и набирал к себе тех, на кого он сам, без "семьи" мог опереться, и когда окреп - "семью" съел.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Да, Вы правы. Только мне тогда почему-то всего этого было не заметно и как-то осталось ощущение пришедшего селф-мейд человека...

И в какой-то мере он им и был...

Эээ.. а что же он такого конкретного мэйд, до того как был назначен?

что же он такого конкретного мэйд, до того как был назначен?

Наталья, ну как же, дела были.. например деятельность комитета внешних связей при мэре Санкт-Петербурга, подробно описанная в решении Городского Совета народных депутатов № 88 от 08.05.92 

Я не фанатка политики, чтобы помнить почему у меня 12 лет назад, когда и интернет-то был не такой как сейчас, сложилось такое впечатление...

Как-то помню, что когда Ельцин только его назначил все в нем сомневались, а потом перестали...

Наверное, ощущение селф-мейда осталось именно потому, что ставили его марионеточным, а он в итоге всех "съел" и вышел со вторых ролей на первые.

Давно было...

Навальный-то по большому счету то в общем великих свершений не произвел. Он делает дело нужное и важное. Но, если не ошибаюсь, ни одного крупного крестового похода пока не выиграл - ни ВТБ, ни Транснефть, ничего. Результаты голосования против Единой России пока непонятно достижение или нет. Он сагитировал, люди сделали, а какой результат этого действа трудно сказать...

Что это дало?

Конечно, появляются, Алексей! Например, Керенский. Ему всего 35 лет было, когда все заверте...   И команды за ним не было толком, и харизма, и даже стихи про него писали:

"Тогда у блаженного входа,

 В предсмертном и радостном сне,

Я вспомню: Россия. Свобода.

Керенский на белом коне..."

Вождь или лидер?

Катерина, и меня и Вас тоже можно снять в таком ракурсе и выставить на посмешище.. На 99% фотографий Навальный выглядит совсем иначе - погуглите и сами убедитесь

А картинкой выше Вы явно могли бы доставить большое удовольствие людям как Путин, Чуров и члены ПЖиВ.. в этом состояла Ваша задача?

Что касается Керенского - советская пропаганда превратила его в совершенное чучело, не имеющее ничего общего с реальностью, начиная с "истерических речей" и заканчивая якобы бегством в женском платье.. Он жил какое-то время в Калифорнии в Bay Area и некоторые из наших здешних знакомых с ним общались в то время, естественно реальный человек не имел ничего общего с образом из большевистской пропаганды.. но Бог с ним, мы сейчас о другом.

Так вот, в век Интернет-технологий дело не лично в Навальном, а в том, что любой лживой и вороватой власти будет всё труднее справляться с оппонентами в открытом информационном пространтсве и скрывать правду. Отсюда феномен Навального в России. Один блогер оказался сильнее чем куча госкорпораций со ссвоими распилами и куча чуровских "избиркомов", со своими каруселями. 

Алексей, не передергивайте. Я что-то говорила про "чучело"? Я говорила, что Керенский был молодым, ярким, харизматичным вождем, кстати, тоже юристом. Солдаты носили его на руках, женщины во время его речей срывали с себя и бросали ему под ноги драгоценности.

И бежал он, когда все закончилось (или начиналось - как посмотреть) вовсе не в женском платье, а переодевшись матросом... :)

Катерина, я рад, что у Вас несоветское мнение о Керенском, сперва это было не очень понятно.

Что касается Навального - он не похож на человека, который собирается "бежать", если начнутся репрессии.. Хотя, я думаю, Кремлю очень бы этого хотелось..

При худшем раскладе- может обменяют со временем на Уго Чавеса.. как Буковского на Корвалана..

Алексей, Вы безусловно правы в том, что факты (или документы) могут быть кому-то "на руку" или наоборот неугодны. Но от этого они не перестают быть фактами.

Я совершенно равнодушна к нашему действующему президенту (также, впрочем, как и - пока - к Навальному). Но, думаю, Вы все-таки согласитесь признать, что ТАК, как на снимке выше, Д.А.Медведева сфотографировать НЕВОЗМОЖНО. (И меня невозможно, потому что я никогда не выступала на митингах, да и в обычной жизни орать не склонна, про Вас же не могу судить, так как ничего о Вас не знаю). Зато ТАК наверняка можно было сфотографировать А.Ф.Керенского (о чем и был мой коммент) и еще некоторых известных политических деятелей. Наших и зарубежных.

А Керенский бежал вовсе не от репрессий. Он, как мог, сыграл свою партию и начисто ее проиграл. Мог бы, наверное, красиво погибнуть, но не захотел. И в этом его - согласитесь? -  можно понять.

ТАК.. и меня сфотографировать .. невозможно

Катерина, уверяю, вполне возможно

Наука умеет много гитик

Когды мы зеваем, чихаем, или эмоционально реагируем на какую-то новость мы все выглядим совсем не так как на профильных "фотографиях"  :- ))

Алексей, Вы наверняка сами видите, что на Вашем снимке совсем другое выражение лица, не имеющее никакого отношения к ТОМУ вдохновению... Навальный на снимке не икает и не кашляет, он зовет за собой, а его глаза того же цвета, что и волна на картинах Айвазовского :)  Желающие - пойдут. И я им отнюдь не судья. Просто мне (по обстоятельствам судьбы и мировоззрения) - не туда.

Спасибо за дискуссию.

С наступающим! :)

Спасибо за дискуссию.

Катерина - а мне ясно, что человек, снимавший Навального, знал своё дело - выбрал правильный ракурс и освещение.. Да Бог с ним.. боязнь нового и непонятного свойственна многим людям, а уж в появление молодого и независимого политика нам, детям советского времени, поверить ну очень трудно.. непривыкшие мы к этому.. вечно мерещиться спина какого-нибудь волошина за занавеской :- ))

С наступающим Вас тоже, всех благ в 2012-м!

Вы правы, Катя!  У Медведева тут лицо настоящего политика...

Алена, ну какая же это молодость, тридцать пять или сколько там ему. К тому же -- что очень важно -- он отец, а не bachelor, а этот фактор сильно влияет на мужское вросление. 

Команда его, Алена, команда его. Инициатива сильного и убежденного человека, оперирующего интернетом, горы свернет. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Алена Рева

Катерина, во мне уже не вытравить наблюдателя корпоративной политики, который верит, что в таких вещах все не то, чем кажется.

35 для политика, пусть и отца мало, кризис среднего возраста еще не пройден, вот-вот начнутся мечты о молодой любовнице, красной машине и смысле жизни.

Про команду я уже написала. Если он придет без своей команды, его в Кремле сожрут за пару лет.

к счастью, я не настолько цинична, чтобы думать, что у всех мужчин начинаются мысли о красных машинах и смысле жизни. кстати, если Вы видели Лешину жену, то она любой любовнице нос утрет. 

А Кремль чистить надо. Пылесосом. 

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

я не цинична, это посто стандартное такое описание КСВ, извините, что смайлик не поставила...

я не имела ввиду, что все мужчины изменяют женам в районе 40 лет.

Просто это очень такой важный и сложный период в жизни каждого мужчины - переоценка достижений, принятие факта, что ты уже не молод и привлекателен, что где-то что-то начинает болеть.

Очень часто просто мужчины пытаются лечиться красными феррари, молодыми девушками, а также карьерой...

Да, если достижений никаких плюс стоять перестает, то конечно тянет к красным машинам и т.д. Но у Навального другой случай -- с достижениями все в порядке. 

Ну а стоять по-любому будет уже хуже, стрессы, экология, все такое. Да и гормональные какие-то изменения тоже происходят.

Когда достижения есть, то часто по-другому мужиков накрывает - я всего достиг, не знаю чего дальше хотеть, все бессмысленно, ничего не радует, пойду напьюсь/встряну в аферу...

Это даже труднее лечить, чем отсутствие достижений.

Ален, Вас послушать, так психологически здоровых мужиков вообще вокруг нет :) 

Вообще кризис среднего возраста - это показатель психологического здоровья. Это как у женщин изменение личности в связи с материнством.

Захар Прилепин психологически здоровый мужик, по-моему :)

И основное все-таки то, что по риторике он пока борец, не творец.

Предположим он стал президентом и что он может предложить - борьбу с коррупцией и хватит кормить Кавказ? Если за 6 лет все, что он сделает - это коррупционеров уволит, то у нас рухнет экономика.

Имхо, он пока не собирается и правильно делает. Даже если 6 лет Путин будет президентом, на уже созданной платформе Алексей способен построить хорошую команду, хорошую стратегию и честно, не на протестных настроениях победить на выборах.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Алена, ну Вы же и без меня сильны в корпоративе. Поэтому прекрасно понимаете, что умный управленец к каждой ситуации строит новый, отдельный план. Сегодня борьба, завтра -- созидание. Не вижу в чем проблема. Странно было бы думать, что единственное, что умеет делать умный человек -- это увольнять коррупционеров... 

Умный управленец к ситуации смены генерального директора приходит на совет директоров с планом развития компании в ближайшие 5 лет и коммитится под каждой цифрой этого плана, а также с уже подготовленным новым штатным расписанием с подробным обоснованием кого, почему и на кого надо менять.

Я не считаю Алексея идиотом, поэтому делаю вывод - раз плана нет, штатного расписания нет - он никуда не рвется. И повторюсь, на мой взгляд его это характеризует как дальновидного человека.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я тоже не вижу, чтобы рвался. Рвутся только кретины. Ситуация пока непонятная. Мне кажется, Навальный -- как серфер: сперва должна быть волна, чтобы на нее вскочить. Вон Прохорову снова показалось, что волна имеет место быть, и теперь мы наблюдаем, как он будет в очередной раз пробовать воспользоваться моментумом.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вот у кого кризис среднего возраста на излете, похоже)) Даже жениться готов если страна попросит )))

Зачем ему это?

Мне кажется, что Навальный больше чем серфер, он синоптик ))

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

хороший серфер -- всегда еще и неплохой синоптик ;) 

Выступление прослушал. Впечатление очень неплохое. Ставит вполне здравые вопросы к власти и сам очень здраво отвечает слушателям. Думаю, что в ближайше время его начнут массированно дискредитировать, заваливать разныи компроматом. Как в стиле ВВГ (его "эпитеты" в отношении Навального уже здесь звучали), так и в стиле "интеллигентском" по-радзиховски, у нас по-тимофеевски. 

Год Черного (Водяного) Дракона будет интересным. Надо сказать, что 12 лет назад ВВП пришел к власти в год металлического Дракона, а его 12-летний цикл заканчивает его же Дракон (1952 год также был годом водяного Дракона). Интересно не приревнует ли его родной Дракон к металлическому?

Кстати, Навальный тоже Дракон и даже огненный. Так что схватка Драконов будет.., а какой скоро увидим.

Во, надо технику дракона вспоминать на старости лет)))

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Да, будет интересно, несомненно

Хотя старый дракон становится дряхловат, несмотря на ботокс, так что силы будут неравными, даже если под его знамёна будут активно привлекаться "утонченные пропагандисты" типа ВВГ и Тимофеева.. 

:- ))

Кстати, Навальный тоже Дракон и даже огненный.

— Кадыров, Путин, Сурков, Греф, да много их там будет. И неудачники есть — Явлинский. Чирикова, гы.

Если "Гы" это я, то хоть и родился  в 1964 году, но по лунному календарю принадлежу кролику. А это совсем другая история..

Но я и не считаю Явлинского и Чирикову неудачниками

Но я и не считаю Явлинского и Чирикову неудачниками

—  ну туркменбаши, назарбаева, николая I, генерала франко трудно считать неудачниками. иосип броз тито, хумаюн, фридрих второй... дракон в политике — на попа сильно смахивает. 

о! ден сяопин! 

а вот николая второго, шеварнадзе — запросто. есть еще че гевара, но это уже не политик. косыгин вообще коммерческий гений а не политический.

Какой же Николай II неудачник - он же  Святой.  Тогда и Иисус тоже "неудачник", был казнен через несколько месяц после начала публичной  общественной деятельности...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Какой же Николай II неудачник - он же Святой. Тогда и Иисус тоже "неудачник", был казнен через несколько месяц после начала публичной общественной деятельности.

— интересно мыслите. 

если христа рассматривать как политика — то да. неудачник. быстро казненный политик — безусловный неудачник. неумение подбирать команду, производить безошибочную ротацию кадров, путаться в интригах, дипломатия, договороспособность и так далее.

если христа рассматривать как мыслителя и религиозного деятеля, — то да. там наоборот козырь мученника тебя делает душой нации. ходорковский посидел в тюрьме и уже как бы не жулик, святой. все болеют за него. тоже самое с сахаровым, солженицыным, декабристами... ореол великомученичества — очень действенный имиджевый инструмент, дающий бонусы даже после смерти.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Владимир Невейкин Комментарий удален автором

Спасибо, Алексей. Очень все аккуратно и аргументировано. Послал ссылку своим друзьям. 

Эх, соединить бы вместе ум Илларионова, данные Навального и деньги Прохорова ... 

Эх, соединить бы вместе ум Илларионова, данные Навального и деньги Прохорова ...

Спасибо Степан

В очередной раз убеждаюсь, что для определения самых достойных людей в России, надо внимательно смотреть кто путинской власти наиболее ненавистен.. В данный момент у них точно анти-навальная истерия, верный признак, что они почувсвовали в Алексее настоящего могильщика путинизма.. Прохоров, Кудрин и Явлинский в сравнении с ним просто мальчики в коротких штанишках..

А сотрудничать Навальный будет со всеми приличными людьми, у меня в этом сомнений нет.. можно спросить и напрямую, вот Катерина с ним, кстати, недавно общалась

Не недавно уже -- время бежит. Но после Нового Года, думаю, снова буду общаться. 

Сотрудничать со всеми приличными людьми думаю, что будет. Алексей сам очень приличный и очень неглупый человек. С убеждениями. 

определление самых достойных людей

Боюсь спросить, раньше самым достойным был Березовский?  Потом Литвиненко?? Ну да и сейчас по этому критерию никак не Навальный выходит, а Удальцов.

данные Навального: это ты про внешность? :) 

Слушал это интервью на "Эхе" и параллельно дочитывал книжку "Алексей Навальный: гроза жуликов и воров" - сборник монологов Навального на разные темы, снабжённый биографическими примечаниями. Название у книжки, конечно, дурацкое, но прочитать стоит. 

Я согласен с Алексеем Федосеевым если не полностью (нет времени и смысла выискивать мелкие расхождения), то почти полностью. Какие-то черты Навального лично мне, мягко говоря, не близки: его, к примеру, "бесит" (дословная цитата), когда уроженцы Кавказа "сидят на корточках", его семья построена по принципу "декабрист и жена декабриста", и ещё пара, скажем так, мелочей.

Но политика, говорят, искусство возможного, а не идеального. Пока сидит Ходорковский, Навальный настолько возможней любой другой вменяемой оппозиции, что даже сравнивать смешно. У "Справедливой России" был шанс создать фигуру федерального масштаба, способную победить на выборах хотя бы в принципе: выдвинуть Дмитриеву вместо Миронова. Но СР этот шанс предсказуемо прохлопала.

Отдельно о гипотетических дебатах Путина и Навального: это было бы величайшее зрелище в новейшей политической истории России. Жаль, что Путин одновременно и трус, и не дурак: Навальный действительно растолок бы его в кварки и бозоны Хиггса.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Константин - спасибо за комментарий

Оксана Дмитриева, действительно, бездарно упущенный шанс СР

Что касается Навального - главный мотив с моей стороны тоже не личная симпатия, а практичная ИЗБИРАЕМОСТЬ кандидата.. нет смысла вкладывать жизненные силы в продвижение заведомо провальных проектов, а в случае с Навальным надежда есть..

Вот, кстати, интересная публикация на тему режиссёра Евгения Понасенкова на Эхо Москвы:  http://www.echo.msk.ru/blog/eponasenkov/843281-echo/

Всё чаще звучит правильная мысль - Навального нужно беречь.. 

А уж дебаты Путин-Навальный - да, дожить бы до такого дня!

Хотя я согласен и на вариант Навальный-Прохоров :- ))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Константин Зарубин

Вот я выше Рыжкова впопыхах упомянул в качестве сдерживающего фактора для Навального

НО подумал и...  Ходорковский по-моему -- вариант получше. И тут они с Навальным будут контролировать друг-друга.

Так что я за пару Навальный-Ходорковский

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Сергей Любимов

Разумно, Олег

Вообще выход Ходорковского из тюрьмы немедленно изменит баланс сил.

Рыжков же - идеальный кандиддат в председатели Думы в постпутинской России.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Не... Пара Навальный-Ходорковский не есть гуд. Два харизматика у руля - это похлеще, чем две хозяйки на кухне.

Два харизматика у руля

Екатерина - сомнение оправданное, но именно поэтому и нужно чёткое разделение обязанностей в любой политической структуре, особенно между президентом и премьером.

В одних странах это работает, в других не очень

Посмотрим, что произойдёт в пост-путинской России..

У меня какое-то странное ощущение, что смешение функций президента и премьера произошло именно в период правления тандема. Раньше было понятно: премьер - исполнительная власть, дума - законодательная, президент - пердставитель государства на мировой арене и гарант Конституции внутри страны. А сейчас: дума - ни о чём, президент - опять же ни о чём, премьер - раб на галерах без руля и ветрил. Это у меня одной мозг переклинило?

"Два харизматика у руля - это похлеще, чем две хозяйки на кухне." Думал Путин, выбирая в преемники Медведева

Ну это типа шутка. А если серьезно, тут опять упираемся в механизм народного контроля за поведением фигурантов

Механизм контроля довольно простая штука. Основная проблема в том, что нет открытой и внятной информации о планах, стратегиях. Выраженных в цифрах, сроках. С прописанной персональной ответственностью. Чтобы было с чем сравнивать и с кого спрашивать.

Я как-то от нечего делать залезла на сайт кремля в раздел "поручения". На каждое поручение есть исполнение. Но и то и другое выражено в словах: "В то время, как вся страна в едином трудовом порыве борется за повышение удоев крупного скота и бороздит просторы мирового океана......" я плакаль...

 Они сами понимают что пишут??

Ну, конечно, все дело в том, чтобы этот механизм работал не в холостую, согласен
Перспективный кандидат, но наш ли?

Что можно сказать о Навальном уже сейчас? Во-первых то, что Навальный похоже решил сделать свою карьеру именно в политике, и целью его является стать очень заметным политиком, если не президентом. Умен, стратегичен, к цели своей идет методично и последовательно, не наскоком. Понимает, что серьезно в политику нельзя войти быстро. Вопрос кто ЗА ним стоит или ЧЕЙ он проет - неоднозначен. Я не уверена, что именно ЧЕЙ-то или кто-то именно ЗА ним стоит. Несомненно на этом этапе у него есть поддержка, договоренности, и это видно, но начинал он вероятнее всего самостоятельно. Но не соглашусь, что "команда, которую нанимал сам". Именно поддержка, влиятельная, стратегичная, которая на равных или даже играет главную роль. По силе интриги кто-то уровня Волошина.

По поводу "готовности сотрудничать" - ото всех очень четко дистанцируется, готов идти некоторое время с любым, если в данный момент по пути и можно извлечь пользу. Явно кого-то поддерживает, когда чувствует, что окружающие ждут именно этого. Сложно назвать это сотрудничеством.

Что касается послужного списка, в команде  явно есть прекрасные политтехнологи с чувством ритма и слова.  "Партия жуликов и воров" - идеальный слоган. Тот же "метод голосования по Навальному", "метод Навального" придумал не он, об этом писали очень многие, но назвали именно так. При этом он был достаточно умен, чтобы несколько раз сказать, что идею назвали "методом Навального" в общем не очень-то справедливо. Эффективна ли была стратегия? Вопрос, для какой цели эффективна. Сейчас трудно сказать. Для улучшения состава нынешней Думы - не очень, Яблоко без фальсификаций  набирало около 5%, если б агитировали за Яблоко, то возможно оно прошло бы в Думу. Для объявления нынешней Думы нелегитимной - наверное да. Роспил и Росяма - вещи неплохие. 

То есть, кандидат действительно проходной в пятилетней перспективе. Цель - власть, и Навальный планомерно движется по этому пути. Что нельзя сказать - это каким он будет президентом, кто его поддерживает и чьи интересы он будет выражать.  Сейчас - популист. Именно поэтому заигрывания с русским маршем.

И еще про "готовность к непопулярным мерам, то есть к люстрации". Алексей, Вы что? Люстрация - как раз очень ПОПУЛЯРНАЯ мера, одна из самых популярнейших в народе (пусть не в таких умных терминах). Но неправильная и с точки зрения развития страны, и экономики, и самое главное с точки зрения ЗАКОННОСТИ. Люстрация - ведь это запрет на определенную занятость для политических противников, плюс имеет так называемую "обратную силу" (делает ранее законную деятельность наказуемой). Это такая подгонка законов под политику, и уж никак не "перед законом все равны". Эффективность же очень трудно доказать. Люстрация хороша только только когда весь режим судом признается преступным, и когда очевидно что он был преступным (нацизм в Германии, милитаризм в Японии).  Я думаю Вы не сравниваете Путина с Гитлером? Он и до Сталина-то не дотягивает.  Только на выборах 4 марта может встать вопрос о легитимности избрания - до сих пор, таких сомнений не было. Все серьезные претензии к власти вполне подходят под нынешние законодательные рамки, чтоб не вводить спорно-законую люстрацию, вопрос в применении законов . Более того, я Вам скажу, что борьба с коррупцией учитывая какое количество народу вовлечено, будет гораздо более эффективна, если все меньше какого-то уровня будет амнистировано по ставке 13-20%, но к будущей коррупции закон станет безжалостным.  Люстрация - популярная мера, а амнистия доходов - как раз нет. Непопулярные меры - это пенсионный возраст увеличить и  льготу по налогу на недвижимость для пенсионеров отменить. Так что с непопулярными мерами Вы очень погорячились. Все наоборот.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Ольга, спасибо за комментарий

А как Вам мнение Буковского, что именно непроведение люстрации убило моментум 1991-го? 

Популярность бывает разная, я говорю о непопулярности меры  в среде чиновного класса, с которым Навальному придётся иметь дело.

А по поводу "законности" люстрации - думаю она будет вполне законной как естественная ответная мера на совершённые ГОСУДАРСТВЕННЫЕ преступления, в частности фальсификацию выборов, что явно было не "перегибом на местах", а централизованной и координированной преступной кампанией.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Популярность бывает разная в общеупотребительном смысле этого слова - "популярность у такой-то прослойки" и т.д. Вы не уточняли кстати. Но когда говорят о политике  в общем "готов на непопулярные меры" с положительным знаком всегда имеют в виду только одно - "полезные для страны, экономики, развития, но не поддерживаемые широкими кругами населения". А готовность идти на поводу у населения и, например, ввести люстрацию - это чистой воды популизм.

Мнение Буковского не разделяю. Люстрация, любая,  - очень спорна с точки зрения законности вообще, (кстати нарушает нынешнюю Конституцию), и восстановление законности с нее не начинают, если уж на то пошло. Цель люстрации - всегда политическая. Оправдания - почему надо применять именно люстрацию, а не существующие законы, как правило натянуты - суды это долго, суды у нас неэффективны и т.д. Если Вы хотите люстрацию за участие в фальсификациях - Вас чем ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования) не устраивает? Ничего естественного, кстати, в люстрации нет, кроме мести - в люстрации почти всегда присутствует месть, расправа.

P.S. Да и кстати, тут подумала - может мы вообще о разных вещах говорим. Давайте не кидаться просто словами. Какие люстрационные меры Вы имеете в виду? Кому точно, по каким параметрам и что будет запрещено? Какая информация открыта.

О люстрации

Боюсь, что если не провести люстрацию, может получиться так, что Путин уйдёт, а путинизм останется.

И из Росии продолжат уезжать самые активные и образованные люди, население будет вымирать, а страна деиндустриализироваться.

Причём, с законностью вопрос решается просто - надо принять "Закон о люстрации" так же как сделали в Восточной Европе и грузинской полиции, не превращая это в преследование людей, а только в расчистку авгиевых конюшен.

Люстрация - в моём определении - запрет на занимание государственных должностей, например бывшими членами ПЖиВ, в течение некоторого количества лет. И только особо запятнавшим себя чиновникам, таким как Чурову и его циковским работникам, - пожизненно.

Про люстрацию все-таки вернусь. Люстрация ВСЕГДА не совсем законна, потому как наказывает людей по формальному признаку (принадлежность  к партии, например), а не за конретные дела конкретных людей, и имеет обратное действие, что кстати противоречит конституции РФ. Я хочу, чтобы новая власть не начинала с беззаконий и нарушения конституции, иначе это никогда не остановится. Я НИКОГДА не поверю такому лидеру, какими бы благими намерениями, авгиевыми конюшнями, и критической ситуацией не объяснялись бы подобные действия. Нет сейчас такой критической ситуации которая требовала бы люстрации.

 Восточная Европа все-таки проводила люстрацию сотрудников спецслужб, "отмываясь" от Советского Союза, это был скорее стратегический ход, чем "расчистка авгиевых конюшен", и было в русле понимания, что про-советский режим и соответствующие спецслужбы были навязаны извне, плюс спецслужбы как бы все-таки вне населения, такая надстройка.  

Мне, кстати, интересно, а в чем виноваты обычные члены абсолютно законной парламентской партии, которой еще 4 года назад большинство населения радостно отдало свои голоса? И в этом году около 35%. Я еще понимаю, если б Вы сказали, что все члены ЦИКа,ТИКов и УИКов отстраняются от участия в комиссиях на пару следующих выборов. Так обновить состав и без люстрации несложно. А страшного зверя "путинизма" нет никакого. Лизоблюдство, коррупция, бюрократия, лень, вранье, воровство есть, и много еще  чего, только это не путинизм.

Ольга, я кстати недавно слышала именно про Волошина.

Про сотрудничество я бы уточнила, что на примере с Оргкомитетом, я заметила, что он выбирает сильных стейкхолдеров и стремится им "продать идею".

Если Волошин - то это вполне может быть реванш "семьи". Ну, шило на мыло тогда. Впрочем, если уменьшится количество спецслужбистов во всех эшелонах власти - я буду скорее за, чем против. 

Эту реплику поддерживают: Екатерина Варюхина, Алена Рева

Я в целом согласна с твоим анализом. 

Спасибо, Катерина

Мне кажется, очень важно пользоваться источниками, а не пересказами, а тем более не спекуляциями заинтересованных сторон

В прямых интервью Алексей достаточно чётко отвечает на все, даже самые неудобные вопросы

Думаю, ты это в полной степени почувствовала, общаясь с ним

да, в полной степени почувствовала.

в отличии от Прохорова, который просто не отвечает на вопросы. не находит нужным. времени у него мало ;) 

А я вот не думаю что времени. Похоже что просто ответов нет. Я вот посмотрела/почитала последние материалы с ним и разочаровалась. Ожидала совсем другую степень глубины..

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Про время -- это я с сарказмом ;) 

Просто оч запомнилась эта цитата (с прямого репортажа, который здесь на Снобе устраивали) и выражение лица Маши Генкиной, которое я себе представила, читая ее коммент по теме :))) 

Альфред Кох нашёл интересную аналогию

В порядке осознания новой исторической реальности Альфред Кох выдал интересное сравнение нынешней ситуации с началом татаро-монгольского ига (сходство, и вправду, наблюдается) 

http://echo.msk.ru/blog/kokh/843820-echo/

Мы знаем какой выбор сделали Александр Невский (АН версия 1.0) и В.Путин..

Посмотрим какой выбор сделает Алексей Навальный (АН версия 2.0)

Иллюстрация: Николай Рерих "Александр Невский"

Внешняя аналогия, конечно, есть. Однако у Н. Гумилева несколько иная (совсем иная) трактовка древнерусского "выбора". Он признает, что по жестокости монголы и крестоносцы мало чем отличались, а вот по дальнешим последствиям разница была. До монгол на Руси совсем не было налоговой системы, князья (авторитеты) брали подати столько, сколько душе вздумается, а с учетом постоянных междуусобных войн, то с крестьян брали все кому не лень. Монголы ввели на территории Руси китайскую налоговую систему (советником Чингисхана был киданьский чиновник Е Люцай), где четко оговаривалось сколько налогов должен платить каждый (по-современному) домовладелец. При этом монгольские баскаки часто ограждали налогоплательщиков от излишних притязаний собственных бандитствующих аристократов (князей и их подельников). Это дало серьезный толчок в экономическом развитии региона. Так что говорить о "двойном налогообложении" не очень верно. Вернее говорить о появлении на Руси налоговой системы как таковой, что явилось серьезным продвижением в строительстве собственной государственности.

А к какой категории надо причислить рамзановский налог?

Это не является налогом. Скорее таким образом ВВП содержит свой "засадный полк" для всяких, прибегнем к эвфемизму, "реальных дел". Традиция достаточно распространенная в истории России. Часто для охраны брали выходцев с Кавказа, особенно чеченцев (черкессов по-старому). Сталин тоже искал физической защиты среди выходцев горных народов. А ВВП так творчески это развил, отдал своему "кунаку" и его "соратникам" целую республику. А деньги..  они же бюджетные.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Мне показалось сравнение очень даже удачным.

Некрасов о Навальном и не только

Интересный пост в "Гранях" на нашу тему от Андрея Некрасова, действительно уважаемого человека и хорошего режиссёра:

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/194576.html

С одной стороны понятные опасения, с другой - понимание, что нельзя требовать всего сразу..

Навальный стал человеком года по версии издания "Ведомости"

http://www.vedomosti.ru/special/2011-man-of-the-year-res.shtml?type=all

В этом году Навальный наконец перестал прикидываться активистом-блогером и стал тем, кем он уже был раньше и будет в дальнейшем — настоящим публичным политиком. Запущенная им в интернете стихийная кампания против «Единой России» благодаря ее остроумию и творчеству масс стала реальным фактором думских выборов. Конкурсы музыкальных роликов, плакатов и «фотожаб» быстро превратили партию власти в посмешище для образованной городской молодежи. Большинство этих ребят не числят себя в оппозиции, не ходят на запрещенные акции протеста, не поддерживают никого из записных политиков — «системных» и «несистемных». Но все они стали сторонниками Навального — первого человека, предложившего им политику без «звериной серьезности». Предложение принято. Остался вопрос, куда он их поведет.

ПУТИН vs НАВАЛЬНЫЙ

Закрывая тему в последний день 2011-го года привожу только что опубликованную статью Латыниной из "Ежа":

============================================================

ПУТИН V НАВАЛЬНЫЙ

31 ДЕКАБРЯ 2011 г.    ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Мы прожили 11 месяцев в одной стране, и декабрь — совершенно в другой. 3 декабря, накануне выборов, я сидела с моим приятелем и кушала фуа-гра, и он шутил над тем, что я наутро улетаю: «Как, даже не останетесь посмотреть на триумф ''ЕдРа''»? – спросил он.

Таково было настроение еще 3 декабря; было ясно, что выборов не будет, что результаты фальсифицируют, и что на площадь после это выйдут двести человек, как всегда, а если на площадь выходят двести, это не считается.

5-го на площадь вышли несколько тысяч; 10-го — больше 80 тысяч, и 24-го — больше 100 тысяч, и мы оказались в другой России.

Что случилось с Россией, мистер Путин? Она разлюбила.

Это правда, что предчувствия были и раньше. В Олимпийском освистали Путина, на концерте в Кемерово — единоросса, вылезшего на сцену перед Макаревичем; из «ЕдРа» давно потянулись люди, которых не заподозришь в особом идеализме, но которые точно знают, кто будет победитель — например, Анастасия Волочкова. Начал сливать «ЕдРо» и сам Путин, заменяя его Народным фронтом (а вы, друзья, как ни садитесь…), — но все же это были отдельные камушки, а тут пошла лавина.

Десять лет вектор развития России был направлен в одну сторону: удушения гражданских свобод. Отмена выборов в Сенат, отмена одномандатных округов, отмена графы «Против всех», безумные, невыполнимые нормы регистрации партий и кандидатов в президенты, отмена выборов губернаторов, усиливающаяся ложь на телевидении, наконец, прямое насилие вроде избиения Кашина после того, как реальный его адрес пробивала пресс-секретарь «Наших» Кристина Потупчик. Весь политический процесс был устроен так, что заниматься политикой мог только тот, кого одобрил лично Сурков. Все остальные оказывались маргиналами.

И каждый раз, когда власть снимала штаны и испражнялась обществу на голову, общество молча утиралось — и власть понимала, что можно еще круче.

И вот в декабре общество не утерлось, и власть мгновенно сдала назад. Как только на площади оказалось сто тысяч человек, никто не осмелился их разогнать. Ровно наоборот — и партии пообещали регистрировать, и Суркова уволили. Пока Сурков вызывал недовольство публики, его не увольняли. Как только оказалось, что Сурков неспособен обеспечить ПЖиВ высокий результат и что на митинг поддержки Путина собрали 5 тыс. человек (а обещали 25 тыс., и, видимо, четыре пятых выделенных денег украли), — так Сурков вылетел вон.

Этот перелом очень важен вот почему. Формально с рейтингом Путина не произошло ничего непоправимого. 35%, которые он имеет сейчас, вполне достаточны для победы во втором туре без фальсификаций. Даже реальные 27 и 29% ПжиВ обеспечивали ей самую крупную фракцию в парламенте, при полном отсутствии реальной оппозиции.

Но в том-то и дело, что авторитарные режимы не мыслят в категориях 35% или 27%. Нельзя быть наполовину беременным и нельзя быть Отцом нации на 27%. Путин сам загнал себя в эту ловушку и теперь расхлебывает.

Во-вторых, в принципе нет ничего странного в обратной связи власти и народа. Такая обратная связь существует во всех дееспособных обществах, не только демократических. Китайская компартия, например, очень внимательно прислушивается к требованиям народа. Но фирменный стиль правления Путина был другой: уступил — значит, слабак. Если жители Химок против уничтожения Химкинского леса, значит, лес надо уничтожить из принципа. Если Медведев что-то там пробормотал, что надо прислушаться к требованиям жителей Химок, значит, он слабак, и сам факт бормотания Медведева — повод для серьезного ему выговора.

Но если ты руководствуешься принципом «уступил — значит, слабак», то, уступая, ты и проявляешь слабость. Путин — уступил. Впервые, вопреки своим принципам. И выгнал на волне протестов Суркова, который был символом одиозной идеологии и манипуляций. Это правда, что в лучших традициях Путина Суркова не понизили, а повысили, что его наконец допустили к кормушке, чего Сурков долго и безуспешно добивался. Но факт остается фактом: когда Кашина стукнули по башке, никто Суркова не уволил, потому что из-за избиения Кашина люди не вышли на улицы. А стоило выйти на улицы — и уволили.

Если у вас каждый день заседает парламент — проблем нет. Но если вы Людовик XVI и вы впервые на своем веку созываете Генеральные штаты — то это обыкновенно кончается для Людовиков очень плохо. Нам сейчас обещают созвать Генеральные штаты.

Третья перемена вот какая. Есть два замечательных словечка в современной российской культуре: лузер и лох. Лузерам и лохам противостоят правильные пацаны. Правильные пацаны сидят в ресторанах и делают бабки. Лузеры и лохи живут в Усть-Зажопинске и ездят на «жигулях».

Так вот: еще недавно лузеры и лохи были те, кто ходили на митинги, а правильные пацаны были те, кто вступали в «Единую Россию». (Слышь, я тут пятерку отдал, зато проблему закрыл, ну, ты сам понимаешь.) Теперь победители — это те, кто пришел на Болотную, а лузеры и лохи — те, кто по глупости подставился и замазался сотрудничеством с властью. Волочкова — молодец, что соскочила, а Канделаки — лузер и лох. Судья Боровкова — лузер и лох. Это очень важный момент — запах, который исходит от человека. Те люди, которые еще недавно были страшны, вдруг оказались смешны.

И, наконец, четвертое. У всех этих перемен есть персонификация и движущая сила. Ее зовут Алексей Навальный. Мне сейчас скажут, что у оппозиции нет лидера, что Интернет — это сеть, а не иерархическая пирамида, что осточертело всем… Да-да. Осточертело всем, а «партия жуликов и воров» — сказал Навальный. И стратегию, которая добила ПЖиВ на выборах, придумал Навальный.

Именно поэтому сейчас всеми силами стараются уничтожить, смешать с землей Навального (Да он будущий фюрер! Да он националист! Да вообще кто он такой?), и, думаю, что именно за идиотские усилия по компрометации Навального, обернувшиеся только ростом его популярности, был уволен Сурков.

Я же являюсь сторонником Навального по одной простой причине. Представим себе, что в России завтра происходят свободные парламентские выборы. И правая партия, за которую голосуют все вышедшие на площадь (а не забудем, что на площадь выходят не люмпены и не пенсионеры, а немногочисленное, в общем-то, третье сословие) получает аж 20% (согласитесь, это сильно завышенная цифра). Сморщенное червивое «Яблоко» — еще 15%. Остальные голоса получают Жириновский и Зюганов.

И что меняется в России? Ответ — ничего, как не поменялось ничего в Украине с приходом Ющенко. Менты все так же беспредельничают: у парламента нет ни сил, ни желания окоротить их. Ведомства все так же жрут бизнес, а бизнес все так же обирает рабочих — парламентарии берут деньги за лоббистские законы то он ведомств, то от бизнеса, и этот процесс и считается законотворчеством. Даже тимченки-ротенберги-ковальчуки сидят не в тюрьме, а в Ницце, потому что расследования коррупции при бывшем премьере Путине каким-то мистическим образом забуксовали.

А теперь представим себе, что в России завтра происходят президентские выборы. И на них побеждает президент Навальный. Фокус в том, что в России на парламентских выборах большинство никогда не получит правая партия. Но на президентских выборах большинство может получить правый президент.

И вот этому президенту вполне по силу произвести те же реформы, которые Ли Куан Ю провел в Сингапуре или Саакашвили в Грузии. Тотальный разгон ментов, тотальная реформа государства, тюрьма для членов кооператива «Озеро» и пр. и пр.

Я не говорю, что президент Навальный обязательно это сделает. В истории на одного Саакашвили приходится два десятка Маркосов. Но я утверждаю, что авгиевы конюшни российского государства нуждаются в чистке, и что ни одна парламентская республика не способна их очистить.

============================================================

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=11660