Все записи
03:03  /  11.03.11

959просмотров

Декларация брезгливости

+T -
Поделиться:

Русское слово «брезгать», подобно связанному с ним польскому brzazg, «скисать, прокисать», происходит от греческого frix, «дрожь», и frissо, «трепещу, становлюсь дыбом», в свою очередь связанных со значениями латинского fracео, «горкну, протухаю» и «делаюсь противным, отвратительным».  Насколько мне известно, кроме русского ни в одном из современных европейских языков нет слова, которое бы полностью передавало понятие брезгливости.

 

 

Если нет слова, то можно предположить, что и соответствующее ему понятие недоразвито или атрофировано.  Семантические сопоставления нередко проливают свет на парадоксальные реалии цивилизации.  Стоит путешественнику, не знающему английского, помотаться по аэропортам и сравнить претенциозно-латинское Exitс практично-саксонским WayOut, как он осознает, насколько британский английский яснее и демократичнее американского.  В крошечном, как капля воды, различии отражаются открытость и демократизм аристократической культуры и, наоборот, авторитарность и обскурантизм культуры демократической.  Каждое слово любого языка – миниатюрная камея с изображением породившего его макрокосмоса.

 

Так, например, неизгладима в европейских языках печать Божьего промысла.  «Спасибо» и «До свиданья!», первые слова, которые учит каждый в чужой ему стране, выражают благодарность как Божью благодать (спасибо, merci, grazie) и напутствие как Божье благословение (adieu, addio, goodbye).  Ясно, что во избежание неувязок всем последовательным атеистам в Европе следует избегать прощаний, в то время как истинно просвещенные люди должны быть скупы на благодарность.

 

В обыденном значении слова, брезгливость – это нежелание есть, когда тебе плюнули в тарелку.  Но вовсе не обязательно плюнули.  Иногда достаточно прикосновения неласковой руки, чтобы отбить аппетит у едока, достаточно капельки нелюбимых духов, чтобы обратить в бегство ухажера, достаточно присутствия еще одного поэта, чтобы заставить поэта замкнуться в себе и стать неинтересным.  Безусловно, все вышеописанное – иррационально, ибо белок есть белок вне зависимости от того, плюнули тебе в тарелку или нет, бесплатный секс есть бесплатный секс, душись она «Красной Москвой» или керосином, а чрезмерная капризность не красит не только властителей дум, но даже детей дошкольного возраста.

 

Однако эта иррациональность – наша жизнь.  Вне нее мы превращаемся в животных, наша любовь – в скотоложство, наша культура – в хлев.  Ибо что есть жизнь (в отличие, например, от лагерной житухи), как не прихоть, что есть любовь (в отличие, например, от половых сношений, причем неважно с кем или с чем), как не похоть, и что есть литература (в отличие, например, от пособий «Как разбогатеть за один год» и «Как познакомиться с сексапильной блондинкой»), как не причуда?

 

Я начал размышлять о происхождении слова «брезгать» случайно, когда забрел сначала в одну рубрику на Снобе, где воспевалось торжество косметической хирургии над предрассудками вроде стыда, а затем в другую, где оплакивалась неспособность русского народа к свободе – причем неспособность даже не приобретенная, а врожденная, вроде неспособности евреев к честности, мексиканцев – к кулачному бою, или англичан к исполнению «Дубинушки».  И тогда мне пришло в голову, что наличие или отсутствие понятия брезгливости – по меньшей мере, лакмус свободолюбия, если не основная его составляющая.

 

Даже если мой оппонент в споре вздумает отрицать, что упомянутые мною жизнь, любовь и литература суть эфемерные причуды человечности, имеющие лишь косвенное отношение к рациональной основе существования биообъекта, называемого человеком, он должен признать, что свобода – это чистой воды капризничанье.  Даже отдельно взятая, самая что ни на есть утилитарная свобода – свобода частного предпринимательства, называемая экономической, – имеет, в силу взаимоотношений экономики с политикой, оттенок каприза, хотя и запоздалого.

 

Политика говорит экономике: «Плати мне мзду, налог, штраф».  Ничего, бормочет экономика, проживем.  Политика говорит: «Давай мзду, налог, штраф вдвое больше».  Ничего, вздыхает экономика, раньше жили и теперь проживем.  Политика говорит: «Отдай сына мне в школу, в армию, в тайную полицию».  Экономика плачет, но отдает.  Политика говорит: «Торгуй, но надень тренировочный костюм, шутовской колпак, желтую звезду». Экономика кряхтит, но надевает.  Политика говорит: «Пошел в тюрьму, в колонию, в концлагерь».  И тут, наконец, не будучи Иовом, экономика воздевает к небу руки и проклинает власть, хотя, если разобраться и прочесть хотя бы Шаламова, жизнь в концлагере отличается от жизни на оставшейся к тому времени воле лишь неизбежностью пресловутого плевка в тарелку.

 

      

 

В отличие от ратующих за свободу торговли, ратующие за гражданскую свободу не должны запаздывать с признанием, что их фетиш – не что иное, как сумма их склонностей к самоопределению, к индивидуализму, а возможно даже к самому обыкновенному эгоизму.  По мнению их критиков, нередко вербуемых властью среди еще не дотла раскулаченных ею бизнесменов, эти склонности в них гипертрофированы.  «Гражданские права, – восклицают критики, – дались им эти права!  Куда подевался в сознании этих людей элементарный прагматизм?  Где их чувство политического момента?  Где, в конце концов, обычный такт?»

 

«Ведь голосуют же эти люди? – продолжают недоумевать критики после сытного обеда, поковыряв в зубах золочеными зубочистками, полученными в подарок от заезжих меценатов. – Голосуют.  Самовыражаются?  Еще бы, самовыражаются с утра до ночи, вот на snob.ru, например.  Жрать есть чего?  Есть.  Бабы есть?  Вроде бы есть.  В баню по праздникам ходят?  Могут и ходить, чай, не в тоталитарном Китае живут!  Так почему же эти привереды все время недовольны?  Почему судятся, митингуют, жалуются?  Чего им на этом свете не хватает?»

 

В ответ на недоумение критиков, ратующий за гражданскую свободу привереда может сказать только одно: «Я не люблю, когда мне плюют в тарелку.  Я свободный гражданин моей страны, а не раб из числа тех, что существовали в северной Америке до 1865 г. и не крепостной из числа тех, что получили волю в России четырьмя годами раньше.  Поэтому я настаиваю на своем праве – не на временной и выборочной вольности, заметьте, полученной мною от власти в результате политических послаблений, а именно на своем абсолютном и неотъемлемом гражданском праве, – решать, что в жизни моей страны хорошо, а что – плевок в мою тарелку, мерзость, тухлятина.   Вы называете мой киркегоровский страх и трепет гипертрофированной привередливостью, а я называю их единственно достойным отношением живого человека к политике и культуре, любви и жизни.  А то, что вы называете прагматизмом, я называю животной неразборчивостью. Иными словами, свинством».

 

Политика и культура составляют единое целое.  Моя гипертрофированная брезгливость – проявившаяся, в частности, в тошноте при виде публичного обсуждения «интимной косметики», – недалека от брезгливости араба, настаивающего, чтобы жена или дочь закрыли от посторонних лицо, от капризности русского, отказывающегося публиковаться в журнале, печатающем фотографии обнаженных женщин, или от истеричности чеха, обливающего себя бензином в знак протеста против оккупации его страны.  В этом смысле, Ян Палах оказался, по моему мнению, свободолюбивей Владимира Набокова.

 

 

Свободолюбивей ли англичане или американцы, чем русские или, скажем, украинцы?  Даже если оставить в стороне предположение, что у людей с атрофированным чувством брезгливости не хватает и воли к защите своих свобод, история заставляет в этом усомниться.  В Петрограде, когда враги конституции свергали законное правительство России, сотни юношей пришли защищать Зимний дворец.  В Лондоне, когда враги конституции свергали Палату лордов – правовой институт, существовавший с ХIVвека, для восстановления которого, тремя с половиной столетиями раньше, потребовалась гражданская война, – ни один юноша даже не приковал себя к ограде Вестминстера в знак протеста.

 

Так что капризничайте, друзья мои.  Капризничайте и брезгуйте!  И, когда та или иная колонка на Снобе набивает у вас оскомину, не стыдитесь вашего фундаментализма.  Целомудрие всегда кажется гипертрофированным насильникам и порнографам, а свободолюбие – рабам и тиранам.

 

Комментировать Всего 446 комментариев
9.03.2011

Иногда мелкая деталь, жест, случайно вырвавшееся словечко выдают самую суть человека или явления. Они не могут говорить "Вы", значит не уважают. Они сделали так, что мы их боимся. Вагинопластика - это не случайность и не тенденция. Это контекст.

Микс, у меня к Вам вопрос.  Вы намылились уходить из Сноба или нет?  Я так понял, что да, и одну из моих 5 членских подписок, Вашу, отдал приятелю, такому же неймущему артисту, как мы с Вами.  Но у меня есть еще 2 (одна идет Суворову - это святое, одна - другу моих родителей). Если Вы передумаете, дайте мне знать!  Мы Вас любим и уважаем, что бы Вы ни думали to the contrary, не знаю, как это сказать по-тевтонски.  

Да, Андрей, я намылился.

Помню, как в детстве, в санатории для сердечников, намылил руки и долго не смывал, интересовался эволюцией засыхающей пены.

Очень благодарю за всё это незабываемое время, возможность познакомиться с великолепными людьми. Надеюсь, через время, воинствующий матриархат на "Снобе" отступит, и я смогу снова себя здесь представить.

Единственная оставшаяся просьба к Вам: не называйте меня "голубчиком", это увеличивает и без того огромную пропасть между нами.

Хорошо, Микс, дружище.  Вас будет не хватать. А "пропасть" между нами - расстояние километров и лет.  Разве это пропасть?

А картинка-то, Феликс Юльевич, моя!

За исключением составляющих ея частей: "Штурма Зимнего" и "Тайной вечери".

Mix, гордитесь, наверное, картинкой-то? 

Извините, туповат-с

не понял вопроса...

Я так понял, что вы скомпоновали "Тайную вечерю" и "Взятие Зимнего" и спросил, является ли эта комбинация предметом вашей гордости или, по крайней мере, удовлетворяет ли она вас, как художника.

Спросить у художника то, что Вы спросили, - значит либо быть идиотом, либо провоцировать его отвечать на какие-то совсем другие вопросы, смысл которых от меня ускользнул. Природная скромность не позволяет мне заподозрить в Вас идиота, поэтому я признался и признаюсь в непонимании вопроса.

Эту реплику поддерживают: Максим Никольский, Владимир Леонов

Значит гордитесь. Чем не вагинопластика?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

...значит, всё-таки, идиот...

Я горжусь тем, что у меня есть возможность лишить Вас роскоши общения со мной. Я горжусь тем, что у меня есть мужество писать Вы с большой буквы. Я горд тем, что вовремя ухожу со "Сноба".

"у меня есть мужество писать Вы с большой буквы"

Я Вам аплодирую, Мих. Многие снобы и хотели бы, а боятся.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Mix, говорят, что человек - это дробь, где в числителе то, что о нем думают другие, а в знаменателе, то, что он думает о себе. У вас в знаменателе, я вижу, очень много. А картинки ваши -пошлость. 

Ваше вычисление сделано в предположении, что "другие люди" -это только лишь вы. Это отлично согласуется с моей гипотезой, что в знаменателе у вас -бесконечность.

Я сделаю ещё одну попытку уважать Вас и Ваше мнение, если Вы потрудитесь писать мне "Вы" с большой буквы. Без этого смогу только игнорировать.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

это не местечковый культ, это метафора последних недель :) 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Наташа Вольпина Комментарий удален автором

"Быть можно дельным человеком

И думать о красе ...,

Зачем бесплодно спорить с веком?

Обычай -деспот без узды".

(А. И. Пушкинман)

Алеша, очень элегантно получилось. На зависть. И главное в точку.

Изобретение дверей

"Думать" в Вашем четверостишии, Алексей - не то же самое, что "разговаривать с первым встречным и поперечным" или "разглагольствовать на Снобе".  А ведь именно об этом, а не о "думать" или "мечтать", идет речь.  Не забывайте, что слово "клозет" означает "закрытое" помещение, как впрочем и maison close. Цивилизация отдаляет нас от животных в первую очередь изобретением дверей. 

Ну я так думал, что в дамский туалет можно и не заходить...

завихрились, Алексей :)

Спасибо, Андрей! (со всеми оттенками этого слова)

Свобода это каприз, потакая которому, мы не позволяем себе скатиться до уровня домашнего скота....

Пока забредя на СНоб, во френд ленте можно встретить Ваши колонки, тотального чувства брезгливости - нет :)  

Органы печати

Если сноб -  это организм, то на различных его разделах явно печать разных органов: можно мыслить, а можно и выделять...

Хорошо бы организм был сбалансирован...

и главное, что бы органы отвечающие за мысли не съежились до размеров статистической погрешности. 

Чтобы мыслить, надо потреблять, а уж если потребляешь, то нужно выделять. 

А то ведь при запорах мысли только о запорах. 

Лучшая за все время колонка, дорогой Андрей!

Подписываюсь под декларацией....

Эту реплику поддерживают: Анна Полянина, Владимир Генин, Млада Стоянович

Спасибо, Женя.  Вы - мой понтифик, хозяйка моих мостов!))

Эту реплику поддерживают: Евгения Реботунова

Чистый Ляфонтен. 

March 14: Поправила обратно, так как предпочитаю транслитерировать Ляфонтена так, как это считал правильным Жуковский, Василий Андреич. 

Особенно приятно из Ваших уст, Катерина!

Во-первых, Катерина, по-русски не ЛяФонтен, а Лафонтен, а во-вторых, это "чистый Лафонтен"  только потому, что Женя здесь выступает в роли муравья, а Вы - в роли стрекозы. Помните перевод Крылова:

До того ль, голубчик, было?

В мягких муравах у нас

Песни, резвость всякий час,

Так, что голову вскружило.

Так и здесь.  Мы с Женей вкалываем, а Вы к нам впархиваете, раскрасневшись, из эмпиреев интимной косметики, и даже критикуете нами построенное.

Причем я с детства на стороне стрекозы, которой муравей в басне читает мораль.  Но когда мораль читает стрекоза, ясное дело, я с муравьем.

Что делать! Мы будем продолжать строить, а Вы - продолжать критиковать.  Таковы издержки производства.

Don't be a dick

"Во-первых, Катерина, по-русски не ЛяФонтен, а Лафонтен.."

Андрей, среди неформальных но общепринятых правил Википедии есть одно которое называется Don't be a dick. Эти правила позволили отстроить крупнейший в мире информацонный вэб-сайт. Правило, в частности, гласит: "Standard dick-moves, for example, include such things as willfully (but politely) drawing attention to genuine (but inconsequential) errors in spelling or grammar of an interlocutor's comments"

(http://meta.wikimedia.org/wiki/Don%27t_be_a_dick)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Не ругайтесь, Александр.  А Википедия мне не указ.  "Крупнейший в мире информационный сайт"!  Да неужели? 

Не ругаюсь - это действительно правило которым люди пользуются. Я даже ссылку послал. Мне это правило кажется раумным. Вам - нет?

Простите, имел ввиду "Крупнейший, после Вашей колонки.."  :)

Александр, Ваш трусоватый софизм (из серии "Сократ - человек; человек - не то же самое, что Сократ; значит, Сократ - это нечто иное, чем Сократ") здесь не пройдет.  Мне наплевать, что Вы мне "послали ссылку".  Я Вас просил здесь не ругаться, вне зависимости от того, ругаются ли где-то еще сотрудники Википедии. 

«Этот и последуюший текст г-на Наврозова в данном обсуждении оставляю без комментария по причинам понятных из моих предшествующих ответов.»

Александр, 

Спасибо за ссылку. Прочел и с удивлением (точнее - с удовольствием) набрёл на следующее правило, изложенное в статье, ссылку на которую Вы привели

Telling someone "Don't be a dick" is a dick-move — even if it is true.

:)

Там же кстати написано (первое предложение)

"Don't be a dick" is a fundamental rule of all social spaces.

Drop the stick and back slowly away from the horse carcass

Степан, после Вашего справедливого замечания стал перечитывать этикет Википедии - а там немало мудрого, и обнаружил что глубоко виновен по ещё одной статье:

Drop the stick and back slowly away from the horse carcass!

There comes a point in every debate where the debate itself has come to a natural end. You may have won the debate, you may have lost the debate, or you may have found yourself in an honourable draw. At this point you should drop the stick and back slowly away from the horse carcass.

If a debate, discussion, or general exchange of views has come to a natural end through one party having "won" or (more likely) the community having lost interest in the entire thing, then no matter which side you were on, you should walk away.

If you don't, if you continue to flog the poor old debate, if you try to reopen it, if you continually refer to old news, if you parade your triumph in the faces of others... you're not really winning friends and influencing people. Instead, you are annoying the hell out of everyone nearby.

If you have "won" – good for you. Now go about your business; don't keep reminding us of the fact that your "opponent" didn't "win".If you have "lost" – sorry, hard luck. Now go about your business; don't keep reminding us of the fact that your "opponent" didn't actually win because of... whatever.If the debate died a natural death – let it remain dead. It is over, let it go. Nobody cared except you. Hard to stomach, but you're going to have to live with it.

So, the next time you find yourself standing over the body of a horse: please stop beating it. It won't help.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Drop_the_stick_and_back_slowly_away_from_the_horse_carcass

Позор и пепел на мою седую голову.. Приговариваю себя к отлучению от Интернета на 5 часов.

Эту реплику поддерживают: Александр Бойченко

Пошел самобичеваться в лучших традициях Opus Dei? :) 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Участие в проекте Сноб не избавляет человека от необходимости быть джентльменом.

Я на самом деле Вам, Александр, очень благодарен за эту ссылку, так как она очень хорошо суммирует то, что я давно пытаюсь в той или иной форме вербализовать. Сайт Сноба, как и любой сайт, это место общения, обмена знаниями, а не самоутверждения. При всем моей уважении к участникам проекта меня поражает уровень агрессии и желание "провести оппонента мордой по столу". 

Щадить чужое самолюбие не так уж трудно.

Если ты заметил у человека опечатку, то почему бы написать ему об этом в личку? 

Конечно, иногда очень хочется "щелкнуть по носу" и покрасоваться: "Смотрие, как я его уел (поставил на место, умыл, оприходовал, заполировал), но даже это можно делать не зло, а с доброй иронией. 

К сожалению, все мы помним популярную в рунете фразу: "Это, милочка, Инернете, здесь и на .... могут послать", которая стала универсальным оправданием хамства, но когда мужчина посылает женщину на ..., но хочется дать ему в моду, даже, если женщина была сто раз неправа (а такие у нас есть :)). 

Если ты заметил у человека опечатку

Если я заметил у человека опечатку, Степан, я не придам этому никакого значения - если этот человек не занят в своем комментарии тем, что критикует, например, мою орфографию. Самвел видит вещи иначе и нередко поправляет здесь пишущих, даже когда они не пытаются учить его пить, шутить или философствовать.  Оба подхода, в известных пределах, резонны по моему мнению, что бы о них ни думала Википедия.  Если человек, критикующий литературный стиль писателя, не удосужился нажать кнопку на компьютере, чтобы проверить, как пишется имя или слово, этот факт что-нибудь да значит, и вынести его на обсуждение в целях самозащиты не только не зазорно, но иногда похвально.  Согласен, естественно, с Вами относительно "посылания".  Хочется верить, что "посылать" в этом блоге никто никого никуда никогда не будет.

Андрей, мой пост не был направлен против Вас конкретно. Посты Катерины и Александра были достаточно агрессивны, но я очень надеялся, что Вы не будете "столь серьезны" :) в споре с женщиной. Тем более - с красивой! Тем более - с говорящей по итальянски! :)

Понимаете, Степан, если один человек имеет  н а м е р е н и е задеть другого, отшутиться почти невозможно.  У меня огромный опыт этого, так как писать острО почти всегда значит наживать, если не врагов, то, по крайней мере, желающих задеть автора за живое. Это профессиональный риск, вроде облучения для физика или импотенции для gigolo.  Можно - и нужно! - терпеть, по силам отшучиваться и балагурить, но чаще всего наступает момент, когда становится ясно, что твой оппонент  х о ч е т  от тебя эмоций и не остановится, пока он их не получит.  Что тогда?  Тратить еще больше времени и сил, откладывая неизбежное, или дать ему, что он хочет, чтобы он наконец оставил тебя в покое?  Изящной квадратуры этого круга, увы, не существует!      

Андрей, мне трудно давать советы, так как я сам человек предельно тонкокожий, но одно мне ясно: стиль и тон, в котором Вы спорите с Катериной ... не вызывает во мне зависти :(

Поверьте, Степан, они не вызвывают во мне самом ничего, кроме усталости.(( 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Татьяна Непомнящая

Тогда зачем Вы на все посты Кэт отвечаете? Let it go! Вам Александр прислал отменную ссылку на принципы этического спора на интернете (они по сути мало чем отличаются от принципов этического спора Платона). Я уверен, что Вы их не прочли. Уверен! А - зря! Поверьте мне, старому нееврею - спасибо мне скажете за то, что я уговорил Вас их прочесть. Прочтите. 

http://meta.wikimedia.org/wiki/Don%27t_be_a_dick

Степан, больше на посты упомянутой дамы я не отвечаю, вот последний: http://www.snob.ru/go-to-comment/316106. Врать Вам, что прочел - не буду, хоть соврать(как, я уверен, Вы чувствуете) и хочется..   Но прочту, прочту!  (Как отказать старому нееврею?!)  Спасибо!   

В защиту Наврозова: уже перестал отвечать. Сказал, что ответит только если я заплачУ (увы, не гусар). 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Простите, Андрей, но поднятый Вами вопрос был не вопросом орфографии, а вопросом транслитерации / написания иностранных фамилий и фонетики. Писала с айфона, не с компьютера. Кнопочки нажимать на айфоне труднее, да и занудно. Не показалось необходимым. А по фонетике я уже высказалась вот здесь: 

http://www.snob.ru/go-to-comment/316057

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Продолжаю получать комментарии адресованные другим, несмотря на то, что посылал SOSы Дорогой Редакции.

Это Вас ставят в копию, Феликс Юльевич. Потому, что написать можно только одному человеку, а в копию поставить многих. Чтобы Вы не пропустили чего :) 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ааа! А я-то только-что подумал, что это автоматически идёт всем в ветке.

Спасибо.

"А такие у нас есть..." - и заметьте, Степан, умело используют эти высокие нравственные стандарты джентльменов,  – разжигая костры, но тут же становясь обиженными, если им ответят хотя бы в половину той же монетой.  

Спасибо, Степан.

Неправа бываю, и часто! But it has to be established first :)  

Александр, а Вы ничего в реплике Екатерины, которая предшествовала такому ответу Андрея, не заметили необычного? такого, что выходит за рамки обычного обмена мнениями или фактами? 

Простите Евгения, о какой фразе идёт речь? Тут уже столько всего понаписано, что не понять..

В любом случае, все активные частники дискуссии (меня включая) выноваты в излишней горячности. Мне стоило б остановиться после двух первых комментариев, но увы, "не вынесла душа поэта".. За что извинился и из спора вышел. "Лучше поздно, чем никогда."

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Евгения Реботунова

Тогда не будем возвращаться – но Вы правы, Александр - суть в том, что некоторые реплики (Денис Смыслов их ниже называет "иррациональными") направлены не на обсуждение, а чтобы вызвать негативные эмоции, как в данном случае с Екатериной. Реакцию Андрея Вы заметили, я же хотела обратить Ваше внимание на ее причину.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Умоляю в тысячный раз, Евгения: не называйте меня Екатериной. Меня не так зовут. 

Женя, может, объективно все это пустые мелочи, но мне кажется, что разница между "Катерина" и "Екатерина" менее значительна, чем разница между "Лафонтен" и "ЛяФонтен".  Какие, однако, страсти разгораются, когда слегка перевирается  с о б с т в е н н о о е  имя!

Эту реплику поддерживают: Евгения Реботунова

Уже поправила, чтобы Вас это не мучило. Спасибо, конечно, за правила написания иностранных фамилий, но мне все-таки кажется, что это -- не главное.

А вот все остальное (читать: главное) мне видится по другому. Басня все-таки о том КТО КОГО хвалит. И ЗА ЧТО.  Не слишком ли Вы зациклены на маркетинге и желании угодить читателю? Я это отнюдь не сегодня заметила. 

Что касается неустанной критики, то разве это не именно то, что движет Вами, в первую очередь? Не молчите, когда Вам не нравится? Вот и я не молчу.  

Перечитайте свой комментарий Фридлянду: "Как в США: given half a chance, люди держатся с достоинством, голосуют со смыслом, варят супы, а не ходят в Макдоналдс или японские рестораны (помнишь шутку: Never eat in a restaurant belonging to a national minority that doesn't send at least two elected respresentatives to the Legislature), но кто же им даст этот шанс?  Не Нью Йорк Таймс же!  Не Голливуд!  А откуда еще им взять представление о модах в культуре?" I'm past being disgusted. I'm actually staring to wonder if you're for real. Вы считаете себя умнее и выше всех? Худшая трактовка снобизма.

Катерина, в 19.37 Вы поклялись Самвелу, что мы Вас больше не увидим, а в 19.56 Вы пишете ко мне.  Это же делает и подписчик Конаныхин, публично поклявшийся со мной больше не водиться, однако постоянно домогающий меня своими рационализаторскими предложениями. Но он, по крайней мере, выдумал причину для нарушения своего обета: я якобы оскорбил его друзей, обвинив их в скотоложстве, а стерпеть этого он, понятное дело, не смог.  А у Вас есть причина нарушения Вашего обета, хотя бы выдуманная?  Это я Вам так, из соображений логики.  А теперь по сути.  Вы пишете, что "ЛяФонтен" - не главное.  Еще бы!  Но ведь он был главным, не так ли, когда Вы хотели оскорбить Женю?  А теперь, когда оказалось, что Ваша неграмотность помешала успеху оскорбления, он стал не главным - точно так же как Ваше клятвенное обещание Самвелу стало фигурой речи...     

Андрей! Как только закончится ЭТА дискуссия, Вы меня больше не увидите. А пока извольте не бросать шпагу. 

Кстати, у Вас не вызывает чувства брезгливости то, как Вы постоянно намекаете читателям (включая тех, которые по каким-то причинам не читали тот материал), что у меня огромный интерес к обсуждению вагинальных пластик, в то время, как мнение, высказанное мною под тем материалом звучало так: 

- Мне очень, ну просто ОЧЕНЬ трудно себе представить, что не дура, и психически нормальная женщина, у которой работа, семья и дом, станет задумываться о хирургическом вмешательстве для того, чтобы поправить пластику вагины. Чтобы быть похожей на порнозвезду.  

http://www.snob.ru/go-to-comment/309006

- Но все-таки социально приемлимой не значит НЕОБХОДИМОЙ!  Я не считаю этот тип пластики социально неприемлимым, я считаю его глупым. Это разные вещи. Стричь ногти и брить подмышки -- не глупо, а переделывать влагалище -- высший идиотизм, если только оно не размером с бегемота. 

http://www.snob.ru/go-to-comment/309126

Я смотрю, не брезгуете Вы, Андрей, некрасивыми приемами.  

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Я не специалист по публичному вагиноведению, Катерина, и оценить Ваше инакомыслие в этой области, увы, не могу.

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов

Не переживайте. Зато в области pleasing the public Вы супер-специалист. 

Андрей, врать не хорошо..

Зачем же Вы так пошло лжете?

 

1. Обетов я не давал. Предложил Вам не общаться – и был бы очень рад если б пожелание сбылось. Ну никак это предложение не синоним обета не отвечать на ложь и хамство.

 

2. «Вы пишете, что "ЛяФонтен" - не главное.  Еще бы!  Но ведь он был главным..» обличаете Вы в приворном гневе Катерину. Ложь,  участник Наврозов. Не писала Катерина этого. Написала она что «правила написания иностранных фамилий» - не главное. То есть писать ли Ф заглавную или строчную. Подмена  понятий – Ваш характерный приём, но выговаривать человеку говорящему и пишущему на нескольких языках, включая французкий, за то что она не так русифицировала французкое имя Jean de La Fontaine  в комментарии (!) – это рекордно низко даже для Вас.

 

Остановитесь!!!

Эту реплику поддерживают: Александр Бойченко

Александр, это Вы тоже - из Википедии?))

«Этот и последуюший текст г-на Наврозова в данном обсуждении оставляю без комментария по причинам понятных из моих предшествующих ответов.»

Мы с Женей вкалываем

Особенно Женя

Фонетически

В конце концов, фонетически было бы гораздо правильнее транслитерировать на русский лЯфонтен, чем лАфонтен -- учитывая мягкое французское произношение. И довольно странно, что с одной стороны по-русски пишется «а-ля Франсэз», но при этом лАфонтен. 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Катерина, перевод иностранных имён собственных не очень просто описываемый процесс и редко когда бывает просто фонетическим. Это очень интересная тема и ей можно было бы посвятить отдельную ветку. Речка у меня под окном называется Гудзон, а названа эта речка в честь мореплавателя Генри Хадсона, то есть с тем же именем, что и мисс Хадсон :)

Каюсь, написала на манер Жуковского:

Замечательно, Андрей! Трудно что-то добавить к такому блестящему эссе, исчерпывающему и элегантному, как пощечина.

Короче говоря, поздравляю тебя с великолепным манифестом и приглашаю побродить призраками по Европе. Не то, не то делали в Женеве Вера Засулич, Маркс и Ленин! Мы пойдем другим путем.

Эту реплику поддерживают: Анна Полянина, Татьяна Непомнящая

Вы узнаете меня по эдельвейсу в петлице, товарищ!

претенциозность, зазнайство, чванство, фанфаронство, мелочность

Претенциозность, зазнайство, чванство, фанфаронство, мелочность излучает Ваша сегодняшняя статья Андрей - как раз те качества которые Вы поместили в графу "Ну не люблю" в вашем профиле. Забавно..

Что как не мелочность есть Ваш призыв "подайте кто может" под статьей в котором Вы поносите как раз тот форум на котором попрошайничаете? Disgusting..

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Катерина Инноченте, Майя Богданова

Александр, я, разумеется, не согласен с Вашей оценкой. Вы несправедливы! Но я тем не менее уважаю Ваше мнение и не считаю, что этот комментарий мешает другим участникам проекта вести конструктивную дискуссию. И, надеюсь, за инакомыслие Вас никто не лишит права участия в дискуссиях. Хочу Вас заверить, что буду всегда солидарен с Вашим желанием высказывать любое мнение!

С уважением,

Самвел

Спасибо, Самвел. Впечатлён Вашим ответом. Знал, что Вы со мной не согласитесь, но то как Вы это сделали заставило меня Вас уважать сильнее. Благодарен Вам за прекрасную демонстрацию того, что выражение несогласия не требует обвинений в скотоложестве.

вообще-то это не по адресу, как и предыдущая реплика. Но надеяться на уши ДР хочется

Вот мне интересно:

А почему вообще упоминается, что "за инакомыслие Вас никто не лишит права участия в дискуссиях"? -

- А что, разве такое здесь вообще возможно?..

И я, кстати, тоже не получил удовольствия, читая эту колонку. Такое впечатление, что "подписаться" под декларацией значит "подписаться под причастностью к обществу наивысшей утонченности и просветленности", и даже если эту декларацию можно толковать десятками разных способов, неважно, ведь в этом элитном интеллектуальном кружке все-равно можно состоять, просто воспевая автора в комментах.

Моя свобода - это не прихоть и не каприз, а просто эмоции, которые в один прекрасный момент уже просто не хочется контролировать.

в этом элитном интеллектуальном кружке...

Так часто бывает.  Только соберутся, например, хорошие мальчики в школе петь или что-то обсуждать, как плохие - сразу над ними издеваться, или в детском саду, только начали двое что-то строить, как всем остальным хочется прибежать и все разрушить.  Да, Александр, мы здесь в элитном кружке.  Он называется "Сноб" - элитней некуда!  И данное дискуссионное пространство внутри него выражает, как думается многим здесь собравшимся, чаянья тех, кто вступал и вступает в "Сноб", в отличие от прочих дискуссионных пространств на "Снобе".  Ну и что?  Что же Вы в этом находите фальшивого или несправедливого?

Снобственно говоря,

..я не вижу ничего фальшивого в том, что многие хотят быть снобами, возводя снобизм в квадрат. Их желания вполне искренны :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Голубчик, Александр, ну что Вы все время сердитесь?!  (Знаю, знаю, Вы скажете: "Не называйте меня 'голубчик'!!")

Mix Tarshis Комментарий удален автором

"Знаю, знаю, Вы скажете: "Не называйте меня 'голубчик'!!"

Андрей, не угадали :) 

 

Во-первых, против «голубчика» протеста не выражу.  У меня немало друзей и хороших знакомых кто называет меня в соответстиями со своими прычками: от «Шурика» (одноклассник) до «батеньки» (сын белоиммигрантов). Я, правда, предпочитаю просто «Алекс».

 

Во-вторых, не сержусь. Я и в юности не был эмоциональным (шахматы, физтех, банкир – какие там эмоции!) , а сейчас уж тем более. Моя манера поведения скорее характеризуется прямотой, чем эмоциями. Позвольте пояснить:

 

У меня в доме в США часто собирались большие компании – мы с моей покойной женой гостей любили; они к нам тоже приходили с охотой. Я воспринимаю Сноб точно также. Подошёл к одной группе  – разговор мне не интересен, тема не моя, направился к другой. Задержался там надолго – и тема мне интересна, и собеседники нравятся. Потом решил послушать о чём там девушки. Подошел, они – о вагинальной пластике. Тема не моя – сам бы разговор о ней завёл. Не то что брезгую или шокирован – отнюдь, шокировать меня тяжело; просто как-то ни разу не сталкивался с ситуацией когда хотелось бы посоветовать «красавица, тебе б стоило о вагинальной операции задуматься». Слишком я, видно, всеяден..

 

Но – любопытно, чего ж такой энтузиазм у участников беседы. 500+ комментариев! И люди неглупые в разговоре участвуют. И аспекты вполне достойные обсуждения всплывают. О том как захлеснувший в последние четверть века поток порно формирует новые вкусы, ожидания, требования, например.

 

Тут подходит кто-то средней небритости и повышенной помятости и говорит: «Скотоложество!!» Я прокомментировал это на Снобе точно также как и в мире физическом. Я сказал «Недостойно.» Т.к. Вам это слово запомнилось в итальянской версии, я написал «maleducato», что бы это поняли Вы, а не все читающие.  

 

Скотоложеством многочисленные участники беседы не занимались и такого плевка не заслуживали. Это моя позиция.

 

Сегодня читаю Вашу пространную заметку как Вам было противно. Опять скотоложество упоминается. В конце – просьба послать денег. И называется всё это «Декларация брезгливости.»  К участникам той беседы, меня включая. Я уважаю Ваше право выразить брезгливость ко мне. Надеюсь что Вы также признаёте моё право ответить искреней взаимностью. Коим я и воспользовался – в общем-то безэмоционально.

 

Я не желаю сейчас разъяснять иные аспекты Вашего творчества и поведения которые усиливают мою брезгливость. Вышеупомянутого было достаточно что бы я сформировал свою позицию. От неё Вам, конечно, ни жарко ни холодно – я понимаю. Также знаю что здесь у Вас немало горячих поклонников и они со мной не согласны. Ну так я и не червонец, чтобы всем нравиться.

 

Как всегда, могу быть неправ. Но был искренне. Как и Вы.

Александр, Вы вовсе не безэмоциональны.  Наоборот, Вы эмоциональны до... непоследовательности!  Вы публично зареклись со мной "общаться", или что Вы там написали, не помню, "навсегда", а теперь Вы приходите на мой блог и пишете, что меня не любите.  Что прикажете с этим делать?  Мое затруднение состоит в том, что мне не кажется, что Вы - человек дурной или бессовестный.  Если бы казалось, я бы на Вас огрызнулся.  А так - не могу.  Как бы это выразить?  Мне кажется, что Вы не умны, но симпатичны, а в жизни это важнее любого ума.  Давайте расстанемся, если не друзьями, то хотя бы сохранив наши представления друг о друге.   

"Вы не умны, но симпатичны, а в жизни это важнее любого ума."

Эх, Андрей, Андрей.. Вам кажется что «утончённо» охарактеризовав меня идиотом, Вы меня уязвите. Однако эта манера характеризует Вас, а не меня.

Не общаться я Вам действительно предлагал – и этому предложению следовал пока Вы не обвинили меня и моих собеседников в  растлении скота. Дважды. На что я Вам заметил что наши чуства взаимны.

Тему прекращаю, а то скатимся в фарс.

Get a  life!

Юлий Либ Комментарий удален автором

Юлий, Вы абсолютно правы. Выхожу отсюда..

Было две причины:

1. Суббота, за окном сильный дождь.

2. Пытался понять не Наврозова а его почитателей. Для меня загадка, чем он их покорил. Стилем, логикой, темами? Я этого ничего не увидел. Думал пойму по ходу коллективной дискуссии. Народ не втянулся. Вероятно в других местах погода лучше.

Уважаю право любого сноба почитать талант Наврозова.

Юлий Либ Комментарий удален автором

Юлий, я еще Маше Генкиной сегодня попыталась в личном письме об'яснить, что то, чем Наврозов здесь занимается по-русски, было бы просто невозможно делать по-английски или там по-немецки, и даже по-итальянски -- с большим трудом. Европейские языки просто не располагают -- читатели раз-два и раскусят. А здесь люди как опиум вдыхают якобы-утонченную лексику, которой автор их якобы-возводит на собственный якобы-интеллектуальный уровень. Лично меня тошнит смотреть на это. Я вижу фокусника среднего уровня, который не смог бы выжить ни в какой другой стране, занимаясь тем, чем он занимается здесь в своих колонках. Говорите, один английский фунт за слово вам платят? Даже в довесок не возьму. 

Эту реплику поддерживают: Максим Никольский

Юлий, я честно пытался понять эти две Ваши фразы: <Нарочитое использование как бы "утонченной" лексики. Использование, не несущее никакой дополнительной мысли или идеи.>  Перечитал несколько раз, но все равно недоумеваю. "Утонченна" моя лексика, черт побери, или нет?  И если она не несет в себе  "дополнительную" мысль, несет ли она в себе, бедняжка, хотя бы мысль основную? И тождественна ли "мысль" - "идее", или здесь опять какой-то подвох?  (Я уже не говорю об утонченности  В а ш е й  лексики.  Как ловко Вы разбили одну фразу на две, повторив слово "использование"!  Это же парящая анафора, несущая людям дополнительную мысль, риторическая фигура, достойная Мартина Лютера или, по крайней мере, Мартина Лютера Кинга!)  Словом, хотелось бы услышать развернутую критику, а не конспект! 

Юлий Либ Комментарий удален автором

Наивный Вы человек, Юлий.  Вы написали Ваш пост  р а д и  его последнего абзаца и думаете, что мне это невдомек.  А ведь человек, написавший статью, которую мы здесь (не) обсуждаем, - воробей стреляный.  Вам это не приходило в голову?  Он прекрасно понимает, что все Ваши рассуждения об "идеях", о "мыслях" и т. п. - это все так, для блезиру.  На самом деле, Вы хотите того же, чего добиваются Инноченте, Конаныхин и все те, кому счастье бедного  Наврозова не дает покоя - не обсуждения его колонки, а   л и ч н о г о  скандала.  Меня изумило, как Вы вплели слово  п у б л и ч н о  в Ваш последний дискурс, чтобы предварительно замутить воду.  (Обратите внимание на это слово в контексте Вашего последнего комментария.  Оно же неестественно в нем.  Ни к селу, ни к городу!  Неужели Вы этого не чувствуете?) Поэтому отвечу Вам следующим образом: если Вас подмывает обсудить со мной нечто из сферы  п у б л и ч н о г о, а не  л и ч н о г о, в моей жизни и работе, пожалуйста.  К Вам вопросов - ни публичных, ни личных, - у меня пока не накопилось. 

Ну вот - Вы опять с больной головы на здоровую, А.Л.!

И Либа несколько другим манером, но как и других младенцев, устами которых было сказано, что король-то голый, ухитряетесь оскорбить. Наивный он значит, а Вы стреляный воробей - умнее значит.

Можно значит человеку в тарелку плюнуть, в склонности к скотоложеству обвинить, проявить брезгливость и надменность по отношению к заботящемуся о здоровьи своих зубов, пусть и с помощью золочёной зубочистки.

От имени и не по поручению всех выше Вами поименованных, позвольте мне, старому по всем меркам (хотя, часто, всё ещё, слава Богу, забываю) православному еврею уважительно попросить Вас обратить внимание на ту степень надменности, которая так талантливо присутствует в Ваших произведениях. Может быть Вы решите тогда, что видоизменение позиции может способствовать большей межличностной гармонии

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Конаныхин

Юлий Либ Комментарий удален автором

Максим Никольский Комментарий удален автором

Алекс, Вас прямо вдохновенно понесло так. Мне нравится.

Это моя мелкая лепта в количество коментов за 500 -  у меня оптика настолько замутнена, что я не вижу предмета разговора вообще. Или бокал красного так помог - я вот молча сижу и мучаюсь, пытаясь перевести "фанфаронство" на английский.  Не заглядывая в словарь. Это условие игры. Не выходит.

С "брезгливостью" удовлетворилась  - "squeamishness", на "фанфаронстве" села на мель. Словарей тонна в метре - креплюсь. После одного бокала красного во мне засыпает журналист, и просыпается `translator with abandon.

Упражнения в изящной словесности, подозреваю, могут мне забанить шлакбаумом по голове. 

С Ляфонтеном едва продралась через бурелом - поняла, что с Ля - не Фонтан. Читая про скотоложество (правильно написала?) глаза прищуривала слегка для облегчения восприятия. 

Я тоже искренне (хотя и грамматически неверно), но искренне.

Бросьте Вы так серьёзно это воспринимать. (чур, не спрашивать, что такое "это") :) 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

"Бросьте Вы так серьёзно это воспринимать."

Уже!  ))))   (бросил)

Ирин, последний параграф вдохновляет меня на новые подвиги :))) 

Все верно... Но за это его и любим.

Я вот вчера переживала как поместить в статье описание того как мы собираем деньги и не будет ли это опошлять колонку Андрея, пока сам Андрей не предложил в красной рамочке прямо под статьей. И почему бы нет? Честно и без ханжества.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Тата Донец, Млада Стоянович

Спасибо, Мария.  У меня однако хватило ханжества, чтобы колебаться, ставить ли этот анонс.  Но я себя пересилил!!)))

Как сейчас почему-то любят говорить (хоть я совсем не знаю от куда у сего выражения ноги торчат): Ай, Молодца!

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Света, имя мне ничего не говорит ;-)

Это такой современный бард.

Мы тебе дадим его послушать. Очень смешной и удивительно проницательный. Это из песни про цыган.

Мария, Вы можете послушать Шаова здесь: http://www.russiandvd.com/store/searchext.asp?find=1&mediaAll=1&search_option=0&title1=%E8%D0%DE%D2&x=0&y=0 

Эту реплику поддерживают: Dmitriy Ermolin

Алекс, эта Ваша информация почему-то пришла ко мне. Благодаря этому я прочел эту колонку.

Если вы disgusted, то я squeamish.

Король голый, но я готов понять почему некоторым нравится изощренность формы прикрывающей по существу издевательское содержание. Причем издевка именно над теми, кто этим восхищается. Мазохизм свойственен и садистам. Две стороны одной медали.

Живет себе человек в эклектичной культурноэтнической Сицилии и пописывает.

Интересный казус - когда я на своем блоге написал о своих соображениях по поводу формата Сноба и мы с еще несколькими единомышленниками немного раскудахтались на эту тему - появился коммент Наврозова начинавшийся словами "Господа карбонарии!". What goes around - comes around.

Земля, говорят, круглая. Всегда думал, что, если сильно разогнаться, то можно влететь в собственную задницу. Вот это - нюанс!!

Чтобы не тратить попусту дорогостоящих слов,

уважаемый Феликс Юльевич, повторю и Вам что я написал в ответ К. Инноченте ниже: 

Вы не можете найти ни одного моего высказывания, "поносящего сайт".  Таких не существует.  Есть критика определенных редакционных направлений, но у кого из участников проекта ее нет?  Мне кажется, Вы хотите свести мою колонку, которая лишь на 1% о Снобе, к сведению каких-то моих счетов с редакцией.  Повторяю, никаких счетов с редакцией у меня нет.  Я писал колонку для редакции в течение 14 месяцев.  Мне платили, и платили исправно.  Потом цели и modus operandi редакции изменились, а писать бесплатно, увы, мне не позволяет бедность. Тогда  Самвел и прочие почитатели колонки решили финансировать ее на кооперативных началах.  Данная статья, стоящая сегодня на первом месте по посещаемости в СамоеСамое - первая из этих новых колонок.  Она Вам не нравится?  То ли еще будет! ))) 

Добавлю лишь, что карбонарием я никогда не был и не карбонарий я сегодня, но вовсе не удивительно, что Ваши "соображения по поводу формата Сноба" показались мне несколько нелепыми. 

Уважаемый Андрей Львович!

Ваше обращение к карбонариям не главное в моем - к Алексу. http://www.snob.ru/go-to-comment/128956      x

Главное - это Ваш процесс отношений с Вашими поклонниками.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Конаныхин

В Вашем - к Алексу, Феликс Юльевич,

103 слова.  Из них первые 47 находят кульминацию в спорном заявлении, что мазохизм свойственен и садистам, а последующие 56 живописуют казус.  Я ответил на Ваше живописание казуса.  Если теперь оказалось, что казус, хоть и описан в 56 словах,  - не "главное", то поверьте мне, старому буквоеду, ничего "главного" не было и в предыдущих 47.

Не лень считать было, А.Л.

"..я готов понять почему некоторым нравится изощренность формы прикрывающей по существу издевательское содержание. Причем издевка именно над теми, кто этим восхищается. Мазохизм свойственен и садистам. Две стороны одной медали. ."

Не знаю сколько тут слов - не считал, но Ваше утверждение, что мои соображения по поводу формата Сноба были нелепы, само по себе мне лепым не представляется. ))

Оклик "карбонариям" был очевидно исходящим от представителя эстеблишмента. Вот я и и потешился перепетиями судьбы. Не скрываю.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Конаныхин

"Очевидно", Ф. Ю.?  То есть как это, очевидно? Вы просто вставили во фразу необходимое Вам по смыслу слово  (ибо если я - НЕ представитель истеблишмента, то и потешаться перипетиями судьбы Вам не с руки) и рассудили, что от этого она обрела аксиоматичность?

"То есть как это, очевидно?"

Очам видно. А сердцу не прикажешь.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Голый король может даже иметь изящные формы, но тогда - какой же смысл пририсовывать змее ножки и восхищаться искусством кутерье, когда можно просто хвалить красивые ягодицы?

И даже формы -- не изящны (ну на мой вкус, которого, как уже здесь было решено, у меня просто нет). Рококо, доведенное до абсурда. В стилистическом смысле.  

Удивительное эхо, Катерина. Вы сами не понимаете, насколько мне льстите.

Ты одинок. И вновь беда стучится.

Ушедшими оставлен протокол,

Что ты и жизнь - старинные вещицы,

А одинокость - это рококо.

Тогда ты в крик. Я вам не шут! Насилье!

Я жил, как вы. Но отзыв предрешен:

История не в том, что мы носили,

А в том, как нас пускали нагишом.

Даже не пытайтесь себя распять :)

Вы обладаете потрясающим талантом выворачивать все сказанное кем-либо наизнанку. Я говорила не о Вашем одиночестве (благо свита у Вас здесь сложилась немалая), а о Вашем литературном стиле. 

это все - рококо!

Катерина, рококо - это довольно точно. другое дело, это скорее комплимент для автора.

укладывая слова в утонченные завитушки, развешивая их по стенам и потолку, взбвивая фразы в пену для заполнения пустот, перегружая текст избыточными декорациями, призванными стимулировать фантазию, автор делает читателя со-творцом. 

это элитная причуда, доступная немногим. но те, кому она доступна, могут сильно различаться по уровню материального достатка и политическим взглядам, однако эти счастливчики вкусив раз, вряд ли уже удовлетворятся прямолинейными выдумками амбициозных графоманов, как бы они не были популярны у масс.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Вячеслав Орешков

упражняетесь в рококо? или в соавторстве? :)

пытаюсь поддержать писателя нематериально :) мне нравится когда у писателя вообще есть стиль. а таких единицы. поэтому они писатели, а не графоманы.

ранее меня наврозовский стиль тоже раздражал несколько. разумеется по скрытой причине покушения на лавры создателя этого способа изложения с похожей фамилией.

потом прошло. поскольку за занавеской обнаружилось нечто соответствующее.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

какое неуместное сравнение :) уже два прекрасных писателя в могиле переворачиваются :) как минумум два :) 

но если Вам нравится, конечно-конечно. наслаждайтесь :) и поддерживайте. 

Катерина, сознайтесь Вы попались, ведь никто из этих двух назван не был, но Вы поняли. значит сравнение не такое уж неуместное.

и потом под Вашим именем всегда шли очень позитивные высказывания, даже примиряющие. я привык Вас считать скрытым модератором. удивлен переменой роли. чувствую встрял в чужую интригу. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая, Liliana Loss, Вячеслав Орешков

я знаю только одного, с кем Вы сравнивали. с похожей фамилией. тут только дурак не поймет. про второго я еще вчера сказала, что он в могиле переворачивается: последний коммент на второй странице. простите, лень вставлять ссылку. 

никакой интриги нет, Максим. просто подустали многие люди от "тонких" провокаций, намеков, передергиваний, заигрываний с публикой, и всяких разных других коммерческих методов сего автора. я высказываюсь один раз обычно. да, громко. но честно. потом отхожу и уже никогда больше не подхожу -- из брезгливости. и полного отсутствия интереса. 

Катерина, судя по количеству Ваших комментариев здесь, Вы очень волевой человек. Столько раз преодолеть брезгливость - подвиг!

Зачем так себя истязать, не понимаю!

Брезгливость, если не ошибаюсь, тема оной колонки? Вы удивлены, что комментирую по теме? :) По-моему, неискренне удивлены ;)

Что касается силы воли... Неудивительно -- офицерской семье воспитывалась. Обычно не хлопаю дверьми, не оскорбляю оппонентов, не становлюсь в позу, из клубов не ухожу (или не грожусь уйти, что не одно и то же). Мне интересна дискуссия, а Сноб (опять-таки, если не ошибаюсь) -- дискуссионный клуб. Ну что теперь делать, если по писательству Наврозова у нас с Вами не сходятся взгляды. Я даже считала Наврозова симпатичным человеком, при этом не восхищаясь его творчеством и не идолопоклонничая, как здесь модно. То есть до вчерашнего дня считала, так как вчера он употребил несколько запретных для меня в цивилизованной дискуссии приемов. Но разве это должно помешать мне и Вам цивилизованно дискутировать? А поскольку мои оппоненты здесь (а их много), задают мне каждый минимум по одному вопросу, я им цивилизованно отвечаю. Уикенд, дождь, дочь выросла, вокруг по-русски поговорить не с кем, дискуссии истязаниями не считаю. Ну чем мне еще заниматься? Не ложиться же на вагинопластику, в конце концов?  

Я не о теме колонки. А о Вашем чувстве брезгливости, о котором Вы написали выше. Это 1-е.

2-е. Я не удивлена. Я констатировала факт  мужественного преодоления владеющего Вами чувства брезгливости и спросила: ради чего Вы совершаете этот подвиг?

3-е. Я нигде не писала о своем отношении к творчеству автора колонки. Так что мне непонятно почему Вы решили, что наши взгляды на его писательство расходятся.

Вы уверены, что Вы не используете запретных приемов?

Или Вы просто тешите себя этой мыслью?

Катерина Инноченте Комментарий удален автором

Катерина! Плавно переходим на поэзию:)

Мария! Ты меня убила и обрадовала! Я тебе поставлю Шаова "Выбери меня!" и "Иные времена" и ты все поймешь!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ура! По-моему у меня появился шанс напроситься к Пачиковым в гости! Слушать барда - это и Дима может согласиться (на оперу он менее падкий).

Мария, это у меня появился шанс заполучить вас (с семьей) наконец на нам на дачу,  но, если вы не согласны на дачу, то давайте в Городе. После 1-го апреля. 

С Вами, Степан, мы согласны даже на шалаш (как у Высоцкого) не то, что на дачу. Только с нами надо о датах заранее договариваться ;-)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Гораздо лучше бы подошло "If you like it please donate" и кнопочка "PayPal". 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Будет и кнопочка, Александр, дайте только срок!  Лично, конечно, я бы предпочитал суму:

В ОТДЕЛЬНОМ блоге, если уж на то пошло... У Самвела, что ли, у Жени, но не у самого автора. 

Честно и без ханжества поносим сайт на котором зарабатывали деньги в прошлом и планируем зарабатывать деньги в ближайшем будущем? Ouch. Не плюй в колодец, как я посоветовала Джону Гальяно. 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Катерина, это клевета.  Вы не можете найти ни одного моего высказывания, "поносящего сайт".  Таких не существует.  Есть критика определенных редакционных направлений, но у кого из участников проекта ее нет?  Мне кажется, Вы хотите свести мою колонку, которая лишь на 1% о Снобе, к сведению каких-то моих счетов с редакцией.  Повторяю, никаких счетов с редакцией у меня нет.  Я писал колонку для редакции в течение 14 месяцев.  Мне платили, и платили исправно.  Потом цели и modus operandi редакции изменились, а писать бесплатно, увы, мне не позволяет бедность. Тогда  Самвел и прочие почитатели колонки решили финансировать ее на кооперативных началах.  Данная статья, стоящая сегодня на первом месте по посещаемости в СамоеСамое - первая из этих новых колонок.  Она Вам не нравится?  То ли еще будет! ))) 

Андрей, я не занимаюсь клеветой. Вы решили вложить в мои уста свои слова? Не нужно. Как журналист -- журналисту, Ваше поведение не кажется мне достойным. На кооперативных началах можно открыть блог в blogspot.com и оперировать оттуда. Но Вы решили здесь, ОК. Теперь Вы будете выражать позицию тех, кто Вам платит? Потому как судя по этой колонке я сделала такой вывод. Если скажете "нет", я поверю, что это просто совпадение. 

позиция тех, кто мне платит,

мне неведома, Катерина, а Ваши инсинуации - смехотворны!  Я даже преднамеренно не информирован Женей Реботуновой, координатором моей кооперативной колонки, о том, сколько денег кто платит.  Всего на сей день, и пусть Женя меня поправит, около 30 участников.  Неужели Вы полагаете, что у 30 снобчан есть одна "генеральная линия" - и что Андрей Наврозов, of all people, эту линию гнет????  Shame on you! 

That's my opinion, yes. Интересно, что Вы ничего не ответили по поводу того, что кооперативную колонку можно было бы открыть и в другом ресурсе. 

"Так что капризничайте, друзья мои.  Капризничайте и брезгуйте!  И, когда та или иная колонка на Снобе набивает у вас оскомину, не стыдитесь вашего фундаментализма.  Целомудрие всегда кажется гипертрофированным насильникам и порнографам, а свободолюбие – рабам и тиранам." Перевод на русский язык: покажите редакции где раки зимуют. Это ли не плевок в тот самый колодец?! Нет, Андрей. Shame on YOU. 

где раки зимуют

Нет,Катерина,  это тот 1% колонки, имеющий прямое отношение к "Снобу".

Ради которого колонка и была написана. (Как мне видится с моей колокольни.)  

Ого, Катерина! Я бы на Вашем месте подумала, прежде чем бросаться такими обвинениями в адрес и Андрея, и спонсоров его колонки. Все они – достойные люди, знаете ли, и с достаточно хорошим вкусом, в силу чего дополнительно к подписке на сноб делают взносы на эту колонку, – чтобы иметь возможность н а с л а ж д а т ь с я  с т и л е м.  Впрочем, может быть, Вам это чувство неведомо – судя по Вашему ответу Младе Стоянович ниже, и критерии вкуса у Вас совсем другие.

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов, Алиса Маннанова

У меня просто нет вкуса, Евгения. На этом и договоримся. 

"Я бы на Вашем месте подумала, прежде чем бросаться такими обвинениями..."??? Это из Вашего советского арсенала? 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Что касается "То ли еще будет!"... К сожалению, если следующие колонки будут написаны в этом новом стиле, то я просто перестану Вас читать. Из чувства брезгливости.  

Катерина, если Вы спросите меня, то сделайте милость, не читайте! Прочтение вызывает у Вас такие яростные эмоции, захлестывающие и Вас, и всех прочих, кто зашел, - к чему? Поберегите себя и окружающих! Достаточно прекрасных других материалов вокруг. 

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов, Андрей Наврозов

Катерина, зачем же принуждать себя читать? никто от Вас этого подвига вроде бы не требует.

Когда несколько князей и графов решили упросить Бетховена оставить его намерения покинуть Вену и стали платить ему пожизненную ренту, предоставив также ему оркестр и струнный квартет, которые постоянно были в его распоряжении, они создали уникальную ситуацию. Если Моцарт стал первым "свободным художником"  среди композиторов и умер в нищете, то Бетховену была дана уникальная возможность всю жизнь заниматься своим делом.

Безоблачной это его жизнь, как Вы знаете, не сделало ни на йоту. И на музыку ничуть не повлияло. Хотя и тогда не было недостатка в похожих на Вас людях, которым было "за искусство обидно". 

То, что Андрей не ушел со своей колонкой на другой сайт -  это большая удача для редакции Сноба. Не говоря уж о том, что критика редакции может только поднять рейтинг издания.

А переселяться куда-то, имея здесь свою аудиторию, только для того, чтобы Вам было затруднительнее найти его статьи и Вы не были принуждены к таким героическим поступкам -  это ли цель?  

Катерина, я прочитал всю ветку Вашей дискуссии и рад тому, что у Вас есть возможность выказывать здесь все, что у Вас накипело, включая брезгливость. Колонка Андрея существует в том числе и для таких возможностей. Меня, например, честно, возбуждает Ваше возмущение, Ваш праведный гнев... Я даже не подозревал ранее, что чья-либо брезгливость может такой сексапильной! 

Но при мысли, что не все здесь имеют такую же возможность выражать свой гнев и возмущение и быть возбудительно брегливы, делает меня понурым и сникшим.

И еще. Здесь нет заказчиков Наврозова.  Мне по барабану о чем пишет Андрей, но я получаю эстетический оргазм от Слова и слога его! 

Катерина, если вдруг Вы решите вести регулярную колонку, где будете меня сводить с ума Вашим гневом и возмущением, то я был бы рад быть спонсором (заказчиком) Вашего секспаильного гнева...

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Спасибо, Самвел, но у настоящего журналиста может быть только одна организация, которая ему платит -- редакция. Не поэтому ли ни Паперный, ни Идов, ни другие колумнисты не занимаются здесь сбором пожертвований? А вообще мое уважение к Вам растет не по дням, а по часам. Вы чуть ли не единственный из моих оппонентов здесь (на эту тему), который способен не переходить на личности. Не могу согласиться с Вами по поводу писательского стиля Андрея: я воспитана в совершенно иной литературной манере, поэтому меня чаще всего передергивает от его стиля. Хотя я и пыталась понять чем он может нравится Вам, например, или Младе. В итоге я решила тихо молчать в тряпочку и ни с кем не спорить: это было бы нечестно, так как у меня на писательство все-таки профессиональные взгляды. Поэтому остановимся на том, что о вкусах не спорят (я так не думаю на самом деле, но здесь об этом говорить неэтично). Да и вообще, у меня нет никакого вкуса :) Реботунову мне удалось остановить только этим заверением. На том этапе, правда, главное было остановить :) Могу еще добавить, что после прочтения последнего комментария Андрея обращенного к Алексею Фридлянду у меня не только рот открылся от удивления и но чувство брезгливости возрасло до такой степени, что меня здесь Вы больше никогда не увидите.   

Катерина, мне все равно какая организация кому платит. В Наврозове, к счастью, (в силу цехового дальтонизма) я не вижу журналиста! Впрочем, и в Паперном, и в Идове также не вижу второй древнейшей профессии. Они для меня (все!) прежде всего талантливые люди. Только лишь литературный талант Наврозова мне доставляет эстетическое (на грани эротического) наслаждение. При том, что мне ближе мировоззрение Кантора.

Когда, бывшая ранее Дорогой редакция решила отказаться от услуг колумнистов, мне стало жалко себя оттого, что не смогу, как прежде, получать удовольствие от наврозовских эссе. Поэтому я возник на страницах "Сноба" с инициативой финансово поддержать колонку Наврозова...

Повторюсь, меня совершенно не возбуждает Ваша сентенция о том, что "у настоящего журналиста может быть только одна организация, которая ему платит - редакция"! 

К тому же редакция, бывшая когда-то Дорогой, встала на очень скользкий путь платить только ручным и угодливым авторам, которых и журналистами-то сложно назвать.  И борзописцами я их назвать не могу - из-за их  поголовной неграмотности...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Евгения Реботунова

Самвел, чой-то Вы загнули с борзописцами и поголовной неграмотностью. И еще, не стоит стравнивать Наврозова с Паперным  и Идовым. Это дорогие мне люди, прекрасно владеющие словом и навыками эссеистики, в колонках которых прежде всего играет роль течение мысли, и только потом уже -- форма. А Наврозов -- демагог чистой воды, как бы он это не прятал за своими до оргазма доводящими Вас завитушками. С почтением, всего хорошего. Спонсируйте завитушки. Хозяин -- барин. 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

"Курская аномалия какая-то"

Катерина, ты еще здесь??? Я уж думала утром все закончилось.... У тебя там в Филях магнитные бури или что? Уже вроде бы разбила в пух и прах оппонента, он уже безмолвный лежит..

В любом случае, в паре с Кононыхиным становитесь unstoppable!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

))) Безмолвно улыбаюсь, Ирина.  Солдат спит - служба идет!

Я и без Конаныхина unstoppable, Ирочка! :) Вторую неделю на ингаляционных стероидах, можешь себе представить :) Друзья конфисковали телефон. Сказали: "Или мы, или Сноб" :) Вот вернули на секунду :)))

Ставлю поддержку, причем остаюсь в лучших чувствах и к Катерине и к Александру.

Катерина, форма в беллетристике порой важнее содержания. Вот и Ваши комментарии по форме и выражению возмущения доставляют мне неподдельное наслаждение, хотя мыслей в этих комментариях нет никаких. Или вот женские формы! Они же могут доводить до экстатического исступления и без интеллектуального содержания. И чаще всего этот интеллект только мешает. 

Самвел-джан, спасибо, что поделился своим взглядом на как можно и как правильно писать. Целую/обнимаю. Про женские формы -- отдельный разговор, как-нибудь в другой раз.

ххоо

Самвел, я бы согласился с твоим постом, если бы не последний абзац. 

Я тоже не считаю Наврозова журналистом, но не стал вступать с Кэт в переписку о том, что есть журналист :)

Что касается "платить только ручным и угодливым авторам", то это, по меньшей мере, несправедливо. 

А я только что написал Кэт, что Самвел не вешает ярлыков ... :(

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Я могу только пояснить, ЧТО я имела в виду: "журналист" = человек, пишущий профессионально. Далее, правильна или же неправильна эта трактовка, это уже отдельный разговор. А подразумевался человек пишущий. По роду своей профессии. 

Катерина, тогда твоя фраза звучит так:

"Спасибо, Самвел, но у настоящего челека, пишущего профессионально может быть только одна организация, которая ему платит -- редакция", что как ты понимаешь неверно :)

У человека пишущего, который сотрудничал с данным изданием (кажется сейчас он больше никуда кроме Сноба и не пишет), и у недавно переставшего писать в данное издание здесь, на этой платформе вряд ли могут быть другие хозяева (заказчики). Это моя этическая позиция. У Наврозова она, по-видимому другая. Я уже об'ясняла, что он мог бы открыть свой блог и где-нибудь в другом месте. Я бы на его месте сделала именно так. Не понимаю, почему Паперный может вести себя прилично, не поднимать смуты, не заводить искусственно читателей, не заниматься демагогией, а Наврозов не может? Да, я не считаю это этически корректной позицией к его совершенно недавним работодателям.

Видимо для Паперного и его "идолопоклонников" это не так важно, где он будет писать свои эссе. Для  снобов "идолопоклонников" Наврозова очень важно, чтобы он писал здесь. Если бы редакцию это не устраивало (что очень маловерятно), но нашла бы способ дать об этом знать. Всем тем, кто не ценит "завитушки" наличие статей Наврозова не должно мешать. Мне же не мешают статьи и блоги, которые я не читаю :) Я вот не читал про косметические операции и ничего -журнал это пережил :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss

Мы о разных вещах говорим: Вы -- о том, что busness-wise acceptable, а я -- о том, что этически unacceptable. Две большие разницы, на мой взгляд. Ну, неважно. Говорю же, жертвуйте, собирайте, публикуйте, читайте. Это ваше право. Мое право -- брезговать всем этим. Спокойной ночи. 

"Мое право -- брезговать всем этим."

Тебе не кажется, Катерина, что это и есть главная мысль эссе, которое мы все с такой страстью обсуждаем?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Евгения Реботунова

Разговор в основном о том, ЧЕМ брезговать. Я брезгую совсем не тем, чем господин Наврозов.

Степан, а можно я попрошу Вас перенести все следующую переписку в личку? А то я уже так надоела здесь большинству. К тому же не понимаю, почему с одной стороны меня осыпают вопросами, а с другой стороны спрашивают, а чего это ты еще здесь? Как-то это не очень честно, мне кажется.  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Александр Конаныхин

Степан, дорогой! 

Видимо, я небрежно выразился. Поясню. Всех прежних (постоянных) колумнистов, которые были до отмены редакцией института колонок, я назвал талантливыми авторами (в лице Идова и Паперного). Далее, я сказал, что мне все равно - журналисты они или нет. И все равно, какая организация им платит, покак они честно (независимо) и талантливо пишут...

Но вот после отмены колонок как таковых, редакция перешла на ручное управление в угоду своей либеральной доктрине, основанной на колбасной философии.

Относительно ярлыков, где ты их увидел? Я же как раз и пишу, что не могу этих авторов назвать даже борзописцами из-за неграмотности. Вот если бы они хотя бы писали без грамматических ошибок, то, возможно, и не удержался бы от навешивания ярлыков...

Происки или недальновидность. Нужны ли колумнисты-провокаторы?

Самвел, ты неправ, поэтому ты сердишься.

Раньше были колонки приглашенных редакцией авторов, которым платили (по слухам) довольно приличные деньги, настолько приличные, что очень известные и талантливые люди (среди которых были Кантор, Охлобыстин, Елизаров, Сорокин, Латынина, Мальцев, Идов, Паперный) согласились писать еженедельно или, по крайней мере, регулярно. Были, конечно, и другие талантливые и очень умные люди, но я перечислил только тех, кто писать перестал, когда редакция перестала платить. Я уверен, что статье любого из них редакция была бы рада и вынесла бы на первую страницу, но ... писать бесплатно не каждый может себе позволить, тем более это и не принято в мире профессиональных писателей и журналистов, так как для многих из них это основной источник существования.

Мы можем гадать, почему редакция перестала платить гонорар такой звездной и блестящей команде колумнистов, которых они вначале собрали и этим задали тон журналу и высоту планки. Мы можем гадать и спекулировать на тему, как надо было поступить "иначе и правильно". Но, Самвел, русская поговорка гласит: "чужой бизнес - потемки" :)

Конечно, мы можем с поиграть в игру "Если бы я был Яковлевым" (в советские годы в журнале Наука и Жизнь была колонка под названием: Если бы я был директором), но боюсь, что наши глубокие и тонкие мысли редакция не заметит (что будет с ее стороны неправильно:))

Разница между твоей и моей оценкой ситуации в том, что ты видишь идеологические происки редакции там, где я вижу простые бизнес и маркетинговые просчеты. Мы с тобой уже обсуждали это в ходе обсуждения моей статьи "На то и щука в проду, чтобы карась не дремал". Уже тогда ты видел происки Дорогой Редакции там, где я видел недальновидность и просчеты и - главное! - неумение (с моей точки зрения) строить клуб. В нашем случае - виртуальный клуб "глобальных русских". Особая сложность была в том, что этот виртуальный клуб при этом должен был быть финансово прибыльным проектом. 

Я считаю ошибкой то, что редакция отказалась от идеи клуба. Я считаю ошибкой то, что они начали экономить деньги на самом своем главном ресурсе - тщательно подобранной коллекции авторов, каждый из которых был не просто автором,  но и очень таланливым провокатором (в весьма положительном смысле этого слова) высокого журналистского класса. Своей очень разной и очень нетривиально раздражающей позицией они провоцировали интересные и очень бурные столкновения мнений, часто выходящих за рамки приличия, что и сбило редакцию с толку. Модерировать колонки таких людей - высокое искусство и очень трудно (а может быть и невозможно)  чинить микропроцессор паяльником :)

Anyway, Самвел, надеюсь ты не увидишь происков в моем желании тебе возразить :)

Наверно было бы правильнее вынести этот пост к себе в блог, чтобы не засорять чужую ветку своими "размышлизмами".

PS: Извини за кучу ошибок, но Бог не дал мне таланта писать грамотно :)

PS2: Я продолжаю править и дописывать текст, так что извини, что будут еще изменения и уточнения. 

Степан,

согласись, определить, кто из нас прав в мотивах редакционной политики и причинах ее неуспешности, очень легко. Для этого достаточно, чтобы редакция проявляла открытость и шла на диалог с членами клуба. Но, увы, ее поведение - это поведение Большого брата со всеми отсюда вытекающими выводами. Как ты понимаешь, Большой брат никогда не делает просчетов - ни маркетинговых, ни прочих. По определению не делает! Поэтому остается одно: идеология и ее пропаганда, неуклюже обернутая в желание извлечь из этого еще и деньги. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

о "мотивах редакционной политики и причинах ее неуспешности"

Самвел, Вы меня ставите в непривычное амплуа: защитника Администрации! Я рад что нашел Сноб. Я профессионально занимаюсь Интернетом с 1994 но не видел лучше осуществленного социального клуба. Вы видели?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Александр, в том то и дело, что по своему замыслу и сути "Сноб" - уникальный проект!!! Но, к сожалению, его идеолог и основатель отдал проект на откуп крайне маргинальному, тенденциозному и озлобленному человеку. Помните классическое "характер любого движения определяется характером человека, возглавившего это движение"? "Сноб" медленно и верно превращается в пропагандистский рупор "колбасной" философии. При этом методы пропаганды диктаторские, если не сказать, большевистские...

Я здесь - человек новый  и тенденции мне пока не заметны.. А каков Ваш план действий?

Александр, именно что Вы человек новый. Посмотрите материалы сайта 1 - 2 года назад (если это возможно). Совсем другой был уровень :-(. По-моему, тендеция в последнее время очень печальная.

Юрий, когда был другой уровень? Вы же не забыли Охлобыстина с ружьем на 20-ом километре и Елизарова с гей-мафией в Берлине. А огромное количество бессмысленных материалов от лиазонов. Помните про Олю, которая в кино сходила? По-моему сейчас сайт гораздо профессиональнее. Был момент когда комбинация Кантора и Наврозова повышала интеллектуальный градус - это верно, но редакционные материалы были на тот момент хуже чем они есть сейчас.

Маша, мне намного интереснее читать Охлобыстина, Елизарова, Кантора, Наврозова, независимо от того согласен я с ними или нет. Мне интересен талант, а какие у него взгляды на политику и половой вопрос это его личное дело. Тем более, что простых и однозначных решений этих проблем как не было так и нет. Редакция почему-то решила, что она знает что такое хорошо и что такое плохо, что обсуждать здесь нечего, и что можно просто затыкать рты. Это глупо.

Самвел,

Признаюсь Вам честно, что ничто у меня не вызывают большей брезгливости, чем периодически доносящиеся до меня пересуды  по поводу озлобленности  Маши Гессен.

Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд, Катерина Инноченте

Мария, я готов принести извинения и обещаю отказаться от всех несправедливых слов о Маше Гессен, если она перестанет банить всех неугодных. 

Вот я категорически не разделяю Ваши ценности и Ваше проамериканское мировоззрение, но, поверьте, если вдруг по этой причине Гессен Вас забанит (что просто невозможно представить, и все же...), то я также настойчиво буду за Вас бороться, как  и за Артема!

Грустно, что Вы не понимаете, что эмоциональное, согласен, несправедливое слово Артема в адрес Катерины - это благовидный предлог убрать неугодного. Вот я, например, задел Катерину куда обиднее, наслав ей типуна на язык, но меня (видимо, с ведома Конрадовой) лишили лишь возможности комментировать ее блог. Но Артема вовсе отлучили на срок соблаговоления Гессен.

Как же Вы - не по гендеру умная и не возрасту мудрая красивая женщина - не видите, что "Сноб" по злой воле Гессен превращается в жупел изнаночной гомофобии??!!

Призываю Вас и Катерину (если Вы дорожите репутацией честного человека) осудить большевистскую политику редакции!!! Я даже готов ускорить мой приезд к Степану, чтобы помочь Вам и Катерине быстрее избавиться от мнимостей. Степан, как человек здоровых кавказских корней, мне поможет...

Вот интересно, Самвел, когда мы с тобой разругаемся и перестанем хотеть лично познакомиться? 

Ну, нельзя писать (говорить) фразы "Призываю Вас (если Вы дорожите репутацией честного человека) осудить большевистскую политику редакции!!!", даже если бы политика редакции и была большевисткой! Вот я, Самвел, дорожу репутацией честного человека и дорожу своей репутацией среди тебя, но я не считаю политику редакции большевисткой (хотя и считаю, что они своими банями наносят губительный вред проекту). Для меня первый признак большевизма это принцип: "Чем хуже - тем лучше!" 

Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд

Степан, я готов отказаться от несправедливых с твоей точки зрения оценок и неуместных призывов, только чтоб не пострадала наша дружба! Беру слова о большевистской политике редакции обратно, заменяя ее на нетерпимую и/или (на твое усмотрение) диктаторскую.

Ты, Самвел, лучше меня! Я не уверен, что смог бы поступить так же благородно!

Кстати, только что Марьяна написала пост, что тебя забанили

Я уже ей написал, что это был технический сбой.

Я Вас не ловлю на слове, Самвел-джан, но )

"Как же Вы - не по гендеру умная и не возрасту мудрая красивая женщина - не видите, что "Сноб" по злой воле Гессен превращается в жупел изнаночной гомофобии??!!"

Я вижу полный оксиморон в содержании этого предложения. Вы - нет?  Или не делайте поправку на пол Марии, восхищаясь её умом, или не обвиняйте редакцию в изнаночной гомофобии (читай: недооценке мужчин).  Вам ли, так "всеобъемлюще" понимающему многогранность роли женщин в жизни, выдвигать подобное обвинение?

Это так, к вопросу о выборе аргументов.  Про запреты же - в очередной раз зарегистрирую поддержку Вам, Степану и другим, кто видит в такой политике узколобость и разрушительность.

Пардон, поставила слово "всеобъемлюще" в кавычки по очевидной причине - а то не совсем понятно, насколько глубоко Вы цените женщин. :)

Ирина, не совсем понял, где оксюморон? В в мужском уме Марии, или в изнаночной гомофобии?

По моему разумению, фраза "Вы не по гендеру умная" означает то, что женщины обычно не такие умные, как Вы, Мария.  Вы совсем не "обвинили" Марию в "мужском" уме. Ум у женщин, мне так представляется, Вы трактуете очень своебразно и не считаете как бы необходимой им характеристикой. 

"Не по гендеру умную" Марию Вы призвали увидеть пристрастность ДР в нелюбви к мужчинам. Вот я и пишу - Вы, на мой взгляд именно в вопросе восприятия женщин особенно пристрастны (сейчас Вы сыграете на корне слова "страсть" :)), но Вы видите пристрастность по отношению к мужчинам у редакции.

Ваше обвинение к ДР ,может,  и справедливо, но прозвучало оно, как мне показалось, со "слабой платформы".  

Я бы Вас призвала написать колонку в ответ на тему лесбийских семей. Я к Вам приду :) поддержать.

Ирина, я подожду некоторое время прежде, чем писать что-либо в колонку. Подожду реакции редакции. 

Ах, да, я забыла, Вы в периоде выжидания.

Да и вообще, не стоит забывать, что лучшее -- враг хорошего. Первая признаю это, несмотря на то, что больна перфекционизмом. Но, как однажды сказал мой любимый Paul Newman, "Fellas, are we trying to perfect this thing into a failure?" Над этим стоит задуматься. 

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Александр Конаныхин

""Сноб" медленно и верно превращается в пропагандистский рупор "колбасной" философии. "

Самвел, наличие блога Лавка еще не делает Сноб пропагандистом колбасной философии :)

Еще раз, Самвел, ругать (обвинять) редакцию лучше по делу, аргументировано и по-мужски. Вешание ярлыков явно только усугубит ситуацию. Ведь цель у тебя одна - сделать клуб лучше для всех, или, хотя бы, для многих и ровно этой цели и надо добиваться, выбирая адекватные методы. 

Я на этом сайте уже два года и не заметил здесь изменений в сторону "колбасной" философии.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Борис Беренфельд

Спасибо, Степан!

Это не мои слова! Это мой дикий темперамент вопиет!!!

Но вот редакция молчит - будто набрала в рот страпону...

Степан!  Ваш "Карась" был и остается своевременным документом. Хотел бы добавить одну мысль, нивелирующую разногласие между Вами и Самвелом. Просчеты и происки, когда речь идет не просто о прикладном издании типа Cosmopolitan, а о медиапроекте, для которого не стать властителем дум означает погибнуть, - на самом деле, одно и то же. Просчеты или происки привели к потере Охлобыстина?  Да, рыбак, все время меняющий место, просчитывается - но это оттого, что его исходная идея - обмануть рыбу.  Потенциальный властитель дум, с другой стороны, не занимется обманом рыбы.  Он глушит ее динамитом. Так и дирекция проекта должна глушить медийный мир богатством и разнообразием материала, не задумываясь ни на секунду - не имея времени задуматься! - чем пахнет дело и откуда дует ветер. Все в котел!  Все в набор!  Все годится!  Такой была атмосфера английских изданий до середины 90-х: конкуренция обеспечивала, что у их редакторов не было времени думать, how to play тот или иной новостной или культурный тренд.  Соответственно, не появлялась у них и agenda, политическая, культурная или любая другая.  Это был вынужденный плюрализм - но если плюрализм не вынудишь, его и не будет, ибо, конечно, всякому приятней сидеть у себя в кабинете и выдумывать на досуге, что именно он хочет увидеть и услышать, например, в редактируемой им газете.  В результате получается - Cosmopolitan.  

Степан, согласен со всем. Я думаю, что от звездной команды отказались исключительно по финансовым причинам и время отказа тому подтверждение - в январе, кажется? Подвели итоги за год и отказались. Но при этом, как это часто бывает, не учли, что на колумнистах держались основные тренды контента...  

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

"Во всем соблюдай меру. Даже в чувстве меры соблюдай меру."

Если быть совсем аккуратным, то Елизарова "ушли" за год до того, потом "хлопул дверью" Максим Кантор (после того, как ему Клименюк публично указал на недопустимость методов и выражений развенчания "сыны стукача", потом, как-то тихо ушел (ушли?) Охлобыстин. Я считаю, что Редакция, призывая к толерантности, сама должна проявлять большую толерантность, но - в разумых пределах :)

Моя любимая поговорка: "Во всем соблюдай меру. Даже в чувстве меры соблюдай меру."

Тоже обожаю эту поговорку! (Особенно вторую ее часть, как Вы понимаете хаха К сожелению (к счастью?) она неотделима от первой lol) И очень рада, Степан, что мы познакомились. Очень благодарна Снобу за это. 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Самвел,

Я искренне рад, что Вы нашли Вашего Писателя.

Я знаю какую радость это доставляет, а также знаю насколько наш выбор бывает непонятен для окружающих.

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Александр, видно, что Вы читаете на редкость умные у утонченные книги. Записал себе в Everote эти новые для меня названия и пошел искать на Интернете. Спасибо. О результатах доложу. 

Александр Конаныхин Комментарий удален автором

Степан, только запишите правильно: McEwan, а не McEvan.

Спасибо, Андрей! Позорная опечатка с моей стороны.

Александр,

я искренне рад, что и Вы нашли своего писателя! И сожалею, что не могу оценить мастерство ни первого, ни второго автора, от которого Вы были в сплошном экстазе.

Я вот хочу привести отрывок из произведения, от которого я впадаю в экстаз. Но так как этот автор пишет не на английском, я даю аудиоверсию

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/UomuUt0R6Zs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Выглядит интеллигентно, звучит поэтично, глубже - Вы правы - оценить не могу. Намёк понял, весь офф-топ убрал.

Как убран? Только я тоже решила записать в Evernote что Вы читаете!!! Я кстати тоже очень люблю McEwan.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мария, сейчас найду копию в RSS-рассылке и пошлю Вам в личку. А убрать пришлось ибо тонкий намёк Самвела был справедлив: это свё было немного off topic и смотрелось выеживанием. Хотя я просто хотел сказать что я, как и он, ощущаю восторг когда нахожу хороших авторов. Польщен, что Вам стало интересно!

Тогда и мне в личку тоже. Я увидела сноски на одно имя во фразе Андрея, Ваши фразы удалены. 

коль уже второй человек интересуется, восстанавливаю убранный текст:

"У McEwan мне очень понравился Atonement, но как музыка Болеро, эта книга начинается медленно. Если Вы много ездите, можете попробовать аудио версию - ее легко найти на Audible.com. Как ученому, Вам может показаться Solar, генальная сатира на некоторых титанов науки в частности и многих мужчин вообще. Пишет автор  http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_McEwan очень изящно.

CaosCalmo- на итальянском; есть и фильм, но он - даже и не жалкое подобие книги. Я сначала на итальянском и испанском читал только что б языки изучить, а потом втянулся. Подробности не привожу так как этот ответ - увы, офф-топ от темы брезгливости."

Кэт, не кипятись. В колонке действительно на 1% о снобе и на 99% совсем о другом. Я вот считаю, что это одна из самых сильных колонок Андрея, хоть я и не согласна с выводами.

Вот я задумалась о смысловой интерпритации слова 'брезгливость' в применении к свободе.

Один старый подписчик пишет мне о том, что для него главное в тексте вот это: " "я настаиваю на своем праве – не на временной и выборочной вольности, заметьте, полученной мною от власти в результате политических послаблений, а именно на своем абсолютном и неотъемлемом гражданском праве, – решать, что в жизни моей страны хорошо, а что – плевок в мою тарелку, мерзость, тухлятина.   Вы называете мой киркегоровский страх и трепет гипертрофированной привередливостью, а я называю их единственно достойным отношением живого человека к политике и культуре, любви и жизни.  А то, что вы называете прагматизмом, я называю животной неразборчивостью. Иными словами, свинством" 

Ведь это действительно совсем не о снобе и как с этим можно не согласиться?

Этим тексты Андрея и хороши, что заставляют задуматься. 

В одном с тобой согласна - не хотелось бы, чтобы просматривалось в новых текстах угодство новым заказчикам. Здесь, признаюсь, искра такого желания наблюдалась. Лучше не думать о заказчиках - давайте пожелаем Андрею быть действительно свободным от всяческой даже self-imposed цензуры в этой колонке...

Ох, прямо ощущение такое, что хлещете словами, как кнутом, Александр! Но вот мне бросилось в глаза, что Вы употребили глагол "излучает" – очень положительный и красивый.

Не взыщите, Евгения.. На самом деле я белый и пушистый. Все друзья знают.   :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мне видится, что если "излучает" – Вы в тексте уловили свет. Возможно, слишком много света, коль такие и с п е п е л я ю щ и е оценки....

А по-моему никто никого не испепелил, просто человек четко мыслит и высказывается.

Мы привыкли к разным стилям общения и приписываем разный эмоциональный контекст одним и тем же фразам.

Подружка моей дочери из класса обвинила её в том, что она грозно на неё смотрит, в смысле glares. Возьмите другую девочку - и она опишет это как look, а третья - stare , а кто-то gaze. Выяснилось, что подружка была расстроена совсем по-другому поводу, и со своей сензитивной колокольни увидела то, чего не было. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Конаныхин

Оценки, Ирина, всегда имеют определенный connotation – в данном случае, весьма и весьма негативный. Мысли я как–то в этом не заметила.

Мда. Я когда прочитала была очень неприятно поражена (статьей). Настолько неприятно поражена, что решила даже не высказываться. И еще более мне неприятны мотивы написания этой статьи. 

А какие, интересно, мотивы могут быть у автора статьи о брезгливости,  Катерина, кроме брезгливости?  Желание разбогатеть?  Стремление быть принятым в модном обществе?  Втереться в доверие к Нелли Шульман, в результате благородно предложившей подписаться на мою колонку?  Уязвить Вас лично?  Ума не приложу.  Объяснитесь!!

Когда автор пытается казаться глупее, чем он есть на самом деле, это ему не идет. Объяснять? Увольте, голубчик. Андрей, Вы мне ОЧЕНЬ симпатичны как человек, и Вы это знаете. Именно поэтому меня данная колонка и поразила так неприятно.  

Уверяю Вас, Катерина, я теряюсь в догадках.  Что-то связанное с сексом?  С половыми извращениями?  (Ах, да. Простите.  Половых извращений по закону больше не существует. Забыл.)

Я не предлагала подписаться на Вашу колонку, Андрей - увольте. Я предлагала дать Вам денег. Слава Б-гу, спонсоры, хоть и частичные, не обязаны читать опусы спонсируемых.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Нелли, мне, собственно, совсем не важно "кто", "как" и "сколько". Не очень важно и "зачем". В любом случае, благодарю Вас за внимание. И передайте, пожалуйста, Ваше предложение Жене.

С Женей мы уже были в контакте и обо всем договорились. Спасибо!

Катерина, извините, но возникают ведь и ответные подозрения -  в мотивах написания Вами этих комментариев.

Ну так и подмывает спросить голосом шефа гестапо Мюллера: а откуда на чемодане русской радистки Кэт отпечатки пальчиков Штилица?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ну, пока этот гениальный вопрос возник только у двоих читателей (один -- идолопоклонник номер один, второй (Степан) -- как всегда в роли адвоката дьявола :) ), я, пожалуй, просто проигнорирую сей намек с улыбкой. 

Ну, это не удивительно: мы ведь тут не пытаем!

А вот про Бетховена так и не ответили. Упустили время -  а то могли бы присоединить Ваш очаровательный голосок к хору его хулителей и обличителей: уж очень тема похожая! Правда, Бетховен вряд ли бы Вас услышал.

С уважением,

не Ваш идолопоклонник

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

Не вижу никакой связи с Бетховеном. Бетховена боготворю. Но по-моему очевидно, что Бетховен -- не Наврозов. 

Хулители

Я -- не хулитель. Я -- критик. Две большие разницы, нет? Или идолопоклонники считают, что это одно и то же? :)

Мой настоящий идол - нетикет :)

Катерина, ты похвалила Самвела за то, что он не переходит на личности и это - правильно. Я также не заметил, чтобы Самвел легко вешал ярлыки на участников беседы, что тоже делает ему честь.

Не знаю, Катерина, прочла ли  ты ту чудесную ссылку, что привел твой "подельник" :), но, если - нет, то я очень тебе ее советую прочесть. Ей Богу - не пожалеешь!

Назвав меня идолопоклонником (не думай - я не обиделся), ты имела в виду, что я фанат Наврозова и/или его статей, то есть Наврозов для меня - идол. Я не буду тебя спрашивать на основании каких моих постов ты пришла к этому выводу, так как меня заинтересовал другой вопрос: являюсь ли я вообще идолопоклонником? 

Думаю, что - в какой-то мере - все мы идолопоклонники, в разное время выбирая себе разных идолов, то есть объекты (или - субъекты) перед которыми преклоняемся, отключая рациональную часть своего разума и смотря на объект своего обожания снизу вверх. Среди участников проекта (мне больше нравится выражение - членов клуба, так как все мы - члены этого клуба) у меня есть свои идолы, и ты тоже к ним относишься :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Александр Конаныхин

Как идолопоклонник - идолопоклоннику: прекрасно ответили, Степан! 

(после этой декларации я уже наверно и Вам "подельник" :)))

Степан, я не имела в виду ВСЕХ почитателей Наврозова поголовно. Многие вполне адекватно выражают свою привязанность и свои эмоции. При всем при этом трудно не заметить и идолопоклонничества. Оно имеет здесь место быть. Согласны? 

Что касается меня как идола, оооо... это отдельный разговор. Сразу же попрошу прощения у Андрея за некоторый офф-топ (да может и кстати, так как некоторые посчитали, что я вчера слишком часто использовала слово "брезгливость"). Так вот, я как идол. УМОЛЯЮ, НЕ НАДО! Спустите меня с пьедестала. Гораздо веселее быть просто женщиной. Копия: "подельнику". 

P.S. Ccылку уже читаю! 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

"Степан, я не имела в виду ВСЕХ почитателей Наврозова поголовно"

Я это понял, Катерина. Я отвечал на твою фразу:

"(один -- идолопоклонник номер один, второй (Степан) -- как всегда в роли адвоката дьявола :)"

а ней речь шла только о двух идолонаврозовопоклонниках: о Генине и обо мне :)

Так что у нас полное взаимопонимание :)

Ты же не будешь спорить, Катерина с тем, что идолопоклонников (в твоем понимании) можно найти у любого колумниста. Я, вот, был идолопоклонником статей Идова и являюсь идолопоклонником статей Носова (и Акунина, и Янова). Если из слова идолопоклонник убрать первые два слова, то слово поклонник точно также будет передавать тот же самый смысл, но станет менее диковинным (не от слова dick, конечно же :))

Это меня подкачала конструкция русского предложения. Или я ее :) Но я Вас в идолопоклонники не записывала, чесслово. Хотя теперь вижу, что и так прочитать можно. Сорри. Недоработка. Надо было сказать: два -- Степан, как всегда в роли адвоката дьявола :) Но у меня было то ли 5, то ли 6 утра... 

"..станет менее диковинным (не от слова dick..."

Вправду смешно. :-)))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Катерина, прошу прощения за такое восприятие, но сцена (не говоря о лифе платья) - какая-то плоская, надуманная и пошлая, как и слова песни. 

Мне Кидман нравится, но и её позерство, и "мальборо-мэн" :)  искусственны. 

Может, это моё настроение )

Платье шила не я :) Со словами, по-моему, все нормально. Бродвей -- не Бродский, само собой :) 

Это я так вижу всё сейчас, Катерина. Я просто в ужасе от кадров цунами, смывающих машины, на которых люди, съехав с дороги в поле, пытались перегнать водяной вал лома и спастись от настигшей их беды. Это офф-топ, прошу прощения.

Понимаю. Я уже 2 дня не включаю телевизор -- НЕ МОГУ. 

Степан, научите, пожалуйста, когда и если найдется минутка, меня через личку делать сноску, впечатав её в слово. Я в своей технической дремучести этого маневра  еще не одолела, а переносить интернет-адреса просто уже в лом :)

Слова со ссылой (линком)

В браузере (для это лучше создать еще один таб, чтобы не потерять то место, где Вы пишите свой пост) надо пойти на ту страницу, ссылку, которую вы хотите сделать и скопировать весь адрес включая http://& К примеру, если я хочу сделать ссылку на страницу из Граней, где группа купленных за западные деньги клеветников и врагов России поливает грязью Путина, то я иду в это мерзкое место, выделяю адрес и копирую его в буфер (на Маке это можно сделать через Command-C), то есть в буфере у меня http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.186718.html

Затем в тексте пишу "клеветники и подлые предатели Родины" и выделяю этот текст (то есть делаю highlight)

После этого нажимаете на иконку Земли с цепью (символ того, что Земля в оковах и век ей свободы не видать) и откроется окошко, куда надо вставить (Command V) линк из буфера.

 

Имейте в виду, что сайт, особенно по Сафари сильно глючит, так что если будут проблемы с сайтом, то пишите в техотдел, может быть и отреагируют (меня они игнорируют, так как я их всех достал :()

Если Вы хотите втсавить линк на чей-то пост, то скопировать в буфер обмена надо линк это поста, который найти лекго, если нажать на кнопочку "ссылка" что на правом верхнем углу поста. 

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Спасибо!

Класс. У меня Сафари, а комп вообще в починке - на него сел кот и дисплей отдал концы. Будем надеяться, что усвою. Пока скопировала драгоценные инструкции :))

Merci за control V и control C! 

А у меня не глючит.... видимо, потому что я ближе к источнику )

Да, это я на Мак экстраполировала )

Степан, это самый талантлиый User Manual который мне доводилось читать!! Вы не думали открыть издательство компьютерной литературы?

Спасибо за комплимент. 

Что касается (the) издательства, то я уже лет 20 ношусь с другой идеей (я ее называю Айсберг), сделать такую программу, которая была бы умным Help, то есть наблюдала что делает человек на компьютере, какие клавиши нажимает, какими приемами пользуется и делала выводы о том, что он (user) понимает и знает про программу, про компьютер, про операционную систему, про браузер, про сайт и так далее, и на основе этих знаний сама решала кому когда и какие советы давать. Я часто говорю по этому поводу: "Дайте мне минуту постоять за спиной юзера и я с большой точностью оценю его уровень владения компьютером и программой. Мы в моей первой компании Параграф эту идею году в 91-м обсуждали на семинаре, прикидывая, как по частоте ошибок оценивать степень того, насколько человек устал или спешит и какие действия надо в этом случае принять. 

Что касается моего умения и явного желания объяснять сложные вещи, то видимо я в прошлой жизни был учителем в школе :) У меня в студенческие годы была лестная кличка Степа-просветитель :) 

Эту реплику поддерживают: Евгения Реботунова, Александр Конаныхин

Спасибо, Андрей за очередную пятницу.

Алиса, не возражая тебе, свободна на иное.  :-)

Фраза звонка, но свобода - не каприз. Да и уровень человечности домашнего скота может быть разным. Кто знает, может  Софья Баскина согласится? :-)

Мы каждый день совершаем поступок - тот или иной. Обусловленный и оправданный миллионом фактором. Самый правильный на сегодня. Так выковывается характер ... выплавляется Судьба.

Свобода и брезгливость -  компоненты строительного материала Судьбы. Не единственные, но deficiency needed.

Строительный материал для всех. Порог свободы и брезгливости разный - качество материалов разное. :-)  Поэтому и судьбы разные.

Перефразируя Эвелин Холл: "Я не согласна ни с одним словом, которое Вы говорите, но готова дать Вам денег, чтобы Вы могли это говорить".

Нелли, с Вами свяжется Евгения Реботунова, чтобы обсудить техническую возможность Вашего участия в финансировании колонки Андрея Наврозова.

Спасибо!

Нелли, напишите мне, пожалуйста - я не имею опции писать членам клуба в личку. 

Нелли, у истины, как у младенца в истории про Соломона, две матери.  Одна из них, как известно, либеральна, другая - доктринер, настаивающая на своем и готовая пожертвовать обладанием истиной во имя ее спасения.  Мы должны решить, примеру которой из двух матерей мы будем следовать в нашей жизни.

Андрей, мне кажется, что разумный человек не может быть доктринером по определению. Нету универсального "обладания" истиной - у каждого она своя, и каждому надо дать возможность ее высказать.

Я брезгливо отношусь к проповедникам и адептам брезгливости, но это не значит, что подобные взгляды не имеют права на существование.

Стыд - биологическое доказательство Бытия Божьего.

Нелли, каждый человек должен есть, иначе он умрет.  Это универсальная истина, и я, разумный, но доктринер, ей обладаю. Зачем же утверждать, что все на свете относительно, частно и условно? А если на свете есть абсолюты, то есть и Бог, и Царствие небесное, и преисподня с пещью огненной.  Вам кажется, что "проповедники" боятся откровенности, а мне кажется, что адепты откровенности боятся попасть в ад и поэтому убеждают друг друга, что не существует ни ада, ни рая, ни абсолютов! 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Анастасия Николаева

Есть, конечно. Но рассуждать человеку о Промысле Б-жьем - все равно что муравью рассуждать о человеке.

Биологическое доказательство бытия Вс-вышнего - сам человек, а не его качества, которые у каждого из нас - абсолютно разные.

Поскольку Б-г нас создал такими, какие мы есть, значит, есть в этом некий смысл и промысел, и не нам в него вмешиваться, потому что мы всегда мерим Б-жественное - человеческим, а это, как бы это помягче сказать, - неразумно.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Свобода слова и свобода фильтрации глупости

"... и каждому надо дать возможность ее высказать." 

Нелли, и - да, и - нет! Это не очень простой вопрос. Если каждый хочет высказать свое мнение на станице Нью Йорк Таймс или Сноба ... Для это и существует редакция, которая на свой страх и риск сама определяет ту тонкую границу между свободой слова и свободой фильтрации глупости (или подлости вроде, скажем, расизма).

Умная редакция тем и отличается от глупой, что очень тонко чувствует эту границу. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Мне кажется, Степан, что даже самая умная редакция не сможет фильтровать глупость, потому что глупость - понятие относительное. Поэтому тут читатель волен, если он(а) считает нужным, демонстрировать свою глупость направо и налево.

Что же касается подлости, то тут, в принципе, все понятно, но, к сожалению, подлость можно так искусно завуалировать орнаментальными словесными арабесками, что ее не сразу и заметишь.

Текст интересный, безусловно талантливый, при этом не бесспорный... Такие тексты я гораздо более склонен читать, даже не соглашаясь со всем написанным, чем например про интимную пластику или исследования разные глупые, если не сказать идиотские....

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis, Елена Кокошинская, Млада Стоянович

По ходу прочтения

Андрей, 

почему последовательные атеисты должны избегать прощаний? Скорее они должны быть скупы на благодарность? Я про русский язык

Goodbye и пр. = Бог с тобой.  Даже само слово прощание = прощение, по Фасмеру, цит. Псковскую и Соф. летописи, от цркславянск. "проща", отпущение грехов, божественное исцеление.

Денис, но ведь, честно говоря, не в семантике дело, а в правде? Когда будет минута, ответь мне по существу.  В этом споре нам нужна апология рационализма.   

Андрей,

спасибо на русском -  "Спаси Бог", поэтому русским атеистам нельзя не только прощаться, но и испытывать благодарность. Поэтому то русский атеизм и ведет к большим бедствиям, чем в других странах мира, где агеисты хотя бы благодарность способны испытывать. 

Но суть как ты правильно говоришь не в семантике. Мое физическое доказательство торжества  рационализма смотри ниже в комментариях.

спасибо на русском - "Спаси Бог"

правда что ль? или это задорнов опять...

вот нашел:

"спасибо" -это слово придумали в 17 году, оно означает "спаси бес". 

Из толкового словаря Даля:

Спасибо нареч. сокращен. спаси Бог! благодарю, благодарствую, награди тебя богород.

Слова "спасибо" раньше не было в русском языке. Были слова Спаси Боже. Эти слова человек говорил в знак благодарности, наравне со словами Храни Господь, Благодарю и проч. Все эти слова означали пожелания истинного добра, заботы о тебе Бога. Теперь же спасибо - это абстрактное выражение признательности.

Ещё мнение (с лингвистической точки зрения):

Вне всяких сомнений, СПАСИБО следует интепретировать именно как "СПАСИ БОЖЕ" (или более развёрнуто - СПАСЕНИЕ БОЖИЕ).

И нет никакого криминала в "отпадении ЖЕ", оно совершенно естественно и находится в рамках правил словообразования в русском языке.

Эту реплику поддерживают: Денис Смыслов*, Анастасия Николаева

чем Наврозов отличается от Михалкова?

во-первых, противоположным политическим полюсом (причем похожи тем, что радикалы),

во-вторых, реально дочитать до последней строчки (похожи тем, что мало кто читать начинал),

в-третьих, мотив написания реально личностный, а не заказной (похожи тем, что творческие люди),

в-четвертых, масштабом промоушена - если Михалкова раскручивал кремлевский Соловей на НТВ, то Наврозова не ставят даже на Снобе (похожи масштабом таланта),

в-пятых, наврозовская декларация имеет потенциал. о михалковской, наверное уже все забыли. ибо если человек строит декларацию на семантических переливах озвучивая три языка, а имея в виду еще четыре, текст приобретает устойчивость к критике и способность к длительному хранению.

p.s. автору, на счет Яна Палаха и Набокова: не стоит путать свободолюбие и истеричность :)

Максим, а что это за "михалковская декларация"?  Извините, живу в сицилийской глуши.  Есть ссылка?

здесь обсуждали по осени, там есть ссылка на ссылку

http://www.snob.ru/profile/blog/5232/28002?commentId=243820

Прочитал 2 страницы из 22, дошел до слов "о партийном и профсоюзном строительстве страны" и понял, что суть манифеста и в самом деле выражена картиной, которую Акунин вставил в свой блог:

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

"причем похожи тем, что радикалы"

Это Михалков радикал? Тогда я - консерватор!

Но мне, все же, кажется, что Михалков "сторонник умеренного прогресса в рамках законности"

Степан, китаец в белом кителе на картинке - тоже, вероятно, "сторонник умеренного прогресса в рамках законности".

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, под радикализмом имеются ввиду крайние проявления по отношению к понятиям, определяющим политический вектор, т.е. у одного +, а у другого -.

Михалков попытался написать гимн глубокой заморозке (консервативный полюс). и это есть крайнее проявление, которое не может быть истинным.

наверное лучше было сказать - маргинал :)

Даже на этом спектре Михалков не самого краю. Разные ультапатриоты и националисты находятся правее

А почему I am disgusted не переводится как я брезгую?

Слишком сильно. "I am disgusted' - это значит, что я возмущен, я киплю от возмущения. 'Я брезгую' - означает, я лучше отойду в сторонку и не буду пытаться наступить в это г.

Это еще одна причина по которой мне кажется, что те о ком Андрей пишет "are disgusted" и "feeling fastidious' (смотри мой комментарий ниже), но никак не 'брезгуют'.

И кстати совсем уж не вяжется тезис Андрея, что 'брезгливость' как исключительно русское понятие, ответственно за свободолюбие. То-то я смотрю за последнюю тысячу лет из нас свобода так и прет!

Брезгливость скорее связанна с постоянным российским явлением - эммиграцией свободолюбивых.

Эту реплику поддерживают: Сергей Серебренников

Мария, описание превращения "каждого не только в инквизитора, но и в судью, в шпиона и в доносчика, восстанавливая отца против сына, брата против брата," - это цитата не из Белинского или даже Герцена, а из "Истории цивилизации в Англии" Бокля (цит. по изд. Нью Йорк 1913, стр. 354). Гильотина, которую поминает наш друг Гусов, была изобретена во Франции, а не в России.  Наконец, Гитлер пришел к власти с большим успехом в Германии, чем большевики - в России.  Не следует смешивать исторические эпохи в одну беспросветную кашу: можно вполне сомневаться, например, была ли Инквизиция гуманней Опричнины.  Да, последние 1000 лет свобода из "нас" прет не меньше чем из "них"!

Лена, сильнейший кандидат в английском - squeamish.  Не думайте, пожалуйста, что я всю жизнь не корпел над постановкой вопроса.)) Disgusted - не  о с о б о е  слово/понятие, а брезговать - особое.  Вы меня понимаете?  Пожалуй, здесь стоит привести мнение лингвистов:

Неверно было бы полагать, что слова разных языков, даже обладая эквивалентным лексическим значением, охватывают в точности равные наборы понятий. Как правило, любое слово имеет целый "пучок" связанных значений, вводя таким образом сразу несколько понятий. Скажем, глагол "нырять", хотя и может быть во многих контекстах переведен просто как "бросаться в воду вниз головой", на самом деле обладает гораздо более сложным, многокомпонентным значением. Количество и разнообразие понятий, "упакованных" в одно слово, зависят от конкретного языка и лишь случайно могут оказаться одинаковыми для разных языков. Поэтому для адекватной передачи понятия, выраженного в оригинале одним словом, в целевом языке может понадобиться целое предложение. Например, во вьетнамском языке есть слово giong, смысл которого приблизительно таков: "Если кто-то пошел куда-то, а в это время у него дома случилось что-то, из-за чего ему теперь не нужно туда идти, то кто-нибудь из дома догоняет его, чтобы сообщить ему об этом --- то есть сделать giong".

"Брезгать" - это наше giong.  Переводить его как disgusted - все равно что переводить giong как "передумал". 

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Вот я задумалась, что у меня вызывает большее чувство брезгливости: обсуждение вагинопластики или посылание одним высокообразованным участником дискуссии другого высокообразованного участника дискуссии 'на х.й' в запале спора?

Ответ я думаю очевиден.

Английское свободолюбие, как мне кажется, прежде всего выражается в стилистической особенности языка не переходить моментально на грубость, выраженной во всех этих "Would you please' и 'Don't you think it would be better'. Практически любой русский живущий в англоговорящей среде может подтвердить как тяжело дается такой переход нам, привыкшим рубить с плеча.

Кроме того, мне кажется, что то, что я сейчас наблюдаю у сегмента читателей сноба - это как раз не то, что можно описать русским словом 'брезгливость', а то, что прекрасно описывается его английским полу-эквивалентом - 'fastidious'. То есть гипертрофированная переборчивость и критичность, которую сложно удовлетворить, и которая нуждется в чрезмерной деликатности и заботе. В последнее время мне действительно стало казаться, что 'ругать все и вся' - это прям таки национальная особенность. Стремление к свободе должно происходить от желания сделать что-то (проект, страну, мир - что угодно) лучше, а не от желания потанцевать на ее костях.

Да, Мария, согласен, английское свободолюбие выражается в этом и во многом другом.  Но оно НЕ выражается в том, что по моему мнению является ГЛАВНЫМ - главным в смысле visceral.

То есть 'нутром чуем'?

Давайте для читателей плохо знающих английских приведем определения из словаря (Merriam-Webster):

1. Ощущаемый как будто во внутренних частях тела

2. Не интеллектуальный

3. Связанный с грубыми "земными" эмоциями

4. Связанный с " viscera", то есть с внутренными органами расположенными 'в теле' (сердце, желудок, печень, и т.д.) а не 'в голове'

Нет уж, увольте, Андрей. Для меня лично, проблема Российского свободолюбия как раз в том, что он происходит от 'нутра', а не 'от головы'.

Мария, мой ответ Вам - см. выше (http://www.snob.ru/go-to-comment/315024).  Во всяком случае,  н а ч а л о  о т в е т а.

Забубенной и скучной прозой

Обличил журналист Наврозов

Всю тщету и вульгарность практики

Новомодной вагинопластики.

Модный доктор же Ося Раскин

Тут же тиснул скабрезный пасквиль,

И призвал, по совету Гениса,

Обсудить удлинение пениса.

Но с другой стороны, и в Италии 

Обсуждаются гениталии,

И на стенах старых палаццо

Появляется слово "каццо".

Даже если б поднять из гроба

Настоящего древнего сноба,

Пробежал бы целую стадию

За какой-нибудь миленькой блядию.

Зло не в этом! Где были артистки

Нынче только одни феминистки.

Ни у "Сноба", ни даже у "Вога"

Уж не встретишь изящного слога.

Выражаются, словно сантехи

(Правда, помню и мы на Физтехе...).

Разве, если винца затрескаешь,

Может "Снобом" еще не побрезгаешь.

Хоть с введением интернета

Не годится он для туалета...

Срочно бегу писать пасквиль, чтобы оправдать доверие ...

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Катерина Инноченте

Уж не подведите! Ваш будущий пасквиль уже воспет в стихах! :)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Юлий Либ, Liliana Loss

Пасквиль еще в работе, но первый возмущенный отклик уже поступил: " ... членопластика бросает кривую тень на настоящих мушшин... Провокация!"

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Спасибо, Алексей, за попытку поднять эту славную дискуссию до высот поэтических!    ))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Ирина Столярова

Рад стараться! А то, все все равно, как говорил старик Державин, пойдет в ... "а если что и остается от звуков лиры и трубы, то времени жерлом пожрется и общей не уйдет судьбы".

очень точная такая рифма

гроба - сноба

стадию - блядию

а Генис - пенис, так это вообще креатифф :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Максим, руководствуясь тем принципом, что форма изложения должна быть созвучна предмету, все рифмы беру из Козьмы Пруткова, который, я думаю, с удовольствием бы принял участие в этой дискуссии.

Маш, а у меня вот обсуждение вагинопластики совершенно не вызывает брезгливости. Хм, со мной что-то не то, наверное? А вот хамство и посылание друга друга в дискуссии - точно вызывает. Потому что хочется отойти и не вступать, как ты написала в другом комментарии.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте