Все записи
02:56  /  25.03.11

297просмотров

Повесть о будущем человеке

+T -
Поделиться:

Документ, который я держу в руках, не засекречен.  Напротив, три года тому назад, он был предан надлежащей огласке Правительством Российской Федерации, получив при этом достойное название приказа.  Однако, читая «Приказ об утверждении стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года», возникает чувство, что роешься в чужой переписке, если не в грязном белье.

 

 

На позапрошлой неделе я писал о брезгливости в политике как о лакмусе гражданственности.  Тема была не случайной, так как мне представлялось невозможным вызвать негодование у читателя обсуждением намерений довлеющей над ним тоталитарной власти, не объяснив сначала разницу между восприятием этой власти холопом и неприятием ее гражданином.  «Ну и что из этого, – ответил бы мне несогласный читатель. – Ну, плюют мне в тарелку, и что?   Это совершенно не значит, что я – холоп.  Я свободен.  Я выражаю свое мнение.  Я протестую.  А что власть в любой момент может меня унизить, так на то она и есть власть.  И пусть меня будут бить по щекам, как в старину, или высекут на конюшне, все равно моей человечности власти меня не лишить. Вот мой дед, например. Прошел через сталинские лагеря, но остался человеком.  А какие стихи писал!»  И так далее.

 

По прочтении колонки о брезгливости, из которой следует, что органическая, интуитивная, Богом заложенная в нас подобно абсолютному слуху у некоторых музыкантов гражданственность – дело принципа, а вовсе не практики, так возразить читатель мне уже не сможет. Более того.  На страницах приказа от 7 августа 2007 года, утвержденного властью за подписью ее «министра промышленности и энергетики», слово «человек» уступает термину «биообъект».  Так что говорить всерьез о человечности и ее якобы маловероятной утрате в 2011 году – столь же наивно, сколь было бы близоруко утверждать в середине девятнадцатого столетия, что кринолин никогда не выйдет из моды.

 

Футуристическая тема внедрения ультрасовременных технологий в процессы развития тоталитарного общества попала в ленту РИА Новости в конце прошлого месяца. Власть, на сей раз в лице «президента Российской Федерации», объявила, что «создание универсальной электронной карты, которая станет главным документом для россиян, и чипа для нее должны идти параллельно для ускорения процесса введения ее в эксплуатацию».  «Глава государства» приказал «главе Минэкономразвития», что поскольку цели и темпы намеченных преобразований того требуют, «ждать, пока создадут наш чип, мы не будем, внедряйте с иностранным чипом. Считайте, что это мое поручение правительству».

 

Сверив поручение «главы правительства» с графиком широких общественных преобразований, о которых говорится в приказе 2007 года, читатель убедится, что спешка оправдана и что, действительно, «будет ли это чисто российский чип или это будут какие-то совмещенные возможности, в конечном счете, не столь важно».  Главное, чтобы новый механизм управления обществом был запущен в эксплуатацию.  Ибо правительство прекрасно понимает, что к 2025 году, когда механизм будет окончательно отлажен, разницей между «российским» чипом, к тому времени вживленном в тело каждого жителя общеевропейского политического пространства, и чипом «иностранным» можно будет пренебречь.

 

Я забегаю вперед, но то же делает и «министр промышленности и энергетики» в своем приказе. «Президент» говорит всего лишь о запуске «социальной карты», но о том, зачем он сегодня о ней говорит, было написано черным по белому три года тому назад.  Именно 2011 год отмечен в министерском приказе как переходной в поэтапном развитии электронной компонентной базы (ЭКБ), которая позволит власти в России перейти от тоталитаризма кустарного и доморощенного к тоталитаризму современному и необратимому. «Стратегия будет реализовываться в 2007-2025 годах в три этапа.  Первый этап – 2007-2011 годы; второй этап – 2012-2015 годы; третий этап – 2016-2015 годы».

Замечу, что среди «федеральных, межгосударственных, межотраслевых, отраслевых и ведомственных целевых программ», на которые опирается приказ, согласованный с «целями государства в области высоких технологий», главенствуют такие программы, как «Развитие оборонно-промышленного комплекса» и «Глобальная навигационная система», не говоря уже о «Развитии структуры наноиндустрии», «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства» и «Научно-техническое и технологическое обеспечение борьбы с терроризмом».  По сравнению с этими последними, само развитие отечественной «Электронной компонентной базы и радиоэлектроники» – мелочь, которая определяется составителями документа как жалкая «подпрограмма».

 

В одном из первых разделов приказа, занимающего 35 страниц убористого текста, читаем: «Одним из важнейших направлений применения радиочастотной идентификации является электронный паспорт».  Однако слово «паспорт» устарело, ибо в дополнение к «паспортно-визовым документам» чипы должны служить и для «водительских удостоверений», «смарт-карт платежных систем» и «SIM-карт мобильной связи».  Естественно, со временем «паспорт» члена тоталитарного общества будет содержать также налоговую, политическую и любую другую информацию, способствующую государству в научно обоснованном управлении подчиненным ему населением. По словам составителей приказа, «проект создания электронного паспорта должен находиться под контролем государства и его следует рассматривать как основной катализатор для подъема микроэлектронной промышленности в целом».

 

Подробный разбор таких разделов приказа, как «Создание и производство средств координатно-временного обеспечения» или «Государственная программа вооружений» выходит за пределы настоящего повествования, однако из них следует, что составители министерских приказов слов на ветер не бросают.  Вот, например, их трезвая оценка конкуренции, которая, как известно, не дремлет, в одном из упомянутых разделов:

 

«Китай уже выполнил государственную программу развития микроэлектроники – "Программа 909" стоимостью более 10 млрд. долларов – и в настоящее время стал в ряд крупнейших производителей ЭКБ. Вновь построенные китайские микроэлектронные производства характеризуются уровнем технологии 0,18-0,13 мкм, что позволяет решать задачи массового выпуска электронной компонентной базы для развивающегося приборостроения самого современного мирового уровня.  В период осуществления текущей пятилетки в КНР, по данным министерства информационных технологий, предполагается осуществить инвестиции в микроэлектронику на сумму 37-45 млрд. долларов для создания:

            - пяти крупных фирм проектирования СБИС (стоимость от 375 млн. долларов до 624, 2 млн. долларов);

            - десяти электронных компаний, занятых разработкой технологий, материалов и спецтехнологического оборудования (стоимость от 125 млн. долларов до 375 млн. долларов);

            - пятнадцати кремниевых заводов по обработке пластин 200 мм (10 заводов) и 300 мм (5 заводов).

 

«В КНР планируется за 11-ю пятилетку достичь полного самообеспечения всем комплексом средств для обработки 150 мм пластин (чистые среды, материалы, оборудование), освоить и коммерциализировать оборудование литографии (главный определяющий фактор освоения технологии) для пластин 200 мм и оборудование лазерной обработки для технологий уровня 65 нм. Решение этих задач позволяет КНР избавиться от технологической зависимости и наращивать объемы производства ЭКБ в соответствии с потребностями растущего внутреннего производства аппаратуры и систем».

 

Иными словами, тоталитарный Китай не менее заинтересован в создании современных механизмов управления населением, чем тоталитарная Россия и, возможно, добьется своего не к 2025 году, а значительно раньше.  Разница в том, что Китай, не пошедший четверть века тому назад путем Андропова-Горбачева-Путина, намерен управлять собственным населением, чтобы в конце своего пути придти к власти над миром. А владельцам России, чтобы придти к той же цели, придется поначалу управлять населением «общего европейского дома от Атлантики до Урала».  Какой из этих путей к мировому господству надежней, сказать не представляется возможным, но китайский, очевидно, короче.  Следовательно, острее и потребность владельцев России в массовом внедрении «средств радиочастотной идентификации» и том научно обоснованном контроле над населением Евразии, который к 2025 году они должны обеспечить.

 

По словам составителей документа, это означает в первую очередь «организовать участие в международных программах Европейского союза как наших исследовательских организаций, так и промышленных организаций», а также «переориентировать соответствующую программу Союзного государства на вопросы расширения мирового сотрудничества с использованием имеющихся у нас научно-технических заделов по микроэлектронике и нанотехнологии».  А если участвовать и расширяться эти мерзавцы не захотят, пугнем их мусульманским терроризмом.

 

Честно говоря, приступая к чтению документа, я предполагал, что угроза международного терроризма будет переходить по воле составителей из абзаца в абзац подобно духу покойного мужа, убеждающего престарелую вдову оставить наследство вызывающему его медиуму.  Только не знающая национальных границ угроза, думал я, может оправдать общественные преобразования поистине оруэлловского масштаба в отдельно взятой стране, желающей слыть «свободной» и «демократической», а к чести российских и дружественных им зарубежных спецслужб за таким оправданием ходить далеко не приходится.  Оказалось, ерунда.  Транснациональная угроза терроризма, оправдывающая контроль над подчиненным власти населением, даже не упоминается в тексте приказа.  Очевидно, что создание стратегии – дело власти на министерском уровне, а оправдание стратегии – дело вольноопределяющихся пиарщиков власти, многие из которых закричат «Терроризм!», еще не получив на то санкций сверху.

 

Итак, вернемся к министерской стратегии.  «Прогнозы развития электроники на пост-кремниевый период (после 2020 г.) предполагают широкое внедрение в промышленности достижений нанотехнологий», читаем мы в подразделе «Приоритетное развитие электронных материалов и структур».  А вы думали, они только пьют да воруют!  Соответственно,

 

«Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.  Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой  продукции  превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения.

 

«Отечественная промышленность должна быть готова к этому вызову, так как способность производить все компоненты сетевых систем будет означать установление фактического контроля над всеми их пользователями, что неприемлемо для многих стран с точки зрения сохранения их суверенитета.  Аналогичной точки зрения придерживаются эксперты стран ЕС в связи с глобальной экспансией производителей электроники из стран Юго-Восточной Азии и намерением США обеспечить себе постоянное технологическое лидерство в этой области.  Поэтому в период 2016-2025 гг. следует ожидать очередного усиления роли электроники в жизни общества и быть экономически готовыми к новому витку глобальной конкуренции стран на базе наноэлектронной технологии».

 

 

Удел биообъекта, ожидающий нас и наших детей в обозримом будущем – не мрачная фантазия, не тенденциозное умозаключение эмигранта Замятина, не отчаянное пророчество религиозного фанатика, отказывающегося принимать «номер» сегодня из страха перед «апокалипсисом» завтра.  Это не более и не менее как основная стратегическая цель правящего режима, раскрытая без обиняков и празднословия в опубликованном три года тому назад приказе правительства Российской Федерации №311.  Ибо святой Грааль тоталитаризма – беспроводное управление орудиями воздействия на поведение индивидуума, некогда звавшихся перлюстрацией, слежкой, а иногда и пыткой, – отныне досягаем, и горе тоталитарным режимам, которые не сумеют или не успеют на него посягнуть.

 

Ну, а «Мы»?  А мы?  По крайней мере, пресловутый фанатик чертит черту в песке и готов к физическому страданию во имя своей – да, именно, из чувства своей этической или политической брезгливости. А мы, нормальные люди, нередко только и имеющие чем гордиться, что, мол, не религиозные фанатики, только и имеющие чем брезговать, что, дескать, причем тут вообще христианская мораль, только и имеющие чего желать, что, говорят, эти карточки будут очень удобными, только и имеющие чего бояться, что, ладно, делай что тебе говорят, сынок, а не то останешься с пустым брюхом, – такой черты мы не чертим.

 

Мне плюют в тарелку.  Я ворчу – извините, протестую, – но ем.  И называю себя при этом человеком, а не биообъектом.  Вот смысл всего произошедшего и могущего произойти в российской политике первой четверти XXI века.

 

Комментировать Всего 90 комментариев
Очень Офф-Топ :)

Андрей, извините за жесточайший офф-топ, но это я хотела написать тут. (не сдавайте меня администрации!!!!)

Вечер мартовской, московской среды. За окном метель, слякоть, понизывающий ветер и мрачные, темные воды реки. 

Крыша одного из Московских особняков. Закрытая от непогоды и мерцающая в отблесках пламени обогревателей. Отдельным ярким пятном выделяется белый рояль посредине зала. Пока еще пустующий.

Гул создаваемый приветствиями старых знакомых и гомон разговоров. В одной из частей зала, разговоры казалось бы наполнены горечью, но тепло дружеской встречи, даже их делает уютными и вкусными.

Позвякивание бокалов, смех, и тут все стихает... У рояля появляются музыканты и над замершим в предвкушении залом проносятся первые звуки музыки...

а вслед за ними :

.... Эта книга сложилась из глаз и волос,

Из превратностей судеб и фоток любимой,

Что кордон эмигрантской тоски прорвало

И сорвало с фортуны печать серафима....

Переплетение божественных звуков скрипки, виолончели и кружев стихов завораживало и уносило в мир любви. Горькой, сладкой, иногда жесткой, но такой притягательной...

... Буквальное здесь видится иным.

Мы сызмальства плутаем в курослепе,

А лилиям черед, когда мы влюблены

В метафору, что во сто крат нелепей.

Вечер был изумителен. Ревич и Андрианов, потрясающее исполнение Олей Свиридова, хорошая подборка стихов, прочитанных. Создавалось ощущение, что автор незримо присутствует и слегка насмешливо поглядывает на собравшихся из темного угла с бокалом шампанского в руках.

... теперь хоть дуй, хоть нет. Dum spiro spero - 

Это для нищих плотью. Ну а нам

В каком-нибудь расхожем англетере

Вздыхать по добрым старым временам.

Страшная Красота получила свое звучание, сотканная из звуков и слов, взорвала вечер и наполнила московский март чувственностью.

...И сейчас, хоть убей. А ведь в этом вся повесть:

За единственный волос с подушки твоей

Я бы предал и веру, и брата, и сердце, и совесть,

За бретельку от майки, за тесьму от туфлей...

Конечно можно было бы и немного попридираться. Чтец не дотягивал до Вашей расслабленой, естевственной аристократичности, не достаточно чувствовал слог, но наверное это было заметно только тем, кто уже читал Страшную Красоту и читал сердцем.  Но это все мелочи.

Очень жаль что Вас не было. Огромное спасибо Вам за полученное удовольствие. Огромное спасибо Денису Смыслову, Оле, и музыкантам за чудесный вечер.

и как то очень правильно пришлись слова:

.. вот откуда всемирной истории театральность.

Вот почему балет означает, быть беде.

Красоты похмелье - единственная реальность.

Все остальное - обывательсткая дребедень.

(кстати, так и не вспомнила, звучало ли это стихотворение или нет)

PS прошу прощения у автора за вольное цитирование :)

Алиса, считаю Ваш комментарий более чем уместным именно здесь. Ибо что еще остается после осознания того кошмара, который живописует Андрей?Только бесполезное и обреченное - поэзия и музыка. А с такими стихами возникает надежда, что в наших чипах сразу сгорят все микорсхемы:

Как пустыня, просторно проляжет постель,

Разделенная надвое ночью, как в Газе.

Тут арабский бордель. Там Христа колыбель.

Вот и снайпер, аттической тенью на вазе.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Вячеслав Орешков

да :) ответим Наврозовскими кружевами, на Наврозовские мрачные образы.  

К тому же мне уже что-то не хочется писать отдельные блоги.

Алиса, Володя - спасибо!  Хорошо, что меня там не было - это придает произошедшему вчера некую объективность, которой человеку, пишущему как живущему - вслепую, всегда не хватает. Профильтрованные сквозь ваше расположение, впечатления от вечера даже ярче чем у очевидца, поверьте! Кроме того, когда Оля играет, я всегда страшно нервничаю (она сама - никогда, это даже немного нечестно).  Ценю все Вами сказанное, Алиса - и твои щедрые догадки, Володь! 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Ибо что еще остается после осознания того кошмара, который живописует Андрей?Только бесполезное и обреченное - поэзия и музыка. А с такими стихами возникает надежда, что в наших чипах сразу сгорят все

поэзия и музыка - то, что сейчас всей интуитивно-здравой части человечества нужно вопреки всему оберегать и поддерживать, остальное уже упущено... - это именно то, что не просто останется, но спасет - вот так вот... заявляю - пророчествую...

Алиса, вечер был чудный, стихи тоже.... Но вот с Мамаевским прочтением я согласиться не могу! Не умеет он читать стихи...., по крайней мере Наврозовские.

ну он даже в одном месте слова переврал )))))) 

но ведь старался... это не просто, читать эти стихи :)

Алиса, он переврал гораздо в большем - в интонации.... В стихах это и есть самое главное с моей точки зрения. Просто я трепетно отношусь именно к стиху, так как остальное искусство мне почти не дано понимать.... :))))

Мне сложно судить) Он читал почти все мое любимое, и знакомое. Так что его я не слышала :)))))) Я слышала то, как они звучат и звучали у меня в голове )

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Вячеслав, огромное спасибо, что пришли.  Мамаева я никогда не видел и не слышал, но думаю, что все это не так важно...  Стихи Вы слушаете сердцем и слышите в голове - и правильно делаете.  Они для этих органов и написаны, а рот - это чтобы человеку было чем петь и пить.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Вячеслав Орешков

Андрей, вы абсолютно правы. Ведь поэт пишет стихи для себя, иногда даже и про себя, а звучат они в унисон в сердцах многих и многих других людей. С моей точки зрения это и есть искусство! Стихи, в отличие от рифмованных слов сразу попадают в душу, сердце и т.д., а не в мозг и разум...

Извините, что-то я здесь со своими поучениями вылезаю.... Просто из всех видов искусства для меня самым важным являются стихи.

ну поскольку я счастливый держатель уникального раритета, книжки "Страшная красота", насколько я понимаю, чуть ли не один из двух экземпляров в Москве, то могу дать почитать :)

я-то ее нагло у Андрея в Лондоне выклянчила :))))))))

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Алиса, по моей просьбе Оля доставила десять экземпляров Жене.  Так что Ваш теперь - один из 12.  (Все равно раритет!)))

Еще какой! Вы же его пол часа искали в кармане в Оксбридже))))))))))) 

Да что Вы, Вячеслав. Напротив, очень полезно было услышать непредвзятое мнение

как думаешь - пора? или уже поздно?

Андрей, вчера вечером был у моего замечательного друга - немца, доморощенного философа, иронично-циничного идеалиста, который когда-то остановил в магазине мою жену, чтобы спросить ее, на каком языке декламирует стихи наша двухлетняя дочка и огорошивший ее вторым вопросом: "А Вы читали Синявского?" Он работал то таксистом, то ремонтировал машины, то ухаживал за парализованным калекой, то сидел годами без работы, а иногда месяцами практически не покидал свою комнату, не пускал к себе даже друзей и не отвечал ни на какие звонки...

Так вот, вчера он мне рассказал, как встретился с одним своим давним другом. Когда им было по 20 лет, в 80ых, они свято поклялись друг другу, что если их страна снова начнет сползать к нацизму или тоталитаризму, они уйдут в сопротивление. И вот они встретились, и друг моего друга совершенно серьезно его спросил: "как думаешь - пора? или уже поздно?" 

Ну да, есть еще тост: "Пусть в нас промахнутся!" Боюсь, что в случае тотального контроля за биообъектом это вряд ли. Только если специально разрабатывать противодействие, либо украсть его у какой либо из разведок. Они ж точно противодействовать будут друг другу.

Догонят. Не сразу. Пока еще руки дойдут...

Согласен с Вами, Наташа.  Типа, к 2025 не успеют, но к 2026 - да.  В США, например, конечно, в далеко не тоталитарной политической обстановке, поотребовалось 30 последних лет, чтобы заставить к а ж д о г о иметь счет в банке: раньше рабочему можно было добиться оплаты чека банком работодателя, а теперь он должен пропустить его через свой текущий счет. Я слежу за этим не потому что исправная уплата налогов налогоплательщиками США тождественна тоталитарному контролю над населением, вожделеемом в "Приказе", а потому что это - индикатор, такой же ценный, как, скажем, качество овощей в американских супермаректах или выбор книг в американских школьных библиотеках.  Увы, все без исключения индикаторы ныне говорят об одном и том же.

Мне так видится что ничего плохого в поголовной чипизации населения нет....  я лично с большим удоволЬствием наблюдаю зза развитием этих технологий. по-крайней мере у нас тут в Бельгии это уже фактически реальность...  проблема как всегда совсем не в ноже а в его операторе... можно ведь и картошку чистить...

В конце-концов свобода  ( в ее понимании как у Наврозова)  нужна весьма ограниченному числу людей.  Остальные вполне себе счастливы в неволе  и даже рады что все под контролем.

Вот даже в нашем маленком городке  Генте....  280 тысяч населения с пригородами..... и на полицию работает 56 000  ( в смысле всех   занятых   и получающих зарплату и прямо и косвенно и в штатском и в форме).  То есть производство общественного порядка  и чувства защищенности - тоже экономика.

"свобода... нужна весьма ограниченному числу людей"

Вы меня прекрасно поняли, Владимир.  И не только свобода, но и стихи, музыка, живопись, любовь, помидоры с грядки.  Словом все, что в совокупности называется жизнью и с первой половины ХХ века противопоставляется лагерной житухе.  Помните вопрос у Толстого, много ли человеку земли надо? Оказывается, два метра.  Причем что в Генте, что в Рязани!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Alexei Tsvelik

"Каким богатым должно быть государство, чтобы позволить себе из половины населения сформировать полицию, а другую половину содержать в тюрьмах на казенный счет!" Станислав Ежи Лец

Вы себе даже не представляете насколько богата Бельгия... в принципе все население может жить на проценты от банковских вкладов  государства ... Но это как-то нехорошо  что ли.....  с морально-этических установок...  поэтому огромная часть населения имитирует занятость....  ибо так принято..... надо работать  даже если в этом нет насущной  финансовой необходимости... пусть за  маленькую зарплату.... главное работать... но чтоб при деле...  вносить свою посильную лепту.  И соотвественно политики занимаются не вопросами экономии бюджета, а вопросами как бы купить себе побольше  голосов избирателей... 

Полиция и социальная сфера, бедняки и иммигранты голосуют стабильно за социалистов..... фашизм тут не пройдет..... за фашистов голосуют те кто оплачивает  из налогов всю эту богадельню... но их к счастью не так много в количественном отношении.   Демократия тут правит бал.

Среди тех, кто из налогов оплачивает эту богадельню -  мой сын, но он вряд ли голосует за фашистов. 

Владимир, а интересно - откуда у населения берется иллюзия что сами эти банковские вклады существуют не только в бумажной форме, но за ними что-то и материальное стоит ?

Недвижимость.  Тут даже заядлые марксисты  живут со сдачи домов в аренду...  Ну это долго обьяснятЬ.... Сюрреализм - это наше бельгийское все...  Все лучшие художники мира рождаются в Бельгии....

Недвижимость - вещь хорошая, когда она есть, не имеет залоговых обременений и уровень арендной платы достаточно высок. Так что надежда пока есть. А вот где умирают все лучшие художники мира ?

Бельгийская недвижимость всегда в цене.... центр Европы все-таки...  А умирают художники в Штатах....  в процессе жестокой конкуренции  .... борьбы за выживание...

Эту реплику поддерживают: Анна Полянина, Liliana Loss, Сергей Любимов

Андрей, ну и переходы у Вас между постами....

По сути же, боюсь эта тенденция не нова и не оригинальна. Любое правительство (правитель) мечтает контролировать не только действия своих граждан, но и мысли. Сейчас же, с оголтелым развитием информационных технологий, спутников, интернета - это все вопрос времени. Технологии почти позволяют. Вспомните голливудские филимы: героев отслеживают по кредитке, выключенному мобильнику, визуально по спутнику и т.д. Думаю со временем чип будут вставлять младенцу сразу. в роддоме! Так что инакомыслящим придется рожать на дому..

Насчет же "биообъекта", да корявость слов наших правителей как нельзя лучше отражает убогость их мыслей и цинизм их чувств.

Биообьект - это вполне нормальный термин в такого рода тексте.....   Ну а как еще можно назвать?   Речь идет   о всей совокупности людей, животных, птиц...    А возможно вообще имеет место неологизм  , то есть  совокупность живых и неживых обьектов. Эти самые чипы могут использоваться для трекинга не только живых существ но также и  неживых обьектов .... товаров в супермаркете например...    вот и получился Био-Обьект.

Владимир, вполне вероятно. Но, в первую речь дело идет именно о людях, о чем думают, и где находятся собаки, кошки и птички, "старшему брату" не интересно, пока во всяком случае.

Безусловно, отслеживание перемещений тех же животных идея отличная, и она применяется во всем мире, и в Африке в том числе (вот ведь не удержался :), С людьми же все сложнее... Отследить террориста для его изоляции одно, отследить оппозиционера, чтобы не допустить на митинг, совсем другое. Все, что касается человека всегда имеет моральный вектор, всегда важна мотивация. Это не моя, не дай бог мысль, этого столько у писателей, даже фантастов, тех же Стругацких....

Владимир, извините, что встреваю.  И не обжайтесь на меня, прошу Вас, если скажу, что мы друг друга понимаем, но говорим на совершенно разных языках.  Ваше отношение к тому, что мне представляется концом света, меня ошарашивает: это как если бы я Вам приготовил ужин, а Вы сказали бы, "спасибо, с удовольствием, только не удивляйтесь, Андрей, что я буду есть ухом - я с детства так ем, у меня даже для этого есть специальная ложка, которую я ношу с собой".  С одной стороны, я прекрасно понимаю, что большинство людей на земле - с Вами, а не со мной, это факт. С другой - мне так трудно этому факту поверить, что только когда Вы комментируете эту колонку, я понимаю, что все написанное в ней - правда, и что я, следовательно, писал не зря.  Еще раз извините за прямоту - я это отнюдь не в личном плане, а о мировоззрении.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов, Галя Суровегина

Я просто позитивист и релятивист   .... но вполне понимаю и абсолютную точку зрения.... 

Мне видится что с развитием технологии плюсов все же будет больше чем минусов... а свобода никуда не денется.... она просто   изменит  свое содержание  и обретет другие формы выражения...   Вполне ведь возможно что именно в обществе 100%-ого  контроля   именно личная свобода и расцветет самыми своими махровыми цветами..... И не будет больше никаких фиговых листочков.... 

Дюрренматт в два хода

Владимир, можно полюбопытствовать?  Как позитивист и релятивист, как Вы относитесь к людоедству?  Я не имею в виду к вынужденному обстоятельствами (Антрактика, Колыма, Поволжье и т. п.) людоедству, а людоедству по принципу "если съедобно, почему бы не съесть" и, более того, по принципу безупречно рациональному и демократическому: например, если большинство в США решит съесть меньшинство и получит на то одобрение правительства, судов и всех прочих республиканских институтов?  Вспомните "Визит старой дамы".  Я имею в виду подобную ситуацию.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Alexei Tsvelik, Ирина Столярова

Вы знаете я вот только что вернулся из сауны.... там в сауне зачем-то звучит классическая музыка.... Брамс, Шуберт, Гендель.... видимо  здесь в Бельгии  считается что под классику потеется лучше...  Но меня конечно убивает лунная соната Бетховена ... в сауне-то...   хочется почему-то  задушить Володю Ульянова ...  ну вот такое вот в сауне наваждение бывает.....

Так вот к вопросу о людоедстве.....  я решительно против запрещения этой ритуальной практики в тех местах где она исторически освящена традицией....ведь  там едят не от голода .... а из уважения.

К сожалению, даже на островах океании, где каннибализм был освящен традицией, эта практика умерла. Бо она основана была прежде всего на нехватке белковой пищи - не было на островах крупных животных и даже промышленного разведения птицы. С появлением белых людей, а с ними импортной свинины и баранины практика умерла.Но оставила неплохие следы - например на Фиджи народ очень крупный - вероятно всех мелких съели в процессе естественного отбора. Кстати, очень приятные люди, по праздникам пьют каву (это традиция) а вот алкоголь почти не употребляют.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Владимир, я полностью поддерживаю Ваш тезис - действительно, весьма вероятно, что в обществе 100-% -го контроля именно личная свобода и расцветет самыми своими махровыми цветами." И думаю, Вы справедливо оставили за пределом обсуждения то, чья это будет личная свобода. Ведь имена нам пока действительно неизвестны.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Почему же неизвестны?  Я думаю, к 2025 году В. Путин, например, будет в числе "абсолютно свободных".  (Цитата - из Гроссмана. Так автор характеризует мироощущение его героя, разрабатывающего атомную бомбу для Сталина.)

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Андрей, Лично я считаю, что абсолютная свобода при жизни недостижима. Поэтому, а не только из-за своего незнания будущего, мне трудно как-то коментировать Ваше предположение.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Лично я считаю, что абсолютная свобода при жизни недостижима.

И  я  так   считаю....

Однако,  этот  мираж  абсолютной   свободы   правит  всеми  нами...  

 Хотя,   я   между   тоталитаризмом  и  анархией   всегда  предпочту    первое.

Как ни удивительно - и я тоже. Впрочем, и подавляющее большинство людей.Трудно плыть между Сциллой и Харибдой, особенно людям, не привязанным к мачте :)

 Впрочем имел в виду я совершенно не это - но похоже с экспериментами мне пора завязывать.

Лилиана, а что в нашей жизни НЕ мираж?!  Кроме пресловутых протеинов?  Удовольствие от изящно сервированного стола - это что, витамины?  Микроэлементы?  Радость при виде ЭТОГО, а не ТОГО, пейзажа или лица, это разве не привидение?  Послушайте, Шопенгауэр все это выразил формально 100 лет тому назад, но интуитивно это ясно и ребенку, который, попирая науку и разум, бежит к СВОЕЙ матери - хотя другая жкнщина может быть, например, богаче или даже добрее...  Так и абсолютная свобода - мираж, с которым мы живем как со СВОЕЙ матерью.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Liliana Loss, Alexei Tsvelik

Всё   -   миражи,   Андрей...  но  я  их  люблю... 

Странно,  что   Вы   мне      Шопенгауэра   напомнили,  я  его  буквально   3  дня   назад  перечитывала:   Метафизика   любви    и   О  женщинах....     Нравится,  но   слишком  депрессивный      философ    для  моей  натуры....   Однако,  возможно,  через    два  десятка  лет  я  с  ним  полностью  соглашусь....

Лилиана, а мне наоборот Шопенгауэр кажется весьма оптимистичным человеком, настолько, насколько это возможно при реальном взгляде на природу вещей.По крайней мере я вряд ли смогу назвать более близкой по мировоззрению мне книги, чем его "Афоризмы житейской мудрости". А миражами является далеко не все, но есть миражи полезные и самоценные, а есть те, от которых необходимо освободиться, чтобы получать действительно удовольствие от жизни, а не иллюзию удовольствия.

Я   бы  назвала   Шопенгауэра  гениальным  реалистом.   Он  настолько   филигранно  описывает  человеческую  натуру,  что  уже  не  позволяет     мне    фантазировать  насчёт  нашей  индивидуальности  и  её   связи  с  окружающим  миром...

Иначе говоря,  интеллектуальные  рассуждения  этого  философа   так  превосходны   и  изумительно   точны  в  отношении  жизни   и  людей,   что  у  меня     только   тоска  от  этого...  от  этих   чётких  очертаний....   Возможно,    на  мужчин   это  не  так  действует,   но  женщинам   нужна   некая  размытость  и   иллюзорность....     волнующиеся  в   воздухи  миражи,  это  -  то   заставляет  меня   желать,  стремиться  и   получать  от  жизни  удовольствие  и  иллюзии  удовольствия,  что    в   конечном   счёте,   считаю  одним  и  тем  же....

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

С точностью до того, что никакой тоски - лишь радость от осознания. А иллюзорность может жить и сама по себе, бо самодостаточно, и Шопенгауэр ей не помеха.

абсолютная свобода при жизни недостижима

Слышала такое утверждение, что истинная свобода не в том, чтобы свободно осуществлять любые возникающие желания, а в том что бы быть свободным от потребности следовать им (НЮАНС -  потому что ты так решил, а не Главный Чипопастух)

И это тоже, Галина. Однако у Энгельса была великолепная максима - "свобода есть осознанная необходимость" К ней сейчас можно встретить полупрезрительное отношение, бо давалась она в свое время в курсе исторического материализма. Но действительно (гоубокое ИМХО) - свобода невозможна без осознания, а необходимость включает в себя помимо личных целей всю совкопупность превходящих, не зависящих от нас обстоятельств.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

"Биообъект". Собственно, на этой точке зрения стоит не только Путин, а весь либеральный журнализм. Times, которая, например, во многих отношениях неплохая газета, регулярно предоставляет колонки Dawkins'у, для который с большим энтузиазмом и напором убеждает всех и каждого, что мы не более, чем роботы ("we are just lumbering robots" "Selfish Gene"). 

Принимая во внимание состояние российской науки, я думаю, что чип, возможно и не разработают. Деньги, на него отпущенные, скорее всего, будут разворованы. С другой стороны, всего, чего они хотят добиться чипом, можно достичь и без него. Вот у некоторых из ваших собеседников никакого чипа нет, а мысли все текут, куда надо. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Любимов, Ирина Столярова

Согласен, Алексей.  Но даже почти абсолютный конформизм населения, для владеющих ими - что деньги для богача.  Казалось бы, хватит, и так все хорошо, с собой на тот свет не возьмешь и т. д., ан нет же!  Власть ненасытна, как ненасытно богатство, по крайней мере, в карикатурах на богатство. Поэтому система контроля над населением будет совершенствоваться, как доля рынка увеличивается при успешном менеджменте корпорации. А относительно Вашего замечания про "разворуют", говорит же президент: внедряйте с зарубежным чипом.

Конечно, я не могу исключить и того, что будет какой то электронный контроль, хотя я не понимаю, чего он собственно может прибавить к тому, что уже есть. Что касается США, то практически вся университетская профессура мыслит так, как написано в СЕГОДНЯШНЕМ выпуске New York Times. Не думаю, что введение чипа что нибудь изменит.

А о людоедстве - в Принстоне есть профессор этики (!), придерживающийся взглядов вполне сходных с высказанными вашими оппонентами. Вполне уважаемый человек. Наверное, теоретик.

Алексей, мне бы казалось ( хотя возможно это лишь мои предрассудки), что прежде чем обсуждать схожесть - да и расхожесть,  мыслей, их следовало бы для начала понять. Впрочем, практика показывает, что это  совершенно не обязательно. И более того - некомфортно.

Если я не понял ваших мыслей, прошу извинения. Если Кайгородова, то мне кажется, он был предельно ясен. Если я не понял мыслей принстонского профессора, то прошу разъяснения. 

Непонимание мыслей совершенно не требует извинений. Что касается Кайгородова - мне показалось, что за предельной ясностью в первом приближении, скрывается совершенно не предельная во втором. Возможно и я ошибаюсь - но пока придерживаюсь своей гипотезы. Ну а насчет мыслей принстонского професора - ничего не могу сказать, тем более при практически полном отсутствии информации даже о его словах. Но подозреваю, что и там не все так просто.

"Практически вся университетская профессура мыслит так, как написано в СЕГОДНЯШНЕМ выпуске New York Times" - этой теме я посвятил несколько статей, а мой отец - не только статей, он даже написал об этом целую книгу под названием What the New York Times Knows About the World, эхо его нашумевшего эссе в Commentary "What the CIA Knows About Russia".  Стоит ли добавлять, что книге было не суждено увидеть свет?

Мне трудно судить о том, как мыслит вся американская профессура. По крайней мере те ее представители, с которыми я знаком, мыслят иначе. Да и не думаю, что даже академический мир можно рассматривать так упрощено. По крайней мере, когда я одну из статей Вашего отца, где он касался темы, что думают американцы, рекомендовал прочесть одному своему хорошему приятелю - то услышал много интересного. И основной тезис - что в тех же Штатах не все так просто, не все открыто постороннему наблюдателю, есть очень много разных ниш и разных мнений и т.д и т.п. Он прожил в штатах 30 лет, и к тому же способен на взгляд одновременно с двух точек зрения.

Сергей, ниши есть везде.  Были они и при Сталине, и при Гитлере. Однако есть и публичная сфера, и именно там следует производить измерения, позволяющие определить уровень конформизма в обществе.  Когда Алексей говорит, что "практически вся университетская профессура мыслит так, как написано в СЕГОДНЯШНЕМ выпуске New York Times", он имеет в виду не "диссидентов", а некий "mainstream". А словом "практически" он хочет показать, что этот поток настолько прям, широк и силен, что ниши, упомянутые Вашим знакомым, не играют никакой исторической роли, как не играли они никакой роли, например, в сталинской России.   

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Андрей, это отдельная, весьма интересная тема. Лично я, наоборот, считаю что за редкими исключениями, именно мэйнстрим не играет никакой исторической роли. В большинстве видов человеческой деятельности определяющее влияние на развитие оказывают именно люди из ниш, которые в том числе являются диссидентами по отношению к глобальному или локальному господствующему мнению. Это было (пусть и не в политической жизни) и при Сталине, да и сами большевики отнюдь не принадлежали к мэйнстриму до октябрьского переворота.

Ну, Сергей, по крайней мере "интересная тема", а то Вы всегда жалуетесь, что Вам скучно!))

Большевикам случайно фартнуло, вот и вся недолгая.  А единственным источником влияния на действия как Сталина, так и его последователей вне узко определенного аппарата управления была элита госбезопасности.  (Сталин ее периодически пропалывал, а его наследники полоть перестали, да и не могли, в результате чего эта элита и захватила власть.) Однако нишевым явлением КГБ я бы не назвал.

Не хотите же Вы всерьез сказать, что Мандельштам, например, или даже Капица, сыграли историческую роль в становлении тоталитарного режима, ныне правящего в России?

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

   Андрей, однако жалуюсь я не всегда :)

Но я не сказал бы, что большевикам "случайно фартануло" Да, они не ожидали, что так скоро - даже при их жизни - возникнет благоприятная ситуация для революции. По всем канонам марксизма, не с России процесс материализации призрака коммунизма должен был начаться. Однако хорошо были готовы к перевороту и последующим действиям и воспользовались, возможно не без помощи, случаем.

А "элита" госбезобасности влияла на Сталина лишь в той мере, в которой руководители одного из департаментов фирмы влияют на своего весьма въедливого и авторитарного хозяина.По крайней мере из воспоминаний секретаря Сталина - Бажанова - следует, что в серетариате ЦК даже основатель ВЧК-ГПУ Дзержинский авторитетом не пользовался, а его зам в то время - Ягода - был креатурой Сталина. Да и в более позднее время (пожалуй за исключением недолгого времени Андропова) КГБ не играл самостоятельной роли в политике, а был лишь одним из немаловажных департаментов системы госуправления - конторой. Да и сейчас нельзя сказать, что "элита" госбезопасности захватила власть. Действительно, по некоторым оценкам, на ключевых позициях в государстве примерно 70% выходцев из конторы, причем не элитной ее части, а скорее из аутсайдеров. И принципы формирования в основном связаны исключительно с дружбой и личными знакомствами, при подтверждении сигнала "свой-чужой".

   А Мандельштам и Капица действительно сыграли большую роль в становлении и развитии страны. Режимы меняются, а страна остается. Правда и страна иногда слишком медленно меняется или меняется не совсем в ту сторону, в которую бы хотелось.

Меня покидает чувство, Сергей, что в этой дискуссии у Вас есть тезис.  Мой тезис, например о захвате власти в России аппаратом госбезопасности, не изменился формально с 1991 года, а сформировался он лет за 5 до этого.  Вот, без ложной скромности рекомендую прочесть: http://www.amazon.co.uk/Coming-Order-Reflections-Sovietology-Blasts/dp/1870626036, стоит всего десятку, причем я с нее не получу ни гроша.  Факт, что сегодня "на ключевых позициях в государстве примерно 70% выходцев из конторы" прямого отношения к тезису не имеет: да хоть бы 1%.

Естественно, не изменились за последние четверть века и мои убеждения относительно обстоятельств захвата власти большевиками. 

Андрей, Вы правы - у меня нет в этой дискуссии какого-то одного определенного тезиса. Кроме, пожалуй, следующего.Я не вижу особого смысла обсуждать различные утверждения с точки зрения согласен ты с ними или не согласен, во круг чего и крутится большинство обсуждений. Это слишком тривиально. А вот в рамках общего согласия проверить любой тезис на прочность, расширить его, иногда и перевернуть с ног на голову - для меня достаточно интересно.

Сергей, ну это уж совсем невероятно. Конечно, вы можете сказать, что при Сталине не было 100% контроля, не знаю, какой цифрой его исчислить, но и личной свободы тогда было немного.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Алексей, может быть и невероятно - но факт. Как раз в этот период времени личная свобода Сталина и расцвела "самыми махровыми цветами" Никто же не говорил о свбоде "для всех" :)

Ну, Сергей, кто же с этим будет спорить?  Если прелесть происходящего в том, что тоталитарный правитель станет абсолютно свободным, а его подданные будут жить в концлагере, то оно и в самом деле прелестно. Алексей, если не ошибаюсь, предпочитает гадость.  Честно говоря, от перевертывания ценностей вверх тормашками интеллектуальный прок небольшой.

Андрей, однако мне не показалось, что кто-либо перевертывает ценности вверх тормашками. Однако, если свести дискурс к простым тезисам - тотальный контроль может привести к тотальной несвободе, а тотальная несвобода всегда хуже, чем свобода, то и интеллектуальный прок от него тоже будет небольшим. Тогда легче единогласно принять искомое решение - и остановиться на этом.

И здесь я не согласен. Тиран всегда является рабом. Свобода сопряжена с творчеством, в Сталине же ничего творческого не было. По словам его же дочери, все живое при нем умирало.

  В таком случае, позвольте и мне не согласиться. Красота фразы не всегда является доказательством. Можно сказать, что тиран всегда является рабом, можно сказать, что и раб при первой возможности становится тираном, можно привести аргументы про и контра этих высказываний, но они все же лежат в стороне от темы. Ибо мы обсуждали, как я полагаю, свободу не внутреннюю, а скорее физическую. Те степени свободы, которые доступны человеку в его действиях. И хотя Сталина достаточно трудно назвать человеком, но не видеть его огромных возможностей, т.е. свободы, в совершении любых дел и деяний, а также не видеть того, что он чрезвычайно творчески относился к решению многообразных вопросов мне кажется странным. А на то, что при нем многое живое или скорее живые умирали - есть свидетельства и более обширные и не менее достоверные, чем у Светланы Аллилуевой.

Ну ладно, будь по вашему. Будет свободен абсолютный дух, все остальные будут ему послушно следовать. Все, у кого не найдется денег дать взятку.

Нет, спасибо, уж лучше по Вашему :)

Разрушение  старого - это неотемлемая часть процесса созидания нового... Если бы не разрушили мир динозавров то где бы мы млекопитающие  были бы сейчас?

хрен редьки не слаще, говаривала моя бабушка

как = то не ловко становится ругать тотальный контроль одного разрушенного Союза, видя, что тебе предлагают В ИТОГЕ  тотальный контроль другого союза.... для меня - бессмыслица ... прогресс ради прогресса...

Вспоминаю еще одну поговорку бабушки: "Штаны те же, только пуговки назад..." мне это видится именно так....

что касается вымирания динозавров.... то это, к счастью, не дело рук человеческих.... лично я не против естесственных процессов, даже апокалипсических...

М-да, Андрей, мало-помалу Вы успешно осваиваете методы телепатии, вот, добрались  уже и до проникновения сквозь моря и страны. Буквально в прошлое воскресенье, мой «ребенок» (в кавычках, потому что парню уже 18 лет, усы, хвост и все такое) дочитал «Мы», обсуждая со мной прочитанное, он рассказал, что был поражен тем, что это написано еще в 1920 году. «Никакая это не антиутопия», сказал он, «к этому ровно все и идет». И добавил: «надо же, как все точно изображено». Вот так.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов, Alexei Tsvelik

Да, действительно, если не все, то очень многое к этому идет, и главное становится доступным технологически.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Особенно, если воспринимать прозрачные стены квартир – открытыми для всеобщего обозрения и контактирования свои странички на «ФБ» и « В контакте».

И это безусловно тоже. Сеть, дав возможность огромного расширения доступа к информации и принципально большую свободу слова и общения, вполне может стать теми тенетами,, которые позволят вести тотальный контроль над обществом. Инструментарий уже создан.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Сергей, но если и Вы не против людоедства, то какая Вам-то разница? Понимаете, есть люди на свете, которые отказывются есть человечину, причем не потому, что она уступает по вкусовым качествам баранине, не потому, что всех жирных на острове уже съели, а потому, что это - табу. По этой же причине я, например, говею в Великий пост, не изменяю жене и не хочу слышать от посторонних мне людей, гомосексуалисты ли они. Естественно, я беспокоюсь о будущем.  А если Вы думаете, что все в жизни сводится к обмену веществ, так чего Вам-то беспокоиться?  Вещества, они будут с нами вечно.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Андрей, есть люди, которые даже отказываются есть устриц, хотя их никогда и не пробовали. А есть конфессиональные запреты на тех же устриц в иудаизме или на свинину и в иудаизме и в мусульманстве, или на говядину - в индуизме. Но человеческое мясо - пожалуй наиболее распространенное табу. Хотя дефакто даже в России эти запреты неоднократно снимались - и в период гладомора, и в Ленинградскую блокаду, и даже в послевоенные годы.А есть вегетарианцы, которые не едят мяса вообще - причем не из-за стремления к "здоровой пище", а просто из-за своих убеждений. Кстати, Вы Сорокина - например "Голубое сало" читали или Пелевина, не к ночи будь помянут ? Или счастливо избежали этой участи ?

Ну а я читал кое что, как и  "Табу и Тотем" Зигмунда нашего Фрейда в детстве читал.

 Но, кстати, я вроде бы не давал повода для вполне определенных выводов о моих кулинарных и мировоззренческих предпочтениях. Ну а выбор пространстве недоопределенном требует некой творческой фантазии, и при этом все равно остается не вполне однозначным.

Александр, вот абзац на эту тему из эссе отца 1993 года.Передайте сыну вместе со ссылкой, http://www.orwell.ru/a_life/navrozov/russian/r_zio, юноше будет о чем задуматься:

«Разумеется, в науке, технике и медицине каждое общество XX века вынуждено допускать и даже поощрять гениальность, иначе оно погибнет в борьбе за выживание. Но как писатель, а не только кораблестроитель-математик, Замятин знал, что жизнь бесконечно более иррациональна, чем любые иррациональные числа, и гениальность еще более жизненно важна вне науки, техники и медицины. Но в обществе, которое изображает Замятин в «Мы», ей прежде всего не дают доступа к печати, как не был дан доступ к печати книге Замятина «Мы». Общество, которое изображает Замятин, основано на «разуме», то есть на том, что для 99 процентов взрослого населения ясно, как 2х2=4. Это общество не навязано никаким тираном-злодеем. Его создали «Мы», 99 процентов населения, их «разум», как следствие развития науки, техники и медицины при отсутствии гениальности вне их. Никакого отношения к советской России 1920 года это Единое Государство не имеет, кроме того, что советская Россия тоже вступила в 1917 году на западный путь «разума».

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Да-а-а… Спасибо, обязательно ему передам.

Тут будет о чем и не только юноше задуматься. Мне тоже казалось, что Замятин замахнулся на нечто большее, чем Оруэлл. Я, конечно, не смог бы этого выразить так ясно и глубоко, как это сделал Ваш отец, но еще в студенчестве мне казалось, что Оруэлл просто взял за основу сюжетную линию «Мы», и перекроил его в соответствии с политическими вызовами того времени. Фактически, Оруэлл сделал ровно то же самое, что сделал Замятин с населением романа «Мы»: он вынул из романа душу.

Александр, мама, исправно нас читающая, передаст отцу Ваш комментарий, я уверен, ему в особенности понравится последняя фраза. Несмотря на это я не разделяю Вашей с отцом легкой пренебрежительности в отношении Оруэлла: да, согласен, там есть некоторая западная чтивость, но есть и мысли потрясающей глубины, например, об априорной импотенции слова в реальном, то есть тоталитарном, мире. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Спасибо! Правда, польщен. Даже как то и неловко. Я лишь тысячная производная от написанного Вашим отцом.

А пренебрежительности у меня никакой к Оруэллу нет. Рациональность не исключает «потрясающей глубины». Но это рациональная глубина обязательно имеет, пусть  где-то даже глубоко, но конечное дно. И в этом смысле, при всей своей сюжетной схожести, роман Замятина – очень русский роман. А роман Оруэлла – очень западный.

А про «априорную импотенцию слова», да, 1984-й давно уже наступил для всех нас, и для России, и для Запада. И нет никакой разницы, убивают в процессе «принуждения к миру» или проводя «миротворческую операцию». Эх, слова-слова, за века использования, вы наслоили на себя столько смыслов, что потеряли вообще всяческий смысл. Все эти убийства ближнего из любви к собственно этому ближнему, все это столь жадно алкаемое всеми сладкое рабство, украшенное  нелепыми бантиками с надписями свобода. Кстати, очень символично, парфюмерную фабрику, украденную у товарищества «Ралле и Ко» в 17-м году, переназвали «Свобода»: вы свободы хотите – нате, нюхайте, а там только тягучая, пошлая сладость. Сладость рабства.

Про Ралле обязательно где-нибудь использую...  Знаковый факт.  Мне очень нравится, например, что первая губная помада в гильзах, запущенная Герленом чуть ли не в год окончания Первой мировой войны, называлась Rouge d'Enfer.

 А про Ваше эх, слова-слова, как Вы правы.  Что же делать?  Неужели об этом все еще можно  п и с а т ь  -  с л о в а м и?

Конечно, словами. Но! Одних слов не достаточно. Необходим говорящий, что бы понять, о чем речь. Вот, например: «Нация имеет право свободно определить свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно, прав других наций. Это бесспорно». Вроде, правильные слова. Но когда понимаешь, что это пишет т. Сталин, смысл сказанного несколько меняется. До обратного.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Ирина Столярова

Цитата прикольная, ничего не скажешь.  Дж. Ст. Милль во френче.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Ирина Столярова