Все записи
04:34  /  19.05.11

1438просмотров

Палата №2806

+T -
Поделиться:

Я никогда не восхищался Мэрилин Монро.  Но все равно жалко, что ее убили.

А принцесса Диана?  Трудно представить себе женщину более мелочную, вздорную и глупую, да к тому же еще и неразборчивую шлюху.  Эффект ее присутствия в виде занозы в теле британской монархии был не столько этически воспалительным, сколько эстетически гангренозным: если бы я хотел, чтобы мною правила героиня “Секса в большом городе”, я бы не просил культурного убежища в Великобритании.

Все равно жалко, что Диану убили.

А президент Кеннеди?  Тут уже я вполне объективен, потому что этого красавчика ненавидели лютой ненавистью миллионы американцев – те природные консерваторы, соль земли, которых очкарики и педерасты с Восточного побережья называют “красношеинами”.  Живи я в ту пору в США, я бы ненавидел Кеннеди не только за его травоядный либерализм, но и за его с каждым годом все более бесхребетную тенденцию к соглашательству с советской властью, тенденцию, направление которой, кстати, убеждает меня в непричастности советских спецслужб к его безвременной кончине.

Все равно: жалко, что его убили.  Жалко не потому, что он был честным, талантливым или красивым, а потому, что его смерть оставила население Соединенных Штатов в том же жалком, беспомощном, двусмысленном положении, в каком население Советского Союза находилось тридцатью годами раньше, когда Сталин убил Кирова, заставив население верить, что его убил Троцкий.  В этом принуждении и состоял весь ужас сталинского преступления, ибо как человек Костриков-Киров был обычный бандит и душегуб, ничем не лучше ни душегуба Джугашвили-Сталина, ни душегуба Бронштейна-Троцкого.

Так и с убийством Кеннеди.  Ужас преступления состоял в том, что в течение последующего полстолетия абсолютное большинство американских избирателей знали, что президента убил не Освальд, однако находились при этом в положении советских граждан, у которых не было выбора кроме как принять на веру официально санкционированную версию событий, в данном случае на диво несуразный и противоречивый “Доклад комиссии Уоррена об обстоятельствах убийства президента Кеннеди”.

Две трети американцев убеждены по сей день, что, хотя всей правды об убийстве они не знают, Кеннеди пал жертвой заговора. К этому же заключению в 1979 году пришла и Комиссия палаты представителей. А чей это был заговор большинству американцев, как, впрочем, и мне, совершенно безразлично. По Кеннеди мы, красношеины, не плачем. Нам, людям свободолюбивым, просто обидно, когда нам вешают на уши откровенную лапшу и заставляют во всеуслышанье повторять чужую кривду.

Сильные мира сего больше не машут нам с мавзолея истории, принимая парад общепринятых ценностей.  Основной вектор развития цивилизации на рубеже тысячелетий – к показушной демократии, за чьим аляповатым фасадом правящая элита не гордо стоит, выставленная на всеобщее обозрение, как стояла она, скажем, в викторианской Англии, а тщательно скрывается, подобно Волшебнику Изумрудного города в голливудском фильме.  В этих социальных условиях наше восприятие кривды – лжи, в которой по Солженицыну пребывает тоталитарное общество, но которая, как выяснилось, все больше поддерживает жизнь и за его пределами – начинает зашкаливать, а лапша, которую нам вешают на уши, распухает как инфляционные банкноты Веймарской республики.

 

 

Все это думалось мне на этой неделе, в связи с арестом французского финансиста в Нью-Йорке по обвинению в изнасиловании отельной горничной.  Расправа – вот слово, которое приходит на ум, когда правящая элита выделяет из своей среды человека, подвергая его унижениям и обрекая его на страдания, а зачастую и смерть, с целью максимизации собственной коллективной власти.  “Его скормили псам”, говорят в таких случаях красношеины из Юго-Западных штатов, сплевывая на пол и проверяя, заряжен ли карабин. Псам скармливают героя “Костра тщеславий” Вулфа.  Скормили псам и Ходорковского.

Бесспорно, политическое убийство более гламурно, но и такая расправа привлекает своих патологоанатомов.  Под скальпелем таких писателей, как Том Вулф, Гор Видал или Люис Лапхем обнажаются механизмы общественного конформизма – такие как СМИ, – которыми пользуется правящая элита, чтобы облечь очередной карательный рейд в пурпур демократии и увенчать очередной показательный процесс лаврами законности.  Обратимся же к вскрытию недели, к сфабрикованной прессой истории об изнасиловании международным финансистом отельной горничной.

Но что это я?  Почему именно горничной?  С самого начала – с момента задержания полицией главы Международного валютного фонда нью-йоркской полицией и до настоящего времени, – американскому населению не были известны ни имя, ни круг профессиональных обязанностей женщины, неведомо зачем очутившейся в его номере.  Зато всем было известно, что Доминик Стросс-Кан – насильник.

Назовем ее уборщицей по имени Нафиссату Диалло.  Несколько дней спустя стало известно, что у двери в №2806 уборщица появилась ровно в полдень.  Свой номер финансист покинул в 12.28, а без четверти час он уже торопился на ланч с дочерью, студенткой Колумбийского университета.  Обедали быстро, поскольку папе нужно было  успеть на самолет.  По дороге в аэропорт Стросс-Кан обнаружил, что оставил в номере один из своих мобильных телефонов, и позвонил в отель, чтобы разобраться.  Его уверили, что забытый телефон подвезут прямо к самолету.  Вместо обещанного клерка с телефоном, однако, на борт поднялись полицейские и в 4.38 его задержали.

Иными словами, преступление, для описания которого в протоколе Стивену Лейну, полицейской бляхе Манхэттена №13295, потребовалось процитировать 6 статей уголовного кодекса и написать 2 абзаца безжизненной прозы, было совершено за 28 минут.  А начались эти 28 минут якобы с того, что вышедший из душа Стросс-Кан увидел в номере чернокожую, темноволосую незнакомку, которая немедленно выбежала в коридор, куда в голом виде за нею выбежал и он, нимало не беспокоясь, например, что дверь номера  захлопнется и ему придется предстать перед дежурным менеджером – возможно, белокожей, белокурой красавицей, – со всем недостатками, которые сидячий образ жизни почти что гарантирует мужчине.  Или он погнался за незнакомкой, предусмотрительно прихватив электронный ключ от номера?

Известно, что когда адвокаты защиты впервые взглянули на якобы изнасилованную уроженку Гвинеи в отделении полиции, куда ее привезли на опознание “насильника”, они диву дались ее непривлекательности.  Известен также ее возраст, 32 года, и рост – без малого 6 футов (2 м), в то время как обвиняемому в ее изнасиловании 62 года от роду, а росту в нем 5 футов 7 дюймов (1м 70см). Не знаю, приходилось ли моим читателям из числа тех, что всю жизнь занимались умственным трудом, насиловать страшных как швабра, атлетического сложения гвинеек на тридцать лет их моложе и на голову выше.  Если да, я думаю, они согласятся со мной, что сделать это за 28 минут невозможно.

 

А ведь она могла еще и закричать.

 

 

Нельзя с уверенностью сказать, что называющая себя мусульманкой уборщица – не незаконорожденная дочь финансиста, что она не состояла с ним в многолетней интимной связи, что она – не мужчина, не агент троцкистского подполья, не порноактриса и не пришелец с Марса.  С гораздо большей уверенностью можно сказать, что Стросс-Кан, лидирующий кандидат в президенты Франции, предсказавший три недели тому назад в интервью с французской газетой, что как раз такую свинью и подложат ему политические оппоненты, – жертва заговора.  Но с абсолютной увереннностью можно сказать только одно: бедный еврей никого не насиловал.

Однако именно это абсурдное обвинение было подхвачено американскими СМИ как не нуждающееся в дальнейших доказательствах.  Диана Сойер открыла выпуск новостей АВС словами об “одной женщине, благодаря мужеству которой...”  Аршинные заголовки бульварных газет говорят сами за себя, а высоколобая “Нью-Йорк Таймс” в считанные часы “установила вину подсудимого в собственном зале суда”, как подчеркивает Джон Хелмер в своей колонке “Танцы с медведями”.

Результат?  Согласно лондонской “Файнэншл таймс”, перепечатавшей опрос населения, произведенный во Франции группой CSA, 57% французов считают, что Стросс-Кан – “жертва клеветнической кампании”.  Такая кампания – “новая форма политического убийства”, сказал газете Мишель Сабан, глава партийной огранизации социалистов района Иль-де-Франс, добавив: “Я убежден, что здесь действует международный заговор”.

 

 

Не важно, прав ли М. Сабан, и действует ли здесь на самом деле международный заговор.  Он убежден, что он прав, и французское политическое большинство с ним согласно.  Согласны с ним и красношеины из Техаса и Алабамы.  А когда, наконец, с ними согласится и американское политическое большинство, я не позавидую Диане Сойер и ее коллегам из “Нью-Йорк Таймс”.

Далеко не каждый из нас, знаете ли, торопится на ланч с дочкой.

Новостные компоненты колонки заставили меня опубликовать ее ранее обыкновения – в четверг вместо пятницы.

 

 

Комментировать Всего 473 комментария

Благородно, Андрей ! Даже, если еврейский папа "насиловал швабру", рад, что твоя ненависть к жёлтым сенсациям не сменилась на смакования секса в большом городе. Светочи свобод обычно ведут себя по-другому. Приговор New York Times характерен, так же как категоричность суждений и отсутствие такта многих любителей этого издания.

Остаётся только вспомнить про добрый совет :

Приговоры Нью Йорк Таймс

Ох, доиграются они со своими приговорами, Вадим.  Это чистая Веймарщина.  Либералы не помнят истории.  Они думают, что только они умеют убедительно врать, организовывать демонстрации и драться железными прутьями. 

Конечно, Кеннеди не такая важная фигура, как леди Ди, но, так как Андрей его тоже упомянул, то мне хочется сказать о нем пару слов. Ему приходилось иметь дело не только с советскими оппонентами, но и с такими вот персонажами, номинально ему подотчетными:

Curtis Emerson LeMayNovember 15, 1906 – October 1, 1990(aged 83)Nickname"Old Iron Pants", "Bombs Away" LeMayPlace of birthColumbus, Ohio,

During the Cuban Missile Crisis in 1962, LeMay clashed again with U.S. President John F. Kennedy and Defense Secretary McNamara, arguing that he should be allowed to bomb nuclear missile sites in Cuba. He opposed the naval blockade and, after the end of the crisis, suggested that Cuba be invaded anyway, even after the Russians agreed to withdraw. LeMay called the peaceful resolution of the crisis "the greatest defeat in our history".[31] Unknown to the U.S., the Soviet field commanders in Cuba had been given authority to launch—the only time such authority was delegated by higher command.[32] They had twenty nuclear warheads for medium-range R-12 ballistic missiles capable of reaching U.S. cities (including Washington) and nine tactical nuclear missiles. If Soviet officers had launched them, many millions of U.S. citizens would have been killed. The ensuing SAC retaliatory thermonuclear strike would have killed roughly one hundred million Soviet citizens, and brought nuclear winter to much of the Northern Hemisphere. Kennedy refused LeMay's requests, however, and the naval blockade was successful.[32] (Википедия).

Замечательные подробности даны в книге Ричарда Родса 

"Создание водородной бомбы". 

Кеннеди устоял тогда от искушения начать войну. Думаю, что заплатил за это жизнью (см. выше цитату о "самом большом поражении в нашей истории") Мы живы (включая вас). Что принесет будущее, не нам знать.

Алексей, то, что в окружении Кеннеди были еще большие идиоты, чем он сам, вовсе не доказывает, что он не был... ладно, не скажу идиотом... наивцем.  Выиграть противостояние с Советами полвека тому назад, да еще и прямо под боком у США, "мирным путем" - когда у Москвы только и было, что хрущевские галоши, чтобы хоть как-то пугать Запад - для этого большого ума было не нужно. А вот Bay of Pigs - тут уже нужен откровенный идиотизм, вроде ЛеМейевского, ЦРУшного. На их фоне Кеннеди выглядел не только великим либералом, но и великим стратегом.  

Ле Мей был не ЦРУ, а создатель и многолетний глава Strategic Air Command. Невероятно жестокий человек, не хуже наших орлов. Не думаю, что он был идиот. Во всяком случае, он пережил на этом посту нескольких президентов. Насчет того, что Кеннеди был наивен, так практически все американские президенты производят такое впечатление, кроме, быть может, Никсона.

Все недостки Кеннеди очевидны. Удивительно то, что все мы обязаны жизнью этому человеку. Может быть, его слабости.

Алеше и Сереге:

Алеша, я прекрасно знаю, кто такой Ле Мей.  Запятая в моем ответе Вам не означала тождество.  А идиотом от был...

[Далее отвечаю Сереже:]... как были и все без исключения перечисленные тобой деятели, в том числе братья Банди - я был близко знаком с Уильямом, точнее, с его дочерью.  Идиот! (Я имею в виду: страшная!)))

А Макнамара...  Отец Едселя!.. God Almighty!..

Я не имел чести знать этих людей. Кто, по вашему мнению в американском правительстве не был идиотом? Начиная с основания государства?

Томас Джефферсон.  Джон Адамс.  И Бенджамин Франклин, сказавший, что тот, кто жертвует свободой во имя безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности.  История Запада с 1917 г. - сплошное подтверждение этих слов.  (Знаю, у многих появится искушение добавить: "как и история России с 1991 г."  Но я не считаю такое дополнение правомерным или справедливым.)

Замечательные примеры. Но в какой же момент поток мудрости иссяк?

Если говорить геостратегически, то с 7 ноября 1917 года, когда  демократия не приняла вызов, оказавшийся вызовом тоталитаризма.

А если говорить не о демократическом Западе в целом, а о США как таковых, то с 4 марта 1909 года, когда в Белый дом вступил Говард Тафт.

Демократия перед этим вызовом едва устояла. Печально, но факт. Психологическая причина в том, что демократическое общество представляется живущим в нем совершенно коррумпированным, безнадежно мещанским и неглубоким, а главное, лишенным всякой положительной объединяющей идеи. Поэтому сердца идеалистов влекутся к Мао, Сталину, Че Геваре, даже и Саддаму (ну ведь жалко же его, правда?)

Вы смотрели "М.Butterfly"?

Нет, но нашел описание по интернету. Меня изумила следующая фраза: They stay together for 20 years until the truth is revealed, and Gallimard is convicted of treason and imprisoned. Unable to face the fact that his "perfect woman" is actually a man, he retreats deep within himself and his memories. А люди, называющие то, что я здесь пишу, conspiracy theory, говорят, что шила в мешке - то есть заговора в истории - не утаишь!  А вот пожалуйста, возлюбленная скрывает свой ПОЛ от возлюбленного в течение 20 лет!  (Я думаю, Вы не поэтому меня спрашивали о пьесе/фильме, но как мне пришла в голову мысль, так я ее здесь и записал.) 

Спрашивал именно поэтому. Посмотрите обязательно. Думаю, что ирония не ускользнет от Вас. Джереми Иронс, ка всегда, выше всех похвал.

Году в 90-м в Лондоне, Алексей, прочитал заметку из зала суда в Таймс о разводе одной пары. Заметка меня поразила: женщина успешно выдавала себя за МУЖА в течение 10 лет. Когда ЖЕНА, наконец, случайно раскрыла этот секрет, она подала на развод. Потом я потерял эту историю из виду, а по интернету ничего подобной давности, увы, не найдешь. С удовольствием узнал бы подробности - эта штука посильнее "M. Butterfly")))

"Эта штука посильнее "Фауста" Гете!"

Андрей, трудно будет записать ЛеМэя в "окружение" JFK - он достался ему в наследство от администрации Эйзенхауера, как профессиональный военный. Окружение Кеннеди - это RFK, Тед Соренсен, МакДжордж Банди,Поль Шлезингер, Макнамара, Саржент-Шрайвер, Адлай Стивенсон (the best and the brightest). А угроза ЛеМэя о термоядерном ударе по СССР сыграла важнейшую роль в решении Хрущева об отводе ракет с Кубы, она заключалась не только в его словах, но и в реальном развертывании бомбардировщиков SAC с бомбами на борту в режиме постоянного патрулирования

Алексей, я бы не стал так запросто называть Кёртиса ЛеМэя идиотом - он был выдающимся генералом, создавшим американскую стратегическую авиацию ещё во время Второй Мировой войны, советские генералы его боялись и уважали. Он, наверное, свысока смотрел на юного каплея Кеннеди, и считал, что лучше знает, как воевать с советской угрозой - но несмотря на все споры с президентом, он выполнял его приказы, и не пытался открыто выступать против него в прессе, как МакАртур против Трумэна.

Сергей, Ле Мея идиотом назвал не я. Однако, могу себе представить, что не все приказы он выполнял.

Я также не думаю, что у Хрущева не было ничего, кроме пары старых галош. Одна галоша только что вывела Гагарина в космос, а другую взорвали на Новой Земле (150 мегатонн). 

Алексей, у Мигдала перед Вами преимущество в данном разговоре, так как он читал мои 20-летней давности писания и сразу понимает, к чему я клоню.  Так что Вы на меня не обижайтесь, если кажется, что я не отвечаю на некоторые пункты потому что они оффтопы. Я просто на эту тему уже давным-давно наотвечался.

Да, конечно, Алексей - но нападать на Кубу и СССР без приказа он всё-таки не стал. Насчёт советских возможностей - Никита что-то говорил про сосиски, как мне помнится, но на практике готовых к применению семёрок было мало, особенно по сравнению с сотнями бомбовозов ЛеМэя, поэтому Хрущёв и решил запустить "дяде Сэму ежа в штаны", отправив Р-12 на Кубу. По сути, Кеннеди после начала кризиса повёл себя правильно и взвешенно, но сам кризис был во многом результатом политических шагов пресидента с начала его каденции

Согласен. Я все же больше не о том, а о той иронии, что бывает, что человек со значительными слабостями, как Кеннеди, в какой то критической, прямо таки страшной ситуации оказывается мудрее многоопытных профессионалов.

А ЛеМэй, судя по всему, думал, что Куба -хороший шанс разделаться с СССР раз и навсегда, пока он не усилился еще больше. Я думаю, что такое решение, на которое он явно был готов пойти, было бы катастрофой для человечества. 

Оффтоп? Отчасти.

Как Паттон против Трумэна!  Кстати, убийство генерала Паттона, раскрытое совсем недавно - ранний и яркий пример сотрудничества соперничающих разведок, поэтому, возможно, имеющий некоторое отношение к заварухе с ДСК...  Во всяком случае, отношение достаточное, чтобы не объявить наш междусобойчик оффтопом.))

Андрей! Ну зачем ты так про Леди Ди?

Леди Ди-жертва! Не задумывался ты над этим???

Ира, читай повнимательнее.  Я это и пишу.  Но ведь не всякая "жертва" обязательно тебе импонирует, правда?  Так вот, эта - не импонирует мне.

Андрей! А мне ее,по-женски, жалко...С твоим мнением, что она была шлюха,я не согласна.Просто ее окружали, как бы тактичнее выразиться,мелкие мужчины!

Ирина, прошу прощения, что вмешиваюсь, но не мог удержаться:

Утверждение, что Диану окружали мелкие мужчины очень похоже на мнение, что Путина окружают мелкие политики.

Дескать, царь хороший, баяре плохие..

Очень рад, что ты вмешиваешься, Саша, а то Ира может подумать, что я один на свете такой плохой.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Андрей! Я слишком много лет тебя знаю, чтобы думать так примитивно!!!

Саша! Что за странные ассоциации? Путин и Диана? К чему это все?

Мелкие мужчины! Это я еще мягко написала. Хотя был единственный врач-хирург, который вел себя благородно.К сожалению, не помню его имени....

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает. Так, кажется?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Я не имею право судить. Я могу лишь высказать свое мнение как  женщина о женщине! Я не считаю, что Леди Ди была шлюхой!Я вот только очень не люблю лекций о морали и нравственности. Кто из нас святой или святая???

В контексте приведенной мной цитаты слово "судят" лучше понимать, наверное, как "формируют  мнение", а не то, чтобы "прав или не прав" именем Российской Федерации.

Святых здесь нет, но есть те, кто думает иначе.

Артур!Я Вас не понимаю... О каком правителе идет речь? И при чем здесь Российская Федерация??? Я не согласна с высказываниями Андрея в адрес женщины... Тем более мертвой женщины....

Ира, Артур предлагает тебе задуматься, не был ли выбор мужчин вокруг Дианы делом рук самой Дианы? (А уж от себя я добавлю: и не только рук.)

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Владимир Леонов

Андрей! Я не мыслитель! Я женщина!!! Иногда не мы выбираем,а нас.....

В нашей стране суд выносит решение именем Российской Федерации.

О "правителе" 500 лет назад писал Маккьявелли в своем трактате "Il principe", в отечественном переводе  - "Государь"

Боже, Артур вы меня совсем запутали... Наврозов на помощь!!!

Ира, да ты не волнуйся, просто перечитай внимательно с самого начала то, что пишет тебе Артур.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Перечитала. И не поняла, какую мысль хочет до меня донести Артур.

Маргарита, привет! Да, они похоже озверели... 

Видимо обидел их кто-то!!!

Одурели не мужчины(мужчина ни об одной женщине на свете, какой бы она ни была, никогда ничего дурного на скажет),а особи мужского пола. Ну а с особей какой спрос, пусть и дальше травку щиплют)))))

Юля! Поддерживаю!!! Я старалась мягче выражаться....

"Мужчина ни об одной женщине на свете..." и т. д.

Да ладно Вам, Юленька, чушь нести...  Вот, пожалуйста, классика жанра: чем Вам не мужчина?  А ведь так отбрил девицу, что на весь Голливуд прославился!))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Мне не мужчина... это все про тоже, не все альфа-самцы являются мужчинами.

И до всего Голливуда мне тоже совершено нет дела.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Что же касается Стросс-Кана, то слишком многие были заинтересованы в том, чтобы именно сейчас вывести этого человека из игры, поэтому СИЛЬНО сомневаюсь, что он действительно пытался изнасиловать горничную.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Ирина Столярова

Ишь какая Вы разборчивая, Юля!))  Чувствую, что Вы не очень-то хотите со мной спорить, но все-таки, можно повторить Вам то, что я написал моему другу Александру Соколову по поводу обрушившегося на меня негодования, подобного Вашему?

"Я вот чего не понимаю, Александр.  Есля бы я назвал шлюхами Клеопатру, Жанну д'Арк, Соньку Золотую ручку, Крупскую или Фурцеву, которые ныне все, увы, в мире ином, никто бы и ухом не повел. А покойная Диана приводит многих в состояние лицемерного экстаза.  И потом, разве известно, что мое описание ей бы НЕ понравилось?  Св. Агате, например - помните, она отрезала себе грудь, - точно бы НЕ понравилось, назови ее кто-нибудь "шлюхой".  А назови я ее "религиозным фанатиком", или даже, оскорбительней, "святошей" - нормальненько, думаю, ей бы даже очень понравилось...  Так вот, на самом деле Диане понравилось бы даже что-нибудь похлеще "шлюхи".  А люди жалуются!..  Не понимаю!.."

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Извини,что вмешиваюсь. Лично меня никто и ничто не "приводит в состояние лицемерного экстаза". 

Андрей, хватит уже глупости писать!!!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Помнится, Андрей, Вы сами ратовали за разборчивость)))

Я имею дело в жизни со стихией, я обязана быть разборчивой...

Спорить я с Вами действительно не буду, пусть будет лицемерный экстаз, пусть будет все, что Вам угодно. Вы писатель, я читатель, и у каждого свое мнение))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Юлия, так и я имею дело в жизни со стихией... 

Андрей, такой мысли я не пытался донести по причине отсутствия у меня оной. В чем виновата?

Володь, это ты так пытаешься разрядить напряжение?)))

Это он таким образом пошутил... И неудачно....

Ну вот, Артур, теперь Вы начинаете!!!..  Виновата в мелкотравчатости созданного ею самой мужского окружения?  Виновата в бессмысленности собственного существования? Виновата в том, что в своей жизни не прочла ни одной книги? Виновата в том, что от скуки и безделья только и делала, что портила кровь Королевской семье? Виновата в том, что патронировала таким же как она сама девицам, с хриплыми голосами солдаток или проституток в отставке, вроде Тины Браун, тогда возглавлявшей "Татлер"?

Выбор вин здесь обширен, Артур, как в "Лютес" моей юности. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Андрей! Какое право ты имеешь судить??? Ты же в Бога веруешь...Или я ошибаюсь?

По большому счету, все и всегда  сами виноваты.

Тааак, Алеша, только Вас не хватало.))  Сейчас Вас разорвут на мелкие кусочки.

Да ты сам кого угодно порвешь на мелкие кусочки!

Нет, Ирочка, я что - изверг?  Маньяк? Один выстрел в затылок, и дело сделано, вот моя личная философия.

Андрюша, гениальный ты мой-мастер игры слов! Один выстрел в затылок-и насмерть!!! 

Сегодня, Ир, между прочим, Николай Чудотворец!  И ты, видимо, в хорошем настроении!))

Андрей! Я давно прошла процесс исцеления и поэтому у меня теперь всегда хорошее настроение!!!

Да! В Лондоне появился замечательный фотограф Roman Dvaladze.

Это его фотография. 

А!  В таком случае, ужасная.  (Гусов, ты меня слышишь?))))

Андрюшка! Гусов тебя услышал....

Кстати, всем фотография понравилась!!!

Ого! Похоже, что ты и в Моссаде успел поработать? Это их почерк . . .

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Сережа, кровь любят только фраера.  Которых в моей профессии называют графоманами.)))

Про кровь

Любовь, это плоть и кровь.

Цвет,собственной кровью полит.

Вы думаете -любовь-

Беседовать через столик?

Часочек- и по домам?

Как те господа и дамы?

Любовь, это значит... 

-Храм?

Дитя, замените шрамом....

Дальше наизусть не помню............................

Алексей! От вас не ожидала...

А я про Диану согласен. И про НЙ Таймс.

А про Доминика - не совсем. Просто, утверждение до соплей, что он не виноват, это то же самое, что и обратное утверждение, что он - злодей. Что там произошло известно только двум людям, так же как то, что происходит со мною в гостиничной комнате, известно только мне. Конечно, если предположить, что там нет жучков и скрытых камер.

А судить/оправдывать до суда - это в пользу бедных.

Ну и, конечно, можно вспомнить Асанжа. Если все это - заговор, то, похоже, honey trap, доведенный до совершентсва КГБ в шальные 60-е, живет и здравствует. И, конечно, если все это лажа и никакого изнасилования не было, то цель конспираторов уже достигнута, Доминика должны отпустить и отправить обратно во Францию. Но тогда, чем будет жить пресса, у которой слюнки текут по продолжению сериала, начатому Оу Джейем, Берни и Тигром?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алексей Байер

Что "судить/оправдывать до суда - это в пользу бедных", согласен, Саша, но все-таки основная часть статьи - о поведении СМИ. А как они линчуют человека - описать невозможно, не описав всей абсурдности предъявленных ему обвинений. 

А вот с этой частью статьи- полностью согласна!!!

Андрей, я не читаю НЙ Таймс и, честно говоря, не особенно следил за этим делом.

Поведение СМИ можно называть аморальным, неблагородным и т.д. и т.п. Но если читатель готов платить за скандалы, а бизнес СМИ - их продавать. Так что, поведение вряд ли можно назвать неожиданным.

Но и твои утверждения тоже ведь не выдерживают критики:

- известны случаи, когда мужчины хотели иметь отношения с швабрами - достаточно вспомнить Тайгера Вудза

- 28 минут достаточно времени для этого - по утверждению Паоло Коэло, на Это требуется всего 11

- да и старики ростом в 5 футов 7 дуймов могут быть вполне сильными, особенно, когда они вооружены банным одеялом (горничная поди могла в обморок упасть от увиденного)

А вообще, вот и мы затеяли желтое обсуждение. Тфу...

"Читатель готов платить за скандалы, а бизнес СМИ - их продавать"

Саша, так можно оправдать что угодно.  Например, избрание Гитлера лидером нации.

"Избиратель готов убивать евреев, а бизнес политика - привлечь избирателя".

Саша, никакого износилования и не было, была ПОПЫТКА изнасилования. Полапать женщину, попытаться стянуть с нее трусы и засунуть ей член в рот - на это не то, что 28 минут надобно, и пяти минут достаточно. 

Какие аргументы у Наврозова:

- времени слишком мало

- тетка была несимпатичная и высокая

- преса оголтелая и либеральная.

Вот пожалуй и все.

ПОчему то не вспоминается, что тут же появилась французкая журналистка (очень симпатична), которая заявила, что девять лет назад он пытался изнасиловать ее во время интервью и в полицию она не заявила поскольку ее уговорила не заявлять ее мать - член той же партии.

Я согласна с тобой, что судить не надо до суда, но не надо и оправдывать.

Мария (Генкина), судите сами))) Я в сексе особо не разбираюсь.

И я о том же. Мне кажется, что мы забываем, что если бы это был бы не Страусс-Кан, а Рязанцев, то результат был бы тем же - минус истерику в прессе.

Ну и, конечно, если бы его отпустили бы только потому, что он не Рязанцев, а Страусс-Кан, то это было бы верхом паскудства...

А уж детали установит следствие. И телевизионные каналы

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Саш, если б у тебя была бывшая жена, которая так о тебе говорила...

Brigitte Guillemette, whom he married in 1984, leapt to her ex-husband's defence. "The facts related by the American police are not compatible with the man I know and with whom I lived for more than ten years," she said.

She told Le Parisien newspaper: "Since his arrest, I note that the police have changed their version (of events) They first set the facts at around 1pm. Then they learned that wasn't possible as at that time Dominique was lunching with his daughter, so they situated the time at midday."

She was also questioned about the intention of a 32-year old French author to press charges against Mr Strauss-Kahn for sexual assault and attempted rape over an alleged incident in 2002. Tristane Banon is Miss Guillemette's god-daughter and was long her daughter's best friend.

"I ask the question: why is a young woman deciding to file a complaint several years after the event, the day when a 25-year prison sentence is hanging over the man she accuses?," asked Miss Guillemette.

Думаю, что у сторонников/противников обвинения/защиты найдется достаточно аргументов за/против 170-см старца и 183-см горничной. Поэтому, простым смертным, возможно, лучше забить на это и подумать о своих швабрах. И не пополнять копилки желтых газет.

Проблема в том, что если Доминик не виновен, то это - расправа, приведшая к потере карьеры и личной жизни. А если он - насильник и живодер, то нельзя же его отпускать только потому, что он - Доминик

"Проблема в том..."

Да, Саша, но если это - расправа над ДСК, то надо найти виновного!

А если ДСК - насильник, то виновный уже найден.

Мария, Вы меня, конечно извините, но мне трудно представить мужчину, который так не дорожит своим достоинством. Попытался засунуть в рот член.  Горничная была беззуба? Вы сами то понимаете что говорите? Двухметровой бабище, рука которой, как нога обвиняемого он попытался засунуть в рот член? Женщину можно изнасиловать, если она конечно, сама этого не хочет, только приставив нож к горлу, или жестоко избив, подавив ее волю к сопротивлению и отвращение, которое она испытывает к насильнику. А рот в член, это очень удобная формулировка, доказательств никаких не собрать, анализов никаких не провести. Вы себя поставьте на место этой женщины ( упаси Бог конечно) Вы бы имея такой экстерьер не отмахались бы от старого еврея, мягко говоря совсем не спортивного телосложения?

  И Вы серьезно полагаете что мужчина в таком возрасте, собираясь на встречу с дочерью, вдруг перевозбудился от вида горничной? Т.е. до своих преклонных лет он жил аскетом, сексом не занимался, а тут вошла горничная и Остапа понесло? Это смешно.

Эту реплику поддерживают: Марина Бушуева, Ирина Столярова

Млада,

доказательства как раз можно собрать, так как она заявила, что в некоторых местах в номере сплевывала от отвращения и полиция ее попросила показать где. Чисто теоретически можно найти их соместную ДНК подтверждающую ее версию.

А еще почитайте Артура ниже, который как иногда мне кажется, чуть ли не единственный здравомыслящий человек, который делает выводы из того, что Страус подал в отставку и защита ведет себя сдержанно, что не все так чисто с совестью у этого "симаточного человека."

Я еще раз повторюсь, что я не знаю виноват он или нет, но мне просто противно от тех аргументов, которые звучат в его защиту.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

А фон Триеру, Галлиано и многим, многим другим противно от аргументов, которые звучат в его осуждение без суда и следствия, как например от мэра Блумберга.  Грядет революция, Мария.  Вашего Блумберга будут насиловать так, как насилуют Стросс-Кана - так, как якобы насиловал горничную Стросс-Кан, - и мне потребуется все мое самообладание, чтобы защищать его как я защищаю Стросс-Кана.

Блумберг сморозил, да. С революцией и фашизмом, Вы, по-моему, перегибаете палку. Может из-за бугра видится именно так. Переубеждать Вас не буду. Если что - мы сразу к Вам под крыло, в Палермо!

Милости просим, Мария.  Обещаю, что Вас укрою: разве не разъярил я в свое время Кантора и иже с ним, сказав, что скрыл бы еврея от нацистов во время войны и нациста от евреев - после?

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

То ли она так дивилась на все происходящее, что стояла, разинув рот, то ли была беззубой.

Есть еще варианты? Гипноз? Нейролингвистическое программирование?

Деньги? Нелегально приобретенная грин-кард?  Муж во французской тюрьме? Есть 1000 возможных ответов. 

Владимир, говоря прямым текстом - достаточно того, чтобы его пенис побывал у нее во рту. Ведь вагинальным изнасилованием тоже будет считаться сам акт введения вне зависимости от того произошла эякуляция или нет.

А если она сама это сделала? А потом заявила, что это была попытка изнасилования, и ни один мужчина, оказавшись в такой ситуации не отмажется. Таким образом можно любого оболгать.

Немного в тему, но чтобы не так все серьезно. Была и есть в стане отечественной адвокатуры замечательная Лариса Леонидовна Стерник. Старая школа МГКА в лучшем проявлении.  Колориту - сверх меры. Присутствующие здесь старшие коллеги Генрих Павлович и Борис Аврамович ее наверняка знают.

Я с ней познакомился в 1982 году, когда она вместе с моей сестрой сдавала экзамены в ВЮЗИ. Каково же было мое удивление, когда я, десятью с лишним годами позже, придя на собеседование в "Барщевский и Партнеры", увидел ее в качестве одного из партнеров. 

Чувство профессионального (и потому, разумеется, черноватого) юмора у нее уходило куда-то за облака.  Одна из историй с ее участием: шел  процесс по 117 УК РСФСР (изнасилование).  Процессы эти  довольно противные даже для подготовленного человека, слишком много физиологических моментов.  С учетом того, что, по общему впечатлению, никакого изнасилования не было, защита не испытывала особого пиетета к потерпевшей и задавать вопросы не стеснялась. Обвинение поддерживала молодая прокурорша, которая к такой специфике еще не привыкла и потому чувствовала себя весьма некомфортно. После очередной серии вопросов физиологического свойства прокурорша, меняя цвета лица как хамелеон во время брачного периода, возгласила, обращаясь к суду, что-де, зачем все эти ненужные подробности, все и так ясно, потому что половой акт считается оконченным в момент введения члена, а все остальное уже неважно. Реплика защиты: с точки зрения закона, состав преступления, предусмотренного ст. 117 УК РСФСР, считается оконченным в момент введения члена. Однако,  если представитель обвинения полагает, что половой акт также считается оконченным в этот момент, то я как женщина ей глубоко сочувствую. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Natalia Kuznetsova

Вы забыли одно его преклонный возраст. Это чистой воды провокация и ложь, это Дом 2 по -американски, впрочем, у нас пользуются другими методами, как с Миронвым например. Это политика чистой воды.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Характерно последнее предложение французской журналистки Agnes Catherine Poirier в статье на CNN: "...unlike in France where such practice is illegal, suspects in the US can be paraded handcuffed before their guilt is proven."

И дальше дисклеймер CNN: "The opinions expressed in this commentary are solely those of Agnès Catherine Poirier." 

Да, Мария, рад, что Вы заметили историю с наручниками.  Мэр Блумберг, в ответ на информацию журналистов, что французы в бешенстве, что одного человека, просто по навету другого, можно отправить в тюрьму для особо опасных преступников и показывать по телевизору в наручниках, сказал: "Не хочешь, чтобы тебя видели в наручниках, не нарушай закон!"  Ох, сказал бы я ему пару слов в темном переулке.

Торжество презумпции невиновности

- то, на что сам в первую очередь обратил внимание, увидев телерепортаж в свежих новостях.

До выяснения обстоятельств и проведения следствия, не говоря о суде, человек уже понес тяжелейшее наказание, а вместе с ним всё его окружение, увы, не только политическое.

Андрей, ты прав. Фашизм тоже начинался с попустительства людей с гаденькими инстинктами: приятно посмотреть из тепла и уюта, как уничтожают "жирного кота" (большинство евреев так и воспринимались немецкими колбасниками).

Вспоминается вторжение в Ирак по подозрению наличия оружия массового уничтожения. Лицемерие не только в СМИ. Возникает вопрос: первичен спрос на лицемерие или его предложение? В частности, в Снобе больше спроса или предложения на лицемерие и двойные стандарты в темах демократии и свободы личности?

Надо узнать, когда это в США началось.  Ведь помнишь, в старых голливудских фильмах, полиция не крутила руки даже при аресте, не говоря уже о задержании. Говорили злодею обычно "Get your hat", потому что, какой бы он ни был злодей, унижать человека, заставляя его выйти на улицу, где его могут увидеть соседи, БЕЗ ШЛЯПЫ - подло, да и дурно отражается на репутации государства.  Кстати, именно эти обычаи желал копировать Сталин. Если не ошибаюсь, ни ГПУ ни тем более НКВД не одевали на людей наручники при аресте.  

Ну, да, у  современного "Голливуда" и его "аудитории" новые стандарты. Как известно, хорошо продаётся внутри страны и продвигается  на экспорт именно ACTION, даже если он такая же дрянь, как ведро попкорна.

Да нет, я имел в виду другое: когда в США, не в кино, а в действительности, начали надевать наручники (при задержании, при аресте и пр.)?

Имел в виду то же самое, поэтому и взял в кавычки "Голливуд" и "аудиторию", а ACTION капслоком после ссылки на военные действия.

Андрей, такая практика началась в NYC в бытность Руди Джулиани местным окружным прокурором, который таким образом демонстрировал свои успехи в борьбе против итальянских мафиози и еврейских инвестмент-банкеров (помнишь Айвена Боски и Майкла Милкена?). Результат очень понравился мэрам, прокурорам и начальникам полиции во всей Америке - и пошло-поехало

"Надо узнать, когда это в США началось"

Дорогой Андрей,  Сергей немножко напутал: практика, известная как "perp walk", в США существует лет сто. Голливуд здесь не очень хорошее зеркало, поскольку как и соцреализм, слегка этот реализм подтушевывал :).   Вот самая, наверное, известная иллюстрация "проводки подозреваемого" - Ли Харви Освальд прикрывает одной рукой наручники на другой...

Правда, касалось такое бесцеремонное обращение раньше в основном обвиняемых в насильственных преступлениях. А вот при Руди Джулиани в Нью Йорке  распространилась и на белых воротничков - строителей пирамид вроде Берни Мэйдоф. И известные актеры и политики - "идут" все. Как это ни странно, у такой манеры обращения с подозреваемыми есть защитники, главная мысль которых - защита прав СМИ. Я - не против :)  Правда, Ваши фотографии первых страниц американских газет - это таблоиды, это я так,  исключительно из занудства. 

Справедливости ради отмечу, что французы, которых так возмутила публикация в американских СМИ кадров Доминика в наручниках ДО суда (и которые за подобную оплошность грозят у себя домом штрафом в 15,000 евро за унижение достоинства", тем не менее, не отказались от пере-публикации американских снимков. То есть, повозмущались, порадовались своему превосходству над американской вульгарностью, и опубликовали! Пока не слышно о штрафах в 15,000 евро.

Да, нет, Саша, это бывший крупный руководитель большого международного фонда после выхода из тюрьмы, где он отсидел 20 лет по сфабрикованному обвинению в том, что видел у себя в номере служанку.

Be more or less specific :)

Андрей, 

Ведь любой читатель Вашей статьи, включая Сашу Рязанцева, может набрать в поисковике "IMF chief Dominique Strauss-Kahn" и увидеть слова:

alleged sexual assault

sexual attack

charges of criminal sexual act, attempted rape, and an unlawful imprisonment in connection with a sexual assault

Андрей, Вы же в нескольких местах пишите, (в разных вариациях) об "аресте французского финансиста в Нью-Йорке по обвинению в изнасиловании отельной горничной."

Но никто, в том числе NYT, никогда  не утверждали, что его арестовали за изнасилование.

Вы правда не видите разницы между словами:

"обвинение в попытке изнасилования" и "обвинении в изнасиловании"? 

Даже на тех обложках журналов, что Вы привели в качестве примера в своей статье, не идет речь об изнасиловании. 

Все таки я хочу, читая Ваши статьи, исходить из того, что Вы излагаете факты more or less specific аккуратно, а не придумываете их от себя. Не хочется все время читая статью, проверять факты и цитаты, в ней изложенные, даже если это очень художественная статья :)

Ошибаются все, даже Бог, но не позволительно писателю и мыслителю Вашего класса позволять себе подобные "натяжки".

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

Степан, дорогой, я же ВОСПРОИЗВЕЛ для М. Генкиной выше оригинал criminal complaint, начинающийся словами CRIMINAL SEXUAL ACT IN THE FIRST DEGREE (2 COUNTS).  Определение этого термина следует:

N.Y. Penal Law § 130.50. Criminal sexual act in the first degree

A person is guilty of criminal sexual act in the first degree when he or she engages in oral sexual conduct or anal sexual conduct with another person:

1. By forcible compulsion; or

2. Who is incapable of consent by reason of being physically helpless

Как говорят у нас в Палермо, Степан, I rest my case.

И я в своем посту привел в пример эту фразу. Так что обойдемся без ссылок на Машу.

Да, его обвиняют в криминальной сексуальном акте

но

никто не писал в NYT и других приличных газетах что его обвиняют в изнасиловании

Даже в тексте, который Вы только что привели нет слова изнасилование.

Есть

engages in oral sexual conduct

Так как Вы много лучше меня знаете английский язык, то просто напишите мне

что engages in sexual conduct 

переводится на русский как изнасилование

Я Вам поверю на слово.

Ну Степан, ну зачем верить мне на слово?  Вы же понимаете, что изнасилование, говоря "нормальным" языком, это rape, а говоря языком юридическим это forcible compulsion.  Если Вы наберете по интернету forcible compulsion, Вы выйдете на  criminal sexual act и наоборот, наберете criminal sexual act, выйдете на forcible compulsion.  Далее это просто вопрос о том, куда и чего нельзя засовывать без разрешения на то владелицы того, куда это засовывают. 

Андрей, если наберете в поисковике слово Putin, но найдете и Russian Gorverment,  если наберете Russian Goverment,  то найдете и слово Putin,  но из этого никак не следует, что все те, кто считают эти слова синонимами правы. 

Я читал сообщения американской прессы, я слушал американское телевидение и слова "изнасилование" слышал только в комбинации со словом "попытка".

Если Вашу статью дать прочесть любому, кто не в курсе того, что писалось на эту тему, то у него создастся устойчивое впечатление, что американская пресса и NYT  в частности писали о том, что финансист обвинен в изнасиловании. Давайте Сашу спросим?

Anyway,  я не утверждаю, что Вы "формально исказили истину", нет, формально все в порядке (почти), но суть Вы исказили. IMHO

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

"Я читал сообщения американской прессы..."

В этом-то, возможно, и проблема, Степан.  Американская пресса, а не я, искажает суть, смысл и значение происходящего.

Повторяю.  1. Есть ОБВИНЕНИЕ (criminal complaint).  2. Обвинение - в ИЗНАСИЛОВАНИИ (не вагинальном - извините за точность, Степан, но выше я уже на это намекал, как мог, а теперь придется назвать вещи их научными именами, - а оральном И анальном). 3. В нем нет слова ПОТЫТКА, то есть она есть, но только в связи с менее тяжкими статьями из тех шести, по которым обвиняется ДСК. 

Почему 'И', по-моему 'OR' означает или в том, или в другом. Его не обвиняют в анальном, его обвиняют в оральном, насколько я понимаю. То есть ему вменяют, что он все таки засунул свой сами знаете что, сами знаете куда. 

Потом Андрей, никто еще не говорит, что суд его приговорит именно по всем этим статьям. Может статью о 'criminal sexual act' они и отбросят.

Газеты же, и Степан в этом абсолютно прав, пишут только о ПОПЫТКЕ изнасилования. 

Да, газеты искажают обвинение, черным по белому написанное и воспроизведенное выше.  Вы неправы, Мария.  ДСК обвинен в оральном И в анальном изнасиловании, а ТАКЖЕ в ПОПЫТКЕ вагинального изнасилования.

Ваши американские журналисты не могут САМОСТОЯТЕЛЬНО прочесть шесть параграфов обвинения.  Они так привыкли все друг у друга списывать в университете, что продолжают этим заниматься даже когда в том же университете учатся их внуки.

За 28 минут? Да он просто стахановец! Да еще начал свое выступление с самых сложных снарядов!

Я где-то пропустила логическую нить.

Вы привели определение того что означает criminal sexual act in the first degree: "A person is guilty of criminal sexual act in the first degree when he or she engages in oral sexual conduct OR anal sexual conduct with another person:"

Поскольку мои журналисты мне явно не в помощь, объясните пожалуйста Вы на каком основании Вы считаете, что он обвиняется в анальном изнасиловании?

ИЛИ или И

Мария, я слежу за ходом дела ДСК 24/7.  Иначе бы я не брался о нем писать.  Поэтому достаточно сказать, что это - так. До вторника не было ясно, И это или ИЛИ.  Позавчера стало ясно, что И.

Меня приучили доверять только фактам. По-моему просто так сказать недостаточно...

Вот что писал "Бизнес инсайдер" во вторник: "There is an obvious difference between what the Post says it was told by Browne and what the Daily news reports. The former says Strauss-Kahn tried sodomy. The Daily News says oral sex."  Потом выяснилось, что полиция обвиняет его и в том, и в другом: поэтому 2 counts в criminal complaint.

Но я пока не видел текста indictment. В любом случае, Мария, разве Вам не достаточно орального изнасилования?  То есть, я имею в виду обвинения в нем? 

Ну так насколько я поняла в indictment ничего про анальное изнасилование сказано не было, или я не права?

Вы правы, Мария:  http://www.snob.ru/go-to-comment/348327  И на сей раз, это  - окончательная версия, которую полиции уже больше не изменить.

Андрей, помилуйте, 6 футов - это все ж не 2 метра, а 180 с мелочью. Кто из нас живет в Англии, я или Вы?  Но, как бы то ни было, обсуждение разниц в росте заставило вспомнить стародавний анекдот про изнасилование в телефонной будке, там где одним из вещдоков фигурировала кастрюля.

Тем не менее, ситуация с предъявленным обвинением выглядит довольно странно. Впрочем, пока об этом говорят журналисты, ничего не прояснится. Для них не существует  ни реальности, ни желания ее понять.  И никогда не было. И не могло быть. Работа такая. За примером - ну хотя бы к "Роковым Яйцам" Булгакова.

- Верно ли известие, что вы изобрели луч новой жизни?

- Какой такой новой жизни? - остервенился профессор, - Что вы мелете чепуху! Луч, над которым я работаю, еще далеко не исследован, и вообще ничего еще не известно! Возможно, что он повышает жизнедеятельность протоплазмы...

- Во сколько раз? - торопливо спросил молодой человек.

Персиков окончательно потерялся... "Ну тип. Ведь это черт знает что такое!" - Что за обывательские вопросы?.. Предположим, я скажу, ну, в тысячу раз!..

В глазках молодого человека мелькнула хищная радость. - Получаются гигантские организмы?

- Да ничего подобного! Ну, правда, организмы, полученные мною, больше обыкновенных... Ну, имеют некоторые новые свойства... Но ведь тут же главное не величие, а невероятная скорость размножения, - сказал на свое горе Персиков и тут же ужаснулся. Молодой человек исписал целую страницу, перелистнул ее и застрочил дальше.

- Вы же не пишите! - уже сдаваясь и чувствуя, что он в руках молодого человека, в отчаянии просипел Персиков. - Что вы такое пишете?

- Правда ли, что в течении двух суток из икры можно получить 2 миллиона головастиков?

- Из какого количества икры? - вновь взбеленяясь, закричал Персиков. - Вы видели когда-нибудь икринку... ну, скажем, - квакши?

- Из полуфунта? - не смущаясь, спросил молодой человек.

Конец цитаты

Однако из того, что даже журналисты переврать не могут:

1. обвинение предъявлено

2. взят под стражу, в залоге  отказано

3. подал в отставку.

4. реакция адвокатов очень сдержанная

Если исключить оценку происходящего как то, что американцы успешно перенимают отечественный опыт топорного применения уголовного преследования неугодных лиц, то, с учетом персоналии обвиняемого и упомянутого в четырех пунктах выше, могу вполне уверенно говорить о том, что в качестве доказательств полиция располагает не только показаниями горничной. Этого было бы недостаточно. Возможно, есть видеозапись с камеры в коридоре. И/или еще что-то.

А американский арест с наручниками -  это, конечно, ритуал этакого публичного опорочения. Наверняка узаконенный, иначе бы полиции денег не хватило платить по искам впоследствии оправданных.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

"Если исключить оценку происходящего как то, что американцы успешно перенимают отечественный опыт топорного применения уголовного преследования неугодных лиц"

В том-то и дело, Артур, что я вовсе этого не исключаю!

PS- О росте.  Саша Рязанцев мне уже сделал втык.  Я хотел написать "6 футов (без малого 2 м)," а получилось "без малого 6 футов (2 м)".  Поправлять страшно, потому что весь блог может исчезнуть к чертовой бабушке. Так или иначе, общая идея ясна: высоченная бабенция!

PPS. - Кстати, последние новости (Daily Mail online): Cегодня, во время слушания просьбы ДСК быть выпущенным под залог, толпа журналистов у зала суда, по заявлению Дэвида Букставера, споксмена системы судопроизводства Нью-Йорка, была самой большой с 1980 г., когда сюда привели убийцу Джона Леннона.

интересно: уход в отставку и освобождение под залог как-то связаны?

Большой вопрос, Артур. Вы думаете, это кви-про-кво?

Вопрос лишь  в том, кто первый обратился с просьбой

Артур, важно отметить - нью-йоркская прокуратура была против освобождения ДСК под залог, несмотря на прецеденты. Освободить его решил судья, а прокуратура сопротивлялась до последнего момента

Работа у них такая - быть против залога. Это интернационально.

Да, Артур, но мой полицейский опыт в Израиле таков: в 90% случаев представители полиции (прокуратура в Израиле не ведёт следствие) договариваются с адвокатом напрямую об условиях залога, а суд эти условия утверждает. Только в малом числе дел полиция выступает наотрез против освобождения под залог, и тогда адвокаты начинают судебную борьбу. В целом, поведение американских прокуроров вполне соответствует их практике, особенно учитывая такие прецеденты как дело Романа Полянского

Мой адвокатский опыт в России таков: если подследственный, особенно из правоохраны,  сдал и себя и всех прочих - имеет  шанс договориться с обвинением о залоге, но не факт, что суд с этим согласится. Он у нас по совести, а не по закону, как известно.

"пока об этом говорят журналисты, ничего не прояснится. Для них не существует ни реальности, ни желания ее понять. И никогда не было"

А чем Вам, Артур, и кто из журналистов так досадил? И почему Вы считаете, что лучшее доказательство чохового обвинения  всех представителей профессии в безграмотности является ссылка на --- художественную литературу? :))

Видимо, о юристах в ответ можно было бы ответить анекдотом - благо, бОльшего количества шуток, кажется, ни одна профессия не породила. :)

Только не читайте как обиду, глаз зацепило только эта Ваша ширина жеста: ээх! Шо за журналюги? Одна бездарь :)))

Про узаконенный ритуал - это можете быть уверены, действительно, так. И знаете, почему?  Права журналистов защищены. Представляете, какое безобразие ? :)

Ирина, вкратце: да, я тоже считаю это безобразием, и вот почему.  В США пресса называет себя и называется другими "4-м сословием".  Подобно прочим сословиям, оно защищено законом более чем индивидуальные граждане - при этом, сословием, однако, буквально НЕ являясь.  Итак, сословие - всего лишь МЕТАФОРА, которую придумали, естественно, сами журналисты.

100 лет назад предполагалось, что истине может угрожать только ГОСУДАРСТВО.  Оно было источником власти - в том числе, и власти скрывать правду от народа. Столетие тоталитаризмов, казалось, утвердило такое понимание истории.  Однако в 21 веке "государство" в США - вовсе не сильнее прессы.  Есть силы, сильнее их обоих.  Но государство ограничено со всех сторон, а прессу никто не ограничивает, потому что это - сословие!!

Ирина, это интересный разговор.  Давайте его продолжим в колонке этой недели, потому что именно там публика требует моего присутствия.))

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Простите за запоздалый комментарий, не имелла ввиду Вас отвлекать :)

Ирина, вряд ли Вы помните начало 80-х годов так хорошо, как помню его я. Так вот, в то время в СССР была жутко популярна итальянская эстрада. Toto Cutugno, Ricchi e Poveri, Pupo, Riccardo Fogli и пр. Сан-Ремо, в общем. Отовсюду это звучало, все любили, плясали  и визжали от восторга.

В то же самое время человеку старшего школьного возраста делать в СССР было решительно нечего. Не в том плане, что из СССР надо было немедленно валить, а просто нечего делать. Учиться, да. Читать немногочисленные для доступа интересные книги. Но все равно свободного времени оставалось с лихвой. Я  от нечего делать пошел учить итальянский. Когда я начал понимать, о чем поют кумиры - отношение к ним, как бы сказать, немного изменилось, поскольку в сравнении с их текстами песни даже отечественных авторов уходили куда-то в заоблачную высь. Конечно, и куче итальянской эстрады находились истинные жемчужины, вроде Matia Bazar, да только таких среди сотен - по пальцам перечесть.

К чему это я? Да к тому, что когда начинаешь что-то понимать в предмете, самоуверенное невежество представителей четвертой власти применительно к этому предмету приводит в ужас. И еще больший ужас возникает при мысли, что непрофессиональные читатели принимают плоды этого невежества за достоверную информацию и со всеми вытекающими последствиями. 

И точно так же среди сотен журналистов порой находятся те, кто хочет хотя бы на элементарном уровне понимать предмет описания, но их так же мало.

Приведенная мной булгаковская цитата - вовсе не доказательство, а иллюстрация журналистского профессионализма того времени. К сожалению, вопреки всем возникшим ныне возможностям получения и проверки информации,  такой подход в массе в лучшем случае не изменился в положительную сторону.

Доказательства - ну, к примеру, вот здесь

http://letchikleha.livejournal.com/122101.html

http://letchikleha.livejournal.com/122159.html

http://spacejur.livejournal.com/51310.html

Смысл последнего абзаца Вашего сообщения, Ирина, увы, остался для меня неясным. При чем здесь права журналистов? Я вовсе не подвергаю сомнению право журналиста на сбор и распространение информации. С той лишь оговоркой, что информация должна быть подана корректно, а это, как минимум, предполагает ее адекватное понимание автором изложения.

Что же до анекдотов про юристов - да, их много. Но это все же анекдоты, и они - англо-американского происхождения, сродни тому, как  слепой  шутит про поводыря, а беззубый - про дантиста. Известная такая ситуация.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

англо-американского происхождения...

Вкратце замечу: на 100% американского.  За 20 лет в Англии не слышал ни одного анекдота о профессии юриста.  Так же непредставимо, как анекдот о горнолыжном спорте или о фармакологии.

Видимо, аватар мой слишкой густой дымкой подернут -  80ые я очень даже помню, но тогда слушала всё больше Queen, Dead or Alive, Phil Collins, George Michael....  - англофил была законченный :). Не думаю, что итальянцы "срамились" тогда больше, чем звезды рэпа. Да и некоторые песни Битлов по этой логике - не потянут больше, чем на бессмыслицу :). 

Что Вы "что-то понимаете в предмете" журналистики, я догадываюсь, но не уверена, что, а Вы не уточнили.

Блог "летчика Лехи" ,как и другие блоги ЖЖ, я к журналистике не отношу по очевидным причинам.

Сноску на "права журналистов" я сделала, чтобы сказать, что у СМИ в штатах есть закрепленные права  на освещение частей процесса от предъявления обвинений и ареста человека, до приговора суда. Одно из прав - доступ к perp walk. В США это все та же первая поправка. Есть, естественно, закрытые для прессы вещи. В каждой стране свои закавыки.

А анекдотов про юристов много там, где юристы эти практикуют, чего в СССР быть не могло.  Это все равно,  как если бы кто юморил над бухгалтерами :). Должен быть материал :).  То, что беззубые шутят про дантистов, я не слышала - видимо, им уже нужно не шутить, а обращаться к юристам :))

Ирина, могу предположить, что возникла основная коммуникативная ошибка: "каждый из нас думает, что говорит понятно". Я, скорее всего, напрасно так про себя решил, поэтому вынужден расшифровать сказанное.

Я не журналист и в этом предмете понимаю ну может чуть больше обычных людей, потому что с журналистами общаюсь тоже чуть больше обычного.

Как Вы думаете, журналист должен разбираться в том, о чем он пишет?

Говоря про "предмет", я имел в виду предмет журналистского повествования, относящийся к специализированным темам и потому требующий некоторого знания для возникновения у журналиста возможности корректно изложить тему.  Вот именно нежелание подавляющего большинства журналистов разбираться в том, о чем он пишут, - и, как следствие, невежественные тексты, -меня и раздражает. Причем этот дилетантизм сейчас проник уже повсюду, в самые уважаемые издания. Статьи на юридические темы мне читать страшно. Подозреваю, что профессионалам иных областей ничуть не лучше. Поэтому и дал ссылки на ЖЖ (Летчик Леха )- это не журналистика, это мнение профессионалов о том, что и как пишут журналисты на темы, относящиеся к профессии. Когда дилетанты пишут для дилетантов - с учетом отечественной веры в печатное слово - это  имеет результатом прогрессирующее невежество, которое мне решительно не нравится как тенденция.

Что же до прав журналистов - я на публичное заковывание в наручники смотрю не с точки зренимя журналиста, а с точки зрения арестованного. И когда говорю о том, что такая процедура наверняка узаконена, - речь идет не о том, что журналисты вправе это фотографировать,  а потом вешать на первых страницах, а про то, что само публичное заковывание допустимо законом.

Я думала, Вы усекли непрофессионализм в каком-то репортаже про ДСК , подкинете чего для разборки - я читала минимум по этой теме, она у меня не пошла :)) 

Я тоже за "разбираться в вопросе", так что диссонанса нет, и меня тоже раздражает количество дребедени, которую я читаю, даже не будучи юристом :)). 

И где я Вам просто салютую - это в том, что в России вера в печатное слово традиционно очень велика, а вранья и безалаберности горы, и люди по-прежнему склонны верить тому, что на клетке написано "слон", а не тому, какого зверя они в этой клетке наблюдают собственными глазами. Это беда, просто беда. 

Наручники перед  телекамерами --  в Штатах дебаты на эту тему идут давно. Среди аргументов "за" : проход перед телекамерами в наручниках подчеркивает, что  перед законом все равны, и головорезы, и банкиры (долгое время проводили так только буйных всяких  насильников и мафиози), что эта традиция способствует прозрачности системы судопроизводства (огласка ареста может помочь найти потенциальных свидетелей ), что увидев коллегу под объективом, надежду замять дело в решить всё втихоря с помощью команды дорогущих адвокатов будет не так просто. Опять же - огласка. Учитывая то, чем занимался Уолл Стрит последние годы, многие здесь, поверьте, считают, что эта проводка - минимум, которого заслуживают воротилы.   

В Штатах презумпция неприкосновенности публичного имиджа не так сильна, как в Европе. Здесь очень сильно отличается не только законодательство о нарушении личной тайны privacy laws, но и  libel,  character assassination -- поэтому россияне предпочитают судиться с обидчиками в виде какой-то газеты в Лондоне, а не в Нью Йорке.  В этом смысле первая поправка - право общественности на информацию, и защита СМИ в обеспечении этой информации - основное отличие Америки от Франции, где горничной гостиницы не светило бы, я подозреваю, даже довести дело до возбуждения процесса. 

Может, кто из обитающих во Франции мне возразит :)

Разумеется, были косяки в репортажах, куда же без них.

Совершенно согласен, Андрей - трудно не почуять гниловатый душок таких "дел"! А  "Палата №2806" -  прекрасное название для этой своевременной колонки: уже по нему видно, как далеко ушел мир по пути повсеместной организации этих палат...

Точно, Володя.  Мне самому страшно нравится название, и именно по этой причине.  Я так рад, что кто-то это оценил.

Владимир, ну где же душок? Не кажется ли Вам, что преждевременно ссылаться на конспиративные теории - это настолько же нелепо как и обвинять без суда?

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Из-за поведения системы американского правосудия и СМИ, большинство французов теперь "ссылаются на конспиративные теории", как Вы говорите, Мария.  Что же "преждевременного" в попытке это поведение критиковать?

Мария, а мне кажется совершенно нелепым не рассматривать возможностей заговора или иных мотивов, когда речь идет о весьма страных обстоятельствах некоторых событий, связанных с весьма влиятельными людьми, Нелепо иметь полную уверенность в том, что Кеннеди застрелил психопат-одиночка Оствальд. Нелепо думать, что Ходорковского посадили по причине неуплаты налогов, хотя судом это как бы и доказано. Его посадили не по причине, а по поводу.И крайне странно выглядит мгновенная реакция американской полиции, вытащившей Стросс-Канна из самолета просто по заявлению горничной, с использованием де-факто презумпции виновности.. При этом  было осуществлено серьезное вмешательство в международную финансовую политику, касающееся судеб тысяч таких же горничных. И поскольку вокруг СК наверняка сплелось слишком много разных интересов весьма влиятельных людей и организаций, просто глупо сбрасывать со счетов этот фактор.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Сергей,

что же странного в мгновенной реакции. Ведь в таких делах, полиция опасается бегства преступника за границу без которого уже не проведешь экпертизы или следствия. Как написал Артур, такая реакция вполне может означать, что у них есть большие доказательства, чем слова горничной. 

Еще раз, я не утверждаю, что он виновен, я не знаю.

Мне просто претит попытка его оправдать на основе аргументов, что она видете ли не симпатичной была и физически у него сил бы не хватило!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мария, во первых, речь идет даже до сих пор не о преступнике - а о подозреваемом, причем личность его уже была установлена, а известность не позволяла бесследно скрыться. Во вторых, за такое короткое время (от заявления до задержания) технически невозможно получить какие-либо доказательства кроме показаний.В третьих, дела о сексуальном насилии достаточно сложно доказать и не так уж сложно сфабриковать - при достаточном желании можно даже найти образцы спермы СК. В четвертых, такое решение не могло не быть санкционировано на достаточно высоком уровне. В пятых, не зависимо от решения суда цель (если она кем-то  ставилась) уже достигнута - СК ушел в отставку. Ну а то, что все сочетание событий - как предполагаемых, так и последующих - обед с дочерью и звонок из аэропорта в отель по поводу телефона кажется весьма странным и по многим причинам. Однако техническую возможность предполагаемого сценария я бы обсуждать не стал по разным соображениям.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Как написал Артур, могла быть запись с камеры в коридоре.

Почему не могло быть не санкционировано? Наша полиция на то и полиция, чтобы принимать такие решения не согласовано ни с кем.

Опять же, ни я ни Вы не знаем какие у обвинения есть доказательства, но grand jury эти предварительные доказательства рассмотрело и решило выносить ему обвинение. 

Так устроено наше правосудие. Судить или не судить решает ни один человек в данном случае, а присяжные - grand jury. Они решили, что обвинения серьезные и его надо судить.

Можно сколько угодно кричать о дикости американцев и о наступлении фашизма, но я лично хочу жить в системе, в которой женщина, которая подверглась жестокому нападению чувствует себя вправе пойти и заявить в полицию, а не боятья огласки. Call me crazy. 

И что, grand jury успело собраться от момента подачи заявления горничной до посадки СК в самолет :) Кстати, у СК наверняка был и определенный уровень дипломатической неприкосновености - надо было еще разобраться, на что он распространяется. То, что его могли задержать в отеле - верю, но не более того. ? Про записи с видеокамер пока ничего не слышно, но если есть серьезные интересы, могли бы появиться и трактуемые определенным образом записи.Безусловно, это замечательно, что женщина, подвергшаяся сексуальному насилию, может смело обратиться в полицию. Правда наверняка не все такие обращения являются добросовестными. Да и про фашизм я лично ничего не говорил - но в любом обществе манипулируют общественным мнением - разумеется, за исключением американского и советского (в 20 -е - 70-е годы :) )

Нет, конечно. Его имеют право задержать только на несколько дней. За это время предварительные доказательства представляются Grand jury. Grand Jury - это присяжные, которых выбирают на несколько дней для рассмотрения дел которые идут в производство. Grand Jury может или принять решения предъявлять обвинение, и тогда делу дается ход, или дело закрыть за отсутствием состава преступления.

Наше министерство иностранных дел высказалось, что имунитета у него нет, так как он во время этой поездки не был при исполнении служебных обязанностей.

Так же насколько я понимаю, сначала полиция задерживает, а потом уже юристы отмазывают на основании дипломатического иммунитета. Было бы странно если бы полиция идя по горячим следам вдруг бы озаботилась тем, чтобы согласовать есть у него дипломатический иммунитет или нет. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

Безусловно логика в действии полиции есть, нет ее только в известных и предполагаемых действиях ДСК. Но партия уже закончена, фигура ДСК отыграна, теперь думаю дело будет спущено на тормозах - за недоказанностью. Впрочем- поживем увидим, однако я не сильно удивлюсь, если с горничной в обозримом будущем произойдет какой-нибудь несчастный случай.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Мария, с Вашего позволения, вопрос: Вы говорите, что "Grand Jury может ... принять решения предъявлять обвинение". Правильно ли я понимаю, что это означает следующее: коллегия сочла предъявленные обвинением  доказательства достаточно весомыми и потому дело подлежит рассмотрению по полной процедуре?

Да, насколько я понимаю это означает, что коллегия присяжных сочла предъявленные обвинением доказательства достаточно весомыми и потому дело подлежит рассмотрению по полной процедуре. Если бы дело бы совсем шито белыми, коллегия присяжных могла или отправить его на доработку, или совсем отказать в рассмотрении. Это естественно не подтверждение его вины - это лишь один из checks and balances системы, способствующее тому, что в делопроизводство не идут совсем уже нереальные дела.

Маша, Степан, даже не спорьте, так как

совершенно очевидно, что дискуссия идет под абсолютно противоположными идеологическим и эмоциональным углом. Ненависть к Америке превалирует над всякой логикой и обьективностью и никого вы здесь не переубедите.

Что касется версии о заговоре, подставе и пр., то такая точка зрения, мне кажется совершенно несерьезной. Как будто, первый раз мы наблюдаем секс скандал  с высокопоставленными чиновниками или celebrity.  Да сплошь и рядом . Ясно, что Стросс Кан,  если бы захотел,  мог  купить любую женщину, которая продается за деньги или даже «поиметь» бесплатно, просто из «уважения» к их статусу.  Проблема в том, что развращенные доступностью таких женщин и вообще своим высоким положением, эти люди начинают терять реальность, и думать, что им все дозволено. Эти люди вообще не привыкли к отказу. Вот вышел он из ванны голый, увидел красивую женщину и ему «захотелось». И в тот момент, ни о чем другом он и не думал. Как в той поговорке, кое-что « стоит, башка не работает». Я даже удивляюсь, почему я должна этот простой вариант обьяснять мужчинам? Где логика и рациональность в поступках  Коби Брайена, Билла Клинтона, Тайгера Вуда, прокурора Спитцера?  Мой самый любимый случай, который случился с окружным судьей одного из штатов, который занимался мастурбацией прямо на заседании.  

Ирина, откуда такой цинизм ? И как Вы при понимании этих моментов можете терпеть ваши власти ?!

Ну Кан, слава богу, не " наши власти"...   Мне кажется цинизм у этих "королей" жизни, которые считают, что им все позволено. Только что выяснилось, что сначала приставал к женщине на респешен в отеле, приглашал на дринк. Получил отлуп.  Потом, "завалил" горничную, после этого,  поехал спокойно с дочкой ланчеваться... А вчера, в зале суда, при всем честном народе посылает воздушный поцелуй опозоренной жене. Так у кого цинизм?

Ясно, у кого цинизм: у женщины на ресепшен!

Ирина, я имею представление о диапазоне цинизма отечественных - российских "королей жизни". И надо сказать, что меня это сильно напрягает. Но слава Б-гу, что либо я чел зашореный, либо в России диапазон допустимого меньше - иначе я просто пришел бы в состояние необратимого бешенства. Завидую Вашей толерантности.

Туфта

Как Вам не стыдно, Ирина?  Коби Брайен был обвинен вруньей и шизофреничкой.  Суда не было.  Это вам подтвердит ЛЮБОЙ источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Kobe_Bryant_sexual_assault_case А Вы жонглируете этими именами, будто каждое из них содержит плевок во враждебный Вам класс.

Стыдно должно быть не только Вам, но и поддержавшим Вас.  А ведь в их числе журналист (!) и историк (!) 

Indictment - official. ДСК обвинен в оральном изнасиловании - дважды.

Ок, я все таки не поняла в чем состоит Ваш аргумент?

В том, что невозможно насильно два раза за 28 минут засунуть член в рот девушки росттом 180 мм?

Мой аргумент, Мария, в том, что история про ДСК - чистейшей воды враки (да, потому что невозможно... и т. д.), но тем не менее его преспокойно линчуют.  Такое может случится раз, два, 10, 100 раз.  Но, когда это случится в 101-й, линчевать начнут тех, кто линчевал. А называется такая реакция - фашизм.

And guess what?

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Чистейшей воды враки

Вы это горничной подите скажите, которая сегодня показывала полиции в каких местах в номере она сплевывала от отвращения....

Опять же - оправдывать на тех основаниях, на которых оправдываете его Вы, настолько же нелепо как и линчевать его до суда.

Опять Вы путаете, Мария. Линчевать не нелепо, линчевать - ПРЕСТУПНО.

P.S.- "Сплевывала от отвращения", говорите?  Это как же так?  Сплюнет, а потом - опять за свое?  Потом опять сплюнет - и опять пошло-поехало. Вы это так себе представляете? Мария, если Вам самой невдомек, спросите у Вашего мужа, наконец, что он думает о подобном сценарии! 

Андрей, я думаю если бы на месте этой женщины оказались бы (не дай бог) кто нибудь из Ваших близких, Вы бы согласились с тем, что без суда называть их рассказ 'враками' и видеть в этом только происки противников по партии - это тоже ПРЕСТУПНО.

И тем более не этично называть эту женщину "шваброй" и делать выводы о возможности преступления на основе ее не симатичности.

Ему уже разрешили bail. Он уже сидит в снятой квартире под подпиской о не выезде.

А теперь пусть будет суд, который будем надеятся все раставит по своим местам.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

Нет, называть эту женщину "шваброй" - выражение моего мнения. Я называю покойную принцессу Диану "шлюхой" - это тоже мое мнение.

Но сказать, как сказал, например, Блумберг, "не хочешь, чтобы тебя видели в наручниках, не нарушай закон" о человеке, чье нарушение закона не было доказано, - не выражение мнения, а ЛИНЧЕВАНИЕ, так как он - не блоггер на сайте сноб.ру, а мэр города, которому подчиняется полиция.

Мария, задумайтесь СЕРЬЕЗНО над МОМИ опасениями и обвинениями..  Спасите ВАШИХ детей от фашизма, который исторически неизбежен в США, если Блумберги, Сойеры, Сульцбергеры и проч. будут продолжать вести себя как обнаглевшие, распоясавшиеся хозяева страны, на владение которой имеются другие претенденты.

   

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей, немецкие новости говорят только о "попытках", ни о чем больше. Возможно, американская, говоря об обвинениях, просто выдает желаемое за действительное? Что дела, конечно, не меняет -  ибо ты имеено о травле и пишешь.

Минуточку, аргумент Андрея сводится именно к тому что его обвиняют не просто в попытке, а именно в оральном изнасиловании.

Кроме того, читая статью Андрея можно сделать вывод, что Американская пресса говорит только об изнасиловании. Как уже написал Степан выше, это совершенно не так. Пишут именно о попытке изнасилования.

Красивый был флаг у конфедератов

Андрей, ну я Вас умоляю,  неужели Вы думаете в самом деле, что США рулят "Сойеры" и кто-то идет к фащизму??????  Диана Сойер ну никак на эту роль не тянет :) , это очень неудачный пример. 

Блумберг же тут же после фразы, процитированной Вами, оговорился - о чем Вы умалчиваете :) - про презумпцию невиновности. Иначе бы фраза получилась двусмысленная.   Вы же прицепились к ней как по крайней мере к крупному политическому заявлению. Его не было, была фраза, подхваченная - как подхватывают все, сказанное мэром и повторенная тысячу раз.

Про фашизм  в Нью Йорке - совсем мимо кассы.

Совсем не так давно - еще в конце 80ых - Нью Йорк был не самым безопасным местом для жизни. :)) 

Изменил ситуацию Руди Джулиани, республиканский мэр двадцать лет назад.  Жестко бороться с любой преступностью для мэра Нью Йорка - святое дело. 

Теперь представьте ситуацию - Блумберга спрашивают о том, что арестован некий Доминик (я почему-то не считаю, что человек, у которого под началом огромная империя под названием Нью Йорк, спал и видел, как плести против Доминика сети :)). Так и так, мол, обвиняется в том, что что-то там наворотил с горничной. И тут же озабоченные политическим имиджем француза (как будто раньше он не давал повода :)))  - мол, имидж подпортили кадры ареста. 

И что?  Блумберг , ЕСТЕСТВЕННО, не сочувствует Доминику, так же, как не сочувствует подозреваемому в торговле наркотой. Дай он слабину - нелюбимые Вами и многими здесь журналисты сотрут его в порошок за то, что его "симпатии" - возможный результат корпоративного братства богатых. Для мэра КТО перед телекамерами в наручниках - безразлично. И что ж в этом плохого? Это вообще-то очень неплохо :))

Надо ж делать поправки на местную культуру, нет? :))

Ирина, вкратце: я не говорю "про фашизм в Нью-Йорке". Я говорю, что фашизм - исторически вероятная реакция простолюдинов на лицемеров, и что "сословие" журналистов в США состоит в основном из лицемеров.  Я считаю, что в конце концов их повесят, а таких как Сойер - перед этим изнасилуют.

Андрей, Вы поэтому и ошибаетесь, что не прикрепляете американскую реальность к своим  подозрениям -- Диану Сойер американцы не считают лицемером, как бы Вам это не казалось очевидным.

Процесс с Домиником здесь никого так сильно не возмущает, Доминику никто не симпатизирует, так что оснований для опасений в фашизме на основании этого судебного дела, я не вижу никаких :). 

По ходу дела замечу: из сословия журналистов в США, которых я знаю лично, и о которых более-менее могу выносить суждение такого рода,  лицемеров нет ни одного - хоть убейте. Мне крупно повезло. Хотя они есть, не сомневаюсь. 

А про "простолюдинов" - так давайте сначала постараемся найти примеры их (американцев то есть) реакции на этот процесс.  

Я Вас уверяю (в виде вольнодумства, потому что и не пыталась искать данные на эту тему) : американцам ("простолюдинам") глубоко наплевать на дядю, имя которого они до сего скандала не слышали, и не запомнят, и который кроме как богатый престарелый бабник-француз с какими-то политическими амбициями, ничего из себя  не представляет. 

Так что буря в стакане воды, мне каааца 

...как бы Вам это не казалось очевидным

Мы знаем разных американцев, Ирина:

Christ on a unicycle! :) These are definitely, unequivocally and beyond a doubt not my Americfans, Andrei :)). That's why I am in New York, not West Virginia...

Однако их не менее 31%, или сколько там Гитлер набрал в Рейхстаге. И дерутся они лучше чем те американцы, которых знаете Вы.  И весят они больше.

Я знаю их близко, Ирина.  Уверяю Вас, они не только смотрят телевизор и пьют пиво.  И рано или поздно проклятый Нью-Йорк об этом узнает.

А либеральная пресса и East Coast establishment в целом только и делают, что над ними издеваются и их дразнят, не имея на то никаких прав, менее всего - интеллектуальных.  Лучше бы взглянули бы в зеркало.  Вот как их видят ОТТУДА:

Andrei, I'm not sure I follow:  a poster by a (leftie) comics artist is not my idea of a credible argument in any political discourse. Is this to say totalitarian inclinations, of which the right-wing stand loudly accused by the Democrats, are in fact, part and parcel of the left's own ideology? If so, I'd beg to differ, although your idea will find many a backer here.

The teasing and intellectual mockery of the Republicans by the East Coast establishment appears, unfortunately, to be the left's only weapon of choice (though you must admit, Jon Stewart is hilarious). I find the right-wing quite a bit more intimidating than funny, frankly. Formidable, really, in their passion, coupled with a scarily simplified view of the world. The left (save for Stewart and a few more names in comedy) , well, let's just say, are lacking in drive. Sigh.

Not sure if this was the direction your mind was going in...While I was looking up your poster, I got distracted by another political statement :)))

Не знаю, не пробовал! Но считаю, что возможно, и даже очень просто:

1. Встать на стул

2. Вынуть ее вставные челюсти.

И всех делов-то!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Не знаю почему, Володь, но только сегодня утром я рассмеялся!

 Береги зубы с молоду!  -  сказал бы я сенегалке.

Маша, но согласись, это ведь невозможно, если речь идёт о молодой здоровой негритянке и старике ниже её ростом??? Да ей и сопротивляться не нужно было, достаточно было бы громко закричать, не в лесу ведь. Очевидно, что она этого не сделала - почему? Он что держал нож у горла? Вопрос не только в том был ли акт или нет а в том кто этот акт инициировал, то есть "засланный казачок" или нет. При известной технике за 28 минут можно довести старика до эякуляции (дважды - вряд ли), а изнасиловать (орально! дважды!) молодую деваху так чтобы этого никто не услышал? Да ей достаточно было бы раз царапнуть его по физиономии и ни о каком ланче с дочкой речи бы уже не шло. Такое обвинение это явное противоречие здравому смыслу.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Возможность могла бы быть только одна: угрозы и шантаж, но тогда бы она молчала до сих пор.  Но что же делать, если некоторых людей не заставить думать, пока вся пресса и "общественность" не развернутся на 180 градусов...

"Бургомистр:

Господин судья, я старый человек. Избавьте меня от этой муки... У меня слабые глаза и совершенно ненадежная память. Я могу ошибиться...

Судья:

Но вы узнаете в подсудимом барона или нет?

Бургомистр:

Не знаю!.. Честное слово... Иногда мне кажется, что это он,иногда - нет... Могу ли я полагаться на свои личные ощущения в таком важном деле?.. Полностью доверяю суду. Как решите, так и будет!

Баронесса:

Какой позор! И это - наш бургомистр!

Бургомистр:

Извините, баронесса... Извините, подсудимый... Я - на службе. Если решат, что вы Мюнхгаузен, я упаду вам на грудь, если Миллер - посажу за решетку. Вот все, что я могу для вас сделать..."

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Володь, я написал вам с Петровым выше.  (Это Шварц?  Не знаю этой пьесы.)

Забавно, что Вы так подумали, действительно звучит как "Дракон" Шварца. Это из "Тот самый Мюнхгаузен", сценарий Григория Горина, режиссёр Марк Захаров, он и Шварцевского "Дракона" тоже снял.

Понял. И правда похоже.

"Такое обвинение это явное противоречие здравому смыслу".

Юрий, Владимир - хочу привлечь ваше совместное внимание к одному пункту.

Юрий пишет о противоречии здравому смыслу как о дефекте спектакля. Но, как ясно из преамбулы к моей статье, этот дефект необходим, если речь идет о карательном, показательном и ритуальном мероприятии.  Власть хочет показать простым смертным, что у нее все схвачено: а хотим труп в море бросить, так и бросим, а почему - не скажем!  Безусловно, сама концепция "государственной тайны" уже содержит в себе элемент террора, направленного против населения, и вопрос для власти - нагнетать это ощущение, как в случае с бин Ладеном, или спускать собственную безнаказанность на тормозах (перевод на русский: чтобы арестовать Ходорковского, не обязательно было посылать группу захвата).  Все это - обширная тема. Сталин ХОТЕЛ, чтобы население знало/не знало, верило/не верило, что в Кирова стрелял Николаев, ХОТЕЛИ этого и убившие Кеннеди в случае с Освальдом.

Так и здесь.  Эпизод с ДСК все больше приобретает черты карательной, а не устранительной операции.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Уж лучше бы я был хотя бы отчасти неправ!

Пауки в мусорном баке

Насиловал - не насиловал он милашку, какая разница? Сам факт руководства такой организацией как МФВ, предполагает не просто склонность, а болезненную страсть к изнасилованию всего, до чего только в состоянии дотянуться член, или что там у пауков. Мы так уже привыкли к священникам-педофилам, президентам-людоедам, мэрам-пидарасам и чиновникам-ворам, что и не замечаем своего сдвига в сознании. У нас нет мысли: «он же Человек, не мог он изнасиловать». Мы обсуждаем, что уборщица не хороша, что времени на утеху маловато, что неудобно гоняться в неглиже без ключа в номер. Да разве в этом дело? Один трахает все, что движется, другой тащит в кубышку все, что блестит, и все походу норовят задушить соседа, выдавая эти объятия за дружеские. Пожалуй, погорячился я с пауками. Пауки – значительно симпатичнее. Честнее.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Саша, это почти то самое, что я хотел написать, но получалось как-то коряво и я так и не отправил:Как бы там ни было, так или сяк, получаем пауков -  если его оклеветали, то пауки несколько снаружи, если нет -  то внутри. В любом случае, от них никуда не деться!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Александр Соколов

"Сам факт руководства такой организацией как МФВ, предполагает..."

Так поэтому я и начал разговор с Дианы и Кеннеди, Александр!  По мне, ДСК неотличим от Блумберга ВНУТРИ, но меня здесь не интересует ВНУТРИ, меня интересует СНАРУЖИ!...  А снаружи он - ЖЕРТВА.

Жертва, которая ничем ровно не отличается от своих палачей – не жертва. Боксер, получивший нокаут на ринге – разве жертва? Хотя, сочувствие вызывает, конечно. Но не тем, что лежит в луже собственной крови, а тем, что не нашел в жизни ничего умнее, как дрыгаться на ринге за деньги.

"Боксер, получивший нокаут на ринге – разве жертва?"

Да, жертва - если он жертва "фикса".

Что такое «фикса» - не очень понятно. Я говорил о честном нокауте, без ударов по яйцам и подков в перчатках. Тут именно так дело и обстоит. Все по правилам. Ты надул там, тебя надули здесь (или сам надулся – не важно, вот в чем штука). C'est la vie. Их жизнь, в которую никто насильно не загонял.

Пожалуй, соглашусь. Игра на том или ином уровне предполагает соответствующий  набор  способов достигать целей и бороться с соперником. Чем выше ставки, тем шире набор способов и средств, которые  считаются приемлемыми с точки зрения обычаев  делового оборота именно в этой сфере.  Вряд ли  поставки  кокаина  регулируются  incoterms.

Все еще проще. Как говаривал Талейран-Перигор, Шарль Морис де: «Целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие мелкие люди властвуют над ними».

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Irina Abarinova

Миленькая цитаточка.  Ай да Талейрашка!

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

"Фикса" (fix) - это когда одного из игроков вынуждают заранее согласиться проиграть:  match fixing, game fixing, race fixing, or sports fixing occurs as a match is played to a completely or partially pre-determined result, violating the rules of the game and often the law.  Вовсе не уверен, что по-русски существует термин "фикса" и был бы благодарен за точный перевод.

Да? Спасибо, Надежда, но если так, немножко жалко, мне хотелось словечко поблатнее.))

Все это – часть игры. Одно дело - спорт ради спортивных достижений (вот же ш, глупее ничего и придумать нельзя, но пусть лучше гоняют мяч, чем расстреливают друг друга), а другое - спорт как бизнес. В первом случае, цель – спортивный результат. Во втором – количество денег. Мы имеем дело со вторым случаем. И тут все «фиксы» (понял, о чем речь, но адекватного перевода не знаю) хороши и уместны. 

"...болезненную страсть к изнасилованию всего"

Александр, я понял, наконец, что Вы хотели сказать.  "Открывший рот, ото рта и погибнет".))

Это смотря для чего рот открывать. Если для того, что бы жрать, то да, тут же становишься в пищевую цепочку и спокойно дожидаешься своей очереди. Если же говорить, то становишься в цепочку информационную. Кому что нравится.

P.S. Вдогонку, совсем уж проповедническое. Сам не знаю, что на меня нашло… )))

Если жрать, то сам становишься пищей. Не об этом ли вас предостерегали, говоря про «плач и скрежет зубов»? И вы думаете, это будет скрежет ваших зубов? Отнюдь. Своим будет только плач. А слышно вам будет скрежет зубов, перемалывающих вас самих. И поверьте, это куда более неприятный звук.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

У меня мысль шла скорее по вектору самодовольный болтун - обвинение в оральном изнасиловании. В том, что ДСК в своей прошлой жизни - самодовольный болтун, я не сомневаюсь.

Александр Соколов Комментарий удален автором

Отстой

Какой замечательный ход конем, Саша! После комментария на это Андрея могу только сказать: многие и по сей день требуют долива ПЕНЫ после отстоя ПИВА! 

К ЧИТАТЕЛЯМ:

Ролик снят, потому что каким-то образом нарушал работу страницы.

Смотреть прошу здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=QORgk4Vc9b8&feature=player_embedded 

Комментировать прошу здесь:

http://www.snob.ru/go-to-comment/349410

Да, жалко мне этого красивого господина с благородным лицом и грустными умными глазами. Вся эта история лишь доказывает эфемерность американской демократии, ее узко направленность и тупость. А больше всего меня,  конечно, позабавили уродливые американские женщины расхаживающие, кажется около здания суда с плакатами  и выражающие свой протест против насилия. Они похожи на героинь одного анекдота двух подружек, которые обсуждают личную жизнь третьей подруги: Везет Ленке Ивановой, муж, любовник,  да еще и изнасиловали в субботу. Больше ничего говорить не буду, напишу в личку. А то заклюют поборницы американской демократии.

Млада, Вы явно не смотрите на женский пол, как Маркс - на пролетариат.  У Вас нет с ним общих классовых интересов. Следовательно, среди женщин Вы вроде динозавра, приблизительно как Гусонавр среди мужчин.)) 

Классовые интересы женщин мне действительно не очень близки, особенно в их современной трактовке, а уж феминистки с их вечным заламыванием рук и истериками по поводу ненасытных взгядов мужчин, мне просто не понятны. Мне нравится когда на меня смотрят мужчины, я люблю когда мне накидывают манто на плечи, я люблю когда мужчина подает мне руку, уступает место, и приносит теплую шаль. Гуснонавр я так полагаю, это некий идеал, объединивший лучшие качества творческих натур))) на счет динозавра не соглашусь))) не мил мне этот зверь)))

Ну, Млада, Вы понимаете, что я хотел сказать:)) Вы правы, динозавр это слишком, я просто приплел его для "смысловой рифмы" с Гусонавром...  Меняю динозавр на рококо. 

Я не сомневалась в  смысловой рифме, и ее тональном изяществе)) Поэтому без обиды)) Хотя с женщинами, лучше применять сталинский ампир))) Целее будешь))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Млада, я так за Вас рада, что Вы живете в стране, в которой даже нет этой эфемерной демократии с ее узкой направленостью и тупостью! Ведь действительно невозможно представить себе высокопоставленного российского чиновника с благородным лицом и грустными умными глазами (!!!!), которого вот могли бы вот так бесцеременно арестовать за попытку изнасилование какой-нибудь девчушки! Нет, хороша та система в которой нет этой эфемерности! Зачем нам пытаться защитить слабых мира сего, правят то им совсем другие люди!

Даже клевать не буду - Вы абсолютно правы! Не надо протестовать против насилия, особенно если насилие совершается таким импозантным французом! !

Маша, ну что ты с ними споришь??? У них же совсем другая система координат. И мы для них всего лишь уродливые американские женщины. Видимо уже этой уродливостью заслуживаем насилие. 

Эту реплику поддерживают: Саша Рязанцев

Уродливые заслуживают насилия потому что как они еще ЭТО получать, а красивые потому что своей красотой сами спровоцировали.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Алексей, Вы меня разочаровали.  Я принимал Вас за титана, одной рукой поддерживающего все новостное бремя Редакции, а Вы оказались средним представитем журналистического сословия - в меру расчетливым, в меру трусоватым...  Вы ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ ходите по моему блогу, то оставляя поддержку под кустиком, то примяв веточку на полянке, думая, как бы отреагировать?  И вот, наконец, свершилось: ЭТО, большими буквами.  Я Вам скажу вот что: в журнализме, в любви, в рулетке и во всем остальном, нужно быть смелым, Алексей.  Нужно бить наотмашь. Нужно забыть о том, что скажет княгиня. Дерзайте, Алексей.  В Вашей жизни еще можно все поправить. 

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Алексей Байер, Вера Васина

Мария, есть справедливость, а есть - видимость. Точно так же, как есть демократия, а есть - видимость.

Поддержка не работает. Но Андрей я с Вами согласна на все 200%!

Эта фотография, Млада, использовалась на обложке "Общества зрелища" Ги Дебора, интереснейшей философской работы, не знаю, есть ли она в русском переводе.  Если есть, и Вы, как я, не читаете по-французски, обязательно достаньте!

Спасибо Андрей. Обязательно найду и прочитаю.

Позвольте по Вашему совету наотмашь - видимость - ЭТО для зрячих.

А пренебрежительная циничность - для слепцов утверждающих, что они видят. И знают все вообще и слона, в частности.

Мария, в своем запале Вы мне напоминаете сталинскую комсомолку, еще ничего не доказано. Демокартии у нас нет, но и в Америке она избирательна. Ее можно купить за деньги так же, как и во всем мире. А уж по части провокаций, подковерных игр, использования необоснованно своих вооруженных сил по всему миру - я другой такой страны не знаю!!! Бин Ладена убили, и сбросили в море, а Милошевича судили показательно, и угоробили в тюрьме. Вот цена демокартии. Двойные стандарты.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Николаева

Правильно, Млада.  Милошевич - это Чаушеску, но убитый Западом.

Я считаю Андрей, что каждого Чаушеску должен судить свой народ, а не робин гуды из заокеанских стран. Тем более,  когда любой «благородный порыв» этих робин гудов продиктован, прежде всего их личными интересами. Борьба американцев за мировую демократию для меня мало чем отличается, от борьбы советов за мировое торжество диктатуры пролетариата. Как сказал герой  из любимого моего фильма: «Насильно осчастливить нельзя». Что касается Милошевича, то  я сомневаюсь, что для народа, интересы которого он представлял, он был Чаушеску.

Млада, если Вы читаете по-английски, вот защита Милошевича моим отцом в 2002 г.: http://www.freerepublic.com/focus/f-news/652528/posts

Увы, не читаю. Но попрошу мужа и он мне переведет. Только по-итальянски я читаю. Но я рада, что Ваш отец защищал Милошевича, не что что рада, горжусь! Сегодня  утром увидела  по ТВ американский фильм об индийском мальчике победителе в игре кажется Стань Миллионером, один кадр, в  котором  показано нападение на нищее поселение с криками - Бей их - они мусульмане. Не видела ни одного  художественного американского фильма где бы кричали  - Бей их они православные. Как всегда заказные игры. Тут же переключила на другой каанал.

Не видела ни одного художественного американского фильма где бы кричали - Бей их они православные.

А я не видел ни одного  художественного американского фильма, точка.  Заказные игры - противоречие в терминах!

Т.е. вообще американское кино не рассматриваетет как художественное? Не поняла, что Вы хотели сказать.  Я же имела в виду то, что идея равенства и сострадания для Америки на мой взгляд существует не ВООБЩЕ, а очень избирательно.

Если совсем честно, Млада, я ВООБЩЕ КИНО не рассматриваю как художественное нечто.  Именно потому что оно по своей природе ЗАКАЗНОЕ.  А  современное голливудское "серьезное" - заказное в квадрате.  Кстати, у меня об этом была одна из первых колонок на Снобе: "Зачем снобам кино?"

И все-таки, Андрей, именно американское кино создало образ героя, идущего против всех -  коррумпированных полиции, цру и даже президента. и побеждает.

Ты скажешь,  что это просто показушная "свобода", чтобы о ней повсеместно трубить? Но не все же так просто: кто-то, насмотревшись, может с этих героев и пример взять. Российсокое кино транслирует другую мысль: сколько не рыпайся, тебя уроют.   

Нет, Володь, я не спорю, просто я неправильно акцентировал фразу: акцент должен быть на слове художественное.  Ведь все то, о чем ты говоришь, есть и в прикладном искусстве, и в бульварной литературе, и в легкой музыке.  Я хотел разграничить.

Через несколько минут - новая сводка новостей в конце блога!!

Теперь понимаю. Художественность кино и я долгое время ставил под вопрос. Но тут ведь достаточно один раз что-то  полюбить -  и уже пропал! со всеми рассуждениями о "нехудожественности"!..

На этот случай есть контрольный вопрос: "Мог бы я увидеть и полюбить то, что я увидел и полюбил в кино, в театре?"  За всю мою жизнь мне ни разу не приходилось ответить "Нет".  Все без исключения любимые кино могли бы быть и пьесами: как комедии (A New Leaf c Walter Matthau и Elaine May, по сценарию последней), так и трагедии (Vertigо Хитчкока с Ким Новак, одетой гениальной Edith Head). Вот, в сущности, и все, что я хочу сказать о кино.

Для меня это часто верно - но не всегда.

Возьми хоть мультфильмы Норштейна: настоящая живопись плюс детализированнейшая микромимика, само по себе сильнейшее художественное средство. И ведь то же самое в идеале может быть и в фильме.   

Ну, мультфильмы вообще-то не в счет: слишком незначителен бюджет, художник может себе позволить сделать мультфильм из собственного кармана. (Не случайно до недавней поры наше отечество славилось относительно крамольными мультфильмами.) Чем больше бюджет, (1) тем меньше у создателей творческой свободы и (2)тем активней действие тех чисто кинематографических приемов и эффектов, которые отличают голливудское кино от театра.

Тут ты прав! всех лишить бюджета -  и баста!

И 48 часов в вытрезвителе!

Млада, вы меня извините, мне обычно очень нравятся ваши комментарии, пусть наивные, но всегда с благородным порывом, но на этот раз вы не правы. Просто не владеете информацией. Я уверена, если бы вы разобрались, ваш гнев обратился бы в прямо противоположную сторону - то есть на старого развратника, о многочисленных внебрачных связях и похождениях которого известно и в Америке, и во Франции. Даже Саркози его предупреждал, чтобы он в Штатах " вел себя осторожнее, так как американцы в этих делах шуток не понимают".

И не надо пожалуйста обращаться к уничижительным эпитетам типа "сталинская комсомолка", "Клевать" и т.д. по отношению к собеседникам, в данном случае это совершенно несправедливо.

ПС:в отношении возраста -  в 60 лет, эти международные бездельники, с кучей социальных привилегий и роскошным образом жизни - еще как огурчики 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Алексей Байер

Млада Стоянович Комментарий удален автором

Ирина, клевать было безотносительно. А если поймались на клевать, значит,  есть в этом доля истины. Вы считаете, что это несправедливо, это Ваше право. Но я не понимаю, зачем приходить в блог к человеку мнение, которого, априори не близко, и сам он неприятен. Я проштудирую информацию по старику-огурчику и постараюсь быть объективнее.  Но любвеобильность, на мой взгляд, не является синонимом склонности к насилию. Никого обидеть я не хотела, но вечный парад американских флагов на площадке проекта созданного в России на деньги российского предпринимателя меня, по меньшей мере, удивляет.

PSНе знаю про огурчиков, информацией не владею)

С чего вы взяли что Андрей мне неприятен? Просто на этот раз он мне кажется очень субьективен и непривычно эмоционален. Многие его эссе читаю с удовольствием

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Я не Вас имела в виду, Ирина.

А некоторые между прочем колонку Андрея помогают спонсировать. Поэтому имеют полное право высказаться когда Андрей несет чепуху. А в этот раз, увы, чепухи для меня было многовато.

У меня с поддержкой все в порядке!

Спасибо за намек, я тоже спонсирую...

"Любвеобильность, на мой взгляд, не является синонимом склонности к насилию".

Об этом замечательно здесь: http://spectator.org/archives/2011/05/17/presumed-innocent-anyone

Краткость - сестра таланта.

ПС:в отношении возраста -  в 60 лет еще как огурчики

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Катерина Инноченте

Специально смотрела евроновости. Эспертиза еще не проведена. Но что самое странное имя жертвы, и все данные о ней тщательно скрываются. Журналисты до нее не могут добраться, и для меня это означает только одно. Она не сможет сказать ничего внятного, более того ее прячут, что бы не ляпнула ничего лишнего, что не будет совпадать с тем что НУЖНО говорить.

Млада, по американским законам, имя жертвы всегда скрывается и ее тщательно оберегают от журналистов по этическим соображениям. В данном случае, имя и вся информация о ней стала известной, благодаря французской прессе.Ей 32 года, вдова, мать-одиночка. Будучи иммигранткой из Гвинеи, она скорее всего мусульманка, для которой оральный секс - кошмар наяву. Знакомые, коллеги и родственники в один голос утверждают, что Диалло - существо кроткое и безобидное. Разумеется, адвокаты Строс-Кана вывернут наизнанку все детали ее жизни, поедут в Гвинею, чтобы выяснить, не числится ли за ней каких-либо нарушений закона, разгульного образа жизни, не шантажировала ли она кого-нибудь прежде - в ход пойдет абсолютно все. Адвокаты потерпевшей, в свою очередь, будут подчеркивать, что Строс-Кан и раньше проявлял несдержанность в отношениях с малознакомыми дамами. Одна из них, романистка Тристан Банон, уже рассказала, как в 2002 году во время интервью Строс-Кан набросился на нее, как "возбужденный шимпанзе" (chimpanzé en rut). Конечно, в деле много еще неясного, но мой пойнт был как раз в том, что такой случай - попытка изнасилования горничной высокопоставленным лицом - вполне возможен.  Искать логику здесь не нужно, так как это абсолютно иррациональное поведение мужчины, примеров которого из прошлых скандалов - десятки. Также не ново, что обсуждается версия заговора. Вспомним хотя бы Хиллари Клинтон, которая, как известно, назвала историю с Моникой Левински "заговором правых".  

В общем, я согласна, что радоваться тут нечему, злорадствовать неприлично. Могли бы американские полицейские проявить деликатность к "пожилому человеку с умным взглядом" и не вести его в наручниках перед камерами? Естественно, хотя это было бы отступление от правил. Так у них принято. А в чужой монастырь со своим уставом не ходят. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

"Так у них принято".

Эх, Ирина, Ирина... Как я надеюсь, что в Вашей жизни не случится ничего такого, при чем больше всего нужна непредвзятость чужих суждений, да еще в неродной Вам стране.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Тем более мне непонятно как она могла ему позволить и не отбиться, запуганная гвинейская женщина. Хороши законы и порядки, еще ничего не доказано, а ее уже считают жертвой, а его преступником.

Все это звучит разумно, но все же я не могу себе представить, чтобы люди, принимавшие решение об аресте Страус Кана, не посоветовались (got clearance) со своим начальством. Любая законная процедура допускает нюансы и, очевидно, все, что касалось обращения с ним, было как то обговорено. Пресса, конечно, это другое дело: обвиняя ДСК они просто следуют моде: он -банкир, мужчина, белый, француз (в этой последовательности), конечно, он -виноват (последнего я не могу исключить, все аргументы Ирины кажутся разумными).

Она такая же мусульманка, Млада,  как Юрий Андропов.

Не знаю что там в Гвинее, но друг моего мужа работал в Конго в миссии ООН и очень многое рассказывал о нравах в местных  деревнях. Специально найду и прочитаю, что там в Гвинее с пуританскими нравами.

Полагаю и в 78 в наши дни это не проблема. :-) особливо по согласию.
И если оно доказано. Я бы подождал до судэкспертизы ДНК - его в ней и/или ее под его ногтями.

Млада, я не очень понимаю какое отношение эта история имеет к американской демократии. Она (демократия) состоит из подотчетности власти народу и гарантий прав и свобод. Как это связано с ситуацией Ленки Ивановой из Вашего анекдота, мне ей-богу непонятно. Похоже на фрейдистскую оговорку.

Что касается несчастного Стросс-Кана, то важно не то, как восприняли это феминисты или даже любимый мной Наврозов, а то, что реально произошло в номере гостиницы. Изнасилование есть преступление независимо от того, при какой демократии оно совершено - американской или "суверенной". Я думаю, что суд присяжных, который будет судить подозреваемого, разберется в этом деле, не оглядываясь на интересы США в Ираке или негодование большинства французов. Тогда и поговорим.

Вам Млада повезло: Вы, судя по всему, никогда не были объектом сексуального насилия со стороны человека, у которого "все схвачено", против которого сопротивляться бессмыссленно, а жаловаться опасно. Впрочем, власть и вседозволенность, как говорят, для некоторых женщин является частью мужского оперения: "а мне нравятся наглые!". Тогда извините. 

Странно именно от Вас, Александр, слышать, что Вы говоря про суд, не учитываете возможность "подставы" и манипуляции (не со стороны суда, естественно) свидетельствами и вещественными доказательствами.

Да здравствует совестский суд, самый гуманный суд в мире!

Практика показывает, что при немеренном количесстве денег на адвокатов, иногда и очевидно виновный может отбиться от уголовных обвинений в американском суде, как это было, например,  c нашим Отелло О-Джей Симпсоном, если кто помнит. Но в данном случае эти возможности будут работать скорее в пользу богатого француза, нежели негритянки-горничной.

Подстава, кстати, не исключена. Например, бывший губернатор штата Нью-Йорк Эллиот Спитцер, которого подловили с проституткой, был безусловно подставлен недругами-республиканцами и врагами с Уолл-стрита, которые знали о его слабостях, и в нужный момент предоставили информацию в полицию. Но Спитцер все равно нарушил закон, за что и поплатился карьерой. То же самое было с Биллом Клинтоном.

Для меня однако безнаказанное насилие со стороны сильного над слабым - гораздо более опасное явление, чем политические подставы. Потому и говорю - суд разберется. Девушку просветят на всех рентгенах. Если выяснится политическая подстава, то полетит Саркози. Но если подставы не было, то пусть француз отвечает по всей строгости закона.

"Безнаказанное насилие со стороны сильного над слабым - гораздо более опасное явление, чем политические подставы."

Более опасное? Для кого (кроме Вас)?  Для политических комментаторов насилие "сильного" (местного пивовара, например) над "слабым" (например, его секретаршей) - одно раздолье.  Можно морализировать, не подвергаясь при этом никакой опасности. А вот политические подставы - причем не исторические, а происходящие на наших глазах, - на мой взгляд, опасней для комментаторов и поэтому статистически безнаказанней.  А ведь от них, как заметила Млада, зависят судьбы миллионов "слабых"...

Александр, ниже, обращаясь к Сереже Мигдалу, я привел ссылку на статью http://www.dailymail.co.uk/news/article-1389115/Strauss-Kahn-believes-victim-Russian-plot-sacked-head-IMF-French-politician-reveals.html  Казалось бы, это близко к кругу Ваших интересов.  Мнение в этом вопросе - рискованно, но платит большие дивиденды, если дающий его оказывается прав.  Так дайте же мне его. Вместо этого Вас понесло в обывательскую болтовню с феминистским уклоном: "никогда не были объектом..."  Что с Вами?  Вас что, втайне кормят эстрогенами?  Или Вы решили стать метросексуалом?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей, если выяснится, что горничную подослал Путин (как следует из этой ссылки), обязуюсь съесть свою шляпу!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Вас что, втайне кормят эстрогенами? Или Вы решили стать метросексуалом?

Какой уж тут эстроген! Мужчин не люблю. Женщин жалко.

А "метросексуал" - классный термин, спасибо. Пришлось лезть в словарь. Теперь возьму на вооружение. А Вы, случайно, не метро?

Это ваша оговрка по Фрейду. Мне нравятся умные. Что касается насилия, то я как раз по экстерьеру очень похожа на жертву. Рост у меня 180, размер одежды 48, вес 75 кг. И мне трудно представить отсутствие борьбы в ее пользу. Что значит сопротивляться бесмысслено, очень хорашая формулировка, позовлить засунть себе в рот член, а потом сказать что тебя изнасиловали. Любая женщина, даже безобидное существо готова отстаивать свою честь. Вопрос зачем она осталась в номере, если видела что его владелец вышел из душа в полотенце? К Вам часто в номер заходят горничные когда Вы выходите из душа? Ко мне ни разу никто не заходил. А она зашла и не вышла. Что касается Клинтона и Моники, то есть такие женщины-животные, которые и Перельмана заставят обратить на себя внимания, они умеют и главное хотят спровоцировать и умеют это делать профессионально. Другой вопрос что мужчины устроены несколько иначе и мозг им отказывает - но это общеизвестно. И мне тоже непонятно, как Клинтон мог повестить не  думая о том, какое положение он занимает.

PS  И еще о насилии, нужно уметь себя вести, нужно уметь двигаться, говорить и смотреть так, что ни одному в голову не придет, что ты можешь стать легкой добычей.И работая консультантом на заре своей молодости, мне очень часто приходилось отсекать одним словом и взглядом намеки клиентов в малиновых пиджаках и с пачками денег, которые считали своим долгом закинуть удочку, незадумываясь о том, кто перед ними стоит, так как считали, что все могут купить. Очень многое зависит от женщины.

То есть, в изнасилованиях, как правило, виновата потерпевшая, не так ли?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

Я думаю, в так называемом Первом мире, в 90% случаев - так и есть. В США даже изобрели date rape, соответствующее оруэлловскому "преступлению мысли".

Мама дорогая... И я за это еще и плачу... Действительно стоит подумать о прекращении поддержки. Я с каждым комментарием все больше и больше отвращения чувствую.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Вы правы, Мария.  Я Вам скажу больше.  Когда-нибудь факт Вашей поддержки попадет в Ваше личное дело.  Вы можете смеяться сегодня, но уверяю Вас, в один прекрасный день Вы пожалеете, что столь неосторожно связали свое имя с моим.

Забавно: 28.06 - дата проведения праймериз в Социалистической партии Франции в этом году!

Прочитал, как всегда, с удовольствием, спасибо!

Очень интересно твоё сравнение положения советских граждан после убийства Кирова с состоянием американцев после ликвидации Джона Кеннеди. Трудно не согласиться, что и тем, и другим навешали лапши на уши - что не помешало гражданам обеих стран обсуждать теории о реальных заказчиках этих громких убийств. В неизмиримо более свободной Америке были написаны сотни книг и поставлены десятки пьес и фильмов, описавших альтернативные варианты подоплёки событий в Далласе, а советские граждане судачили о заказчиках питерского убийства в гораздо более интимной обстановке, и даже частушки сочинили ("Огурчики-помидорчики"). Но мне кажется, Андрей, что важно обратить внимание и на то, как в Америке и СССР повели себя после этих громких убийств: Лучший Друг Снайперов мнгновенно воспользовался выстрелом в Смольном для уничтожения остатков оппозиции и для запуска Большого Террора, а администрация США воспользовалась убийством президента для . . . ничего! Наоборот, были предприняты немалые усилия для максимально быстрого отправления всего дела в архив, все предложения различных важных силовых структур об оперативных действиях после убийства были отвергнуты наотрез - а таких было немало, от резкого обострения конфронтации с Москвой (по рекомендации Пентагона) и новой попытки свержения Кастро (идея ЦРУ), и до объявления новой войны мафии (требование Роберта Кеннеди и его DOJ) или расформирования и запрета анти-кастровских организаций и вооружённых формирований во Флориде и Техасе (так хотели ФБР и Секретная Служба). Обрати внимание, что на комиссию Уоррена было оказано давление с целью потверждения ей концепции убийцы-одиночки - а если дело обстоит так, то и делать ничего не надо, очень удобно для всех.

Кстати, приведённые тобой четыре примера - Киров, Монро, Кеннеди, Диана - чётко разделяются на две весьма различные подгруппы, хоть их и объединяет существование разнообразных теорий конспирации. У двух любвеобильных гражданок речь идёт о трагической гибели при подозрительных (или невыясненных) обстоятельствах (suspicious death), а у двух других (не менее любвеобильных) героев ситуация совсем иная - даже комиссия Уоррена и советский суд  не пытались утверждать, что они погибли в результате несчастного случая на производстве, то, что их настигла пуля киллера - неоспоримый факт!

А что до нашего бедного Доминика - очень похоже, что его подставили. Он, конечно, был гораздо более симпатичной фигурой, настоящим профессором экономики и знатоком своего дела, в отличие от малограмотного душегуба Кирова и избалованного "золотого мальчика" JFK, но его безудержное либидо заранее предоставляло его недругам явную брешь в системе личной защиты, и он сам это признавал. Но с другой стороны - у Штраус-Кана есть много денег и друзей на высоких постах в Америке, любящая жена и дети, и лучшие адвокаты, так что я не исключаю его возможного избавления от длительного срока в Аттике. Карьере его, пожалуй, пришёл конец - но он уже и так многого достиг, а ситуация, в которую он попал, заставит его немало подумать о смысле жизни

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Млада Стоянович, Сергей Любимов

Какое же это совпадение - до праймериз остается больше ммесяца :)

ЗАДУШИЛИ, СЕРГЕЙ!

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: "Подавший в отставку с поста главы Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан, которого обвиняют в преступлениях сексуального характера, не примет участие в борьбе за пост президента Франции. Об этом сообщили его однопартийцы-социалисты. Между тем МВФ ищет себе нового руководителя-. (dni.ru) 

Так это очевидно. Все же понимают, что даже если серебрянные ложки и найдутся, осадок все равно останется.

Сергей, спасибо за участие в дискуссии. Вот тебе в ответ ностальгическая мысль:

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Сергей Любимов

Вы слышите отдаленный гул? Это История вторит Наврозову.

Хотелось бы спросить САМОУВЕРЕННЫХ, БОЛТЛИВЫХ, до отказа заполняющих дискуссионное простанство персон, вроде Катерины Инноченте у нас на Снобе (стати, журналистки по самоопределению): Вы думаете, слова и судьба Джона Гальяано взялись ниоткуда?  Или они взялись из РЕАКЦИИ политически неграмотного человека на ХАМСТВО и САМОДОВОЛЬСТВО прессы и влась имущих вообще? Хотелось бы спросить у Марии Генкиной: Вы думаете, вчерашние слова фон Триера взялись НИОТКУДА, когда (см. новости на Главной) он сказал: «Мы, нацисты, любим масштабные проекты, и не исключено, что я сниму что-то вроде "Окончательного решения еврейского вопроса" применительно к журналистам»"?  ИДЕТ НОВЫЙ ВАЛ ИСТОРИИ, дамы и господа, и нам потребуется все наше самообладание, чтобы под него не попасть. Ибо велико искушение плюнуть в обидчика, и немногие с ним совладают... 

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Млада Стоянович, Сергей Любимов

Ударим автопробегом по антисемитам, нацистам и насильникам! За слово, которе может быть неправильно понято, или не отражает текущий мэйнстрим официального единомыслия - расстрел на месте.Хватит миндальничать с этим отродьем, скрывающием свои мысли и прикрывающиеся известностью. Выведем на чистую воду и ДР, позволяющую себе мягкотелость и отсутствие принципиальной оценки мыслям той части снобщества, которая похоже не полностью признает гетеросексуальные ценности.

Вот, Сергей, Вам в ответ - или в подарок...

North American Union - Северо-американский союз, если не ошибаюсь, детище Филлис Шлафли (remember her?) Но слово "скептики" относится только к последующим двум категориям заключенных.  Автор хочет сказать, что членов САС сажают в первую очередь.))

Филлис Шлафли - её я, конечно, помню, но с твоим умозаключением по поводу черноюмористического плакатика не согласен. Я почти уверен, что слово "skeptics" относится и к САС тоже - это логический вывод из истории вопроса

Очевидный фотошоп

Посмотри на буквы нижнего ряда (Skeptics)

Да, разумеется, что это - фотошоп, это такая шутка с какого-то сайта либертарианцев, скорее всего

А что же, ребята, вы на минуточку подумали, что такая тюрьма существует на самом деле?)))  Нет, еще годок-другой погуляем на воле!!

У нас, Сереж, даже тюрьма красива...

Как же, помню, намедни мимо проезжал