Все записи
17:58  /  30.06.11

538просмотров

Апология ревности

+T -
Поделиться:

Для начала немного истории.  Антиконституционной жемчужиной в терновом венце законов, сплетенном Англии лейбористами во время заседания их последнего парламента, был «Законопроект о коронерах и юстиции 2009 г.», впервые заслушанный Палатой общин в январе, а Палатой лордов – в марте позапрошлого года.  Несмотря на отчаянное сопротивление, оказанное правительству лордами – в наше время не наследными, независимыми гарантами конституции, а всего лишь назначенными тем же самым правительством прихлебателями – новый закон вступил в силу в Великобритании год тому назад.

 

 

В законопроекте содержалось более дюжины социально деструктивных реформ, из которых две носили поистине радикальный характер, но историческую взаимосвязь между ними не прокомментировал ни один политик.  Первая реформа упраздняла древний закон о подстрекательстве к бунту, впервые веденный при Елизавете Тюдор и в последний раз примененный в 1972 г. при аресте трех граждан Великобритании, обвиняемых в преступном заговоре с целью вербовки республиканских повстанцев для войны в северной Ирландии.  Вторая реформа отменяла еще более древний принцип, а именно, особую защиту при убийстве в состоянии аффекта на почве ревности, известную в континентальной Европе под именем crimepassionel.

 

В европейских языках между этими двумя понятиями существует семантическая связь.  Слово sedition, подстрекательство к бунту, мятежу или другому возмущению против законной власти, стоит в словарях рядом со словом seduction, обольщение, в особенности лишение девственности девушки или совращение замужней женщины безответственным любовником.  Но помимо семантического родства, логическая связь между этими понятиями была достаточно ясна философам и писателям как в преддверии Французской революции, так и в эпоху оценок ее последствий.  Достаточно вспомнить «Клариссу» Ричардсона, соблазненную Ловеласом, или чехарду личности и публичности в «Красном и черном» Стендаля, чтобы убедиться, что на рубеже XVIII и XIXстолетий чуть ли не все восприятие истории держалось на очевидной общности пресловутых понятий.

 

 

Дошло предание об этом параллелизме и до страшных лет России, как, например, в знаменитом пастернаковском отрывке, чье политическое значение не оставляет сомнений у читателя, знакомого с подтекстом написанного к тому времени романа «Спекторский» и возникшей из него «Охранной грамоты»:

 

И так как с малых детских лет

Я ранен женской долей,

И след поэта только след

Ее путей, не боле,

И так как я лишь ей задет

И ей у нас раздолье,

То весь я рад сойти на нет

В революцьонной воле.

О том ведь и веков рассказ,

Как, с красотой не справясь,

Пошли топтать не осмотрясь

Ее живую завязь.

А в жизни красоты как раз

И крылась жизнь красавиц.

Но их дурманил лоботряс

И развивал мерзавец.

Венец творенья не потряс

Участвующих и погряз

Во тьме утаек и прикрас.

Отсюда наша ревность в нас

И наша месть и зависть.

 

Революционер, бунтарь – лоботряс или мерзавец, с три короба наобещавший стране или культуре, чтобы ее соблазнить, а затем, как это водится у ловеласов, бросить на произвол судьбы – вот что видит в происходящем последний романтический поэт в истории человечества.  Немного позже описываемый им соблазнитель сменил номер телефона – представляешь, какая сволочь, поменял мобильник, как с горечью сказала бы симпатизирующей подруге одна из Травиат нашего времени, – так что теперь звонки к Бухарину в Кремль оставались без ответа.

 

Толчком к принятию Парламентом законопроекта, вначале с негодованием отвергнутого лордами 99 голосами против 84, послужило громкое убийство в графстве Хэмпшир, как назло подоспевшее к концу октября.  Сорокалетний ревнивец по имени Алисдайр Синклер нанес изменившей ему жене более 30 ножевых ранений, под конец даже попытавшись отпилить умирающей голову зазубренным ножом для резки хлеба. Супруги состояли в законном браке 21 год, и нападение произошло в присутствии двух маленьких детей.  Достаточно сказать, что когда обследовавший место преступления инспектор полиции вышел на улицу и показал несколько фотографий молоденькой полицейской, стороживший вход в дом, она была так травмирована тем, что увидела, что подала на него жалобу начальству.  За свою неосторожность следователь получил выговор с занесением в личное дело.

 

Мало того, убийца отчаянно лгал следствию и присяжным, уверяя полицию, что действовал из соображений самозащиты, и даже предусмотрительно нанес себе несколько царапин, чтобы доказать, что жена на него напала первой.  При этом он не отрицал, что поводом для семейного скандала была найденная им записка от любовника жены со словами «Я одержим похотью».  В ходе процесса защите удалось доказать, что он отличался «легко ранимым» и «впечатлительным» характером. И что же?  Пользуясь свободой толкования состояния аффекта на почве ревности, присяжные оправдали страстно любившего супруга в обвинении в преднамеренном убийстве (murder), признав его виновным лишь в непредумышленном умерщвлении (manslaughter) изменницы.

 

 

Решение присяжных в строго отделенном от интересов государства и прочих источников постороннего влияния суде и есть справедливость.  Другого определения справедливости в нашем грешном мире быть не может.  И вот, несмотря на гнусность преступления, несмотря на запирательство и ложь кровопролитного ревнивца, присяжные решили, что поведение обвиняемого оправдывается изменой, по крайней мере, оправдывается в достаточной степени, чтобы признать злодеяние совершенным по страсти и таким образом смягчить наказание. 

 

А как же еще?  Если супруги не являются собственностью друг друга в достаточной степени, чтобы узы совладельцев оправдывали inextremisвооруженную защиту общей собственности одним из них, тогда зачем вообще брак, сохраняемый обществом как полезный институт и охраняемый церковью как одно из таинств веры?  Если на почве ревности нельзя добиться даже смягчения приговора за убийство неверного супруга, то брак – ни что иное, как совершенное лицемерие с общественной точки зрения и чистое надувательство с точки зрения духовной.

 

В распространенных представлениях о ревности как о психическом расстройстве – о дефекте склада ума, о следствии комплекса неполноценности, об избытке собственнического инстинкта, – лишь малая доля истины.  Ревность, подобно консерватизму в большой политике, это разумное желание индивида защитить общественный договор от нарушений, от безответственной переоценки ценностей, от передела революционно настроенным соблазнителем, обещающим всем кому не лень свободу, равенство и любовь.  Революция намеревается обманным путем свести страну со двора.  Консерватизм намерен задержать правонарушителя, хотя вместо этого зачастую отпиливает стране голову зазубренным ножом.

 

В политике подобная реакция называется фашизмом.  Как и поведение кровожадного ревнивца, такая реакция на провокацию проходимца, плута и демагога, именующего себя революционером, оправданна в достаточной мере, чтобы понять, например, почему треть населения Германии проголосовала за Гитлера, а значительная часть Веймарских избирателей увидела в нем избавление от апокалипсиса советского коммунизма. Причем провокация не закончилась Кларой Цеткин и Розой Люксембург, а обман – взятием Берлина и Нюрнбергом. В наши дни такие значимые явления как беспрецедентная респектабельность Национального фронта во Франции или возникновение в США многочисленных вооруженных бандформирований с целью «защиты Америки от либералов» объясняются, и в достаточной мере оправдываются, аналогией ревности.

 

 

Решив упразднить принципы, на которых зиждется общественный договор с одной стороны и брачный союз – с другой, британский парламент, подчинившийся воле лейбористского правительства, помог крепнущему в мире фашизму.  «Подстрекательство к бунту – не преступление?» – недоуменно повторяют люди доброй воли, эти ревностные семьянины и узколобые ревнивцы, исправные налогоплательщики и прирожденные консерваторы. – «Подстрекательство к измене – не грех?  Тогда вовсе не преступление повесить этих соглашателей на фонарях, и вовсе не грех вырвать языки демагогам, чьи права они защищают вместо наших!»

 

В том, что справедливый суд истории смягчит приговор смертоубийственной ревности этих добропорядочных людей, я не сомневаюсь.  Боюсь, как бы их не отпустили на все четыре стороны.

 

 

Иллюстрации к колонке из цикла «Ревность» Эдварда Мунка.

 

Комментировать Всего 73 комментария

Спасибо, Андрей. На этот раз исключительно последовательно и логично.

"Решение присяжных в строго отделенном от интересов государства и прочих источников постороннего влияния суде и есть справедливость." Очень хорошо сформулировано.  

Спасибо, Алексей.  Я старался!

Мне вот еще что интересно. Меняются смягчающие обстоятельства для преступлений. Сейчас, мне кажется, их признается больше, но они другие. Ревность признавалось смягчающим обстоятельством; Вы говорите потому, что ложь признавалась за что то нетерпимое. Теперь не признается, т.к. ложь уж не так страшна. А с другой стороны, "что есть истина?", как спросил один скептически настроенный исторический персонаж.

У присяжных заседателей почти всегда находится однозначный ответ на вопрос, что есть ложь?  А вопрос, что есть истина?, по счастью выходит за пределы их компетенции.

Решение присяжных...

Алеша, я наверно слишком долго прожил в странах, где от государства независимы не только присяжные, но и назначенные этим самым государством судьи, поэтому восторги по поводу этой несвежей и очень банальной сентенции мне не вполне понятны.

Но меня интересует другой пассаж: " Ревность, ..., это разумное желание индивида защитить общественный договор от нарушений". Наверно, с наибольшим удовлетворением это прочтут те, кто заплатил калым за жену и теперь обеспокоен сохранностью своих инвестиций .

Но вообще разве  система собственнических, товаро-денежных отношений оправдывает отрезание головы своей собственности ? Пусть даже не брак, пусть даже не жене, а своей собаке ?

С другой стороны, если да, то зачем ждать измены и прочих крайностей ?. Давайте резать головы за пережареный бифштекс , или там за недоглаженную рубашку ... Собственность, а также общественный договор - они все стерпят.

Если Вы прекратите ерничать и впервые в жизни задумаетесь, Иосиф, Вы поймете, что люди как Вы, якобы защищающие свободу женщины, на деле передают ее в собственность государству.

Это как с детьми.  Ратующие за самоопределение детей развязывают руки разнообразным социальным службам, пока наконец они не появляются на пороге, чтобы отобрать у родителей сына за то что он занимается древнегреческим.

В русском свадебном обряде жених  п о с я г а е т  на невесту.  А если он этого не делает, а просто говорит ей, живи как знаешь, моя дорогая, а если нужно, приходи ко мне за советом, то он - трус, а она - дура.

Вот и вся недолгая.

Эх, задумался в первый раз в жизни ... и ничего не понял в этой галиматье. Какая собственность государства ? какое самоопределение детей ? какой древнегреческий ? при чем тут домострой ?

Словесная окрошка какая-то ...  Fuga idearum ...

Чего же гордиться, что ничего не поняли. Я бы на Вашем месте пригорюнился.

Да я вот и горюнюсь в поте лица своего ...

ну может Вы наконец мне объясните!

Андрей, замечательно написано.  Но видимо у меня все таки что-то не так с мозгами.

Ревность, к нарушителю общественного договора и право на бунт - понимаю.

А ревность, чисто человеческую - нет.

Тут много, на Снобе всего про это писалось, да и вообще много всего сказанно. Но не могу понять.

Брак, союз, двух любящих людей значительно более широкая вещь чем моногамная связь. Более широкая и более узкая. Секс далеко не все. Либо ты чувствуешь партнера, и все хорошо, либо нет. Собственности не возникает.  На мой взгляд и обязанностей тоже. Вернее "не налагает". Только те, что партнер берет на себя сам. По своему желанию.

Так что тогда ревность?

Зависть к любовнице/любовнику ? Нежелание делиться, при нежелании прислушиваться к любимому человеку? Агрессивное нежелание принять неудовлетворенность или не полную удовлетворенность партнера?

Так что тогда ревность?

Ревность - это подозрение, что твою|его любимую|ого обманывают.

Не думаю, что даже один человек из 100, зная, что его|ее любимая|ый уходит, чтобы получить "там" что-то, чего ты не способен|на дать, будет ревновать "со взломом".  Как можно сердится, что твой возлюбленный|ая наконец счастлив|а???

Нет, не в этом дело, дело в обмане.  Мы не хотим, чтобы наших возлюбленных обманывали.  Ведь обманывая их, обманывают и нас.  Как в блатной байке, когда мужчина говорит зазнобе:

Когда я ...у, мы ...ем.

Когда тебя ...т, нас ...т.

Так что это вовсе не вопрос "секса", а вопрос власти, порядка, политики.  О чем я и написал колонку.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Саша Гусов

Оно красиво конечно, но что-то уж очень далеко от природы. А в ней ревность тоже существует. Всё проще: самец добивается того чтобы только его гены оплодотворяли поддерживаемую и охраняемую им самку. В этом смысле она действительно его собственность или капиталовложение если угодно. Заметьте как это согласуется с тем, что ревность любовника к мужу куда слабее чем наоборот. А у самок ревность это ещё проще: инстинкт выживания.

"ревность любовника к мужу куда слабее чем наоборот"

Юрий, это теорема, которую еще нужно доказать.  Мой опыт подсказывает мне противоположное: ревность любовника к мужу не знает равных.  Но это именно ревность, как Вы говорите, поближе к "природе", и похожа она на зависть...  В политике же действует ревность, подобная ревности мужа, которая, кстати, иногда бывает довольна неглубока и состоит из одного No pasaran!, только противоположной политической окраски)).

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Да, это вполне знакомо. "Обида за то что его обманывают". Но не думала что это относится к ревности, тем более что набор эмоций совсем иной, чем популярно описанный в литературе. И возникает эта "эмоция", совсем в исключительных случаях, уже после попытки разобраться, так что же не смог дать ты сам.  И даже теоретически, такая реакция не предполагает каких-либо "обид/разговоров/скандалов" с партнером. . Т.е. его она вообще не касается и не напрягает. Объяснить тому кто хочет быть обманутым ничего нельзя. 

Понимаю, что мой вопрос был за рамками колонки, но Ваш ответ - лучшее объяснение, которое я слышала/читала.

И все таки мне кажется, что ревность во власти, политике и порядке,  ближе к собственническому инстинкту и желанию стабильности. Стабильности, которая граничит со стагнацией.  Желание "защитить от обмана", зиждется на нежелании адаптироваться к новой ситуации, могущей появится в результате.. Не разумная обида, а закостенелая ограниченность...

Как я защищаю моих читателей от обмана

Не стану отрицать, Алиса, что в этой "обиде" есть все упоминаемые Вами элементы.  Но ведь мы говорим о средем человеке, об обладателе автомашины, ипотеки, кисточки для бритья и т. п., а не о святом или хотя бы юродивом.

"Адаптироваться к новой ситуации" не звучит ли для него как "принять Революцию"? И не прав ли он в 99% случаев в своей косности и подозрительности?

Кстати, заголовки сегодняшних газет пестрят подтверждениями дьявольской проницательности Вашего любимого колумниста.  Женское сердце для него - открытая книга!))

Это Вы, Андрей, можете легко говорить о среднем человеке, я же пользуясь случаем исключительно в личных целях расспрашиваю.

Недавно очередной раз пыталась доказать, что белая и пушистая и ревновать не умею. И как раз подумалось, что вероятно я просто не корректно определяю понятие ревности.

Вот ваше определение - подошло идеально! Больше не буду никого обманывать. 

Хотя все это чисто гипотетически.

А про политическую ревность, и адаптивность честно выскажу все что думаю, чуть позже :) ЧТо бы никто не заподозрил что мозги слишком быстро переключаются с себя на политику :)

Вот когда влюбитесь, Алиса, тогда и поговорим!)))

Андрей, в Ваших пророчествах относительно Страус Кана все таки было два момента. Вторым был в том духе, что он теперь пропал и его засудят. Однако, похоже, что вместо этого он станет президентом Франции, взлетев на волне антиамериканских чувств. Может, он все сам так подстроил, с дальним прицелом?

1, 2, 3

Алексей, под ОБОИМИ моментами подписываюсь, но не забывайте и о ТРЕТЬЕМ моменте: я утверждал, что произошедшее - результат заговора против ДСК, а вовсе не желания горничной эксплуатнуть ситуацию. Во избежание будущих недоразумений подчеркиваю этот ТРЕТИЙ момент моих утверждений двухмесячной давности СЕГОДНЯ.

Помню, помню. С нетерпением ожидаю дальнейшего развития событий.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алиса Маннанова

4 ? )

Заговор с целью вытолкнуть ДСК на президентское кресло :)

Ну Алиса, ну милая, ну зачем Вы такую ерунду... 

красота этой теории, в ее абсолютной видимой абсурдности и лаконичности... )))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

)))

Но для пущей ясности я бы все-таки добавил что-нибудь душещипательное, например, в таком жанре:

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Алиса Маннанова

Да!!! Мисс Швабра - была точно с Альфа Центавры!

Андрей Наврозов Комментарий удален автором

Андрей, как поступим с Отелло?

Впрочем, он сам с собой разобрался. 

В моей пьесе не будет суицида. Репатриируем его в Африку с предупреждением.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

какой национальности пассия его, не в курсе?

дездемоны, ну и отелло тоже не помешает!

Венецианка, конечно.  А он - копченый.

Венецианка, конечно. А он - копченый.

венецианка – это прописка. понятно, что она понаехала ранее гастарбайтера. вот что квартирный вопрос делает с людьми...

Нет, если не ошибаюсь, Дездемона - венецианских кровей, как Джульетта - веронских.  Впрочем, в то время весь северовосток до Хорватии включительно был территорией венецианской республики.

фото Гусова? немного в расфокусе :)

Так у ревнивцев было модно сниматься в 1890-х.

Убийство на романтической почве . . .

Crime passionelle - звучит красиво, конечно, но по сути является гламурным эвфемизмом, описывающим поведение мужчины-собственника, получающего несказанное удовольствие от систематического избиения заведомо более слабого человека. Этим же термином любят оправдывать свои поступки и персонажи, решившие плеснуть кислотой в лицо неправильно поступившей жены или подруги. По-моему, описанные тобой обстоятельства должны быть не смягчяющими, а отягчяющими - зверски пытавший и убивший беззащитную женщину мужчина должен быть наказан ещё строже, чем грабитель, убивший полицейского во вреня попытки ограбления банка, или боевик, застреливший солдат в Белфасте. Жертвы последних хотя бы могли за себя постоять.

Кстати, столь милый тебе институт брака отмирает настолько стремительно, что главными его апологетами на Западе теперь стали гэи с лесбиянками - но мне кажется, что это не имеет принципиального значения для сути понятия "ревность". которое наверняка существовало ещё до появления освященного церковью обряда

Серега, а ты все со своим спецназовским-шинбетовским упорством доказываешь женщинам, что ты На Их Стороне!.. Bad move, my friend, bad move!..

Мимо цели, Андрей - женщины наши дорогие и без этого ко мне относятся хорошо, так что смотри глубже! Если ты помнишь - в случае с ДШК я был как раз на его стороне, и не только потому, что он - еврей! Но я снова потверждаю, что терпеть не могу убийц и садистов, прикрывающих свои патологические склонности аргументамии об оскорблённом таинстве брака. Я - не за женщин и против мужчин, я - за то, чтобы было больше доброты, милосердия и всепрощения, даже к грешницам и блудницам. Это может показаться странным для такого спецназовско-шинбетовского персонажа, как я, но вполне подходит для истинных христиан, по-моему. Кстати, помимо славного спецназовско-шинбетовского этапа моей жизни, мне также довелось послужить в израильской полиции. Будучи курсантом полицейской академии, я не раз сталкивался с подобными случаями в реальной жизни (под конец учебы курсантов отправляют проходить практику в местной полицейской станции), так что знаком с этой темой не понаслышке

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Ирина Столярова

Ну, черт с тобой, Серега, не знаю, почему всякий раз тебя прощаю, когда распускаешь нюни и начинаешь либеральничать.))  Не говори никому.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Да уж какой уж либерализм - это как раз тот случай, когда я за смертную казнь как подходящее наказание для убийцы. Кстати. один герой выдал такой номер: не имея возможности наказать неверную жену, сбежавшую по защиту полиции, он пришёл с канистрой бензина в детсад, где находились их дочки-близнецы, обдурил не знавшую ситуации воспитательницу, и получил доступ к детям. Выйдя с ними во дворик, он облил их из бензином из канистры, и поджег, крича при этом "Теперь эта сука будет знать!". Что, по-твоему, надо было делать с таким героем crime passionelle?

Не так уж эта история отличается от истории бедного г-на Синклера...  Я имею в виду, конечно, бедную г-жу Синклер...

Наврозов, у этой колонки 86 рекомендаций на ФБ!  Ты стал как Горалик!  Мне за тебя стыдно!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Андрей, эта Ваша реплика стоит целой  колонки

Эту реплику поддерживают: Вера Васина

И прекрасно.))  Ничего не поделаешь. Она мне действует на нервы.

Млада Стоянович Комментарий удален автором

Ревность.  Я думаю, что первоначально ревность рождается, когда  человек чувствует что ему лгут, вообще мне трудно понять, я не ревнива.

И ненавижу  это заламывание  локоточков и женские сцены ревности.

Заставили задуматься о ревности совсем в другом каком-то ракурсе.  Мужчина не хочет быть обманутым собственником, но ему трудно представить - как это его, могут заменить кем-то другим. С другой стороны, вызывать ревность, оставаясь  со своим партнером, причиняя ему невыносимую боль - это глупость и эгоизм, ущербность  в конечном итоге.

Не совсем ясно, аффект совсем отменили, как смягчающее обстоятельство, или только ревность?

Аффект на почве именно ревности: традиционно это и есть необходимое и достаточное условие crime passionnel.  Теперь присяжные не имеют права у ч и т ы в а т ь  провокацию преступления супружеской изменой: по новому закону судья обязан им выдать соответствующую инструкцию.  То есть он их должен предупредить, что факт измены - в действительности послуживший толчком к убийству, если не его первопричиной, - не более относится к делу чем, скажем, цвет глаз подсудимого.

А вот, кстати, и фотография лейбористского министра, решившегося на упразднение crime passionel.  Вспомните мою недавнюю колонку, Млада.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Владимир Генин

Конечно это абсурд. Измена, не может не считаться провокацией. А женщина да, хороша. Лицо тупого животного, которому мир эмоций не то что не понятен, а вообще не знаком.

Сегодня с радостью слушала Евроновости и сообщение об освобождении нашего с Вами Страуса. Что скажут наши поборницы прав негритянских горничных, которые так яростно набросились  на  Кана, не хуже чем Павлик Морозов на своего папу.

Это Harriet Harman.  С 2007 по 2010 г - "Министр Женщин и Равенства" (это звучит как глупая шутка, но это не так, она была действительно Minister for Women and Equality).  Теперь, с переходом лейбористов в оппозицию, она "Теневой госсекретарь с ответственностью за международное развитие". По сравнению с ней Павлик Морозов - Муций Сцевола.

Ты мне напомнил статью в Википедии об одном ударнике:

"Среди учеников Иванова — заслуженный артист России Андрей Хотин, ударник Александр Михайлов, женщина-дирижёр Галь Раше"

Вспомнил! Про женщину-змею знал с детства, а женщина-дирижер поразила мое воображение уже в зрелости.

Прошу прощение за "женщину-дирижера" Галь Раше -  оказывается она Галина Крутикова и выглядит вот так:

Таки наша-таки лучше, даже если дирижер!

А что?  HOT!! (это написано по-английски, латиницей.)))

Американские ученые наконец выяснили, как женщинам остановить старение

"Правда, есть опасность, что женщина начнет превращаться в мужчину."

Это всего лишь начало процесса мутации. Потом она, слава Богу, превращается в пиццу.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Да, это было бы как рождение фарса из духа сплетни.

Страшные женщины - страшны во всем!

Неужели она не слушала "Кармен " Бизе, и "Алеко" Рахманинова? Мои симпатии с 13 лет на стороне  Хозе и Алеко.

Романс ревнивца

Слова: Т. Шаов

Исп.: Тимур Шаов

Жестокой ревностью томим,

В командировке я влачился

И думал: вдруг она с другим?

Стонал и тихо матерился.

С ней неизвестный мне другой,

Безнравственный и аморальный.

Она говорит ему: «Мой дорогой!»

А он кайфует, конь педальный!

Сбивая пепел на ковёр,

Нальёт себе неторопливо…

Небось, какой-нибудь майор

Или актёришка смазливый.

Её обнимет, паразит,

Она прильнёт к нему со стоном,

А от него, небось, разит

Густым мужским одеколоном.

Он ей целует плечи и уста

И обнимает прочие места.

И нагло получает наслажденье

В моём порнографическом виденье.

Какой ужасной будет месть!

Я крови жажду! Страсть Господня!

Он попирает мою честь,

По дому шастая в исподнем.

Он мою водку выпьет всю

И балыком моим закусит,

Потом ей скажет: «Усю-сю!»

— Она ответит: «Уси-пуси!»

И вот они ложатся спать.

Он вновь надушится в сортире.

Потом, врубив «Полёт валькирий»,

Рога мне будут удлинять.

Я не пойму никак:

Зачем ей этот бабник?

Он глуп наверняка

И чёрств, как тульский пряник.

Он ей там наплетёт,

Что луну с небес достанет,

А пол не подметёт,

Утюг чинить не станет.

Рукав не засучит,

Не вымоет посуду

И вряд ли отличит

Гуно от Букстехуде.

И этот циник и позёр

Ей скажет, выходя из ванной:

«Ну что же, где твой Командор?

Где его носит, Донна Анна?»

Вот тут вот появляюсь я,

Весь в белом, ну, или в светло-сером,

Красивый, грозный, как судья,

С большим железным револьвером.

Он закричит, что он здесь не при чём,

И тут же притворится кирпичом.

Сперва его, потом её, кокотку!

И выйду в ночь, забрав зубную щётку…

Мне мой психолог прописал

Клистир для снятья напряженья

И тем немного обуздал

Моё больное воображенье.

Дурных фантазий больше нет.

Я рад. И всё же для страховки

Куплю, ребята, пистолет

И отменю командировки . . . .

Смешно) Но не ревнует ли тот, кто сам легко может изменить?)

Млада, всё хорошо в меру - вот что хотели сказать мы с Тимуром

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

У Шаова вообще исключительно насыщенные и интеллектуально, и разнообразными отсылками тексты.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Сергей, мне кажется мера и ревность несовместимы)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

"И вряд ли отличит Гуно от Букстехуде".

Гениальная строчка.  Да и все - на уровне, Сергей, спасибо, прекрасный текст!  Как раз то, что я имел в виду.

Спасибо Тимуру Шаову - очень талантливый человек, и вполне нормальный мужчина, с женой и детьми

Андрей, означают ли поправки исключение из практического уголовного права института аффекта как такового?

Судья обязан "инструктировать" присяжных, что аффект на почве ревности, как бы это пояснее сказать... не считается, что ли.  Лорды пытались вымолить поблажку, чтобы в каждом отдельном случае присяжные имели право учитывать или не учитывать обстоятельства, прежде считавшиеся смягчающими, но это не получилось и Харман выиграла. Так что теперь учитывать обстоятельства, возникающие на базе ревности, присяжным запрещено.  А обстоятельства, возникающие на базе, например, зависти, можно учитывать!..

Я не знаю британского уголовного права.  В нашем - убийство в состоянии аффекта квалифицируется по иной статье, нежели просто убийство. Если обвинение предъявлено как просто убийство, смягчающие обстоятельства (в том числе - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) присяжными не исследуются. Это прерогатива судьи при вынесении приговора при обвинительном вердикте. Переквалифицировать содеянное с обычного убийства на аффективное убийство  присяжные тоже не могут. Так что для нас ситуация вполне нормальная

Какое счастье, дорогой Гусов, что ты газеты читаешь!