Все записи
21:39  /  28.07.11

3887просмотров

J'excuse

+T -
Поделиться:

Как бы комментировала современная либеральная интеллигенция события в Эльсиноре, описанные Шекспиром в трагедии о Гамлете, принце датском?  Уверен, что фрейдистские аналитики, не говоря уже об их пациентах, посчитали бы чрезмерный интерес главного героя к личной жизни матери проявлением Эдипова комплекса.  Вольноопределяющиеся политологи на хорошем счету в крупных издательствах добавили бы, что принц распространяет свое старомодно «владельческое» отношение к Гертруде не только на Эльсинор, но и на весь датский народ в целом.  Клинические психологи, а также полиция, которую они консультируют, припомнили бы историю с галлюцинациями, в ходе которой тень отца стала для сына навязчивой идеей, а также учли бы опыт его неудачных сношений с Офелией, характерный для типа «одиночки».  Социологи добавили бы, что идеология Гамлета, вкупе с его манией преследования и обвинением всех и вся в измене – ни что иное, как следствие конспирологического восприятия преобразований, естественно происходящих во всяком открытом обществе.  Главные редакторы, ответственные за газетные передовицы, написали бы, что нетерпимость, с которой Гамлет отреагировал на якобы лицемерное виденье мира отцом его невесты, характерна для склада ума террориста.  Журналисты и прочая мелкая шушера, по мере сил создающая общественное мнение, направили бы перья на описание «кучи тел» эльсинорцев, умирающих в страшных мучениях.  Проныра из «Дейли мейл» откопал бы на потраву желтой прессе сообщение с мобильного телефона сестры Розенкранца от однокашника Гамлета по университету, утверждающего, что последний «взял конспект и даже спасибо не сказал», а «Гильденстерн только и делал, что кокаинился». Писатель, нобелевский лауреат из Боливии, в интервью с воскресной «Нью-Йорк Таймс» выразил бы мнение, вынесенное крупным шрифтом на обложку журнального приложения, что «скандинавы всегда себя подло вели».  Историк из Института международных отношений при Фонде Рокфеллера поделился бы с медиапроектом «Сноб» своими опасениями, что «могила принца может стать святыней для экстремистов».  Французский философ промурлыкал бы эмансипированной девушке из «Ле Монд», чьи предки эмигрировали «из страны Бейлиса» в «страну Дрейфуса», что «такое может случиться и у нас на юге».  Но самое интересное, что при всем этом ни одна политкорректная сволочь не удосужилась бы прочитать текст шекспировской пьесы.   

 

Я не хотел писать ничего серьезного до осени, выждав, пока люди вернутся с пляжей, оденутся по-человечески и вновь засомневаются в правоте ширпотребного видения истории.  Летом подобное сомнение особенно неудобно, потому что человек в мятых шортах и с ломтем арбуза в руке не желает слышать, что говорил Джон Стюарт Милль.  А говорил английский мыслитель, что большинство, как и меньшинство, бывает неправо и что, когда большинство заблуждается, последствия его неправоты несравненно более разрушительны для цивилизации, чем последствия заблуждений меньшинства.

Но вот на минувшей неделе Бог послал мне тему, которая, как мне показалось вчера ночью, когда я эту тему обдумывал, возникла из моих прошлых колонок подобно Афине, воспарившей над головой Зевса.  Норвежец похожий на Гамлета в любительском спектакле или, если точнее, на моего доброго друга, московского актера Егора Пазенко, застрелил из автоматического оружия несколько десятков подростков, дабы привлечь внимание мировой общественности к своему политическому и культурному трактату объемом в 60 печатных листов.  Моя первая мысль по заданной судьбой теме была о том, что из миллиона грамотных людей, публично осудивших норвежца в газетных статьях, телевизионных программах и личных блогах, ни один не удосужился прочесть злополучный манифест.

Мне скажут, что аналогия между вымышленным датчанином и всамделишным норвежцем неправомерна, так как дядя Гамлета в преступном сговоре с его матерью действительно отравил короля, своего брата, в то время как Андерс Брейвик мстит за недоказанные преступления, в совершении которых он обвиняет правящие элиты Европы.  Но позвольте, разве реакция обвиненного в убийстве, которому навязывают тенденциозную «пьесу в пьесе» об этом убийстве, достаточное доказательство его вины?  Клавдий выбегает из театра, но движим ли он угрызениями совести или им просто овладели отвращение, досада, обида?  Может, у него просто заболел живот?

И наоборот, принимая решение отомстить убийцам в монологе «Быть или не быть», Гамлет действует не только как любящий сын, но и как отец своего народа, его заступник и защитник веры, стремящийся предотвратить неизбежную смуту, к которой приведет незаконный захват власти в государстве новой политической элитой.  Монолог не оставляет сомнений, что в своих действиях Гамлет руководится соображениями не столько личного, сколько общеполитического характера: 

А то кто снес бы униженья века,

Неправду угнетателя, вельмож

Заносчивость, отринутое чувство,

Нескорый суд и более всего

Насмешки недостойных над достойным,

Когда так просто сводит все концы

Удар кинжала!

Соответственно, в замысле норвежца основной «источник беспокойства и предлог / К сумятице и сутолоке в крае», о котором шекспировский Горацио рассказывает в первом действии трагедии, суть незаконный захват власти неизбранными элитами Европы и общеевропейский подлог таких ценностей, как свобода слова, мнения и социальной критики, этими элитами совершенный.  Подобно Гамлету, Брейвик действует, не дожидаясь суда и следствия.  Он и прокурор, и судья, и палач, ибо в созданных злоумышленниками политических условиях «нескорый суд» и «неправда угнетателя» делают ожидание справедливости наивным и нелепым.

  

 

Реален ли повод для действий Брейвика?  Значительно более реален, по моему мнению, чем повод для действий Гамлета, которому, как известно, является привидение, чтобы поведать ему историю преступного заговора, лишившего отца жизни и трона.  А на этой неделе обложка британского еженедельника

Spectator, вышедшего в день теракта в Норвегии, гласит: «Брюссель ненавидят даже бельгийцы».  Ни для кого сегодня не секрет, что европейское «сообщество», созданное за последние тридцать лет в результате умышленно антиконституционных преобразований в каждой из стран в него вступивших, является хладнокровным актом насилия не только над принципом национального суверенитета, но и над принципом европейской демократии, во имя которого этот акт был предпринят. За минувшие тридцать лет «сообщество» превратилось в «сверхгосударство», возглавляемое мультимиллиардной кормушкой наподобие постсоветской и диктующее условия поведения народам Европы, причем условия эти распространяются на длину огурцов и содержание воды в копченой грудинке.  Но что еще более важно, распространяются они и на свободы, хранимые Европой со времен «Карла милостивейшего возвышенного, коронованного Богом, великого властителя-миротворца, правителя Римской империи, милостью Божьей короля франков и лангобардов», в том числе на свободу торговли при помощи полновесного денье и свободу вассала от посягательств централизованной власти.  Подобные пережитки феодализма, кодифицированные и сохраненные, например, в Англии Великой хартией вольностей как незаменимые элементы гражданского общества, и развились со временем в то, что сегодня мы называем свободой. 

Иными словами, есть состав преступления – антиконституционный заговор против граждан, избирателей и налогоплательщиков суверенных государств Европы.  В лице Андерса Брейвика и миллионов менее решительных европейцев, разделяющих его точку зрения на события последних тридцати лет, есть и публичная месть.

Мусульманизация Европы, якобы основной из поводов для мести Брейвика, всего лишь самый из них – как бы сказать? – модный.  На самом деле, главная идея, формирующая манифест норвежца, была заимствована им из эссе «Индустриальное общество и его будущее» Теодора Казинского – Унабомбера, математика польского происхождения, с 1978 г.  по 1995 г. заславшего 16 бомб в американские университеты и судьбами Европы в особенности не озабоченного.  В свое время Унабомбер вынудил «Нью-Йорк Таймс» опубликовать это талантливое и ярко написанное эссе без купюр, откуда Брейвик его и «сдул», как говорили школьники в моем детстве.

 

 

 

Однако именно «исламизация» ныне у всех на устах, более чем свобода слова или даже полновесность евро.  Поэтому вовсе неудивительно, что вчера депутат Европарламента, итальянец от Лиги Севера Марио Боргезио набрался храбрости и сказал, согласно информационному агентству «Новый регион», что идеи норвежского стрелка «просто превосходны».

Европарламентарий заявил, что разделяет позицию Брейвика «по отношению к исламу и его явные обвинения, что Европа сдалась, прежде чем бороться против исламизации». Толерантные коллеги депутата потребовали его отставки.

«В правых газетах только скорбь и сожаление, потому что если они начнут говорить то, что думают, их просто начнут сажать в тюрьму», – рассказывают русские журналисты, живущие в Норвегии». […]

Толерантные европарламентарии – коллеги Боргезио – потребовали отозвать депутата, выразившего мнение, альтернативное мнению большинства.  Никки Синклер, представляющая в Европарламенте Независимую партию Великобритании, назвала позицию итальянского депутата «шокирующей». По ее словам, такое заявление попросту «неприемлемо».  Отставки Боргезио потребовали представители и «левых» партий Европарламента.

 Чем больше людям затыкают рот – как в Норвегии хотят заткнуть рот самому Брейвику, сделав его процесс показательно закрытым, – тем более оправдано поведение новоявленных мстителей за честь и самоопределение Европы, берущих, подобно Гамлету, закон в свои руки.  Разве можно ждать справедливости от законодателей, заинтересованных в несправедливости?  Законности от лицемеров, нарушивших национальный суверенитет, чтобы уткнуться рылом в брюссельскую кормушку?  Истины от транснациональных угнетателей, которым невыгодна свобода слова, потому что их власть зиждется на общепринятой псевдодемократической фикции?

О грядущем на Западе фашизме как истеричной реакции на ущемление демократических свобод и древних привилегий никем не избранными элитами я писал неоднократно.  Припоминаю, что два года тому назад моя первая колонка была о возможности выступления по телевидению лидера одной из ультраправых партий в Великобритании.  С тех пор я приплетал эту тему к чему мог, даже к перипетиям несчастного таксиста, расстрелявшего членов собственной семьи и коллег по таксопарку, и уже совсем недавно приплел ее к эпизоду с несчастным Стросс-Каном.

Эта тема – основная тема современности, и она никуда не уйдет.  Она в стократ важнее недавней истории мусульманизации Европы – или даже той древней истории антисемитизма, что побудила Золя опубликовать свой знаменитый трактат о деле Дрейфуса под заголовком J’accuse, «Обвиняю». Я называю мою колонку J’excuse, «Оправдываю», в память о событиях, столь неожиданно обернувшихся для одного из европейских меньшинств.

 

Потому что сегодня, как и в Веймарской республике, чье лицемерие породило Гитлера, не только меньшинство, незаконно присвоившее власть большинства, должно быть осуждено, но и меньшинство, требующее свободы слова, чтобы это сказать, должно быть оправдано.

Комментировать Всего 268 комментариев

Атомная бомба!  Ты жалуешься на лето.  Дай Бог, чтобы так писал зимой!

Спасибо, Гусов.  Рад стараться.

Андрей,

Тут уже некоторые "оттоптались" на этой теме в лучших традициях тоталитарного лицемерия и ехидства "Вот, ваша хваленная демократия, довела до торжества "нелюдей" в самой спокойной стране Европы. Даешь полное молчание и забвение! Только жесткая рука может обуздать зверинную сущность меньшинства. Мы не для того, чтобы вести разговор с каждым городским сумасшедшим" и т.д. Некоторые даже попытались вычленить из людей некую породу "нечеловеков", лишить их всех (не только гражданских), но и человеческих прав, одеть на голову полиэтиленовый пакет, а потом расстрелять. И тут Вы с Шекспиром.. и бунтом индивидуалистических свобод против "общественных интересов", которыми прикрываются в Брюсселе, чтобы сделать из Европы большой скотный двор им. 1984 года.   Поймут ли Вас, Андрей. Ведь это горе не театральное, а настоящее. И кровь невинно убиенных детей еще не высохла на этом небольшом острове..

Словами очевидца

Владимир, спасибо за комментарий.  Вы пишете, что горе не театральное.  Верно.  Но вот послушайте человека, живущего в Норвегии:

"Недавно был случай – норвежец возвращался домой из бара вместе с женой. К нему подошли двое сомалийцев и сказали, что его жена должна сейчас заняться с ними оральным сексом. Норвежец оказался не из пугливых, отметелил этих негодяев. Но тут подъехала полиция и арестовала его – ведь он белый, а черных в Норвегии белому трогать нельзя! Тут же в СМИ поднялся жуткий вой про расизм, и норвежцу дали год тюрьмы за избиение. А те сомалийцы сейчас числятся в жертвах расиста. Думаю, они еще и компенсацию получат за свои страдания".

Это пишет русский, бежавший из Узбекистана и получивший политическое убежище в Норвегии, журналист Евгений Дьяконов.

Так вот, лично для меня, в моей системе этических ценностей, честь 1 жены и страдания 1 мужа вполне сопоставимы с жизнью 100 подростков. Тому виной создавшаяся политическая ситуация, в которой как жене, так и мужу не может не казаться, что за их обидчиками стоит вся громада европейского сверхгосударства...

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Pavel Lobanov

честь 1 жены и страдания 1 мужа вполне сопоставимы с жизнью 100 подростков

Людоедская арифметика, однако. Особенно, если уточнить: непричастных подростков. И если совсем уж точно – глупых, слепых детей не менее глупых и слепых родителей, и никто от этой катастрофы не прозреет, и родители от власти, и от своей идиотической идеологии не откажутся.

Людоедская арифметика

А разве Эвклид и 2х2=4 - НЕ людоедская арифметика???

Арифметика – всегда людоедская, это неизбежно, потому, что она безнадежно абстрактна. Все меняется, когда говоришь об определенном, конкретном человеке.

Владимир, а Вы то с кем и о чем? Думаю, не о судьбе Наврозова здесь должна идти речь .

Сергей,

Я уже высказывал свою точку зрения на это событие у моего доброго товарища С.А. Тимофеева. Он написал уже две статьи по этому поводу.. Сами статьи  являют собой яркий пример  авторитарного мироощущения с присущим ему лицемерием (осознанным или нет самим автором). Как правильно писал молодой политолог это не просто маньяк-убийца (хотя и не без этого), а чудовищное по своему исполнению, но проявление общей проблемы  европейского сообщества, где с одной стороны создается бюрократическая сверхструктура с явным трендом к подавлению личности, а с другой - надвигается чуждая культура в лице мусульманских эммигрантов. Последние крайне прагматически относятся к "европейским ценностям", почти как Гитлер к демократическим выборам. Пока это содействует их интересам (сохранению внутриэтнических порядков, защите членов общины от преследований за совершенные преступления и т.д.) они этим флагом размахивают. Как только указывают, что их собственное поведение, мягко говоря, противоречит "европейским ценностям" (к которым они так любят аппелировать в определенных ситуациях), то мы видим, что сами эти ценности для них пустой звук, правила для идиотов. Лучше всего это описано в статье "Гнев и Гордость" Орианы Фаллачи.

Конечно, это ни в коем случае не оправдывает  действия "норвежского стрелка", но отрицать наличие проблем, тем более их замалчивать и "закручивать гайки" - путь очень глупый.

При отточенности формы и и безупречной ясности записи в блоге ее заголовок и основной вывод вызывают у меня некоторое недоумение, имея в виду детали случившегося. 

Если бы это было не excuse, а что-то вроде explication, то нет вопросов, но чудовищная несоразмерность обстоятельств и поступка не дают покоя. Я никак не могу связать глобальные тенденции, которые также вызывают у меня внутренний протест, и массовое убийство, которое вызывает уже не протест, а просто ярость.

Это как если бы Гамлет собрал детей на утренник в замке и перебил их.  А после этого (или до) написал трактат, объясняющий, почему он это сделал. Очевидно, чтобы близкие убитых его, что называется, excuse. Действовал по необходимости.

Когда я в предыдущей дискуссии с Владимиром называл это существо "нечеловеком", то лишь с одной целью - необходимостью выяснения всех обстоятельств дела, которые могут и не быть выяснены. А вовсе не с целью сладострастного наказания.

Никто и никак не обсуждал в прессе до сих пор, откуда у подсудимого взрывчатка такой мощности (только из удобрений сделать ее нельзя, нужны вещества, оборот которых должен контролироваться), каким образом он притащил столько боеприпасов (чтобы перебить больше 70 человек, нужно несколько сотен патронов, а это больше десятка магазинов). Вместе с оружием это очень значительный вес, кто бегал с полной выкладкой, знает :). А здесь несколько полных выкладок. Напрашивается мысль о подельниках. Надеюсь, что норвежцы сумеют законными методами высянить это, причем с единственной целью - предотвратить непосредственное продолжение. 

Но самое удобное в любом расследовании - утверждение об одиночке. Так спецслужбам легче оправдываться. А тут еще и дискуссия об общеевропейских негативных тенденциях. И об excuse.

Мне все-таки кажется, что надо разделять негативные тенденции / обстоятельства и несоразмерные действия в ответ им.

Несоразмерная реакция на преступления и преступников, согласен, тоже недопустима. Чтобы не восторжествовали традиции тоталитарного лицемерия, ехидства и требования твердой руки :) 

Но и excuse, как мне представляется, тоже несоразмерен содеянному. 

    

"Если бы это было не excuse, а что-то вроде explication"

Tout comprendre, c'est tout pardonner.  Все понять - все простить, французская поговорка.

Прекрасный текст, браво,  прям  как раз к новолунию  ... оно уж скоро.

кстати, если бы он   Брейвик эссе написал  было бы проще , а то как услышишь про 1500 страниц...  сразу Лев Толстой вспоминается и читать  уже совершенно не хочется.... ну что хорошего можно написать на 1500 страниц?  Приходится довольствоваться дайджестами тех кто  таки прочитал...

кстати наверное интересная идея была бы какой-нибудь газете  или сайту пригласить его вести колонку...   Пусть даже бесплатно  если заключенным запрещено подрабатывать.  В   Норвежской Тюрьме интернет есть...  пусть пишет раз в неделю.... вот тогда уж почитаем и пообсуждаем.... а 1500 страниц  - таки нет , это слишком.

Мне лично начинает уже казаться что он сыграл роль провидца.... Европу еще ждет буря гражданской войны между правыми и левыми за власть, и он станет символом в этой борьбе.  И борьба эта будет в сущности своей совсем не с инородцами, а между европейцами...  В этом он скорее всего прав.  Действительно наступает возрождение фашизма.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов

Политкорректность, с которой по мере сил я тоже борюсь - моим объективом! - ведет к фашизму.  Об этом Наврозов вот уж как 20 лет долдонит.  И вот, наконец, не в пустые ворота. 

Политкорректность...  хмм.... скорее несправедливость. 

В обществе под руководством социалистов накопились какие-то горы несправедливости  которые вызывают постоянное недовольство у значительных групп населения.   И действительно открыто говорить об этих проблемах нельзя.... за это сразу бьют. 

Те кто работает и владеет собственностью не понимают почему они должны содержать бездельников,  бездельники не понимают почему им не дают работу по душе,  дети не понимают почему они так зависят от родителей  которые не спешат умирать и оставлять наследство....   Пенсионеры не понимают почему пенсии маленькие, а работать нельзя...  Кругом напряги-напряги....

Постоянно ощущение что вот скоро все это взорвется  и   ведь действительно в средние века Европа уже переживала подобный кризис....  выходом из которого стали Крестовые походы...  все недовольство ушло в эти походы и там благополучно сгинуло  или вернулось довольное  с добычей.

Каковы будут Новые Крестовые Походы?   Увидим ли мы новую евроколонизацию арабского мира? 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Mark Davidovich, Сергей Любимов

Могу только согласиться с каждым словом:

"В обществе под руководством социалистов накопились какие-то горы несправедливости, которые вызывают постоянное недовольство у значительных групп населения.  И действительно открыто говорить об этих проблемах нельзя... за это сразу бьют.  Те кто работает и владеет собственностью не понимают почему они должны содержать бездельников, бездельники не понимают почему им не дают работу по душе, дети не понимают почему они так зависят от родителей, которые не спешат умирать и оставлять наследство....   Пенсионеры не понимают почему пенсии маленькие, а работать нельзя...  Кругом напряги-напряги..."  (В. Кайгородов)

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Млада Стоянович

Отлично сказано, хотя мне трудно судить, наблюдав европу лишь в экскурсионных поездках. Но ведь и большое иногда видится на расстоянии...

Увидим ли мы новую евроколонизацию арабского мира?

Нет! Но не расстраивайтесь, в замен мы увидим арабоколонизацию мира европейского. Волшебное зрелище, доложу я Вам. Правда, не новое. Подобные зрелища и раньше доставляли удовольствие. Просто нужно немного дольше пожить.

Каковы будут Новые Крестовые Походы? Увидим ли мы новую евроколонизацию арабского мира?

– грядет новый дыдыщ? мир хочет войны и катастроф не только в американском формате (демократия под дулом + голливудские катастрофы)? 

чем больше отодвигается былая бойня, тем больше люди хотят новой. выросло поколение новое и свежее, которое хочет крови – не только в картинках, кино, роке и героиновом фешне.... 

ожидание войны? опять?

особо рьяных надоо куда-то посылать. много людей для профилактики хотят получить по морде. киркоров, например.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

А общество без социалистов? Феодальное общество или ранний капитализм может быть был справедлив? Мы вообще о чем здесь говорим?

Жизнь сложна? Да! Если уж так невыносимо - покончи с собой. Почему надо лишать жизни других?

Если уж так невыносимо - покончи с собой. Почему надо лишать жизни других?

– вряд ли ему невыносимо. в наборе пуль для других – на себя не было предусмотрено ни одной. к себе он невероятно гуманен.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Политкорректность, с которой по мере сил я тоже борюсь - моим объективом! - ведет к фашизму

– а с масонскими делами что делать будем? тут уже прокляли и то что он еврей, и то что он масон, короче, все в кучу смешали. социальный эффект от такого кликушества предугадать порой не всегда возможно.

а васька слушает, да ест. похоже он этого только и ждал.

какая прелесть...сочетание цветов на фартучке необыкновенно гармонично с выражением личика.. ну...просто душка... хороший мальчик........

а как деточку зовууут, а?

а как деточку зовууут, а?

какую? тех, кого он убил? 

какую?

да вот его самую.....

 я же только после вашего вопроса поняла...кто это.... т.к. не всматривалась в его фото раньше.....наверное в этом  вся трагедия.... он не похож на маньяка.....скорее избалованный эгоистичный мальчик....желающий порадовать своими успехами мамочку....что в его возрасте, наверное, диагностично...но вот так он мне показался... без предвзятости...

и его идеи разделяются многими........

а вот и из газет, что есть и у Андрея в тексте, описана в некотором роде  типичная на мой взгляд ситуация современной "белой" семьи....:

"Мать он вспоминает как слишком любвеобильную женщину, ...отметил, что с 16 лет он больше не видел родителя. Спустя 10 лет он попытался помириться, но родитель заявил ему, что «не готов морально к воссоединению». ..Отчим не смог заменить отца. Брейвик пишет, что тот затащил в кровать 500 женщин и заразил его мать венерической болезнью.

Сейчас, добавляет он, его мать очень сильно больна, ее умственное развитие опустилось до уровня 10-летнего ребенка...."

в Европе слишком много разводов..дети растут в неполных семьях,  в отличие от мусульманских стран...возможно потеря уважения к  институту семьи и брака и есть корневая причина многих сегодняшних событий...

Галина, А Вы наврозова внимательно читали? "

"Мать он вспоминает как слишком любвеобильную женщину, что привило ему женственные черты характера. До 15 лет он поддерживал отношения с отцом и регулярно приезжал к нему в Париж. С удовольствием упоминая в манифесте всевозможные детали своей жизни, Брейвик обошелся скупыми фразами, описывая причины разрыва с отцом. Якобы того оттолкнуло известие о его членстве в группе граффитистов. Также вероятно, что Йенс Брейвик узнал об участии сына в жестокой драке с молодыми пакистанцами. Что стало причиной окончательного разрыва, Брейвик не написал, но отметил, что с 16 лет он больше не видел родителя. Спустя 10 лет он попытался помириться, но родитель заявил ему, что «не готов морально к воссоединению». Эксперты отмечают непропорционально жестокое наказание для проступка и уверены, что между отцом и сыном случился более серьезный конфликт". Это же все у Андрея в  статье. Психологи сейчас все припишут и объяснят,  но проблема то не в этом конкретном человеке, а в том, что просиходит в Европе. И Бог то не Тимошка, старая Англия содрагается от бунта черных. Вот и ответ.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

И не политкорректность - тоже!

В этом вся и проблема - что не так важен метод, как важно в чьих руках и насколько здорова голова этими руками управляющая.

"не так важен метод, как важно в чьих руках"

Алесандра, не знаю, беретесь ли Вы опровергнуть всю систему политического мышления со времен Великой хартии вольностей, но Ваше заявление - нервный плевок в этом направлении.

Западные демократия, юстиция и т. п. зиждятся именно на Методе (например, суд присяжных, то есть совершенно случайных людей), а вовсе не на Чьих руках (например, хороший самодержец вместо плохого).

Так что при полном отсутствии доказательств - по крайней мере, трактата объемом в 60 печ. л., как у норвежца, или хотя бы длиной с "Политику" Аристотеля - позвольте провозгласить то, что Вы здесь написали, ахинеей.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Млада Стоянович

то есть неполиткорректность к фашизму не ведет?

или Вы просто хотели обьявить меня дурой? я в принципе не против, но с Аристотелем спорить все-таки не возьмусь :)))

"Неполиткорректность" (иными словами, отсутствие принуждения к "политкорректности") к фашизму не ведет.  Это, по моему мнению, аксиоматично. А дурой обзывать Вас у меня и в мыслях не было.

да? ну хорошо, а то Вы тут уже одного читателя обозвали дураком..

Владимир, если норвежцу предложат вести колонку, я съем шляпу, которую с этой целью придется приобрести.

Гляньте на Главную страницу нашего с Вами органа:

Неужто Вы думаете, что убийце и расисту дадут высказаться??  Они даже хотят сделать процесс закрытым.

Слышал ли кто о Теде "Унабомбере" Казинском с тех пор как его упекли в тюрьму?  А ведь, как писатель, наш поляк гораздо интереснее и оригинальнее нашего норвежца.  Был принят в Гарвард в 16 лет, закончил с отличием и т.д. Посмотрите в Википедии.

PS - Ваше о Толстом напомнило Маяковского:

Часы нависали, как грубая брань, / За пятым навис шестой. / А с неба смотрела какая-то дрянь / Величественно, как Лев Толстой.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

что вам нужно знать..

постоянно напрашивается мысль....попросить редакцию заменить слово "нужно" на  хотя бы "стоит"... боюсь следующий вариант будет, "что вы обязаны знать"....

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

А почему бы Снобу не стать трибуной норвежца? Закроют? У кого правда, тот и сильней, так кажется? Вопрос чья правда?

Андрей, Вы, несомненно, смелый человек! Но сначала я хотел бы спросить Вас,  что думает Милль «о свободе» погибших детей и чудовищной катастрофе их родителей? О подлости хладнокровного продолжительного расстреливания безоружных людей? Вы можете поставить себя на место Брейвика, и представить себе (только представить!), как в течение полутора часов Вы стреляете, стреляете, убиваете, добиваете беззащитных недорослей? Сколь много нужно иметь пакости в сердце, что бы это все совершить? Такое ее количество, что места для сопереживания соотечественникам, о котором он с такой горячностью пишет, там просто не остается, вот в чем дело. Лишь самолюбование и самовосхищение. От какой герой, умница (дешевый плагиатор, на самом деле) на крест взошел за правду. А этот «герой» - всего лишь онанирующий Герострат. История повторяется, и так же, как и почти 2 с половиной тысячи лет назад, нам всем напоминают о его гнусности специально нанятые глашатаи.

Я внимательно прочитал некоторые материалы Брейвика. Да, с подавляющим большинством тезисов полностью согласен. Марксизм, политкорректность, толерантность – все это так же хорошо и жизнеспособно, как и воспитание людей новой формации, под названием советский человек. Этот эксперимент мало того, что оглушительно провалился, он еще и решительно ничему не научил благодарных зрителей, которых это воспитание счастливо не коснулось. А это означает, что урок не усвоен, и придется его повторить уже в рамках всей Европы, а, возможно, и Северной Америки. И никакие Брейвики, даже омерзительными терактами, не в состоянии изменить это положение вещей. Мне кажется, что скорее даже наоборот, власти с перепугу будут стараться еще интенсивнее внедрять свой мультикультурализм и прочую гадость прямиком в массы, чем только ускорят их и свое продвижение к уже распахнувшей свои холодные объятия пропасти.

И напоследок: не случайно в одной старой книге, дважды (!) в одной и той же главе (в 7-й, Мтф), повторено: «по плодам их узнаете их». Видимо, и тогда уже было ясно, что с одного раза понятно не будет, впрочем, и второго, оказывается, явно недостаточно. А Вы, Андрей, как понимаете эту фразу?

Ну вот наконец-то благодаря вашей ссылке я прочитал о чем он там пишет.... довольно понятно  и впечатления городского сумасшедшего он совсем не производит.... вполне согласен со многими его пунктами.  Но кто же тогда за ним стоит? 

У нас тут в последнее время постоянно двигаются идеи о культурной отсталости   понаехавших в Брюссель  восточно-европейцев и мусульман....  их оказывается запросто можно обьединить в одну группу...

...................Я могу вспомнить историю школы в Сити Центр Ист, где в классе был только один норвежский мальчик (большинство было мусульманами). Остальные забрали своих детей. Мать этого мальчика была, ну конечно, заядлой марксисткой, чья жизнь была посвящена доказательству, что мультикультурализм и Ислам сработают. Она отказалась переехать в другой район и забрать его из этой школы. Её сын должен был доказать всем исламофобам и другим культурным консерваторам, что они ошибались, и ЭТО – ВОЗМОЖНО.

Бедный мальчик был досаждаем несколько лет, после чего начал причинять себе вред. Он сказал своей марксимамочке, что хочет умереть. Только после этого мать поняла, что ошибалась. В результате они переехали в другой район и сменили школу.

Поэтому не стоит недооценивать степень “заядлости” некоторых из этих культурмарксистов. Уверен, кто-то из них уже пожертвовал своим ребёнком лишь для того, чтобы доказать больную марксистскую теорию.

В конечном счете, эта история не без справедливости. К счастью для нас, культурные консерваторы среди первых в рядах защитников детей, мы переезжаем в безопасные зоны, где нашим детям не придется жить в зиммитуде.

Зачастую дети ограниченных и наивных марксистских детей заканчивают жертвами. Ирония в том, что, выживая с нетронутой психикой, они становятся убежденными культурными консерваторами, чей этно-центризм – большое разочарование для их культурмарксистских и гуманистических родителей :))

власти с перепугу будут стараться еще интенсивнее внедрять свой мультикультурализм и прочую гадость прямиком в массы,

Полностью согласен.

Я тоже полностью согласен с этим предсказанием Соколова.

внедрять свой мультикультурализм и прочую гадость прямиком в массы

в свое время прочла у дедушки Ленина  такую фразу, что коммунизм станет достижим, когда в корне "изменится сознание человека".... как мы видим оно не изменилось....там было: кто был ничем тот станет всем и наоборот, соответственно...

а такая перестановка мест слагаемых - суммы не меняет....поэтому, на мой взгляд....коммунизм в отдельно взятой стране так и не случился....

то же самое и с мультикультурализмом и прочей утопической "гадостью".... ментальность слишком разная у европейцев и арабского мира, например... все едут в Европу со своим уставом, забывая, что монастырь-то чужой....

Я присоединяюсь. Манифест этот я сразу прочел и со многим согласился. Но однако, что ж этот "рыцарь без страха и упрека" вместо того, чтобы идти стрелять "предателей" начал стрелять ДЕТЕЙ! А за "малых сих" ведь знаете что полагается...

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

"вместо того, чтобы идти стрелять "предателей" начал стрелять ДЕТЕЙ"

Алексей, "культурмарксисты", которым он мстит, по долгу идеологии должны считать жизнь ребенка менее, а не более ценной.  Ведь жизнь - это белок, помните?  Следовательно, поглотивший в процессе жизни больше белка и является более ценным членом общества.

Андрей, про "культурмарксистов" мне все понятно. Но, впрочем, и они состоят из противоречий. По их идеологии "жизнь -способ существования белковых тел" (Энгельс), однако, естество берет свое и детей им жалко. Но, кстати, причем здесь это, ведь не они же в данном случае детей стреляли. 

Короче, даже ложка дегтя портит бочку меда, а уж 68 детских трупов и подавно портят самый хороший манифест.

"68 детских трупов портят самый хороший манифест"

Не только портят!  В отличие от великого и страшного Унабомбера, ВЫИГРАВШЕГО войну за паблисити - вынудив главную газету США напечатать его сочинение! - норвежец ее ПРОИГРАЛ, так как его манифест не читают и читать не будут.  Но Алексей, меня интересует явление, а не человек!

Если речь идет о том, что идет реакция на ползучий захват власти бюрократией, то да, такое явление существует. К сожалению, как показывает пример Бревика, борцы за свободу сами похожи на чертей. 

Алексей, здесь Вам никто не советует идти к чертям во имя борьбы с чертями.  К сожалению, политика такая штука, что - подчеркиваю, для масс! - выбор между огнем и полымем суть единственная реальная альтернатива.

Боюсь, что это правда. Вот у нас тут в Америке как раз что то подобное разворачивается. Ну не говорил ли нам дедушка Ленин, что буржуазные партии отличаются друг от друга "как черти зеленые от чертей лиловых". Так что массам выбирать особо нечего.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Алексей. А почему в Америке, собственно мультикультурной стране ничего подобного не происходит? Что за методы дрессуры используют американцы, и какие у них законы. Неужели тоже сплошная толерантность, или все-таки собаки Павлова. Сделал хорошо - получи миску похлебки, сделал плохо - удар током. И смертная казнь все-таик не отменена во многих штатах. Как Вы думаете?

В Америке все это просто не одевается в такие этнические одежды, как в Европе, поскольку здесь почти каждый -иммигрант. В основе этих противоречий -отторжение каких то групп населения от основного общества. В Америке так отторгнуты в основном черные. Огромную роль играет убеждение в том, что ты из этой дыры уже не выберешься. В Америке многие еще верят, что упорным трудом можно чего то добиться. 

В Америке многие еще верят, что упорным трудом можно чего то добиться.

Я думаю, что в Европе тоже верят, вопрос в том, что там черные не хотят работать и требуют гражданских прав, забывая как они жили у себя на родине.

Tom Skinkis was jailed for four months for a public order offence

Jason Ullett was jailed for 10 weeks for a public order offence

Ricky Gemmell, 17, has been detained in youth custody

Aaron Grimmer was jailed for assaulting a police officer

Paul Ruane was jailed for handling stolen goods

Paul Obonyano was jailed for assaulting an officer

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024767/Man-charged-riot-incitement-Facebook-looters-guilty.html#ixzz1UkcegvHc

Млада, это черные? Дело в том, что в Европе, и особенно в Англии, есть свой люмпен пролетериат, который не хочет и не способен работать. В Англии среди грабителей полно белых детей, даже не подростков, а моложе.

Это не черные, соглашусь, что всеобщая распущенность шагает по миру. Я вообще не понимаю толерантного отношения к нежелающим работать. Не понимаю. Не понимаю, как дочь миллионера мола набить свою машину товарами из разграбленного спермаркета. Потеря чувства собственного достоинства, как отжившего, главного качества человека, отличающего его от скота ни к чему хорошему не приведет.

Очень важным, а м.б. определяющим фактором во всем этом является разрушение семьи. И семьи черных, конечно, сильнее разрушены, и в Англии и в Америке. За это безусловно ответственна политика государства, дающего подачки одиноким матерям.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Конечно, это основополагающий момент. Но, Алексей, мне кажется дело не в подачках, а в том времени, которое ребенок проводит с матерью. Мою дочь воспитала моя мама, я работала, и в такие условия меня поставило государство, я не могла не работать, потому что хорошая еда стоит денег, обучение и спорт, и музыка, музеи, кино, отпуск, книги. Все что моя мать дала мне, воспитывая меня одна и работая дома, я не могла предоставить своему ребенку, все стало в разы дороже и недоступнее. Неужели в Европе, где столько поддерживающих программ для матерей, ситуация такая же? Хотят ли эти черные мамы воспитывать своих детей в европейских традициях (пусть Наврозов не смеется), водить их в музей, на концерт, в театр, читать книги, одним словом развивать? Или им проще включить телевизор в комнате, и составить там ребенка и попивать пивко на кухне с сигареткой и своим дружком? И белые мамаши, родившие в 14-16, жертвы МТИВИ и навязанного им комплекса полноценности,  состоявшегося только в том случае, если тебя с 14 простите за грубость во все щели! На мой взгляд, убогая современная культура, поп культура, о которой и написал Андрей, ничего не несет миру, ничего хорошего, и дело не только в музыке. В попсу, дешевую и пошлую превращают ум и душу людей, только бы они платили деньги, а мнимые аристократы на эти деньги учат своих детей высокому и чистому – это подло и пошло.

Черные в Англии в значительной мере следуют традициям местной белой "культуры" хамства. У местного люмпен пролетариата эти традиции очень сильны. Беда в том, что интеллигенция многие годы не только не старалась что то этому противопоставить, но напротив, стремилась стать "поближе к народу". Ну и попса, конечно.

«Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Что дала «победа» Унабомбера? Ничего не изменилось. Коммунистическая зараза никуда не делась, она мутировала, приобрела другие формы и обличья, и продолжает свое победное шествие по т.н. цивилизованному миру. И все эти Унабомберы и Брейвики лишь помогают этим мутациям. Очень похоже на тушение пожара керосином.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Alexei Tsvelik, Mark Davidovich

Победа Унабомбера доставила ему удовольствие, вот в чем дело, Александр.  А поражение Андерса - и есть поражение.  Он загорал в солярии за день до стрельбы, чтобы хорошо выглядеть, а тут на тебе.  Большая разница!

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

И тот, и другой получили ровно то удовольствие, которого добивались.

Александр, я думаю, Андерс предпочитает окрытый процесс закрытому, но скорее всего не получит того, что хочет.  Вот всего лишь один пример того, что в рекламном деле нужно управлять событиями, как Унабомбер, не становясь жертвой запущенного тобой медийного механизма, как Андерс.

Судя по его смакованию процесса убивания безоружных, с описанием музычки, под которую он совершал это гнусное злодеяние – свою радость он уже получил.

И конечно, такие люди любят делать громкие заявления, особенно, когда подсуетятся Швондеры, и снабдят нужной литературой. Да, декларируемые им идеи мною разделяются, но идеям все равно из какой жопы вылезать - они априори чисты.

А выступать они любят, это точно, особенно, играть на балалайке.

меня интересует явление, а не человек

Странно, ведь человек – это самое вкусное!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Alexei Tsvelik

«…и все увидели выдающегося деятеля, генерала дивизии Родриго де Агилара, во весь рост, на серебряном подносе, обложенного со всех сторон салатом из цветной капусты, приправленного лавровым листом и прочими специями, подрумяненного в жару духовки, облаченного в парадную форму с пятью золотыми зернышками миндаля, с нашивками за храбрость на пустом рукаве, с четырнадцатью фунтами медалей на груди и с веточкой петрушки во рту. Поднос был водружен на банкетный стол, и услужливые официанты принялись разделывать поданное блюдо, не обращая внимания на окаменевших от ужаса гостей, и когда в тарелке у каждого оказалась изрядная порция фаршированного орехами и ароматными травами министра обороны, было велено начинать вечерю: «Приятного аппетита, сеньоры!»

Это как Гусову предложить крылышко Свибловой!

явление -это реальность, которую можно обнаружить и зафиксировать, это проявленный факт, имеющий начало и конец ...

человек же...это, скорее, совокупность множественных явлений, столь скоротечных, что и говорить то не о чем... :-)

Стрельба по предателям, в данном случае, похожа на стрельбу по комарам из дробовика. Сомнительное моральное удовлетворение и никакого избавления от кровососов.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

По совпадению, Александр, ответ на первую часть Вашего комментария я уже написал В. Невейкину выше.

Со второй частью согласен, так что и отвечать нечего.

Вот над вопросом задумаюсь до послезавтра.  А пока вспомните, как красиво у Пастернака:

Когда, когда ж, утерши пот

И сушь кофейную отведав,

Он оградится от забот

Шестой главою от Матфея?

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Владимир Невейкин

Горькая колонка... Все пути ведут к катастрофе. Этому жуткому симптому сильно запущенной болезни придумают какое-нибудь подходящее, действующее успокаивающе название вроде "кровожадный психопат", и все общество снова дружно засунет голову в песок...

Говорят, пресса теперь поменяла лозунги и вместо «Одобрение палестинцами действий террористов-смертников ставит вне закона саму идею палестинского государства; готовность к насилию отравляет все» пишет «Тот факт, что антимусульманская паранойя, которую мы пропагандируем все последнее десятилетие, подтолкнула кого-то к убийству десятков ни в чем не повинных детей, не имеет абсолютно никакого отношения к легитимности наших основополагающих идей».

Это когда же и какая пресса так писала про палестинское государство? В остальном, конечно, верно.

Приведены как цитаты из National Review и Wall Street Journal

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Все пути ведут к катастрофе

И самое плачевное, что, появись завтра "на мировой арене" действительно гениальный стрелочник, паневропейский Столыпин, потенциально способный все разрулить, его незамедлительно застрелят.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Вопрос только  -  можно ли разрулить?

А вот "наш" Гамлет совершенно не похож:

Это не так плачевно, Андрей, ибо не появится. Источник отсутствует.

Андрей, он конечно же внешне похож на Гамлета, но по сути своего поступка - чистый Герострат с примесью графомании. Причем явно тупой, так как не понимает, что своим поступком дал исламизаторам Европы и их защитникам кучу отменных козырей. Убивать людей во имя идеи - изобрели конечно же не исламисты и теперь уже ясно, что в 21-м веке исламисты не единственные кто этим бравирует. Если неделю назад у противников исламизации Европы и были хоть какие то шансы и надежды, то этот тщеславный мерзавец их успешно расстрелял.

Степан, не думаю, что он глупее, например, Веры Засулич.  А передел, он всегда черный как сажа, от Герострата до наших дней.

В анализе бесконечно малых я всегда был слаб :) и покойный Глеб Павлович Акилов мог бы это подтвердить:(

Может быть Вы и правы и Засулич была еще глупее.

Только для него не найдется норвежского Анатолия Федоровича  Кони, да что там Норвежского, вообще никакого . Да и водевилей адвокаты нынче не пишут...

Проблема в том, что принято бороться с симптомами социальных болезней, а не с их причинами. Это выгодно всем' особенно борцам с терроризмом. Причины октябрьского переворота 1917 и последующей кровавой свистопляски была отнюдь не в плохой борьбе с террористами -бомбистами.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Александр Соколов

В этом безусловно что-то есть, Сергей. Даже врачи (особенно в глухомани вроде Палермо, где врачи - шарлатаны) обожают лечить симптомы.

Похоже, автор эссе Гамлета так и не прочитал ... В Гамлете ни один человек не был убит ради привлечения внимания публики к идеям.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Сергей Тимофеев

Гамлета я знал наизусть по-английски в 12-летнем возрасте.

По-видимому, знание Гамлета наизусть в двенадцатилетнем возрасте вовсе не гарантирует понимание того, что там написано.

Уже прочтя статью Андрея, прочел еще и эту

Трагические события способны оказывать пагубное воздействие на граждан с не шибко крепкой головой. Вот и массовый расстрел детей в Норвегии вызвал довольно странные комментарии. Очень многие почему-то увидели в зверстве ублюдка по фамилии Брейвик свидетельство «слабости» Европы, деградации того, что принято называть «европейскими ценностями». Разложились, мол, совсем жители Старого Света, убаюканные спокойной сытой жизнью. Глупости всякие вроде мультикультуризма понапридумывали. По этой логике получается, что Брейвик – это сошедший с ума от сытости выразитель протеста против политики, позволяющей иммигрантам сохранять, живя в Европе, свою культуру

...

Ну, а теперь о том, откуда взялся Брейвик. Европейские ценности — это не данные нам свыше скрижали. Это ежедневный вызов. Ты готов согласиться, что любой человек — брюнет, блондин, еврей, араб, мусульманин и квакер, гомосексуалист и «натурал» — обладает абсолютно теми же правами, что и ты? Ты готов договариваться с ним об общих, не ущемляющих ничьей свободы правилах поведения? Более того, ты готов конкурировать с ним лишь в сфере интеллекта, доказывая, что ты умнее, ловчее, более достоин успеха в профессии? И при этом оставить за бортом вопросы религии, национальности, оттенков кожи и цвета волос? Слабые примитивные люди не выдерживают этого противоречия, сходят с ума, начинают искать врагов, хватаются за взрыватель и автомат. Как изолировать таких людей от общества, большой вопрос. Думаю,  ответ будет найден: службы безопасности начнут внимательно отслеживать Интернет, вести агентурную работу с ультраправыми националистами. Режимы, неспособные принять европейские ценности, объявляют их «разлагающими» или вовсе не существующими. Не зря же норвежскому ублюдку так нравилось движение «Наши». Не зря он испытывал такой трепет перед Путиным…

Степан, автор статьи пишет:

"Ты готов согласиться, что любой человек — брюнет, блондин, еврей, араб, мусульманин и квакер, гомосексуалист и «натурал» — обладает абсолютно теми же правами, что и ты? Ты готов договариваться с ним об общих, не ущемляющих ничьей свободы правилах поведения? Более того, ты готов конкурировать с ним лишь в сфере интеллекта, доказывая, что ты умнее, ловчее, более достоин успеха в профессии? И при этом оставить за бортом вопросы религии, национальности, оттенков кожи и цвета волос?"

Нет, Степан, согласиться с ним я не готов.  Я считаю, что данный абзац представляет собой набор общих мест западного либерализма - политическую пошлость, согласиться с которой гораздо опаснее, чем с одним отдельно взятым "ублюдком".

Конкурировать лишь в сфере интеллекта?  Помилуйте, Степан, конечно же мне было бы выгодно вынудить моего приятеля Егора Пазенко конкурировать со мной "лишь в сфере интеллекта".  Он - красавец, актер, heartthrob, а я - писака, бумагомарака, inky fingers!  К счастью, мир так устроен, что мы конкурируем всем со всеми - в том числе, цветом волос и кожи, унаследованными, а не только заработанными деньгами, запахом духов, которыми душатся наши женщины и расцветкой носков, которые выбирают наши мужчины. Причем сферу конкуренции обществу следует расширять - а не сводить ее к деньгам, или к интеллекту, или к какому-то новому унифицированному показателю...

Пошлость, общие места, received wisdom ничего не решают в политике, как ничего не решают они в философии, в литературе или в супружеской жизни.  Они лишь запутывают нас, заменяя одно множество предубеждений другим, более "современным", "актуальным", "корректным".  В этом, увы, автор цитируемой Вами статьи мало чем отличается от человека, называемого им ублюдком.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Галя Суровегина

Андрей, начну с тех пассажей Вашего ответа с которыми я согласен.

"Мир так устроен, что мы конкурируем всем со всеми" - Согласен

"Причем сферу конкуренции обществу следует расширять"- Согласен

"Пошлость, общие места, received wisdom ничего не решают в политике, как ничего не решают они в философии, в литературе или в супружеской жизни." - Согласен

"Ты готов согласиться, что любой человек — брюнет, блондин, еврей, араб, мусульманин и квакер, гомосексуалист и «натурал» — обладает абсолютно теми же правами, что и ты?" - Здесь речь идет о гражданских правах только, а не о любых правах вообще. Тот факт, что человек еврей или гомосексуалист не должно умалять его гражданских прав. При этом право быть сфотографированным Гусовым для его будущего альбома "Политкорректность как форма существования фашизма" у них у всех разное. 

Что касается Вашего сравнения Гольца с Брейвиком, то это вопрос личных вкусов и предопочтений. Я не хотел бы провести остаток дней в компании Брейвика и Вы мне легко поверите, что я вполне комфортно буду себя чувствовать в компании Гольца. Чего-чего, а толератностью меня не запугать :)

Похоже, проблема как раз в том, что "конкурировать" с исламизмом может только фашизм. Проголосуем?

Да, быстро вы все, интеллектуалы сраные, забыли о 68 детях ...

Иосиф, мне еще Максим Кантор говорил, что Вы очень любите детей.

Не совершенно незнакомых детей, Степан.  Впрочем, не люблю я и совершенно незнакомых взрослых.

Но Вы же - христианин?! Или христианские заповеди - пустой звук?

Христианин - в первую очередь, грешник.

"-- В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?"

Вот Христос не был грешник, Андрей, но, если строго, кто, как не он, пассивный виновник побития младенцев в Вифлиеме (от двух лет и ниже...)?

Это ты к Пачикову, Лиза.  Я к абстрактному ч е л о в е ч е с т в у  испытываю одну неприязнь.

А я тоже как-то не горю любовью. Я только отдельных людей и совсем уж отдельных детей полюбляю...

Надеюсь, что и Степан тоже.

Так и есть. И в этом стоит признаться.

Лиза, я бы не дразнил библейскими аллюзиями неустрашимых врагов Ирода на Снобе!

Степан, я вот думаю все время и пытаюсь отделить мою спонтанную эмоциональную реакцию на содеянное этим человеком (именно что человеком -  увы!) - то есть запрограммированную  его поступком реакцию - то, чего он  добивался, -  и попытку осмысления. 

И я не Наврозов -  я люблю чужих детей, особенно по вторникам и пятницам. Но я говорю себе: ведь мы с Вами -  толерантные и политкорректные люди, и по всем законам нравственности и права должны были бы заявить, что человеческие жизни одинаково ценны. Да,  спасают в первую очередь женщин и детей - потому что в них надежда на будущее и потому что так поступают настоящие мужчины. Но можно ли сказать, что, устрой он бойню в доме для престарелых, мы могли бы вздохнуть и сказать -  ну, это-то хоть пожили?  А если убили чьих-то родителей и ребенок остался сиротой -  это менее шокирующе? Весь ужас в том, что он именно детей-то и выбрал, чтобы дергать за ниточки коллективным бессознательным. Поехал бы он в Африку и устроил бойню там -  через день бы забыли. Такова наша сущность, увы, что на словах мы за равенство всех со всеми, а на деле нами легко манипулируют и доводят до истерии.   

Дети для своих родителей и в 20 и в 30 - дети. Они были беззащитны, да, среди них не было здоровяков мужчин и тех, кто мог бы организовать массовое спасение -  но то же самое было бы, увы, с любой толпой в такой жуткой и неправдоподобной ситуации.

И, знаете, когда я смотрел сцену из фильма "Астенический синдром" на собачей живодерне, где никаких ужасов не показывают, просто собачьи глаза -  от не знаю, если бы у меня было оружие, не покрошил бы я там после просмотра этих кадров всех двуногих на этой живодерне - так, что они бы даже не успели оправдаться. А потом, вероятно, трудно было бы остановиться - покрошил бы ответственных работников и так далее -  вверх по иерархической лестнице...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов, Саша Гусов

Владимир, в целом не споря с Вами и Вашим постом, придерусь к одной фразе:

"мы с Вами -  толерантные и политкорректные люди, и по всем законам нравственности и права должны были бы заявить, что человеческие жизни одинаково ценны."

Владимир, мы ведь хотим быть не только толерантными (не люблю термин политкорректность по многим причинам), но мы еще хотим быть и интеллектуально честными. Мы же все знаем, что для каждого из нас не все человеческие жизни одинаково ценны. Смерть близких не то же самое, что смерть неизвестного нам человека, гибель соотечественников где-нибудь за рубежом задевает нас больше, чем смерть неизвестных голодающих в Сомали. Беслан для многих много большая трагедия, чем 9/11 и 9/11 для многих большая трагедия, чем Хиросима. Когда человек бросает доллар нищему на улице Нью-Йорка, то он не может не понимать, что этот доллар прокормил бы пару дней ребенка в Сомали и правильно было бы не только этот доллар, но большую часть своих денег отправить в Африку. Но он бросает свой доллар в банку и идет дальше. Довольный собой. И - наберу в легкие воздуха:) - это нормально и это понятно. Это защитное свойство нашей психики. На кораблях в шлюпки сажали стариков, женщин и детей. Значит ли это, что жизнь мужчин менее ценна? Вы возразите, что там, мол, другое дело, там причина в том, что у мужчин больше шансов спастись? Где? В тонущем Титанике? А как быть если шлюпок не хватает на всех стариков детей и женщин? А только на одну из этих трех категорий? И Вам (мне) надо принимать решение? Чтобы как-то спасти нашу психику и были придуманы решающие правила: старики, женщины, дети; гражданское население vs военные и так далее.

Есть такая чудесная психологическая теория (Вы я уверен ее знаете) - транзакционный анализ.

Я это все к тому, что решающие правила (компонента "родитель") избавляют нас от необходимости (а у многих на это и нет возможности) от того, чтобы  принимать важнейшие решения,  все время полагаясь на свой ум (компонента "взрослый")

Вы просто описали еще одно (усредненное) правило "родителя": смерть детей должна восприниматься более эмоционально, чем смерть стариков и это в целом и среднем правильно для выживания стаи. 

Степан, и я тоже не спорю, ибо сказал другими словами то же самое  -  дети и женщины обеспечивают наше будущее, стая подразумевалась. И про разделение эмоциональной реакции и обдуманной позиции -  тоже.  "Родительская" компонента, как приверженность традициональной реации -  это замечательно, но при обсуждении какой-то проблемы  я предпочитаю переходить  на позицию взрослого. И, кажется, Берн тоже за это ратовал.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

С этим не поспоришь! При обсуждении лучше задействовать только своего "взрослого", но Вам это всегда удается? :)

Мне очень редко! Если бы я мог, "был бы сейчас цадиком в одесской синагоге" :)

при обсуждении - удается, но не всегда удается отличить момент, когда обсуждение для меня закончилось и пришло время оскорблять действием ))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Слово "действие" здесь лишнее :)

Да.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14276074

Hanna Endresen, 61,

Kai Hauge, 32,

Anne Lise Holter, 51,

Tove Ashill Knutsen, 56,

Kjersti Sandberg, 26,

Trond Berntsen, 51,

Monica Boesei, 45,

Tore Eikeland, 21, Osteroy, Hordaland county

Hanne Balch Fjalestad, 43, Lunner, Oppland county, Danish government confirmed she was killed while working on the island as a first aid assistant. The Danish national was there with her 20-year-old daughter, who survived the shooting.

Silje Merete Fjellbu, 17, Tinn,

Margrethe Boeyum Kloeven, 16,

Syvert Knudsen, 17, Lyngdal,

Gunnar Linaker, 23, Bardu,

Even Flugstad Malmedal, 18, Gjoevik, Oppland county,

Diderik Aamodt Olsen, 19,

Bano Abobakar Rashid, 18, Nesodden,

Synne Roeyneland, 18, Oslo,

Simon Saebo, 18, Salangen,

Birgitte Smetbak, 15, Noetteroey, Vestfold county,

Sharidyn Svebakk-Boehn, 14,

Ismail Haji Ahmed, 19, Hamar

Modupe Ellen Awoyemi, 15, Drammen

Lene Maria Bergum, 19, Namsos

Kevin Daae Berland, 15, Askoey

Sverre Flate Bjoerkavag, 28, Sula

Sondre Furseth Dale, 17, Haugesund 

Gizem Dogan , 17, Trondheim

Sondre Kjoeren, 17, Orkdal

Bendik Rosnaes Ellingsen, 18, Rygge

Hanne Kristine Fridtun, 19, Stryn

Andreas Dalby Groennesby, 17, Stange

Silje Stamneshagen, 18, Askoey

Snorre Haller, 30, Trondheim

Guro Vartdal Havoll, 18, Oersta

Eivind Hovden, 15, Tokke

Maria Maageroe Johannesen, 17, Noetteroey

Rolf Christopher Johansen Perreau, 25, Trondheim

Tamta Lipartelliani, 23, Georgia

Eva Kathinka Lutken, 17, Sarpsborg

Johannes Buoe, 14, Mandal

Hakon Oedegaard, 17, Trondheim

Henrik Pedersen, 27, Porsanger

Да, нет. Не забыли. Просто разговор свернул на время в одну из веток. 

Прошу прощения за форму моего высказывания, но, тем не менее, участие в дискуссии под этим самым омерзительным из наврозовских эссе не делает чести ни Вам, ни другим искренне уважаемым мною людям.

Неужели Вы не слышите радостные крики : " Ага, я вам говорил !!", и брызги слюны,  прямо сочащиеся из текста эссе ? 

Что касается участия в этой дискуссии, то Вы тоже принимаете в ней участие.

Отвечать я могу (и должен) не за участие в дискуссии а за свою позицию. Она выражена здесь и Вы поставили под ней свою поддержку.

Что касается моего тона и того, что я не машу руками и не кидаюсь камнями, не употребляю сильных грубых и оскорбительных выражений и редко прибегаю к иронии или - хуже того! - сарказму (и злоупотребляю смайликами и анекдотами), так это просто объясняется: я видимо недостаточно агрессивен. Пацифист, в общем. Хуже того -  примиренец. Где-то даже - конформист. Почти - пораженец. 

За что меня дружно осуждают все :)

PS;  в юности моей любимой книжкой был "Остров" Мерля :) Боюсь, что Мерль списал своего героя с меня :)

Туше.

Насчет Вашего тона у меня претензий нет и не было.

Насчет дискуссии Вы правы.  Больше не принимаю.

Оставим Брейвика наслаждаться результатами дела рук своих,  и Наврозова вместе с ним.

Мне кажется, в последовательности "пацифист - примиренец - пораженец - конформист", как в тестах типа "найди одну ошибку", пораженца и конформиста надо поменять местами.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, снобщество должно быть благодарно тебе уже по тому, что у тебя есть позиция с содержанием, на фоне которой довольно четко проявляются легковесные позы других, если они возникают.

к тому же когда ты себе приписываешь конформизм, то это ты сильно себе льстишь. позиция самостийная и твердая. просто она не маргинальная.

особенность интеллектуалов в склонности к абстракции...

их интеллект не справляется с привычным ходом мыслительного процесса ...когда дети оказываются не чужими....

... а когда дети таки чужие, ничто не мешает плавному течению силлогизмов ... пусть их стреляют в голову ...

скорее, Иосиф, интеллект дает возможность анализировать, а эмоции побуждают действовать...

перекосы в какую-либо из сторон постоянны...увы...и, на мой взгляд, вредны... поскольку вытесняют из вида то правовой, то нравственный аспекты

Владимир, а какое мое утверждение Вы опровергаете? Вы же будет спорить с тем, что строй, построенный сталиным, успешно конкурировал с фашизмом, но при этом этот строй ну никак не являлся исламизмом. А что такое исламизм? Чем он отличается от ислама? 

Дело в том, что я не люблю религии вообще и ислам в особенности. И фашизм, и коммунизм, и ислам, и хритианство - все это идеологии - так нас учили в университете -  и все они построены на вере и каждой есть свой символ веры. Некоторые идеологии менее агрессивные, некторые более. Современный ислам - по крайней мере, многие его течения - весьма агрессивны, причем не только к иноверцам, но и к другим течениям ислама. 

Итак, за что мы голосуем? Сформулируте два противоположных утверждения из которых надо выбирать. (при это, если одно из них будет приписано мне, то дайте мне шанс подтвердить его правильность или от него отречься)

Степан, я ничего не опровергаю! Я имел в виду, что мы оказываемя меж двух огней. и ни за один из них голосовать не хотелось бы. 

Владимир, и фашисты и исламисты - фанатики. Я согласен с Вами, что не хочется быть на стороне одного из них. Нет ничего хуже фанатиков (если не брать в расчет фанатиков Apple :))

И то, как легко разжигаются - и как искусно их разжигают или пытаются разжечь - на Снобе религиозные войны (в том числе войны против толерантности, против политкорректности, против эмигрантов, против иммигрантов, против ... списки каждый наверняка составит свои) омрачает. 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Сергей Любимов

Степан, я разделяю ваше отношение к толерантности...но все больше склоняюсь к мысли, что в массовом порядке - она недостижима....к ней можно бесконечно долгим процессом только стремится....

С маленьким caveat, Степан.  Гражданские права - права гражданина. Лично я считаю, что во всей полноте ими должны располагать электоры - налогоплательщики, семьянины, состоятельные и трезвые люди, а не, например, никому не понятные писатели вроде Наврозова, наркоманы или гомосексуалисты...  Но уж во всяком случае не приезжие! 

Демократия - рецепт.  Горе фармацевту, заменяющему поташ поваренной солью, и горе повару, заменяюшему лимонный сок - уксусом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Слабые примитивные люди не выдерживают этого противоречия, сходят с ума, начинают искать врагов, хватаются за взрыватель и автомат. Как изолировать таких людей от общества, большой вопрос.

страшно признаться, но если нас, слабых людей  большинство.... так кого же от кого изолировать..

ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС....

Я не понял к кому вопрос? К Гольцу? Или ко мне? Если ко мне - то в связи с какой моей репликой. Если Вас вообще интересует мое мнение по этому вопросу, то могу его, конечно же, изложить (я уже излагал его на снобе, но тут двумя словами не отделаешься и Андрей меня забанит за офтопик :)

Ответьте, не помешает. А так, действительно Гольц выглядит, как типичная розовая водичка.

Вкратце "идея доказательства" в следующем:

С чисто эволюционных соображений предоставление преимуществ (в разумных пределах конечно) тому, у кого не было отличных шансов развиться в детстве и проявить свои, потенциально сильные гены (хороших родителей, правильной школы, культурной среды и т.п.), полезнее для вида и популяции, так как дает больше шансов разнообразию генофонда и не дает возможности исчезнуть "хорошим" генам. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов

Как человек, не дочитавший до конца ни одной колонки Андрея Львовича, ответственно заявляю, что это - лучшая колонка Наврозова.

Что касается одержимости нетолерантностью, то по-прежнему считаю, что она ни чем не хуже, одержимости толератностью.

Это как в том анекдоте:" Я - пацифист. Кто против - убью нахуй!"

Тимон, странно сказать, что на Вашей фотографии Вы похожи именно на того пацифиста!))

Оригинал, кстати, принадлежит перу Вуди Аллена, фильм Love and Death, где он говорит: My brother was killed in the line of duty, bayoneted to death by a Polish conscientious objector.

Сердечное спасибо за комплимент, лестное утверждение, которое будущими колонками я постараюсь опровергнуть.

А я не согласен. Читал далеко не все, но видел и лучше. В художественном плане. Практически шедевр.

Спасибо, Андрей. Наконец-то я в этом отпускном забеге получил хоть какое-то разумела представление причинах норвежской трагедии.

Спасибо Вам, Сергей.  Если честно, то я совершенно не ожидал такой, в целом внимательной или даже в меру положительной реакции от нашей публики. Я думал, что все на пляже, а те, кто не, выскажут мне свое раздражение колонкой. Век живи, век учись.

Андрей, наша публика - то бишь все мы в совокупности, не настолько тупы, как это может порой нам самим показаться. А диаметрально противоположные оценки обычно связаны с особенностями фильтров индивидуальных предпочтений, и главное - с представлением об их реализуемости.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Alexei Tsvelik

"Андрей, наша публика - то бишь все мы в совокупности, не настолько тупы, как это может порой нам самим показаться."

Андрей, наша публика - то бишь все мы в совокупности, не настолько тупы и зашорены как это порой кажется многим нашим колумнистам :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Степан, я бы тут добавил - "особенно штатным" :)

Андрей, это просто какой то панегирик толерантности нашей публики :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Панегирик - не панегирик, но наша публика действительно вполне толерантна, даже та часть ее, котоая покинула сноб из-за гипертрофированного внимания к одной из многочисленных сторон сексуальной жизни. А я как человек уже достаточно много и неплохо поживший, смею заявить, что жизнь гораздо богаче даже секса, тем более в ег конкретных частных проявлениях.

немного подумав ...

Жизнь без секса возможна, а вот секс без жизни ... вряд ли. То есть секс - более всеобъемлющее явление!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Немного подумал - и не соглашусь. Тут утверждается примат подмножества над множеством - аксиоматика сама по себе крайне интересная- по просту говоря, сводящаяся к тому, что любое множество является лишь частью подмножества , принадлежащего к нему, и полностью подмножеством поглощаемым. То есть еще проще - часть не менее целого.исключая тривиальные случаи тождествнности части и целого, мне просто неизвестны разработанные разделы математики в тиках такой самонесогласованой аксиоматики. Но может быть я слишком мало знаю.

Редактировать с айпада очень сложно , посему прошу прощения за очепятки

Я не буду спорить с тем очевидным фактом, что секс - это часть нашей жизни, но является ли целое богаче части? (Ведь  с этого утверждения начался наш разговор). Может ли сын быть богаче семьи, частью которой он является? Думаю, что можно привести много примеров, когда это так!

Сергей, а вы подмножества и множества не путаете? :) Кажется что исскуственно притягиваете друг к другу немного разные, по своей сути :)

Секс, как частное проявление жизни - возможно. Но вот человеческой жизни - врядли. Это пересекающиеся множества.. в части :)

Алиса, поведайте сообществу пример элемента множества "секс", расположенного в части, не пересекающейся с множеством "жизнь".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

поняла что загнала себя в тупик... но...

является ли жизнью момент сосредоточения на попытке установить что-нибудь сложное на какой-нибудь априори неправильный компьютер? Может и нет. А сексом - наверняка... правда не в слишком его приятной версии :)

но как всегда, вопрос в изначальных формулировках. Что считать жизнью, а что нет. :) если биологический процесс, а секс - физиологический, то да. Секс явно невозможен без как минимум одного живого партнера...

Помимо прочего, люблю тебя за чеканные формулировки. Юрист. Не задушишь не убьешь. Последнее предложение - отлить в граните (с).

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Елизавета Титанян

как частный случай... видимо Артур прав, что-то такое срабатывает при попытке создания формулировки :) сразу крайние границы вычерчиваются... ) юристы-с :)

А чем отличается множество от подмножества?

О небо, небо, ты мне будешь сниться Не может быть, чтоб ты совсем ослепло, И день сгорел, как белая страница: Немного дыма и немного секса

множества.. подмножества.. все так относительно.. относительно точки зрения смотрящего.. и его местонахождения. Из нутри одна картина, при попытки выбраться за рамки и посмотреть "из вне" - совсем другая...

эх..

О , как же я хочу,

нечуемый никем,

лететь вослед лучу,

где нет меня совсем ..

От микроба - ученому!

"А чем отличается множество от подмножества?" Точнее спросить чем отличается понятие (термин) "множество" от понятия "подмножество".

Любое подмножество - это множество и любое множество может быть подмножеством (по крайней мере самого себя), но, Саша, это не тождественные понятия. Я даже не сомневаюсь, что ты знаешь разницу и в состоянии ее объяснить. Если бы эти понятия были абсолютно тождественны, то одно из них не понадобилось :)

Не пробовал погуглить? :)

Эх!

Ученый глядит в микроскоп,

Микроб изучая -

Делает то же микроб,

Только с другого конца ...

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Бог мой, что это было?! - Повеяло то ли Френкелем, то ли Бар-Хиллелом... И даже бурбаковские термы замаячили вдали... утёр ностальгическую слезу и открыл своё сердце радости: два разъяснения сразу! - Жизнь всегда была щедра ко мне.

Но ты совсем меня не любишь, Стёпа, если мог хоть на секунду вообразить, что я способен задать столь бестактный вопрос леди всерьёз! :)))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Уж очень мне хотелось привести стишок Евг. Сазонова. Хоть, блин, оценил его!

ну вот.. теперь меня ввели в ступор.. пытаюсь найти бестактность в множествах, и не могу..

Все... закрываю страничку Сноба и иду штудировать "Руководство по тактичности в беседах с настоящей Леди"...

Не разделяю очередной максимы Пачикова

"Жизнь без секса возможна"

Жизнь без секса разве это жизнь, Степан? :)

Согласен, что скорее это способ существования белка, как изречено мудрыми выше.  Про продолжение жизни без секса даже и говорить не приходится.

Но ты же тоже говоришь максимами

Это просто немного "другая" жизнь :) Которую наверное сложно понять и принять добровольно, но вполне осознают те, кому она "навязана" :)

Все что угодно можно воспринимать как жизнь, с любыми исскуственными ограничениями, в противном случае, осознание того что ты не живешь а существуешь, добьет очень быстро...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

"Не разделяю очередной максимы Пачикова

Жизнь без секса разве это жизнь, Степан? :)"

Вадим, то что жизнь без секса это не жизнь - это максима! А то, что написал я - это минима :)

любая форма жизни насыщена потенциальным переживанием сексуального блаженства.....но не каждый момент жизни проявляет эту потенциальность.....и не каждое осуществление такого потенциала происходит посредством генетальных контактов...

Трижды выворачивая наизнанку пресловутую фразу.

Нужно жить чтобы ЕТЬ, но и ЕТЬ, чтобы жить.

Сергей, как все-таки убийство нескольких десятков детей ( и просто людей ) может иметь ПРИЧИНОЙ ту или иную общественную проблему ? 

Эту реплику поддерживают: Александр Черданцев

Иосиф, может, поскольку действиями людей, даже вменяемых с юридической точки зрения, могут руководить весьма странные с точки зрения большинства, причинно-следственные связи.хотя, конечно, выше я не вполне корректно выразил мысль.

Сергей, легальная вменяемость и психическое здоровье - это не одно и то же.  Странные причинно-следственные связи - это сама по себе причина, а не исламизм, судьба гренландских тюленей, свобода страны басков и много других правильных или неправильных вещей.

Впрочем, не могу продолжать в этом месте.

Странные причинно-следственные связи - это сама по себе причина

более того - это диагноз...

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Все сложнее и проще, но тут действительно не место для обсуждений.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Человек отличается от животного и робота состраданием

Андрей, все правильно и, как всегда, ярко написано в этом эссе про политическую "пропасть" (по меткому выражению А.Соколова), а вот некие авторские гиперболы (понимаю, что речь идет о чисто литературном приеме) со ссылкой на убитых все-таки далеки от сострадания. Отсутствие различных форм сострадания в политических и бытовых проявлениях роботизированной (не будем давать более жестких эпитетов) европейской, и особенно американской, жизни ты сам же и обличаешь.

Брейвик тоже, видимо, считает своё безумство авторской гиперболой.  

Андрей, с чашкой кофе, больной головой (ну вот нельзя ночью заезжать в Жан-Жак.. рискуешь встретить друзей.. и дальше автопилот и больная голова с утра) вчитываюсь в твои слова...

Знаешь, все правильно и как всегда очень красиво, но...

В дискуссии на эту же тему, я попыталась сформулировать то, с чего надо начинать, на мой взгляд. С попытки понять, как именно ты готов воспринимать все это. 

Готов ли признать, что кровь и жертвы допустимы или нет. Лично я, не уверенна, что могу стопроцентно, честно встать на позицию полного человеколюбия.  Все таки врожденная кровожадность, агрессивность и любимая фраза "мочи всех, господь рассортирует", сказывается. Но главное - нужно сознавать, что допуская обсуждение позиции убийцы, ты отчасти соглашаешся с тем что он убил.

 Мне кажется, ты это понимаешь, большинство - нет.

Я совершенно не соглашаюсь с тем, что он убил, Алиса.  Я считаю, что все революции без исключений - регрессивны, а все акты террора усугубляют проблемы, которые их авторы беруться решить.  История народовольцев и прочей сволочи в России в 19 в. тому пример.  Но Брейвик представляет нечто, чего Нечаев & Co. никогда не представляли - значительную часть (в Веймаре, 31%) населения европейских стран.  Это ОГРОМНОЕ меньшинство сыграет решающую роль в жизни НАШИХ детей.

Ворваться в Европарламент  было слабо! Но он наверняка ощущал себя не мстителем, а жрецом, исполняющим священный ритуал. Ох, и беда всегда с этим Избранничеством -  сплошные химеры и самообман... Как всегда, впрочем. И, расстреливая, он музыку слушал- Lux Aeterna из "Реквиема по мечте" (и "Властелина колец") в исполнении Кронос-квартета, к которому потом присоединяется хор и оркестр. Яное дело: "магия" ритуальных повторов в этой minimal music -  - по словам Брейвика, она "вдохновляет и поднимает внутри волну праведной ярости”. Что ж, музыка точно, что твой топор -  можно хижину построить, а можно и старушку-проценщицу и сестру ее Лизавету осчастливить...

Ну если еще Скандинавский эпос добавить... 

Странно..

Прослушала сейчас без картинки. У меня эта музыка совсем не рождает агрессии. Наоборот - боль, утрату, ощущение что нужно спешить, ощущение нависшей угрозы, скорее желание спасти, защитить..

Для того что бы услышать в этой музыке призыв к праведной ярости нужно иметь какой-то необьятный источник зла и страха внутри. Мне так кажется. 

Хотя среди моих друзей есть человек, у которого эта музыка вызовет темные чувства.. удивительно.

Lux Aeterna - Cronos Quartet

Александра, прийти в исступления от квартета действительно сложно, и  я недаром указал, что он слушал версию с хором и оркестром.

Музыка не может вызвать в человеке то, чего в нем нет, и каждый слышит  в меру своей испорченности. Но расслышать восторг трагического единения масс в этой музыке можно, так же как и в кантатах Орффа (особенно в Триумфе Афродиты) можно различить упоение мощью "первобытного" ритуала.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Галя Суровегина

Как представитель тех самых, анонимных темных сил, которые «оттоптались» и  обвиняют демократию в воспроизводстве Брейвиков, хочу заметить.

1.     Брейвик не одинок – его сторонников  сегодня ищут от Великобритании до Чехии (См. «Ъ»).

2.     Объективные условия – демографические пустоты, опосредованные снижением рождаемости и ВЫНУЖДЕННО заполняемые мигрантами   - никуда не исчезнут, они будут только усугубляться и это  ОБЪЕКТИВНО способствует  воспроизводству крайних националистических взглядов.

3.     Нахождение общественного равновесия в условиях обострения обстановки возможно только введением дополнительных ограничений и запретов, что несомненно отразится, в восприятии населения, как отступление от уже достигнутых стандартов демократии и прав человека.  

Для особо сообразительных замечу: недостаток знаний и мыслей можно заменять заклинаниями. На некоторое время, говорят  – помогает.

Сергей, демографические пустоты здесь совершенно не при чем:

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1253295/MELANIE-PHILLIPS-At-know-truth-Labour-despises-loves-Britain-values-history.html

Сергей, чтобы решить демографию, надо приглашать тех, кто будет работать. Но ведь не их же приглашают! 

Это пытаютсяся сделать. Ни одини мигрант не скажет, что он едет за пособием. Все едут напряженно работать.

Да, эта деяельность (привлечение мигрантов) напоминает черпание воды решетом. А если учесть,что этой водой собираются тушить пожар, а это на самом-то деле,  не вода, а керосин, то подобие будет полным. \

Но в основе этой тяжелейшей проблемы лежит возникшая потребность в рабочей силе - она результат снимжения рождаемости - а это, в сою очередь,  результат развития систем социальной помощи (как главное - есть и еще).

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Да, так говорит эстаблишмент, но статья, которую я Вам послал, говорит совсем другое. 

На мой взгляд - типичная спекуляция на проблеме в стиле Мердока.

Я так не думаю. Мое мнение основано на некотором знакомстве с европейской жизнью и с британским либеральным эстаблишментом в особенности. Да и во Франции я живал.

А Вы не задумывались о цели подобного сознательного  "разжижения" населения.

Зачем оно нужно тем, кому это приписывается?

Разумных объяснений я не нашел. Они, возможно, есть у Вас.

Объяснение очень простое. Есть желание переделать общество по новому образцу, элементом которого является "мультикультурализм". Об этом проболтался один из членов лейбористской партии, которого Филлипс цитирует в своей статье. Разговор на эту тему быстро придушили. Но Наврозов прав, душа и запрещая дискуссии, дают карты в руки фашистам.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А зачем им переделывать общество именно так? Где глобальная идея?

Мультикультурализм родился, как единственно возможная реакция на изменение ситуации. Либеральная идея политкорректного правового государства, столкнувшись с реальными вызывами родила это убежище. Оно - шалаш.

Но другого выхода не было.

Надо сохранять лицо своей идеологии до самого последнего момента. Этим же занимались и коммуниств в 80-х годах.

У Европы нет ответв на вопросы, возникшие в связи с естестенными процессами заполнения образовавшихся демографических лакун.

Поэтому она пытается сделать вид, что эти процессы "под контролем". Контроль называется "мультикультурализм".

Зачем именно так? Каждое политическое течение является пленником своих идей. И каждое утверждает, что другого выхода нет. А возражать неприлично.

Не совсем понял:как "так"?

И почему возражать неприлично, Вы же мне возражаете, и я Вам. :)

В смысле зачем именно так переделывать общество.

Андрею Наврозову с любовью

Андрей, дорогой, всем животом чувствую, и, кажется пока еще живым умом и сердцем, что никакие политические  соображения, убеждения, страхи, реальные, или вымышленные опасности,  связанные с судьбой Европы, Европейского сообщества, европейской интеллектуальной и творческой элиты, или интеллектуальной и творческой НЕэлиты, как впрочем, и любого другого сообщества и государства, никакие проблемы меньшей, или большей толерантности, политкорректности, мультикультурализма, или, наоборот,  фашизации, или исламизации, как бы, и в каких вариантах их не оценивать, боятся, или ожидать - все эти проблемы, прости за пошлость и достоевщину,  не стоят слезы одного расстреляного и замученного ребенка и горя его родителей. Норвежский стрелок имел полное нравственное право публично убить себя, оставив свое послание миру, и так бы сделал я, если бы был  на его месте. Но он просто примитивный и трусливый  убийца, и тупой графоман. Его писанина не стоит ничего, даже если там есть дельные мысли. И читать ее не стоит ни при каких условиях. Он сам зачеркнул любой смысл любых своих слов. Он получил свое удовольствие, и будет продолжать получать его дальше. Флаг ему в руки. И будь он проклят. А пробемы Европы будем решать как-нибудь без него. Обнимаю!

Это ты, Мишка, о замученном ребенке попробуй Аврааму напомнить, когда он свой нож занесет, или себе, когда преподавать будешь!

Но если серьезно -  то ведь  от осмысления произошедшего никакие слезинки не освобождают...

В смысле? Я разве говорил об освобождении, Вовка? Осмысление никакого отношения к рационализации и забвению, что самодовольный убийца есть убийца, и больше никто, не имеет..И никакого отношения его преступление к решению проблем Европы тоже не имеет. Если это понять, то анализ продолжается. Но без его текстов. Убийцы были, есть и будут.  И попытки рационализации собственных действий стары как мир. Неужели кто-то всерьез полагает, что у него была  мотивация, о которой он пишет? Парню захотелось пострелять, и попасть в центр мирового внимания (порядок можно поменять). Ему удалось.   Но зачем поддерживать его в этом начинании?

"Рационализации собственных действий стары как мир" -  ты совершенно прав. Но под  "рационализацию" можно подвести всё - по крайней мере то, что вытекает из той или иной идеологии. Так можно сказать, что я пишу музыку, потому что "хочу попасть в центр мирового внимания", а все остальное -  рационализация. Как я понимаю,  идеологическая мотвация возникла у него  задолго до того, как он перешел черту. Таких полно, просто пока нет "подходящих" условий для того, чтобы он решились покосить всех вокруг.  

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Галя Суровегина

"идеологическая мотвация возникла у него задолго до"

лет за 9 до!

Все к тому же, Мишка! Разве тут кто-то утверждал, что он  "право имел"?

Ты говоришь:  его "позиция" -  всего лишь рационализация, и не его идеалогия была мотивом этого "нечеловеческого" поступка (мы-то с тобой знаем, что как раз человеческого - увы!) -- поэтому и нечего о ней говорить, он сам вычеркнул себя из списка.  

Но если бы он сначала, благодаря своим взгядам, прорвался к власти, а уже потом по его приказу поубивали бы миллионы -  как тогда? Тогда бы это стало лигитимным, и его писания необходимо было бы изучать?

Только щас увидел твой ответ, Вовка, оповещение не пришло, сори..

А почему такой мысленный эксперимент с прорывом к легитимной власти? Ты об Адольфе? Жизнь вообще рискованная штука, и нет идеальных процедур отбора. Я уже неднократно говорил (не здесь), что выбор наш не между хорошей и плохой системами, а между не очень плохой, плохой, ужасной и кошмарной. Так что вот эта "наврозовская" дискуссия ведется о том, явялется ли ЕС не очень плохой, или плохой системой. Ужасные и кошмарные системы за пределами обсуждений. Как сказал один мой знакомый, после моей жесткой критики России: а ты не пытался родится в Афганистане? :)

Кто спорит, Миша?  Но когда от политкорректности падет ЕС, провалившись в фашизм как рыцарь сквозь лед у Эйзенштейна, в Афганистане станет еще хуже. 

Мотива́ция (от lat. «movere») — побуждение к действию

"Как я понимаю,  идеологическая мотвация возникла у него  задолго до того, как он перешел черту."

Владимир, мотивация бывает только у поступка, действий. Если "задолго до того" возникла мотивация, то задолго до того было задумано и действие, план, намечена цель. Иначе трудно понять "мотивация чего". IMHO

готов заменит "мотивацию" на "подоплеку", только не хватайтесь за оружие! ))

"В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется, из знакомых пистолетов"

Ладно уж ... стрельну в воздух :)

"прости за достоевщину"

Прощаю, Миша! ))

Хорошо, когда в желтую кофту

душа от осмотров укутана!

Хорошо,

когда брошенный в зубы эшафоту,

крикнуть:

"Пейте какао Ван-Гутена!"

Реклама ценою в жизнь не началась с норвежца!

On ne vous excuse pas

Лучше бы Вы подождали до осени. Ещё лучше - писали бы исключительно о театре.

Избалованный жизнью, никогда не знавший ни нужды, ни какого-либо угнетения, тщеславный, одержимый ублюдок застрелил несколько десятков ни в чём не повинных детей, оправдывая свой поступок невежественным, бессвязным бредом (который, к Вашему сведению, в Скандинавии можно совершенно безнаказанно вывешивать в интернете, печатать в книгах, кричать на улицах и - лишь слегка припудрив - включать в предвыборные программы).

Опять, стало быть, опростоволосилась "либеральная интеллигенция"? Не чует высокого трагизма в кровожадных норвежских гопниках, замордованных политкорректностью? Не видит очертаний Эльсинора и Смоктуновского в самодовольной роже Брейвика?  Ай-яй-яй.

Не надеясь на Ваше внимание, осмелюсь, однако же, обратиться к Вам с двумя просьбами:

1) Прочитайте несколько хороших (лучше всего - немецких) книг о Германии и Европе 1918-1933 годов - во избежание будущих рассуждений о правдорубе Гитлере, выросшем из "лицемерия Ваймарской республики".

2)  Вместо Брейвика подставьте в Ваш пост одного из его исламских товарищей по оружию, взорвавших себя в лондонском метро в июле 2005. Гарантирую Вам сильнейшее когнитивное переживание.

Без уважения,

Константин

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Иосиф Раскин

Константин, Вы - дурак. Ничего лучшего, или более точного, ответить Вам я не нашелся.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей, я не хотел ставить поддержку под постом Константина, но Вы меня вынудили своим нетривиальным возражением. :)

Я благодарен Вам за это решение, так как внимательное чтение поддержек позволяет достаточно аккуратно понять Кто is Who в нашем сообществе.))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

За что боролись на то и напоролись!

Мне кажется, что у Столяровой тоже есть мысли по этому вопросу, но ее врожденная деликатность не позволяет ей их выразить.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Деликатность, видимо, не позволяет Столяровой выразиться.

О, да!

Вот, сижу спокойно на даче в Подмосковье. Внимательно прочитала материал до конца. Написано по форме очень талантливо. Спору нет.

По сути полностью согласна с Аркадьевым!

И Боже мой!!! Гусов! Снова, Столярова!Ну никак ты меня забыть не можешь.

Друзья мои! Мне пришла идея! Вот вернусь в Лондон и сменю фамилию. Например, на Гусову! После этого Саша меня точно забудет.

Кстати мне не деликатность не позволяет высказаться. Просто таланта нет!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Саша Гусов Комментарий удален редакцией

Гусов! Мне приятно, что ты думаешь обо мне по ночам!

Ну да, два разных мира и два разных языка!

Машка у тебя выросла замечательная!

Береги себя!!!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Отвратительное по точности и невыносимое по яркости слога эссе.

Никогда больше не буду не читать Наврозова.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Велком ту клаб :)

Тут половина примерно тоже самое говорит себе. Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактусы. (с)

И из-за точности и из-за яркости, и из-за сомнений, Вы все равно будете читать эту колонку. Наврозов наркотик... 

Я слышал эту пословицу немного  в ином варианте. Там фигурировали ежи, а не мыши. Соотв., предпринималась попытка использовать кактусы не в качестве пищи, а несколько иначе. Впрочем, суть от этого не меняется.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Артур, ну я же вроде как... девушка... скромная, тихая, трепетная даже... я же не могу цитировать ТАКИЕ аналогии :)

PS ты читал "пассаж" Самвела у меня на FB ? ))))

Да, конечно. Мимо такого захочешь - не пройдешь. Классика жанра. У меня был одноклассник, тоже  армянин, так он еще в школе так разговаривал. Тирады минут по пять на одном дыхании.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Алиса, я тоже поначалу упустил из виду частицу "не" в обете Семёнова. (Такова навязчивость предсказуемого.)  Но потом с удовлетворением ее обнаружил, и даже крякнул на радостях.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

вторую "не" :) Андрей.. симптоматика.. наркотик, ты наш, однако...

"Наврозов наркотик..."

Не думаю. Скорее - прививка. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Прививка - всегда от чего-то! Наврозов - прививка от нетерпимости. 

А Павел начал с лошадинных доз и снобов "заколбасило":)

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Но часто имеет побочные эффекты, непрогнозируемые...

Наркотик тоже всегда от чего-то, но в отличии от прививки, это исключительно самостоятельное решение и осознанная мотивация употребления тут важна.

Безумству подонков поет он песню, или апология Брейвика по Наврозову. Каждый в меру своего адреналина ...

Красиво излагаешь. Прямо как сноб :)

Андрей, спасибо огромное за сложный вопрос, необходимость подумать и покопаться в собственных представлениях. Текст блестящий и сравнение с Гамлетом очень красочно. Но, что-то внутри меня протестует против этой красиво замкнутой идеи. Какая-то в ней червоточинка. И по-моему эта червоточинка - одинокий постмодерн.

Раз уж мы критикуем мультикультурализм, Евросоюз и социальные блага (с чем я совершенно согласна), то давайте воскресим из могилы Автора. Для чистоты эксперимента. 

К сожалению, эта простая операция превращает манифест Брейвика в проповедь психопата. Т.е. текст может быть последователен и логичен и даже отражает многие реальные проблемы. Но он написан не ради этого, единственная мотивация его написания - дикий страх, приобретенный возможно по независящим от мультикультурализма причинам и оформившийся в расстройство личности. Этот страх перерождается в ненависть, оформляет себя красивыми завитушками из орденов и чужих идей, а потом требует реализации в действии.

Тут на ум приходит не Гамлет, а еще один писатель, которому очень мешали евреи. У того писателя было гораздо больше оснований "спасать свой народ", чем у Брейвика, прежде всего экономических, и народ его даже избрал для этой миссии. В результате тот народ уже более полувека ходит в "самых виноватых" и платит компенсации жертвам своего "спасителя"..

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Галя Суровегина

"на ум приходит не Гамлет, а еще один писатель"

Так и мне на ум приходит этот писатель, Александра.  Это ясно хотя бы из того, что в заключительном абзаце статьи я называю этого писателя по имени.

Who is Кто

Я более, чем благодарен Андрею Наврозову за этот пост, так как внимательное чтение комментариев позволяет достаточно аккуратно понять Кто is Who в нашем сообществе.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Мария Генкина

Только не передавайте эту информацию в органы, Степан!

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

Слушаюсь, товарищ майор! Даю команду "Отбой"

Помните анекдот, который кончается словами: 

Но майору шутка очень понравилась :)

Мария Генкина Комментарий удален автором

Эх, не успел прочесть комментарий Марии Генкиной.

Мария, что Вас спугнуло?

Здравствуйте Андрей, подпишусь под каждым словом. Даже добавить нечего. Я в принципе не читая вашей колонки высказывался в том же ключе в одной дискуссии, посвященной тому, обсуждать или не обсуждать текст Брейвика.

В Брюсселе мне кстати тоже казалось, что все бельгийцы его давно покинули. Кругом были сплошные марроканцы. 

Вы человек умный. Вовремя вы Наврозова лизнули в жопу.

Вот странно, а я даже ничего не почувствовал.

Саша, если вы почитаете дискусию, которую организовал Сергей Тимофеев по поводу Брейвика и его манифеста, то вы поймете (исходя из дат даже), что это было параллельно. 

А лизать я никого не хочу. Вас тем более.

"А лизать я никого не хочу. Вас тем более."

Я Вам написал свое сообщение в виде комлимента, дорогой Павел.  К счастью, этого никто не понял, даже я сам.))

Спасибо, дорогой Саша!

Спасибо, Павел.  Мне кажется, тут хотят, чтобы я с Вами о чем-нибудь поспорил. Но знаете, говорят: кто спорит, тот штаны проспорит.

Павел! Наконец-то вы правильно выбрали адрес.

Вас здесь уму- разуму научат!

И мне не нужно вам будет читать лекции о русском авангарде!!!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Pavel Lobanov

Норвежский террорист делал пластические операции, чтобы быть похожим на арийца.

Ну что тут скажешь? Самолюбование, как и было сказано. Одна страсть – привлечь к себе внимание. Герострат чертов.

Причем тут политика? Ему могла засесть в мозг (или что там у него вместо этого) любая идея, от защиты прав смумриков до глобального потепления на Юпитере. А тут пошли гнать пургу про Гамлета (простите, Андрей) и про структурные перекосы прав индивидуума, в ущерб правам общества (и что это еще за права общества такие??).

А все проще пареной репы.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Еще раз о мотивациях

Александр, вспомните тягомотину Полония!  Это же явление политкорректности, предсказанное Шекспиром.  (Лаэрту:)

Заветным мыслям не давай огласки,

Несообразным - ходу не давай.

Будь прост с людьми, но не запанибрата,

Проверенных и лучших из друзей

Приковывай стальными обручами,

Но до мозолей рук не натирай

Пожатьями со встречными. Старайся

Беречься драк, а сцепишься - берись

За дело так, чтоб береглись другие.

Всех слушай, но беседуй редко с кем.

Терпи их суд и прячь свои сужденья.

Рядись, во что позволит кошелек,

Но не франти - богато, но без вычур.

По платью познается человек,

Во Франции ж на этот счет средь знати

Особенно хороший глаз. Смотри

Не занимай и не ссужай. Ссужая,

Лишаемся мы денег и друзей,

А займы притупляют бережливость.

Всего превыше: верен будь себе.

Тогда, как утро следует за ночью,

Последует за этим верность всем.

Прощай, запомни все и собирайся.

Разница между благоразумием и политкорректностью в том, что за последней стоит вся мощь государства, закон, милиция, пушки.  И все равно Гамлет протыкает его насквозь, как маслину - зубочисткой.

Повторяю, я считаю, что мотивация норвежца сродни гамлетовской.  Эта реакция в просторечиии звучит так:

- ДОСТАЛИ!

Политкорректность предсказана воистину гениально, как и многое у Шекспира – тем он и велик.

Но не станете же Вы поддерживать попугая, который выклевал глаз беззащитной девочке, на том только основании, что попугай этот повторяет чьи то, пусть трижды неглупые и своевременные слова? Я думаю, опасным попугаям место в клетке, а умные слова интереснее слушать из первых уст, а не в пересказе попки-дурака.

Да, эти слова большинство не слушало и не слышало, но так теперь их еще меньше будут слушать, вот, дескать, к чему приводят правые убеждения, «гляньтека», нет уж, мы лучше за политкорректность.Вы говорите, что его «зае****!»? Да, согласен. Мало мальчику внимания оказывали, вот даже пластическая хирургия не помогла. Теперь вот он решил хирургические методы на других испробовать, скотина.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Вот здесь конспирологическая точка зрения на вопрос. Интересно, что эта статья непротиворечиво сочетает в себе обе точки зрения: и точку зрения «Зае***!», и точку зрения «попка-дурак».

Во-первых, статья мне подсказала, как сделать просторечие, о котором писал выше, вполне цензурным. 

Соответственно, изменил на "Достали!"

Во-вторых, там очень хорош портрет героя, гораздо лучше того, что у меня в колонке.

Соответственно, воспроизвожу его здесь.

Не откажусь, если моя колонка станет "Меккой для неонацистов", "святыней для экстремистов" или чем-нибудь в этом роде.  Над спросить у Инноченте, Раскина & Co., пусть скажут, что самое страшное на свете, чего они больше всего боятся.

Вот пусть тем и станет!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Здесь записывают в экстремисты?

А Раскин & Co боятся болше всего своего, так усиленно скрываемого, ничтожества. "Путешествие на каноэ", величайшее тому подтверждение(литературный терроризм)! Нереализованное существо - самое злобное существо!

Настоящиие страхи у всех свои, это понятие сугубо индивидуальное. На всех не угодишь! ))

Можно антисемитский каламбур?

Q.  What's the difference between a Jew and a canoe?

A.  A canoe tips.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Не знаю, не знаю. По-моему он лишь скальпель в «ловких и натруженных руках», не более. Делать икону из скальпеля – глупо. А уж призывать на свою м-м-м, голову экстремистов – совсем уж выше моего понимания. Вы общались хоть с одним?

Про страхи – Гусову ответил.

Вот, с Вами с удовольствием общаюсь, Александр!))

Да-да, я пацифист. А кто против – убью, нах.

Андрей, выбираю самый надежный способ сообщить тебе, что все, многократно посланное мной вчера на... -  вернулось! там полная непроходимость и забитость. Точно - зае****!

Пора браться за оружие, грустный друг мой!

Когда музы строчат, пушки молчат!

Вернее(в контексте современной действительности)...Прощай, оружие!

Александр, полностью разделяю ваш гнев!

Только вы упустили, на мой взгляд, самую важную деталь в этой трагической истории, помогающую понять до конца мотивацию молодого красавца-подлеца: завтрак был английским или континентальным... 

P.S.: Если не английский, то он действительно сволочь!

Какой уж тут гнев. Просто иллюстрация того, что это вполне себе распространенное явление. Таких событий – пруд пруди каждый день. Просто, не часто их шпигуют, милыми и моему сердцу, правыми идеями. Вот, сегодня, например, в детском саду (!) сработала бомба. Кто за этим стоит – не понятно, но ведь кто-то физически подкладывал это устройство, кто-то о чем-то думал, размышлял, считал свой поступок оправданным и даже необходимым?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я Вам про английский бекон, а вы опять пытаетесь отстаивать милые вашему сердцу правые идеи, дорогой Александр. Пожалуйста, перестаньте отслеживать детский терроризм навеянный правыми идеями...так и до нервного расстройства можно довести себя! Чорт с ними, c недорослями...

Перечитывая Шекспира

Весь мир – бекон, и люди в нём  - свинина,

и повара, и силос, и навоз.

Во всех ролях приходится гнуть спину

Одновременно - вот в чем парадокс.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Сергей Любимов

английский завтрак, шведский стол - да уж, тут стоит подумать...

континетальным лучше было бы просто накормить подругу!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов