Все записи
21:21  /  12.08.11

4752просмотра

Прекрасная вещь

+T -
Поделиться:

“Прекрасная вещь, наука”, сказал Эйнштейн.  С горечью добавив: “Особенно когда не нужно зарабатывать себе на жизнь”.

 

 

Изречение бывшего клерка патентного бюро я вспомнил случайно, когда на побывку в Палермо из дорогостоящего британского далека приехал сын, семнадцатилетний Николай Андреевич, с томиком джойсовского “Улисса” подмышкой.  Не знаю, что было для меня большим шоком, вид сыновьих ботинок, размера этак сорок четвертого в итальянском обувном исчислении, или выбор верзилой летнего чтива.

 

С его почти точным современником Эйнштейном у Джойса было много общего, потому что ничего так не сближает творческих людей как неустроенность, бесперспективность и нужда, нередко облеченные в страсть к неуклюжему прожектерству и прочую разношерстную маниловшину.  Дублинская твидовая мануфатура Айриш Вуллен Миллз по сей день выставляет переписку с лупоглазым мечтателем в витрине своей главной конторы на Астонской набережной в память о том, как знаменитый сын Эйра тщетно пытался заговрить директору зубы, чтобы сорвать куш на импорте ирландской ткани в Триест.

 

Двадцатый век на Западе начался так. Первые два года Эйнштейн не мог найти работу, пока наконец благодаря связям родителей товарища не устроился в патентное бюро в Берне, а Джойс, чей “Портрет художника в юности” был в 1904 г. отвергнут единственным возможным издателем, голодал и пьянствовал.  Несмотря на горькую правду, к концу жизни сказанную ученым о науке, дела Эйнштейна вскоре поправились, но рифмоплет продолжал отчаянно нуждаться.  Спасала Джойса, говорят, только экстраординарная ловкость, с которой он одалживал деньги у знакомых и даже малознакомых ему людей.  Между тем несколько из трех дюжин с грехом пополам наскребанных стихотворений, вошедщих десятилетие спустя в Бог весть кем проплаченный сборник “Камерная музыка”, не уступали по яркости озарений эталонам нашего Серебряного века, Анненскому, например, или Клюеву.

 

Однако в России в ту пору существовала система взаимоотношений между писателем, читателем и издателем, которая, будь она в наши дни полностью исследована и описана, поминалась бы наравне с римскими акведуками или патронатом эпохи Возрождения.  В результате у Клюева, пришедшего в лаптях из Олонецкой губернии в Питер, было куда идти – в Петербург, к Блоку, Брюсову, Гумилеву, – а бывший сельский учитель Розанов мог радоваться, считая калоши, стоящие в прихожей и указывающие на число домочадцев, которых он кормил своим пером.  А на все более буржуазном, все более помешанном на настоящей работе и всамделишной выгоде Западе подобная система, еще недавно успешно кормившая бальзаков и диккенсов, к началу ХХ века начала хиреть.  Даже чистейшая наука вроде транцендентных построений Эйнштейна воспринималась как занятие, отдаленно связанное с реальностью, с жизнью и выгодой, в то время как рифмоплет – хоть в Дублине, хоть в Триесте, хоть в Париже – был обречен, если не как Клюев в родной деревне Коштуги, то во всяком случае как всякий подающий надежды талант в сатирах на русский провинциализм эпохи “Земство обедает”.  Стихи, батенька? Помилуйте, да разве стихи – товар?

 

Оглядываясь на начало междувоенного периода, только оголтелый западник может не увидеть, что уже тогда, подобно витязю на распутье Васнецова, европейский писатель стоял перед конкретным выбором.  Ясное дело, он мог торговать продукцией в духе Эдгара Берроуза, чей “Тарзан” накануне Первой мировой стал бестселлером по обе стороны Атлантики.  (Такую дорогу, кстати сказать, русские писатели могли не выбирать до 1934 г., оставаясь “попутчиками” основного культурного направления, более или менее соответствовашего по жестокости принципу коммерции в западной культуре.)  Или он мог преподавать, устроившись – как Джойс одно время подрабатывал в Триесте на языковых курсах “Берлиц” – учителем словесности в школу или профессором литературы в университет.  Подобно тачанию бестселлеров, однако, преподавание – штука внелитературная, и подающий надежды талант зачастую предпочитает беспробудное пьянство вечерним втыкам директора или утренним встречам в кабинете декана.

 

А прочих дорог, уводящих от голода и нужды, у западного писателя было две.

 

Первую из них можно назвать заумной, а вторую – непристойной.  Западный литератор Набоков, например, не избравший заумную стезю  – хотя, казалось бы, кто лучше него мог при желании запудрить западному читателю мозги? – кормился преподаванием, пока не преуспел на поприще непристойности.  Естественно, я использую термин “непристойность” в строго юридическом смысле: здесь не важно, думаем ли мы, что “Лолита” и в самом деле скабрезный роман, важно лишь то, что подобно “Любовнику леди Чаттерлей” в свое время таким его объявил закон.  И наоборот, западный литератор Т. С. Элиот, всю жизнь носивший двубортные костюмы с жилетом и часами на цепочке – иными словами, не склонный по свойствам характера к непристойности, – кормился сотрудничеством в банке, пока не получил Нобелевскую премию по литературе, предваритедьно попотев на ниве зауми.

 

Если “Пруфрок” 1915 г. издания – действительно поэзия, равноценная нашему Серебряному веку, то опубликованная всего семь лет спустя, в один год с джойсовским “Улиссом”, поэма “Опустошенная земля” – со вставками и эпиграфами на языках, которыми Элиот не владел (санскрит), или владел как школьник (древнегреческий) – уже фальшь, претенциозность, академизм.  К 1948 г., когда его пожаловали в Нобелевские лауреаты, как поэта Элиота больше не существовало, а существовал лишь предмет для будущих университетских диссертаций, который, став “достояньем доцента”, по блоковскому пророчеству, отныне мог “критиков новых плодить”.

 

Так и с Джойсом.  Великий Юнг, ознакомившись с “Улиссом”, провозгласил автора шизофреником.  Еще один доктор, Харви Клекли, прочитавший “Поминки по Финнегану”, выразил мнение, что “628 страниц этой эрудированной галиматьи ничем не отличаются от обычных словесных винигретов гебефренических пациентов в любой государственной больнице”.  Врачи ошибались.  Джойс, как многие деятели культуры от Распутина до Уорхола, был просто хитер.  Он остро чувствовал социальный заказ – причем и на академическую глоссолалию, и на обыкновенную вульгарность.  Именно поэтому он бросил рифмоплетство отрочества – в стихах и так все непонятно, а бранные слова быстро приедаются.

 

Заумь – это то, что уважает академия, как непристойность – это то, что уважают Голливуд, желтая пресса, издатели бестселлеров и прочие ячейки коммерческого общества, получающие доход от окололитературной шумихи и газетных скандалов. Миллионнозубые челюсти гуманитарного образования в разбогатевших послевоенных Соединенных Штатах и западной Европе требовали корма – бесконечных вариаций на тему хармсовских “иллюстраций того, как новая идея огорошивает человека, к ней не подготовленного” – с той же жадностью, с которой уже распоясавшееся, но еще не вконец опростоволосившееся, коммерческое общество требовало того, что Достоевский называл “клубничкой”.  Фраза, заканчивающася артиклем, или фраза, содержащая в себе нецензурное слово – вот два пути, и два вида конъюнктуры, открывшихся перед западным писателем в послевоенный период.

 

Не думаю, однако, что сын будет шокирован тем, что отыщет в “Улиссе”.  Любая из 300 миллионов порнографических страниц Интернета гораздо прямолинейней столетней давности откровенности Джойса.  Кроме того, сомневаюсь, что Николай будет огорошен – по терминологии Хармса – прочитанным.  Вчера в Риме я видел рекламу автомобиля Пежо размером с десятиэтажный дом со следующим текстом, причем на корявом английском, что лишь усиливало эффект его сюрреальной, загадочной, глубокомысленной бессмысленности: “Выгляди черным и не оглядывайся!”  В сочетании этих двух моментов – окончательный крах оскудевшего потенциала, который был сохранен в западной литературе вплоть до 60-х, когда журнал “Плейбой” перехватил у писателей инициативу в области непристойности и бесстыдства, а рекламные агентства Мэдисон авеню – в области зауми и словотворчества.

 

Ничем не ограниченный аппетит западного общества к education (“образованию”) с одной, протестантской стороны и к entertainment (“времяпрепровождению”) – с другой, католической, окончательно разрушил однажды существовашие в нем светские механизмы охраны духовных ценностей, в том числе ориентированное на имущую элиту издательское дело, к концу 60-х – началу70-х.  Эмульсия культуры окончательно расслоилась на скучную проповедь профессора и хриплый смех стриптизерши.  Но прошло еще несколько десятилетий, и даже эта мизерная свобода – подвизаться хохмачом и сквернословом в борделе, а в альтернативе сделать карьеру юродивого и харизмата в башне из слоновой кости, – была отобрана у писателя профессионалами, коммерческими мастерами своего дела, порнографами и копирайтерами.

 

 

Вот какое будущее западной литературы я разглядел в томике Джойса у Кольки подмышкой – ее бесславное прошлое.  Пусть читает себе на здоровье, пока и эти книжки не пустили в утиль.

На фото: (1) трехлетний Альберт Эйнштейн, (2) шестилетний Джеймс Джойс и (3) будущий деятель западной культуры в детском возрасте.

Комментировать Всего 257 комментариев

Хорошо написано однако....  и очень похоже на правду.

Я вот вчера вечером повесил на заборе Дворца Правосудия   3 свои работы.... живопись .... одну уже украли, и дня не прошло. Все-таки сохранилась еще в народе тяга к настоящему искусству... 

Единственно что меня тревожит  - не из-за рамки ли ее украли... хорошая металлическая рамка  добротная такая, на века,  таких уже не делают,  её какому-нибудь художнику можно продать и бутылку водки купить на вырученный капитал.

Мне особенно понравилась первая половина текста ... 

Вторая половина хорошо описана у Игоря Ефимова:

"Современные технологии позволяют чередовать развлечения и удовольствия в таком восхитительном темпе, что размышления о вечности делаются действительно смехотворными." Звезда 7.94

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Если он это всерьез, я бы его подключил к какой-нибудь машине удовольствия - уверен, такую уже можно приобрести, если полазить хорошенько по интернету - пока не попросит пощады и не задумается о загробном будущем своего кота.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Андрей, Ефимов - философ, писатель и очень умный человек (но очень трудный в общении :(). Как из этой фразы можно сделать вывод, что автор считает, что это хорошо? Просто это горькая констатация того очевидного факта, которому посвящены многие из ваших обличительных статей. Удивительно, что именно Вы не поняли, что автор имел в виду. 

Вот еще пара его фраз:

"Жизнь это и есть Царство Господнее. Другого не будет. Потому-то так больно уходить из нее."

"Ну уж нет! Пусть у других родителей вырастают Дон-Кихоты  и Мышкины!"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"Как из этой фразы можно сделать вывод"?

Вывод я без колебаний сделал из слова "восхитительный".  По-моему, Степан, автор так увлекся мыслью, что в тот момент сам не знал, хорошо все это или худо.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

 "автор так увлекся мыслью, что в тот момент сам не знал, хорошо все это или худо."

Знал, Андрей, знал. Trust me!  Я с ним знаком. 

Странно, Андрей, что Вы не чувствуете восхитительной иронии этого слова :)

У меня закрадывается подозрение, Андрей, что Вы ко всему очень серьезно относитесь и не допускаете наличие у других авторов тонкой иронии, и, судя по Вашей реакции на эту чудесную фразу, не допускаете ее у  Игоря Ефимова, писавшего когда-то свои философские работы под псевдонимом Московит :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Передайте Ефимову мои извинения, Степан. Скажите ему, что прошу прощения, что принял его за ключевую фигуру ХХI века - самодовольного онаниста - и что в свое оправдание могу сказать лишь одно. Их так много нынче развелось, что невольно подозреваешь даже переходящую улицу старушку в ситцевом платке.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елизавета Титанян

Я сдержался и проглотил довольно ядовитую шутку :)

Если встречусь, то передам, но шансов не много, так как лучше уж я с Вами встречусь :) Он человек очень желчный. Как все философы. Я был довольно хорошо знаком с Мерабом М. :(

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Степан! Очень интересно!!! А напишите, пожалуйста, об этом. Я ходила на лекции Саши Пятигорского. Царствие Ему Небесное!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ну, слова "довольно хорошо" - мягко говоря - преувеличение :). Я был у него пару раз в его московской квартире и он был на моем дне рождения, в 1979-м. С тех пор я с ним не встречался.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Мамардашвили под водочку.

Мои воспоминания о Мамардашвили вряд ли особенно интересны. Я даже умудрилась не попасть на его лекции на псхологическом факультете. На них было по-настоящему не пробиться. А познакомились мы с ним позже случайно. Мы делали ремонт в московской квартире и умудрились найти дефицитные тогда обои. И кто-то из наших знакомых попросил помочь его другу, знаменитому философу, купить обои, кажется, для кого-то из родственников. Так мы встретились с ним на каком-то обойном складе.  Мераб тргда пожаловался, что славится своей безотказностью. Потом мы бывали у него в гостях. Жил он на Ленинском проспекте. В квартире постоянно звонил телефон. Женщины донимали. Он извинялся, поднимал трубку, и журчал в ответ интимно приглушенным баритоном то по-английски, то по-французски. Коренастый, абсолютно лысый, загорелый, уже тогда мне казался отлитым из бронзы. Коллекция курительных трубок в полотняном чехле на стенке книжного шкафа - объект привязанности и привычки - он выбирал по настроению то одну, то другую, набивал, раскуривал. Был он куртуазен в манерах. Подчеркнуто внимателен к дамам. Сейчас бы сказали, что он был сексуально привлекателен, но, по-моему, ему больше подходило определение "обладал особым шармом". В тот год Степан устраивал свой день рождения под водку и хинкали (12 типов крепких напитков от водки до сливовицы). Мераб, оставаясь выше и мудрее, тем не менее был очень уместен среди довольно молодой компании поэтов и математиков и, как мне казалось, получал удовольствие от всего творящегося безобразия. Потом он, кажется, переехал из Москвы в Тбилиси. А через несколько лет Степан, прилетев из-за границы, привез из Шереметьево по ошибке чужой чемодан. Мы стали искать в чемодане хоть какие-нибудь приметы его владельца. Нашли программу международного симпозиума, по которой вычислили хозяина чемодана. Оказалось, что в программе был доклад Мераба. Уже по телефону хозяин чемодана рассказал нам, что Мераб на симпозиум не доехал - умер в аэропорту.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Сергей Любимов, Ирина Столярова

"Я не хочу рисковать необходимым ради лишнего"

"Как карта ляжет, Степан"

Это один из факторов. Вы правы, Андрей, и с картой может и не повезти.

Идти или не идти на риск зависит от многих факторов. Бывают случаи, когда карта выпадает правильно, та которую понтёр хотел, но при этом он все равно проигрывает. Даже в такой простой игре, как штосс (она же - фараон).

Мы сегодня ка раз обсуждали со Светой в машине известный эпизод, когда карта легла правильно: туз, как того Герман и хотел лег налево, и он был уверен, что он выиграл, но выяснилось, что он "обдернулся" и по ошибке (колода была новой и карты слиплись) вытащил из колоды и положил на стол не ту карту, на которую хотел делать ставку в 188 тысяч рублей. Вместо туза он вытащил пиковую даму.

Мы ехали из города и обсуждали в машине проблему азарта (я рассказывал ей про то, как в юности ночи напролет играл в карты) и стали спорить был ли "игроком" Германн ... Я утверждал, что Германн не был "игрок", так как он сел играть только тогда, когда был точно уверен, что выиграет. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Александр Семёнов

Абсолютно согласен, что Германн не был игроком.  Именно поэтому Пушкин его не уважает, как уважает, например, Пугачева. Настоящий игрок должен л ю б и т ь проигрыш едва ли не с той же страстью, с какой любит выигрыш.

Желание быть особым, быть избранным.

Психологию игрока лучше всего изучать (анализировать) в его предельном случае, то есть в игре, где проигрывается абсолютно все, а выигрыш состоит только в том, что вы не проиграли - я говорю о русской рулетке. В этой игре абсолютно ясно, что игроком двигает желание испытать (все время испытывать) судьбу, все время доказывать себе, что он избранный, что ему повезет (всегда  везет), что судьба ему благоволит, что он от "пуль заговоренный", что "он родился в рубашке".

Пушкин сам был игрок. Довод в пользу того, что Германн все же был игрок в том, что он верил в то, что графиня открыла ему "правильные" карты. Он считал себя избранным. 

Вы правы, Степан! (Говорю Вам это как избранный))).

Все мы в душе золушки.

Почти вся мировая литература крутится так или иначе вокруг этого фундаментального вопроса: "Тварь ли я дрожащая или право имею" :)

Меня всегда интересовало: а есть ли вообще на свете люди, которые не считают себя избранными? Даже люди глубоко несчастные и сильно невезучие, разве они не верят в глубине души, что они избраны и наступит день, когда судьба им улыбнется? Разве самоубийцы - это не те, кто перестает в это верить и понимает, что без этой веры жизнь не имеет смысла?

Не думаю, что Золушка ждет, чтобы судьба ей улыбнулась. Ей и в голову не приходит слово "судьба".  Появление феи для нее - совершенная неожиданность.  В этом - ответ Вам, Степан.  Большинство людей на свете - как раз как Золушка, не считают себя избранными и т.д.  А вот среди фей ))) избранность - распространеннейшая навязчивая идея.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

Ну, Андрей, реально мы можем только гадать и высказывать предположения о том, что в голове у Золушки и о чем она думает в постели перед тем, как заснуть. Возможно Вы и правы. Возможно есть люди, которые не верят и не мечтают о лучшей судьбе, которая по щучьему велению, по мановению волшебной палочки, в один прекрасный день ...

Другое дело, что люди делятся на тех, кто делает ставки и на тех, кто их не делает :)

Как в том анекдоте про Рабиновича, где он упрекает Бога, что тот ему не помогает и даже не дает выграть в лотерею и Бог ему говорит: "Ну так купи хотя бы лотерейный билет!"

Хотите, Степан, я как-нибудь возьму у Золушки интервью для моего... сноблога*??  Неплохая колонка может получиться.

________________________

* Патентую словосочетание.))

сноблог - это блог написанный во сне :)

Я думаю, что интересным был бы блог, посвященные азарту, игре и разным невероятным случаям

Эту реплику поддерживают: Александр Семёнов

"блог написанный во сне"

Замечательный дополнительный смысл.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Я - не избранный. Способности в известных пределах.

Самоубийцы - вообще мимо. Я был однажды кандидатом в  самоубийцы, и могу разложить процесс по тактам.

Ответ неверный. Я - игрок, и могу рассказать на примерах, как я дошёл до жизни такой.

Октябрь 1992 г., паром Киль - Ленинград. Каюта на двоих, второго нет. Вышел на верхнюю палубу ночью. Нет перил, дикий ветер, дикое море, сдувает так, что не прошёл и пяти метров.

Спустился, "там попрежнему жизнь"... Где-то на 9 палубе поют и играют в рулетку. Первый раз в жизни видел. Стою, смотрю. Подходят две дамы: около 36 и дочь. Ставят на 23 10 марок, выигрывают. Хихи! Смеются. Ставят выигрыш на 23. Выигрывают.

Ваши действия? - Дамы сказали хихи, и ушли.

Этот случай стал для меня архетипом. Дада, я знаю всё об этих делах, но я выиграл на 23 после 10 раз в 100 больше, чем проиграл, включая московские и лондонские казино :)

Никакой рубашки. Да, в рулетке важно поймать ощущение. А в BJ... впрочемЮ, на фиг мне тут светиться :)

Игра в казино - это великолепное интеллектуальное упражнение. Я пару раз приглашал друзей развлечься, оба раза отдавая им дивиденды на вложенные деньги, но обычно категорическим условием для друзей является не участвовать в игре.

Игра - это слишком серьёзно.

"Ответ неверный."

какой ответ и на какой вопрос?

Be more or less specfic :)

процитируй вопрос и ответ, please

Это - по поводу испытывать судьбу и такого рода идей.

Игра в BJ сегодня - этос обычная работа.

речь не шла о тех, для кого "игра - обычная работа"

они - не игроки

они - работники. старатели

Но ты написал, что я дал неверный ответ на вопрос и я не нашел никакого вопроса

я писал о том, что люди, играющие в русскую рулетку - игроки в чистом виде и на их примере легче пытаться понять, что есть "азарт"

мое предположение было в том, что игрок постоянно испытывает судьбу, так как верит в свою "звезду".

если бы ты написал, что это мое предположение неверно с твоей точки зрения, то я бы тебя понял

К этой идеологии я отношения не имею. Игроки в русскую рулетку никакого отношения не имеют к игрокам, это - простая клиника. Как клиникой является самоубийство в ситуации невозможности решить текущие проблемы. Ничего интересного.

Единственно интересный вариант - самоубийство от осознания скуки жизни. Он талантливо, но не более, описан в известной русской классике.

Я не могу написать, что твоё предполжение неверно. Да, игрок испытывает судьбу, но совсем не в смысле учащения ритма в ожидании, выпадет чёрное или красное.

Игрок - это ощущение, что ты поймал волну, - например, в форме того, что видишь, что какие0то цифры, если это рулетка, повторяются чаще других. Эротическое наслаждение наступает, когда ты видишь, что после двух последовательностей 10 - что угодно таки случилось 23, потому что оно перед этим часто выпадало.

Это ощущение - божественное, Старатели ни при чём. Стёпа, второй мой мессидж дилетантам заключается в том, что если ты можешь выигрывать в казино, то ты заработаешь горазздо больше денег в люой другой деятельности.

Или - голый расчёт, как в BJ. Там игра не в игру, а с казино.

Казино не может быть быть источником заработка. Вернее, этого казино не допустят :)

про волну я согласен

когда я играл ночи напролет (в покер) то выработал следующую теорию: 

пруха идет волнами

когда ты на гребне прухи, то надо умудрится (изловчиться) выиграть как можно больше

а 

когда ты на отливе (прухи), то надо постараться как можно меньше проиграть

мне это правило по жизни помогало

Absolutely. Ничего другого в казино нет. Вся супертехника BJ и прозрения рулетки сводятся к твоим словам.

Супертехника BJ  вся стоит на хорошей памяти и практически не имеет смысла, когда казино играет восемью колодами. В рулетке вся техника стоит на том, чтобы найти и использовать аномалии данной конкретной рулетки, но они при сегодняшней технике производства подшипников практически незначимы. Настоящая игра, где нужно мастерство (актера и психолога) - покер! Но речь не о нем и не о них. Это я так. Речь о другом.

Игроки суеверны. Они верят в волны, числа, последовательности, закономерности, то есть - в тройку, семерку, туз, и всегда реально понтят против теории вероятности. Я помню, как в Лас Вегасе в 90-м году, играя всю ночь в BJ в бывшем казино Sands, каждый раз, выиграв крупную сумму, давал банкиру (крупье) на чай, так сказать, "подкупая судьбу". И так делали все, хотя все понимали, что смысла в этом нет никакого ...

История той ночи достойна отдельного рассказа :)

Степан, ты неправ (с).

Поскольку дамы почтили нас своим временным отсутствием, и я имею возможность безнаказанно покрасоваться в роли профи, отвечу по существу.

На самом деле, прав, но по отношению к любителям, т.е. той беспомощной массе клиентов казино, которые бессознательно и послушно идут туда на убой.

Реальность такова.

В казино есть только одна игра, где можно регулярно выигрывать, и это BJ. Количество колод не имеет значения. Точнее, на 2-3 колодах казино просто разорит первый зашедший туда счётчик, поэтому играют на 8, но этим снимается лишь эффект конца колоды.

Счётчику не нужна память: он не запоминает вышедшие карты, как это делают мастера дурака. Кстати, я испытываю комплекс неполноценности перед дураком: вот где нужна память!

Счётчик считает не карты, а некий текущий показатель, характеризующий соотношение числа вышедших мелких и крупных - по условному номиналу - карт. Систем подсчёта есть множество, на эту тему существует целая наука, но даже простейшие, не требующие напрягаться, очень эффективны.

Суть в том, что казино изначально имеет преимущество (около 1,5%), а счёт позволяет выявить ситуации, когда вероятность на стороне игрока, и в этот момент резко поднять ставки.

Простой посетитель - всегда клиент казино, поскольку для того, чтобы дождаться этой вполне вычисляемой волны (никакого отношения к суевериям, начало и конец достаточно точно определяются, чистая статистика), надо иметь рабочий капитал, примерно в 1000 раз превышающий минимальную ставку, то есть если за столом минимум составляет 10 долларов, надо иметь возможность уйти в минус на 10000, иначе просто не доживёшь до волны. Клиенты же, проиграв несколько сот долларов, а тем более тысяч, впадают во фрустрацию, и идут стреляться в выделенное казино для этих целей помещение.

Счётчиков вычисляют с помощью распознавания образов :),  по статистике их ставок на основе данных камер видеонаблюдения, и тут Штаты имеют худшую репутацию в мире, с точки зрения демократии: казино может отказать счётчику в праве играть, причём не честно сказав, что мы Вас боимся, а без объяснений, и юридическая база для этого используется тоже подлая: казино отказывает не в праве играть, чего оно не может сделать по закону, а в праве находиться на принадлежащем ему участке земли. Только Голландия приняла закон, запрещающий казино отказывать посетителям.

Впрочем, есть радикальное решение: использование машинок для сдачи карт. Они ликвидируют возможность счёта в принципе, и за такой стол садиться бесполезно.

Рулетка - совсем другое дело. Да, тут - сплошная игра мистики. Ловить отклонения, связанные с механическими причинами, скушно, но всегда есть иллюзии, что какие-то цифры выпадают чаще других, и именно радость от того, что, осмелившись довериться внутреннему голосу, выигрываешь именно на них, составляет наслаждение игрока.

Систем в рулетке, конечно же, не существует, и потому выигрыш в неё доставляет особое удовольствие. Суеверия вносят романтику. Например, я долгое время верил в последовательность 10-23, пока не узнал, что это - просто пара соседних на круге цифр, каковых пар множество :) Однако я выиграл на ней - всего лишь одной из множества - практически всё, что выиграл на рулетке, а я по ней в абсолютном плюсе против казино Москвы и Лондона :)

Достоевский был бездарным игроком, как раз из безнадёжных клиентов. Описанные им сцены - мечта идиота: не князя, а просто идиота. Что интересного в том, чтобы сидеть, и тупо складывать в карман деньги от тупого "пёра"?

Покер казино ничем не отличается от прочих казиношных игр и не имеет никакого отношения к покеру. Если ты о настоящем, то да, соглашусь абсолютно.

Отвечу коротко, так как улетаю в Калифорнию и надо собираться.

Книжку про MIT team  и другие я читал :) Когда я говорил, что нужна память, я не имел в виду простой подсчет вышедших карт, а именно ту систему, что ты описал и что описана в книжке. Грубо говоря, счетчику память и нужна, если конечно он знает, что запоминать и считать.

Эту реплику поддерживают: Александр Семёнов

"Это ощущение - божественное. Старатели ни при чём."

Верно, однако заметим, что не проигравшись хоть раз дотла - дозги, водерень, - действительно почувствовать божественность этого ощущения невозможно.

Следовательно, мысль, что "игроки в русскую рулетку никакого отношения не имеют к игрокам" - ошибочна.  Мне кажется, Степан прав, сближая эти виды игры.

Оба - над бездной.  Иначе скучно и глупо (в смысле, лучше уж мыть машины).

Эту реплику поддерживают: Александр Семёнов

Да. Психологически - абсолютно точно. Вряд ли я написал бы эти благоглупости, не проигравшись несколько раз так, что с утра даже дикое похмелье не заглушало дрожи в голове, что же делать.

А я ПРИВЫК одно время так проигрываться, представляете, Александр?  Каждое утро - такое похмелье?  А на дворе - зима сменяет осень?

Ну, положим, зима д е й с т в и т е л ь н о сменяет осень.  Но неважно, мне так казалось. Знаете, как в голливудских вестернах, когда кажется, что колесо повозки крутится в обратную сторону.

Вы хотите сказать, что на самом деле оно крутится в обратную обратной?! - Но ведь там ВИДНО, куда оно крутится!

Вот Вы Эйнштейна цитируете, а Бор как-то после голливудского боевика спросил: " Я понимаю, что всё это могло, в принципе, произойти, но как мог оператор оказаться в это время там, где нужно, чтобы всё это снять?!"

Вы меня обманываете.

P.S. Вот подумал, что буду подвешивать к каждому своему посту что-нибудь богоугодное, чтобы читатели не сильно расстраивались по прочтении.

http://www.youtube.com/watch?v=Si7ow__Vzwg

Как же не обманывать, Александр?  Игроки только что и делают, как друг друга обманывают.  Такая у нас природа-с.

А Рихтер и в самом деле немец - сверху - или хотя бы швейцарец, как д-р Франкенштейн авторства Мме. Шелли.  Вот Вам фраза из романа (хотя не знаю, читаете ли Вы по-английски), которая соответствует зрелищу:

"I collected bones from charnel-houses and disturbed, with profane fingers, the tremendous secrets of the human frame."

Скажи Рихтер  т а к о е  Караяну, тот бы сразу поверил, что он немец.

Я предполагаю, что Караян просто преувеличенно среагировал тогда, в силу своего характера, на действительно плохой немецкий Рихтера.

Не знаю, понимаете ли Вы музыку (с) :), но позволю себе игнорировать поверхностный смысл цитированной Вами фразы как возмущение несоответствием дамским представлениям о "правильном" исполнении Шопена, и двумя руками поддержу куда более интересный, который, предполагаю, Вы и имели в виду, а именно:

Эта запись - единственное существующее адекватное исполнение 4 этюда. ВСЕ остальные его исполнители, даже патентованные технари, элементарно не способны выдержать настоящий темп, сохранив ровность. В близком темпе играет Марта, которая также ближе других к Рихтеру по видению инфернальности этой музыки, но не дотягивает технически на целую пропасть. Подчеркну, что речь идёт не о спортивных показателях: сокрушительный образ выпущенного джинна возникает здесь сам по себе в результате точного исполнения указаний Шопена, а не является продуктом "интерпретации". Сам Рихтер в лондонском концерте 1989 года играет его уже, лишь обозначая намерение. Впрочем, он играл тогда в тяжелом состоянии перед операцией на сердце.

Этюды Шопена куда трансцендентнее листовских, и до сих пор не все сыграны по-настоящему. Сам Шопен, безусловно, и близко не мог их сыграть адекватно: верить в обратное - всё равно что верить в то, что Ферма доказал ту свою теорему; это было бы слишком много для одного человека. Текст однозначно указывает на найденные им архетипичные идеи и их совершенную реализацию.

Рихтер действительно разворошил скрытую в течение столетия от пианистов всего мира грандиозную тайну этого этюда и - Шопена. Это исполнение - действительно на грани богохульства, ибо обнажает последние тайны игры на рояле и музыки.

Однако именно это написано в нотах и впервые сыграно. Кто из двоих совершил кощунство - Шопен, записав ЭТО, или Рихтер, исполнив публично? - Думаю, оба.

А повесил я эту ссылку ради совершенно снобистской по смыслу, произношению и интонации реплики Рихтера: "И четвёртый этюд на бис - тоже ничего..."

Учитывая, что происходит дальше, снобее не скажешь.

Очень возможно.  Я об этом наполовину догадался бы даже поставив клип без звука.))

Кстати, как Вам эта штука: )) смайлик, мефисто-скобочки, указывающие на некое веселье в голосе?  Я только в прошлом году ими начал пользоваться: была тут одна дамочка, без счета их ставила, вот я и пристрастился. Теперь без них не могу.

Вы правы: даже без звука видно, что Рихтер играет на пределе своих возможностей, а как оказывается в результате сравнения с другими исполнениями, и на пределе человеческих вообще.

Мне довелось слышать, как Рихтер сыграл этот этюд, не попав в один скачок в левой в коде, немедленно вернулся, хотя обычно неохотно играл бисы, в очевидной ярости, буквально бросился на инструмент, и повторил этюд чуть ли не в полтора раза быстрее уже без малейших погрешностей. Не об этом ли бисе он говорит во вступительной фразе?

Кстати, сама она - доказательство уникальности этой записи: Рихтер известен всегдашним недовольством своей игрой.

"Смайлики" - удивительно, что мне выпала честь просветить интернет-акулу стилистики - есть общее название любых графических обозначений прилагаемых к тексту эмоций. Двойные скобки я в этом значении не встречал, стандартным является :) (устаревшее: -:) ), а насчёт пристрастия полностью согласен. Очень облегчает указание на иронию и просто улыбку, и тоже давно ставлю автоматически. Возможно, я учу учёного, и )) - некий последний писк, но я его не замечал, потому наивно отвечаю в соответствии со степенью своей темноты.

Появление смайликов в функции эмоциональной раскраски текста кажется мне естественным. Конечно, можно задать нужную окраску стилистикой - построением фраз, порядком слов в смысле различения ремы и темы и прочая, но это - довольно сложная работа, а смайлики решают эту проблему минимальными средствами.

Я, например, обожаю писать без знаков препинания, хотя не рискую делать это на снобе, где и меньшие шалости вызывают у читателей нервный тик. Для меня эта идея восходит к "Школе для дураков" Саши Соколова, где он блестяще демонстрирует возможность отказаться от знаков препинания за счёт манипулирования структурой текста. Так же и со смайликами.

Все прекрасно, Александр.  Теперь переходим на новую колонку, которую НИКТО не читает.

хорошо бы еще понять на какой пост это ответ ...

Прошу прощения, сам забыл. Поглотили дальнейшие эмоции.

Богоугодную запись прослушал, кстати. Очень понравилось выражение его лица - невозмутимость.  Как у Натана Мильштейна (великого, по моим представлениям, аристократа в музыке, только умоляю, не начинайте со мной спорить).

И в мыслях не было. Кстати, ассоциацию поддерживаю и в отношении Григория Гинзбурга, на голову превосходящего по этому критерию, например, часто жеманного, всегда салонного и неизменно тривиального Артура Рубинштейна, по недоразумению считающегося каноническим "шопенистом".

Должен признать, что "самодовольный онанист" - очень емкое и, в общем-то, понятное определение довольно широкого класса людей, к коим, к счастью, ни Вы, ни я себя не причисляем, хотя принцип интеллектуальной честности требует признать, что постоянное протирание штанов на форуме (будь то Сноб или Facebook) должно насторожить человека и вынудить задать себе вопрос: а не онанист ли я самодовольный? Не занимаюсь ли я тем, что ритмичными поглаживаниями поверхности своей духовной оболочки доставляю себе достаточно дешевое и - главное! - однообразное удовольствие, как правило не требующее преодоления серьезных препятствий.

Степан, у меня есть отмазка - работа, какие-никакие, а денежки, - а у Вас ее нет, но поверьте мне, что к ЗЭСО (знаковому для эпохи самодовольному онанизму)  у ч а с т и е  в штуке наподобие Сноба имеет самое отдаленное отношение, а  в той или иной мере у п р а в л е н и е такой штукой - и подавно.  ЗЭСО - вообще не действенное участие, даже не бесплодное действенное участие, а скорее созерцательное пупение. Банковский клерк, читающий редакционную статью "о международном положении" в Нью-Йорк Таймс словно ребенок, рассматривающий картинки в "Золушке" - вот символ века, безошибочно избраженный, кстати, на этой странице Гусовым. Каждый из четырех клерков на фото буквально  с л и в а е т с я  с газетой, н а л и в а е т с я  ее престижем, с о ч и т с я  ее самомнением.

"Степан, у меня есть отмазка ..."

Разумеется! Я и не имел в виду Вас! Ни в коей мере! Ни на одну секунду! О чем сразу и заявил во первых строках ...

"... а у Вас ее нет"

И это меня печалит! Имел ли я в виду себя? Отчасти - да :( Что тоже ясно из фразы про интеллектуальную честность :) 

Степан, вторая половина моего комментария должна была Вас в этом отношении успокоить. Но Вы как итальянец - Вы мнительны.

Плюньте и скажите, что у Вас ничего не болит!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Средство от ностальгии и депрессии.

Вы правы! Опытные психологи говорят, что вреден не сам онанизм, а комплекс вины, выработанный на этой почве!

Но я придумал себе отмазку: я использую форум вместо водки - глушу тоску (по родине).

Так вот почему у опытных психологов проблемы со зрением!!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов

И волосы на ладонях. Я тоже слышал...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан! Во-первых, я согласен. Вот сейчас сижу и самим фактом тюкания по клавиатуре подтверждаю Вашу правоту. Но хочу добавить: не-онанистов почти не осталось, по крайней мере среди так называемых интеллектуалов. Скажем, я занимаюсь так называемым искусством. И я, и все мои коллеги самозабвенно мастурбируют в той художественной форме, которую по тем или иным причинам избрали для себя... А еще есть критики, которые про это пишут, удовлетворяя всё ту же нехитрую потребность. А еще есть менеджеры, которые пытаются добиться того, чтобы наш непростой монотонный труд был оплачен, и весь этот процесс возбуждает их ничуть не меньше. А у меня под окном рабочие ковыряют асфальт. Но вот как раз они-то вряд ли поймут, о чем мы тут.......   э-э-э.... 

Антон, я не могу согласиться! Не любое занятие, в том числе искусством, можно сравнивать с онанизмом. Главное отличие (признак из-за которого слово и стало нарицательным) простота и незатейливость. Чтобы получить (иметь?) секс с женщиной, тем более с той, с которой хочется, надо преодолеть невероятное число препятствий, совершить кучу усилий и подвигов, прочесть массу стихов наизусть и проявить недюжинную смекалку и находчивость ... Все это в конечном смысле полезно для души и тела. А онанизм - эрзац секса, его упрощенная легкая замена, которая ничего не приносит ни душе ни телу (почти не приносит :))

Так что и искусстве не все сводиться к онанизму. Тот же Кронос, я бы скорее сравнил с хорошим групповым сексом :)

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

Опять же согласен! Ну конечно, это я загнул. Но интересно вот что: онанизмом вообще-то занимаются в детстве, а потом - ну, в общем, кто как может. А вот в искусстве как правило наоборот. Сначала - всё как следует: и препятствия преодолеваются, и усилия прилаются такие, что потом даже непонятно, как вообще всё это удалось...   а дальше - идут годы, и вот уже всё по инерции, и вместо былого вдохновения - рутинные механические движения тудэй-сюдэй...  Кронос НАЧИНАЛ с эффектно срежиссированного группового секса, и сколько-то лет продержался в такое режиме. Но постепенно превратился в памятник самому себе, занимающийся онанизмом, но продолжающий верить, что всё как раньше...

Я не буду пересылать Дэвиду твой пост :), но скажу ему, что я с тобой не согласен :)

Кстати, детский онанизм - вообще не онанизм, так как у мальчика просто нет альтернативы и в этом виноваты жестокие и безсердечные законы современного общества, запрещающие секс учительницы с учеником!

Ну...законы законами, а... в Гнесинской школе, где я учился....всё, молчу !

А с Дэвидом я последний раз обменялся емейлами где-то в конце прошлого года. Он сказал, что у них одновременно 75 проектов. Я не знаю, может быть, и бывает успешный групповой секс с участием 75 человек? Все-таки больше похоже на то, что мой диагноз был поставлен верно...

В одном из проектов (он будет готов следующим летом) я принимаю довольно активное участие :)

При встрече поговорим:)

А пока пользуюсь случаем, чтобы пригласить на свой концерт 21 сентября в The Stone.

http://www.batagov.com/news/index_e.htm

Два других "мероприятия" в сентябре, в которых я участвую, вряд ли заслуживают посещения, а вот это - пожалуй, да:)

Антон, я бы с огромным удовольствием пришёл на концерт, но мы на весь сентябрь уезжаем с женой в Италию и, возможно, заглянем в Лондон.

Ничего! Надеюсь, не последний:)

А куда, Степан?  По-моему, прекрасная возможность заехать, наконец, к Наврозовым в гости.

Мы еще не покупали билеты, но в целом хотим объехать на машине юг италии и Сицилию, где мы никогда не были. 

мы будем на Сицилии где-то в 20-х числах сентября, ближе к концу месяца

В Италию (в Рим) мы прибываем из Стамбула 14-го сентября и на машине едем на юг по восточному побережью

Света расчитывает маршрут. 

жестокие и бессердечные законы современного общества...

Поддерживаю Вас в Вашем негодовании, Степан! Разделяю Ваше чувство обиды!  Чувствую Вашу боль как свою!

Почему не переслать? Как пост человека, не сумевшего сыграть одно из самых сексуальных сочинений прошлого века? Я переведу. Дэвид послушает ссылку - думаю, секунд 10 - и всё поймёт.

Отверхгаю, как Горби.

Я - жутко сентиментальный и почти слюнявый.

Я тока не люблю дилетантского самолюбования. Мне, конечно, по фигу, но когда под руку, да ещё ту, которая сама это играла, - извини. Антон не сумел сделать первое исполнение Взглядов, и это - единственное, чем он вошёл в историю игры на ящике.

Ничего личного.

 Ты Генина тоже ругал, пока не послушал его концерт

Есть огромная разница.

Я ругал Генина за неслышание очевидного гения, а этого, согласись, достаточно, чтобы заподозрить его в невежестве. Я и сейчас сохраняю вопросы к Владимиру по этому поводу, но предпочту их обсудить под бочку мартеля, а не на здешней публике.

Антон - совсем другое. Я принципиально не хочу говорить о нём плохо на этом равнодушном к музыке ресурсе. Он сделал то, что было совершенно естественным в то время, и критиков можно только спросить, а что сделали они.

Я могу ругаться с ним, но не со снобами.

 "Антон не сумел сделать первое исполнение Взглядов"

- Зато он попытался!

Я люто уважаю людей, которые пытаются сделать нечто за что в случае проигрыша их все будут шпынять. 

Однако.  В этом что-то есть.

Смотрите как тема онанизма раcширила интеллектуальные горизонты Наврозовской колонки и не дала ей кануть в понедельнечное забвение!

P.S. Андрей, вот о чем великий писатель современности должен писать! Успех и деньги гарантированы.....а я займусь иллюстрациями...впрочем, как всегда.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов

Справедливости ради надо заметить, что тему онанизма поднял сам Наврозов, а я просто поддержал ее из вежливости, чем придал ей неожиданный импульс :)

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Это уже история, Степан...кто поднял, а кто поддержал...ТАМ разберутся!

И дай Вам Бог, Степан, попасться в лапы к доброму следователю!

Милый Саша, судя по приглашению меня к разговору именно в этом месте, я пытаюсь понять - я добрый следователь или специалист по онанизму?

Срочно дай знать! Буду вести себя соответствующе. "... быть ли мне вкрадчиво-нежным? Быть ли мне пленительно-грубым? Черт его знает, я никогда не понимаю толком......."

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

И дернул же меня бес потереть эту чертову лампу!:)))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Чертова лампа - это уже точно ко мне! Итак, какие будут пожелания?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я знал что спровоцирую тебя на этот вопрос!

Можно включать пожелания сексуального характера, Лизонька?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А что, бывают пожелания иного характера? В конечном итоге. Даже когда просят морошки, или там шампанского перед смертью.  И вообще - это я спровоцировала тебя спровоцировать меня...

... и довольная, пошла спать. Со скучной книжкой...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я тоже приму участие! Вот снимок, что я сделал в Гарриман Парке

А вот снимок моего приятеля Анатолия Сизова, что я храню у себя в коллекции уже 10 лет :)

Прекрасные снимки

На обоих снимках - одноименный парку Аверелл Гарриман.  О нем в Википедии (цитирую именно Википедию, иначе меня вновь обвинят в конспирологии):

"Родился в семье железнодорожного магната Эдварда Генри Гарримана и Мэри Вильямсон Аверелл. Учился в школе Groton School в Массачусетсе, а затем в Йельском университете где вступил в закрытое общество «Череп и кости». В 1909 вместе с братом получил огромное наследство. В 1911 братья Гарриманы основали банкирский дом Harriman Brothers & С, получивший в 1931 после объединения с другим крупным нью-йоркским банком наименование Brоwn Brothers Harriman. В 1918—1927 председатель Совета директоров Union Pacific Railroad. Политическую деятельность Гарриман начал в 1920-х в Республиканской партии, но в 1928 перешел в Демократическую партию. Длительное время был советником президента США Рузвельта по финансовым и промышленным делам. 1925—1928 был одним из владельцев марганцевой концессии в Грузии [...].

В марте 1941 в Лондоне участвовал в переговорах по ленд-лизу. В сентябре 1941 в ранге посла возглавлял делегацию США на Московском совещании СССР, США и Британской империи. В 1941—1943 — специальный представитель президента США в Великобритании и СССР. Отвечал за межсоюзническое взаимодействие по Ленд-лизу. В 1943—1946 годах — посол США в СССР, в течение этого периода часто встречался со Сталиным."

Дата на втором снимке - 15 7 2001 - явная фабрикация.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Гарримана исправил. Спасибо. 

На первом снимке - Игорь Баздырев, мой покойный друг. Снимок я сделал в Октябре 2000 года на мыльницу Nikon 990 (культовая была камера! До сих пор ее храню). 

Дата на втором снимке, скорее всего, подлинная, так как я храню этот снимок уже десять лет. Делал эту фотографию правда не я,  я получил ее от Анатолия по почте (электронной), но у меня нет оснований ему не верить. Вот EXIF (встроенные внутрь цифровой фотографии данные), на котором виден тип камеры и дата. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Интересно, но я совсем не заценил этой фразы дня. Возможно, не хватает самокритичности.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Cергей, нам следует оценить мегатонны вежливости, заключенные Степаном в этой фразе и обращенные автору эссе.  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Да, Иосиф, Вы правы. Я просто с главной страницы зашел по фразе дня сюда, а вне контекста она действительно непонятна. Ленится я стал читать весь контент - может это путь к выздоровлению :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Рад это слышать от специалиста.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Возможно, но я уже с доктором обсудил эту тему, и он меня обнадежил.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Степан, впервые на "Снобе" после длительного воздержания, появилось хоть что-то возбуждающее... "Не оставляйте стараний, маэстро! Не убирайте ладоней.".."

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алиса Маннанова

Cтепан, ваш монолог о ритмичном поглаживании вашей поверхности, напоминает мне лекции небезызвестной в Штатах Dr. Ruth!:)))
И даже не пытайтесь!

Саша, я не слышал ее лекций, но Вам - верю! 

Но должен также обратить Ваше внимание на то, что речь шла не только обо мне лично, хотя и обо мне тоже:)

Но, честно предупреждаю Вас, Саша, чтобы Вы ни говорили, чтобы Вы ни писали, я все равно буду считать Вас гениальным фотографом! Вам меня не переубедить!

У каждого свой ответ на этот вопрос и я его не знаю. Если ты имеешь в виду меня, то ответ - положительный.

От Сергея Кондрашова

Сергей, который находится в Sabbatical от Сноба написал мне в письме по поводу моих рассуждений от интеллектуальном онанизме: 

On Aug 17, 2011, at 2:20 AM, Sergey Kondrashov wrote:

"Ты, вероятно, был прав в отношении нас всех. Но я-то непробиваемый оптимист и считаю "интеллектуальный онанизм" одной из основных форм закрепления новых элементов человеческой культуры. Строго говоря, я вижу тут аналогию, скорее, не с онанизмом, как таковым, а с сексом ради удовольствия. Который технически является взаимным онанизмом, что точнее отражает природу сетевого общения. А удовольствие от секса, как, думаю, ты согласишься - основной движущий привод эволюционного процесса у многоклеточных. ;-))))"

Да, ты, Сергей, прав.

Кстати, в защиту онанизма: если к онанизму отнестись, как к репетиции … :)

Степан, к твоей цитате -- размышления о вечности -- действительно смехотворны. Потому что не вечны...
Это явно кто-то из Дворца...
"(3)будущий деятель западной культуры в детском возрасте".

Только вот цвет кожи будущего деятеля западной культуры я бы поменял:))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Это ты о том, что я не умею пользоваться Microsoft PictureManager? Надо было нажать на кнопку Auto Correct?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Андрей, прочитай! Интересно, как из этого хорошего человека всякая мразь будет делать телячьи отбивные!

Увы, использование "доктором" Старкей слова intrude как переходного глагола показывает, что он и сам говорит на том ямайском патуа, в растространении которого на белое население он видит причину кризиса, предсказанного Поэллом.

что если Колька хитер как Джойс? понимая высоту волны ассоциаций своего отца на толстый томик, он с сыновьей любовью вложил его под мышку благотворительным жестом в сторону увядающего поколения

Уже неделю, наблюдаю как юная леди лет почти 16ти, усердно вчитывается в Animal Farm и аннотирует. Жду с нетерпением окончания, что бы почитать., что у нее получилось.. :)

Это у них домашнее задание, может быть, Коля тоже в обязательном порядке читает?

Хотя, может и сам. Он произвел впечатление очень благопристойного и глубокого мальчика :)

PS Андрей, передавай ему огромный привет!

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Алиса, хочется тебе ответить в манере Собакевича: Благопристойный?!  Глубокий?!  Да шалопай он!  Распустеха!  Телефон все время теряет!  Курит!  Пьет!  А теперь еще вздумал бриться!  И т. д.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Андрей, ну и с каких пор слова "глубокий" и "шалопай" "курит и пьет" стали антонимами? :)

Не наговаривай на мальчика!

PS бриться.. это пройдет.. это по молодости.. :))))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

И когда  он все это успевает ? Впрочем, и мы раньше успевали - но ума не приложу, как.

Надеюсь, Максим!  Но практика пока показывает другое.  Мы с Гусовым пытались протащить его в казино, где вход до 18 воспрещается, и у него спросили, где его паспорт, на что несмотря на всю нашу подготовительную работу он густо покраснел и ответил: "В школе".  Злобный Гусов прошипел: "А не слишком ли ты взрослый, чтобы ОСТАВИТЬ СВОЙ П А С П О Р Т  В Ш-Ш-Ш-ККККООЛЛЕ??"

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алиса Маннанова, Владимир Леонов

Прошипел...и отвесил Кольке подзатыльник, так как по наивности душевной, он даже и не осознал свой прокол. А густо покраснел Гусов в этой ситуации(ведь врал-то Гусов)

Ну, опять врешь.  Скорей Бирнамский лес пойдет на Дунсинан чем тебя увидишь...  г у с т о  к р а с н е ю щ и м!

Ребенок читает умные книжки, не поджигает магазины и не грабит, как некоторые в Лондоне. Чего еще надо счастливому родителю?

Ваша правда, Надежда!  (Вообще-то он не только не поджигает магазины, но вполне серьезно занимается латынью и греческим.))))

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Илья Катулин

На снимке - Илья Мафтер с тремя коллегами.  Дискуссия с ними на тему "Демократия - это хорошо или отлично?" следует.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

По-моему крайний справа - сам Поль Лобанов! Инвесторы хреновы!

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Сергей Любимов, Ирина Столярова

Хаха....

Жаль, что он ушел.

Такие персонажи редко появляются.

Поль Lobanoff, увы, ушель со Сноба.  По-моему, ему не понравилась наша агрессивность. А жаль, ведь так приятно было дубасить этого юношу еще пыльной от московских мостовых метлой!

Да...дела! Все-таки ему не стоило Владимира Владимировича шутом называть, как-никак, а будущий президент...да...не повезло Полю.

Андрей! Кольке огромный привет от меня и от Полины!!! Джойс?Это уже слишком! Да там комментариев сотни. И которые еще нужно прочитать. Колька, наверное, таким образом протестует против казино. Как здорово, что Полина на экономическом учится!!! И книжки такие читать не нужно!

"протестует против казино"

Очень возможно!)))

"Как здорово, что Полина на экономическом учится!!! И книжки такие читать не нужно!"

Как здорово, что Колька в казино играет и Джойса читает!!!

У нас выросли замечательные дети!!!

Когда не надо зарабатывать на жизь - да тут не только наука, но и искусство хорошая вещь!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Владимир Леонов

Лучше в смысле хуже?  Или прямо-таки лучше? 

Прямо таки лучше, Андрей. Больше шансов и себя оценить адекватно, и что тебя со временем оценят. Тем и хуже )

Владимир! Моей дочери, например, не нужно зарабатывать на жизнь. Однако она хочет работать и работает в свободное от учебы время. Я думаю, что это здорово!

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

То есть: когда подыхаешь с голоду, все равно поэт ты или физик..

Физику проще - он понимает процессы, вызванные голодом, что-то может изучить, что-то - оптимизировать. А поэту проще всего свои страдания довести до уровня мировой трагедии. Хорошо, если поэт талантлив - а если нет ? :)

Как в анекдоте про двух крокодилов, сидящих на берегу и разглядывающих плывущюю по реке корову: "Вот так все и помрем нах..." Произносить глубокомысленно...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А корова в анекдоте - живая или мертвая, Олег?

Когда не надо зарабатывать на жизнь, надо зарабатывать на патроны...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов

Ну почему же в утиль? Книготорговые обороты растут. Никуда Джойс не денется, он обозревается в любом обзорном лит/цивилиз. курсе уровня 101, в сотнях колледжей. И Пруст будет жить, и Толстоевский. Более того, тот факт, что все эти имена на слуху, делает тексты доступнее - снимается барьер. Вряд ли Опра разговаривала о Джойсе, но о Толстом - да (кажется :) "Высокая" культура демократизируется, и, я уверен, что если сравнить профили культурного потребления сегодня и, скажем, в 1950 году, то все сегодня несравнимо лучше.

Никогда не издавалось и не рецензировалось столько хорошей научной и философской популярной литературы. Цветаевские "читатели газет" с замиранием сердца ждут вестей из Женевы: нашелся ли бозон Хиггса. А где Хиггс, там и Джойс. И сама доступность всего этого - Амазон и пр. - тоже очень помогает. Прочел рецензию, зашел, купил, все вместе 10 минут, через три дня держишь в руках. Плюс все эти киндлы или как их. Доля населения, покупающего регулярно тексты, растет. Одним словом, чем общество богаче, тем оно умнее.

И писателей, в том числе, качественных, зарабатывающих на жизнь писательством, никогда столько не было - даже если еще и преподают. Не в банке же. Если в Нью-Йорке, по оценкам, 250 тысяч несчастных юношей и девушек, пытающихся сделать производство текстов профессией, то, по-видимому, общество дает основания надеяться.

Современная западная поэзия, действительно, живет только в университетах, но Йетс, Фрост, Оден, мне кажется, гораздо популярнее, чем при жизни.

Это впечатления, цифры ленюсь искать, но вряд ли я ошибаюсь.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Иосиф Раскин

Как бы все и так, только я бы не мешал Джойса с бозоном Хиггса, хотя понимаю, что Джойс иожет быть и приятней и понятней. Ну а писателям как профессии - практически хана, они же накапливаются и к тому же размножаются. Современные писатели - это журналисты, только проблемами текущего дня можно удержать внимание читателей в изобильном море информации. Или брендами - для ленивых.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Ирина Столярова

"Современные писатели - это журналисты"

А современные журналисты - это вообще никто.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов, Ирина Столярова

" Быть журналистом - значит торговать совестью, умом, мыслью"

«Связи, существующие между провинцией и Парижем, его зловещая привлекательность, — писал Бальзак в предисловии к первой части романа, — показали автору молодого человека XIX столетия в новом свете: он подумал об ужасной язве нынешнего века, о журналистике, которая пожирает столько человеческих жизней, столько прекрасных мыслей и оказывает столь гибельное воздействие на скромные устои провинциальной жизни».

Утраченные иллюзии. Оноре де Бальзак

P.S. Много дерьма вылил достойный Бальзак на журналистику и журналистов...и поделом!

по сравнению с временами Бальзака ситуация изменилась к худшему:  торговать стало почти нечем

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Сергей Любимов

Ну теперь все давайте... Мне тут красиво подсказали...

"Современные журналисты -- они и к журналистике-то мало какое отношение имеют"...

Остается утираться

Хиггс и Джойс связаны фонетически, и уже поэтому могут стоять рядом. А если чуть менее серьезно, то я их сопоставил в более широком контексте - демократизации культуры.

Про "проблемы текущего дня": ни о чем другом живущий сегодня писатель писать не может, пишет ли он про Октавиана Августа, Билла Гейтса или тихие канадские рассказы, где ничего не происходит. Ни один жанр не умер. Все хорошо.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

"Ни один жанр не умер. Все хорошо".

Знаете, Сергей, что Ваш собеседник сейчас Вам ответит?  Он Вам ответит так:

"Ни один жанр не умер. Все хорошо."  И при этом постесняется закончить этот панглоссианский бред так и просящимися на язык словами: "в этом лучшем из миров"!

Откуда я все это знаю?  Да очень просто.  Я пишу Вам на несколько часов позже, чем Вам ответил Ваш собеседник.

Но ведь то же самое делает он - с современной ему культурой!  

FAQ

Но, дорогой Андрей, мой ответ Сергею расположен выше Вашего, поэтому он его неизбежно прочтет первым. Кроме того, призываю Вас и других форумчан быть вежливыми в общении. Энергичные отрицательные оценки ("бред", "глупость" и пр.), если без них никак нельзя, желательно мотивировать. С другой стороны, позитивные отзывы ("потрясающе", "невероятно") мотивировать не обязательно.

Эмфатические обороты ("мой бедный Илья") без надобности использовать не стоит; вообще, стилистические средства должны соответствовать характеру беседы. Также старайтесь следить за грамматикой и логикой. Например, когда Вы пишите: "Но ведь то же самое делает он - с современной ему культурой", нужно объяснить - что "самое" и как "делает". Хорошая практика - перечитать написанное. Сохраняйте ровный тон, не избегайте юмора.

Соблюдайте эти простые правила, и Сноб станет примером для российской блогосферы! 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

"Старайтесь следить за грамматикой и логикой. Например, когда Вы пишите..."

Илья, не нужно нравоучений. "Пишете" пишется через "е".

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Спасибо. Я сам не последовал своим же советам - не перечел. В "оригинале", в "русском" окошке на translit.ru, фраза начиналась с "Не пишите" (как совет), переделал на ходу и не поменял. Еще раз, благодарю.

Это не нравоучения, а искренние пожелания, no need to be defensive.

"no need to be defensive."

После этой затасканной и по-обывательски  пошлой реплики товарища Мафтера, у меня пропал весь интерес к нему...Еще один Раскин, вставляющий свои две копейки...И идите вы к черту с вашими искренними пожеланиями, наглец! Тоже мне, король утонченного сарказма нашелся.

But need to be offensive there is!.. (Пример лексикограмматической конструкции с "эмфатическим оборотом")))

Всегда хотел сам себе ответить.

Наврозов, хватит выделываться, а то люди подумают, что у тебя нет личной жизни!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

И ты туда же...вспомнил по обывательски о какой-то личной жизни! А что бывает еще и не личная жизнь?

Саша, Вы мещанин. Бывает еще жизнь общественная.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

.. и антиобщественная :) эта еще интереснее!

Алиса, хотел бы с Вами ей предаться. Но мечты, мечты....

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Хм.. самым ярким воспоминанием своей антиобщественной жизни, наверное признаю то, что лет (много) назад для меня обрывали клумбу с только распустившимися тюльпанами в центре.... :)

Алиса, но не Вы же ее обрывали, так что вы не причастны - судят людей, а не их мотивы :) А я многое мог бы вспомнить, но не буду, пусть срок давности за мелкую хулиганку давно прошел.

ну "оборванное" же было у меня в руках :)

У меня, как у старого оборванца, тоже многое было в руках. Но вел я себя прилично - не как этот поц - "Еще вчера в руках держал, равнял с Китайскою державою - А ныне рученьки разжал, Жизнь выпала копейкой ржавою"

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Хорошо если есть клумба! А я был вынужден за цветами для любимой девушки на 8-е марта летать зайцем из Новосибирска в Тбилиси ...

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Как? Алиса! И никто никогда никого не убил??? За тебя или для тебя... Вспомни получше.

И даже не зашиб слегка? Не верю!

нет конечно :) я тихая и скромная, и скорее разруливала чужие конфликты у друзей :)

жизнь - понятие субъективное...

со всеми вытекающими.....

Но, Саша, если бы я знал, что у Вас был интерес ко мне, я был бы осторожнее. Вы молчите, никак себя не проявляете, потом - бах!!! - и я уже наглец. Вместо того, чтобы вскипать на пустом месте, перечли бы весь трэд и высказали мнение по существу спора. Мой первоначальный пост был вообще стилистически нейтрален.

Я не вижу ни тонкого, ни обыкновенного сарказма в этой вполне стандартной фразе. Откуда? У Вас есть опыт редакторской работы? Вы можете сослаться на пример ее использования в качестве насмешки? Посмотрите употребление в сети.

Даже если Вы правы (а Вы - нет), "затасканность и пошлость" - погрешности стиля, но не повод для криков.

Успокойтесь, Вы же взрослый человек. Ваш товарищ, Мафтер.

P.S.  Я не знаю, кто такой Раскин, но пощадите и его.

"Я не знаю, кто такой Раскин"

Это первые умные слова, которые Вы сказали.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Андрей, это известная путаница между наивностью и умом. "Устами младенца глаголет истина" - ведь смешно, но цитируют как истину. К тому же, незнание Раскина не освобождает от ответственности.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Иосиф Раскин

Ну, ясное дело, каноист - личность узкая.  Интересно, он его сам... выдолбил?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я уже принял холодный душ...

Действительно, прозвучало очень смешно, почти по Паниковскому: " Не знаем мы никаких Раскиных!"

Илья, спасибо за заботу.  Они разве ж пощадят ? Со своими бумажными мечами и надувными АК-47 ? 

Спасибо, Саша. Я так и знал, что неизменно присутствую в Ваших мыслях. 

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Очередная гнусная инсинуация Наврозова

А "эмфатическим оборотом" обращение "мой бедный Илья" тоже translit.ru окрестил?

К сведенью любопытных и озадаченных. Очередная гнусная инсинуация Наврозова в том, что якобы translit.ru в лице пользователя И. Мафтера спутал лексикограмматический термин "эмфатический оборот" с термином риторическим.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Я ошибся? Как всегда, спасибо за корректировку, уточню. Мне кажется, что одно из определений, а именно: "Standing out in a striking and clearly defined way"  подходит по контексту. Возможно, нет. Но объясните мне, почему Вы агрессивны? "Гнусные инсинуации Наврозова"? Что Вас так заводит?

Напоминаю, Вы завели про Джойса и упадок. Я ответил Вам, вполне мирно. Мой ответ привел Вас в раздражение. Я попытался разрядить шуткой. Вы еще больше завелись. По ходу, я приводил доводы, не вступал в перепалку. Ну, Джойс все же, не чужой мне человек, я "Дублинцев" в 14 лет прочел, зачем ему в утиль?

Вокруг и так много грубости. Разговаривать вежливо - это норма.

Норма для меня - это героиня Беллини, мой бедный друг.

Мне кажется, это у Вас больше из Владимира Сорокина.

Извините, но сколько же можно призывать Вас разговаривать по существу?

Quousque tandem abutere, Catilina...

Да, Илья, понимаю, для Вас я вроде Катилины.)) Катилины в тротиловом эквиваленте.

Скорее Калигула. Вернее, его лошадь.

Андрей, хватит уже -  не выходит у Вас, только подставляетесь. Мир!

Илья, но Вы тоже старайтесь не подставляться. Не вижу параллелей в контексте между Катилиной, Калигулой и его лошадью. Вполне возможно, что Ваша мысль слишком тонка, чтобы мы ее могли уловить. Так действительно бывает. Но тогда хотя бы объясните ее полет на данном примере - и я первый принесу извинения.

Согласен. А почему не лошадь Буденого?

Серьезный вопрос. Его думать надо, сходу не скажу.

Сергей, не беспокойтесь за Мафтера!  Мафтер это любит. Он так и пишет Алисе: "я как бы "напрашиваюсь" :)".  Поэтому, когда он протестует и кричит "Довольно!  Я пошутил!", я вправе принять это за кокетство.

Но мы же уже друзья! У нас мир!

Я не то что бы беспокоюсь - во мне скорее говорит лбопытство неестественнознателя.

Сергей, совсем не тонка, но м.б. в личку? Я не готов идти по второму кругу.  И, кстати, здесь, в любом случае, нет места извинениям: вы задали вопрос, мое дело - ответить.

Илья - в личку - с удовольствием. Мне действительно интересно, это нек красного слова для.

а мне объяснить?

ну мне тоже любопытна связь между Катилиной и лошадью Каллигулы! 

Пожалейте девушку, господа! Сгину же от любопытства!

Алиса, никто тебя не пожалеет. Не можем же мы тут говорить о том, что Катилина состоял в неестественной связи с пра-пра=пра=пра- бабушкой коня Калигулы.

А что тут неествественного? Обычная зоофилия, вот если бы они были мальчик и конь...

Сергей, куда-то поскакали, поскакали... Так интересно все начиналось....
куда-то поскакали, поскакали... Так интересно все начиналось....

Олег, просто у Андрея стиль такой....

он же не пишет - он копает...причем не вширь...а в глубь....

к тому же не землю, а наше с вами "читательское бессознательно-подсознательское"....

объявляю господина Наврозова 25-м кадром... :-) :-) :-)

Огромное спасибо, Галя.  С удовлетворением принимаю такое прозвище.

PS  Но, по-моему, Олег здесь не обо мне, а о несколько диффузной дискуссии.))

Олег здесь... о несколько диффузной дискуссии

:-) Андрей, так каково выплескиваемое  "бессознательно-подсознательское" - такова и дискуссия....... вы, не понимаю каким образом, но почти всегда умудряетесь расшевелить наши снобовские "мозговые залежи" ...

что, надо заметить, в итоге оздоровляет...:-)

Еще раз спасибо, Галя.  Рад стараться.

Просто заведите себе какое-никакое лицо, Илья, и люди станут к Вам нежнее...

Кстати, с чего Вы решили, что разговаривать вежливо - это норма, тогда как и разговаривать вообще - не есть норма?

"С чего Вы решили, что разговаривать вежливо - это норма"?

Вот, действительно, вопрос века. Политкорректность под личиной "обыкновенной" вежливости.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Угу... Политкоррекция личинок... Обыкновенных и вежливых

Гражданин Наврозов, Вы бы тут с терминологией по аккуратнее обращались. А то я использую свои профессиональные лексические запасы, да еще и Цвелика к примеру позову... Не нарывайтесь !

"Чем общество богаче, тем оно умнее" - задним умом!

Редко вижу фразу, с которой более злобно несогласен.  Впрочем вот еще одна, на редкость малахольная:

"И писателей, в том числе, качественных, зарабатывающих на жизнь писательством, никогда столько не было".

Скажите, Илья.  Как Вы думаете, Платонов - качественный писатель?

Видите ли, Андрей, Вы, может быть, не знаете, что такое "качественный писатель" (КПС) , в строгом смысле слова. Вот определение (рассчитано на злобную реакцию, прошу не подвести): КПС (не путать с КСП) - это автор, произведения к-го рецензируются и/или упоминаются в New York Review of Books и/или Times Literary Supplement. Например, Ваш тезка Платонов. А если не упоминается, то, соответственно, нет. Т.е. ответ на Ваш вопрос: да, качественный.

Что нибудь еще огорчило Вас в моем тексте? М.б. даже по существу?

Упс :) Я тоже очень люблю определения..

Но слово "качственный" тут чужеродно абсолютно.

Замените на "востребованный", "деятельный", "популярный"...

Качество это же другая категория, к коэффициенту цитируемости в масс медия ну никак не относится..

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алиса, во-первых, определение шуточное: я как бы "напрашиваюсь" :) Во-вторых, не совсем "масс". Это не Reader's Digest и не Опра, а "элитные" публикации, скажем, как Nature. Можно соглашаться или не соглашаться с высказанными в них мнениями, но высказывают их серьезные люди. Вы больше доверяете каким-то критикам, меньше - другим, какие-то имена у вас уже на слуху, и вы стараетесь не пропускать новые книжки этих авторов. Как еще? Ничего мистического в процессе вхождения в "пантеон" нет.

Конечно, современники ошибаются, но они это всегда делали. Поучительно читать прижизненную критику книжек русских классиков. С другой стороны, половину лауреатов нобел. премий по л-ре никто сегодня не читает (какие-то могут вновь войти в моду в будущем.)

Платонов, конечно, "трудный" автор, но я не удивлюсь, если в сегодняшнюю програму средней школы входит "Чевенгур". А станет Россия побогаче и, соответственно, поумнее, - и "Котлован" войдет!

Обыватель задним умом крепок.

Бедный мой Илья!  Когда упомянутые Вами органы ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛИ о Платонове, его давно не было в живых.  А "Британская энциклопедия" 1968 г. НЕ УПОМЯНУЛА Цветаеву, погибшую за четверть века до выхода издания и опубликовавшая первые стихи еще четверть века ранее.  Вот и горит Ваш глупый критерий, горит синим пламенем чужой глупости!

Крепок я, Петька, крепок...

"...Синим пламенем чужой глупости..." Сильно.  Да, а сколько энциклопедий в родной стране упомянутых писателей в это время их поминали? Вы хотите, что Брит. энцикл. знала про русскую культуру больше, чем Россия и русские? Масштаб Цветаевой стал понятен только после войны, в эмиграции у нее не было устоявшейся репутации. Платонов, насколько я знаю, вообще за пределами России не издавался. Энциклопедии и "органы" живут в нормальной среде, не их задача проницать железный занавес. Важно что, в конечном счете, несмотря на полную их непереводимость, языковую и реальную, они стали известны и признаны.

Я оценил Вашу боль и негодование, они убедительны. "Критерий", как я уже имел возможность заметить другой участнице нашей информированной дискуссии - шуточный. Шутка юмора. Разве не очевидно? Ну там, стиль, лексика... Не принимайте так близко к сердцу.

"...Синим пламенем чужой глупости..."

Я тоже иногда говорю глупости. Но они всегда - мои. Вот что я имел в виду.  И, из всего мною сказанного в ответ Вам, Илья, это - самое важное. То, о чем еще не поздно поразмыслить.

PS -

На Ваш вопрос, так и быть, отвечу фактом. Первые советские публикации "Поэмы Горы" и "Поэмы Конца" - не пары каких-нибудь стихотворений из "Ремесла", а двух из числа сложнейших, наиболее опасных вещей во всем творчестве Цветаевой - датированы 1961 и в 1965 гг.  Но не в этом дело!  А в том, что ни NYT, ни Britannica не заручились мнением НИ ОДНОГО РУССКОГО ЭМИГРАНТА СРЕДНЕГО УРОВНЯ ГРАМОТНОСТИ, который, конечно же, сказал бы им - в 1951, 61, или 71 г., выбирайте! - что "есть у нас такой поэт, Цветаева".

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Ирина Столярова

"... о чем еще не поздно поразмыслить." Боже мой, что Вы имеете в виду?

По поводу Британики. В силу семейных обстоятельств, я хорошо знаю технологию работы Британики. Они не обращаются к "РУССКОГО ЭМИГРАНТА СРЕДНЕГО УРОВНЯ ГРАМОТНОСТИ". Это было бы странно.

Спасибо за полезную статью, Андрей, Я её потом ещё перечитаю (некоторые тексты опрокидываются залпом, как стопка водки, а Ваши - как коньяк, мелкими глотками и ещё возле языка побултыхать)   :-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Спасибо, Валерий.  Впрочем коньячишку единым духом опрокинуть тоже не грех.))

Андрей, а как именно звучала по-английски реклама машины?

If you look black you never look back ???

Оригинал фразы - if you go black you never go back - к моему удивлению многим не знаком.

Если не ошибаюсь,

LOOK BLACK

NOT BACK

Но я был так изумлен полетом этой бессмыслицы над Римом, что, возможно, запамятовал еще слово, или даже два, во второй строке. То есть вариант, который я здесь привожу по памяти, МЕНЕЕ бессмысленен и БОЛЕЕ идиоматичен. Честное слово!

На этом месте другая шутка приходит в голову

- This is an idiom.

- Did he just call me an idiot?

Портрет копирайтера в юности

Да, действительно, на фотографии Гусова - никто иной, как автор пресловутой рекламы автомобилей Пежо.

Альтернативный портрет будущих деятелей западной культуры

http://www.snob.ru/profile/9794/blog/39507

Ужос :(

там помимо кино, есть развивающие программы... хотя и это тоже "УжОс-УжОс"...

С огромным удовольствием, наблюдала вчера за дочкой.

Мы попали в маленький городишко, на побережье, с изумительным названием Datcha. Там обнаружился книжный магазин, скорее букинистический.. перед ним развалы книг. В основном на французском и английском.. Коробки с надписью "5 YTL each", "10 YTL each" (2.5 евро и 5 евро соответственно). Внутри куча всего, попадаются книги конца 19го века и начала 20го. В самом магазине книги подороже. Нашелся даже ветхий завет 1870 года издания, двуязычный с переводом на русский (с ятями). ОН, кстати тоже стоил лир 15...

Дочка провела там часа полтора. Нарыла себе огромную стопку (лир на 80) и с огромным удовольствием прижимала к себе и поглаживала старые переплеты. Задерживая дыхание перелистывала и смаковала. 

Просто сердце радовалось!

(Я там зависла часа на 2... чемодан в Москву забит)

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Сергей Любимов

А в чем собственно ужос ?

Конечно, приятно, что дети читают книги ,  но чем плохи компьютеры - сами по себе ?

Смотреть кино с iPad, на коленках... принижается значимость просмотра и для глаз не полезно 

Смотрение кино - это только одна из многих вещей, которые дети делают с айпэдом. Например, дети на приведенном снимке читали и рисовали на айпэде. Сходите по ссылке, я не даром ее дал. 

Алиса, мера не есть тема нашей дискуссии.  Вы уходите в сторону .

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Нет, не в сторону.

Не хочу отрицать значимость гаджетомании, но она хороша лишь в определенных рамках. и для будущих деятелей культуры, в том числе.

Алиса, гаджеты сегодня - это такая же часть жизни, как телефон, холодильник, унитаз ... Не надо смотреть на них с позиций собственного морального превосходства ...

Я хорошо помню, как мой босс, человек очень умный и бесконечно образованный, говаривал в середине девяностых, что никогда не унизится до электронной почты... Потом я с ним переписывалсянекоторое время ... по этой самой почте ...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Андрей Наврозов Комментарий удален автором

Вот, пожалуйте, Степан.  Всех прочих предостерегаю: только чтоб без самодовольства!))

Спасибо. Благодаря Вам узнал, кто такая Кристина Хендрикс, а то так бы и прозябал во мраке невежества. 

Но вообще уровень Вашего остроумия несколько удручает ... я понимаю, что Вы не сами стряпали это вот ... но все же ... сходили бы к своему другу Кантору что ли на предмет повышения квалификации ...

"Не хочу отрицать значимость гаджетомании, но она хороша лишь в определенных рамках."

"все хорошо в меру"

Алиса, слово "мания" означает явно "не в меру" и поэтому никакая мания, в том числе гаджетомания, не может быть хороша ни в каких рамках.

Другое дело, что все люди по разному понимают "меру". Скажем, бывают женщины, у которых больше чем одна сумочка (а бывает - целых три!). Надо ли это называть сумкоманией? Надо ли это осуждать и с этим бороться? Или это само пройдет?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Согласна :) мания не то слово :)

Три Сумки! Степан! Да Вы что! Это нереально много и точно мания! :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов

Такую женщину прозовут сумкоманкой!

А у мужчин какая самая, распространенная мания? :) Что чаще всего коллекционируют? :)

Часы, скорее всего.  Тут даже свирепый Гусов обмишулился.

Взяли меня прямо на границе, как потом оказалось за контрабанду золотыми часиками!

А мне понравилась фотография Эншейна. Удивительно как у него взгляд четырёхлетнего мальчика остался на всю жизнь. И ещё: “Прекрасная вещь, наука. Особенно когда не нужно зарабатывать себе на жизнь” имеет менее тривиальный смысл. Ведь учёным (и поэтам) действительно меньше нужно зарабатывать на жизнь. Она у них и так интересная.