Все записи
18:36  /  26.08.11

5740просмотров

Поднявший меч на наш союз

+T -
Поделиться:

Кроме Бога, у меня есть талант и жена, две вещи, владение которыми составляет смысл моей жизни.

 

Любому дураку должно быть ясно, что обладать художественным талантом вне иерархии ценностей, увенчанной Богом, невозможно, потому что если Бога нет, то какой же я тогда писатель?  Официант без Бога еще проживет, как проживут банкир, кибернетик, дизайнер и представители прочих прикладных искусств и доходных ремесел, но ученый или художник, весь смысл существования которого в том, что он не служит у общества в лакеях, должен располагать возможностью непосредственной апелляции к наивысшему авторитету. «Вассал моего вассала не мой вассал», учили в советской школе о феодальной лестнице Средневековья.  Если художник не служит Богу, то он ни что иное, как мальчик на побегушках у власть имущих.

Заметьте, я начал о владении, а кончил служением. Это не намек ни на первую строфу от Иоанна о слове, которое единовременно с Богом и Бог, ни на знаменитую главу «Феноменологии духа», где Гегель объясняет, почему работник владеет хозяином в той же мере, в какой хозяин владеет им, ни даже на откровенное признание Рильке, что стихотворение пишет поэтом.  Это просто здравый смысл, который, к слову сказать, внешне отличается от расхожей мудрости тем, что последняя – занудна.

Так, например, я владею женой подобно мужику, владеющему коровой. Жена не обидится, потому что читала Ницше и я помню, как благодушно она смеялась, когда дошла до апофтегмы Заратустры, что женщина – «в лучшем случае, корова, а в худшем – птица или змея».  Однако понятно, что отбери у мужика корову, как это сделал Сталин, раскулачив российское крестьянство, и он сдохнет от голода и тоски.  Разве спрашивается, кто от кого больше зависит в этом свойственном всему живому симбиозе?  Разве слово не может быть одновременно с Богом и Богом?

Закон исключенного третьего, сформулированный Аристотелем и гласящий, что А не может быть не А, дал человечеству прикладную науку, венцом творения которой более двух тысячелетий спустя является электронно-вычислительная машина.  Но закон этот не управляет словом, как не управляет он чувствами – от любви до ревности, от юмора до брезгливости, – благодаря которым прозаик становится поэтом, а человек остается человеком.  Точка в системе координат, информация, пиксель – вот что дала миру аристотелевская логика.  Но она не в силах объяснить, почему некий писателишка женат на корове и бессловесно счастлив, что не женился на птице или змее, а эта бессловесная тварь, в свою очередь, счастлива в браке с писателишкой, который даже не в состоянии ее прокормить.  Не в силах она объяснить и поток адреналина, хлынувший в мозг Архимеда при виде переполняющейся ванны или в мозг Ньютона при звуке падающего яблока, поток, именуемый у поэтов озарением.

Закон исключенного третьего создал цивилизацию, но он ее и разрушает.  Если Бога нет – потому что, по мысли Аристотеля, ведь не может быть точки в пространстве, являющейся одновременно пространством, в котором она расположена, – то нет и писателей, а есть всего только рекламные копирайтеры и авторы телесценариев, сварливые обыватели и болтливые подхалимы.  Если мужа как такового – мужчины, владеющего женщиной, – в природе не существует, то рано или поздно исчезнут с лица земли и коровы, оставив позади себя птиц и змей.  А если идея собственности вообще, подобно двум предыдущим концептам, относительна или спорна, и обладание писателя Богом – в той же мере плод рабьего, еще не эмансипированного прогрессом воображения, что и обладание слова писателем, то Маркс был прав и жизнь человечества неминуемо стремится к вселенскому сталинскому концлагерю, иными словами, к Апокалипсису.

С легкой руки гегельянцев Маркс выдвинул теорию относительности собственности, а с ней и более общее отрицание неотъемлемости качеств.  Смысл предыдущей фразы был бы прозрачней, если бы я написал ее по латыни или хотя бы по-английски, где слово propertyозначает одновременно «собственность» и «качество».  Когда у человека было богоданное имя, неотъемлемой частью которого мог быть дворянский титул, неотъемлемой частью которого, в свою очередь, могло быть охотничье поместье в Шварцвальде, идея собственности – награбленной, по Марксу, – воспринималась индивидом и охранялась социумом так же абсолютно, как самая захудалая куропатка в его поместье.  Но когда на смену баронам пришли банкиры, а на смену именам из Святцев – идентификационные номера налогоплательщиков, идея неотъемлемой собственности упала с возу и была навсегда утеряна человечеством, как каннибализм или корсет.  С непреложностью идеи собственности рухнула и идея неотъемлемых качеств вообще, так что невозможно, например, объяснить современной женщине – змее или птице – почему нельзя делать аборты, менять форму груди или ходить в мужской одежде.

 

 

  

Обличать феминизм, рожденный в борьбе женщин за право разъезжать на велосипедах в удобных для этого бриджах и лишь значительно позднее принявший знакомые формы эмансипации, в том числе борьбы за право голоса, так же абсурдно, как уличать советское правительство в нарушении международных соглашений о рыболовстве.  Значительная часть так называемого диссидентского движения, однако, именно этим и занималась на протяжении чуть ли не пятидесяти лет, словно наперекор неопровержимой поговорке о том, что, потерявши голову, по волосам не плачут.

При этом далеко не факт, что нарушение законов логики английскими суфражистками, как и их современными, разжиревшими на харчах американских университетов и налогоплательщиков последовательницами, столь же вопиюще, как нарушение, например, женевских конвенций при Брежневе.  Наоборот, феминизм, подобно всем прочим тенденциям современности начиная с марксизма, дарвинизма и фрейдизма, сугубо логичен, как логична идея вселенского концлагеря, строительство которого – не на словах, а на деле, – началось на заре советской власти и стало с тех пор повсеместным.  Борьба англичанок за право голоса, увенчавшаяся успехом к началу строительства коммунизма на территории бывшей России, была связана с этим событием логической нитью, восходящей к Аристотелю.  Как сказал Алеша Фридлянд, гостивший на этой неделе у нас с семьей в Палермо, «давать женщинам право голоса было, конечно, глупостью, однако не большей глупостью, чем давать это право всем, кому к тому времени его дали. Уже не говоря о тех, кому его дали с тех пор».

В самом деле, развитие демократии со времен трехкратного, стахановского рывка в расширении избирательного ценза парламентом Дерби в 1887 г. – ставшего примером для прогрессивных Соединенных Штатов, а впоследствии и для нехотя демократизирующейся Европы, – представляло собой очередной шаг на пути вырождения общества в тот вселенский концлагерь, в котором суждено жить нашим внукам.  Вовсе не случайно, что, по словам советского энциклопедиста, пресловутый рывок, возможный благодаря поддержке консерваторов Дизраэли, «должен был сыграть роль пробного камня для проверки искренности и последовательности союзников рабочего класса в борьбе за реформу. Высказываясь за блок рабочего класса с радикальной буржуазией, которая также добивалась парламентской реформы, Маркс подчеркивал, что условием этого блока должно быть принятие радикалами лозунга всеобщего избирательного права».  Характерно, что, по словам того же историка, «лидер консерваторов Дизраэли, занявший в 1866 г. в кабинете Дерби пост министра финансов, пришел к заключению, что реформа все равно неизбежна и что отсрочка ее грозит дальнейшим обострением политического положения.  Исходя из этого, Дизраэли решил провести реформу в жизнь и таким образом поднять авторитет консервативной партии, а заодно и свою собственную популярность».

    

 

Иными словами, социальный прогресс – поступательное движение общества к преисподней тоталитаризма, отбрасывающее на своем пути все иррациональное, в том числе и немую любовь мужика к своей корове, – неизбежен.  Сказавший, что А не может быть не А, не может не сказать, что рано или поздно его жена будет Б.

Стоит ли скрывать, что моя беседа о значении феминизма с гостившими у нас Алешей и Женей была навеяна недавним обсуждением на «Снобе» общественной роли профессора кислых щей по имени Гапова, а также полемической реакцией на него всемирно известного ученого по имени Цвелик?  Мне подумалось, что подобно двум деревьям, «по библейскому преданию», как говорили в советской школе, произраставшим в Эдеме, они представляют собой два ростка из одного семени, проклятого семени Аристотеля.

Только один из них стремится к свету, а другой – к вечной мерзлоте Колымы.

 

Фотографии Гусова на тему женской эмансипации были сделаны в Киеве весной 2006 г. и в Ярославле осенью 2010 г.

Комментировать Всего 260 комментариев

Жаль, что такая  колонка выходит в ту пору, когда большинство Снобов плавит свои мозги на пляже! 

Кстати, а может ли Б быть не Б?

может ли Б быть не Б

почему же нет.....например,  для стороннего наблюдателя "Y"                       "Б" никогда не есть "Б" относительно имеющей место быть самоидентификации этого Б...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

А "всемирно известный ученый" усердно готовится к концу света в одной отдельно взятой стране. Назначено на воскресенье.

Неее, так легко вы не отделаетесь, ребятушки.

Алексей, вы эвакуируетесь? Беспокоюсь за вас!

После долгих размышлений решили остаться дома, где вроде как и стены помогают. Мы все таки на северной стороне Лонг Айленда, а ветер с юга и недежда, что до нас волны не дойдут. 

Послушайте, Алексей, мне Ваша наука, может, и до лампочки, но у меня здесь каждый читатель на вес золота, так что не дурите!  Прошу всех срочно в погреб!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Пока из Вашего текста понял только одну фразу: "Цвелик -ученый с мировым именем". Не могу не согласится. 

В ожидании конца (электрического) света.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Может.  Когда слушает In C Est.

«Закон исключенного третьего создал цивилизацию, но он ее и разрушает».

Э нет! «Закон исключенного третьего» - это так, шалость, наивное заблуждение, нелепое упрощение сложной (для Аристотеля) реальности. Он не разрушит цивилизацию, не волнуйтесь. А вот Вы, поэты, с утра до ночи хлещущие нектар, один жалкий глоток которого так чудодейственно поразил Архимеда, Ньютона &C, вот вы – да, вы можете ее разрушить запросто. И ведь неизбежно разрушите же! Как разрушил ее набоковский Цинциннат одним осознанием факта своего существования.

«Если Бога нет, … ведь не может быть точки в пространстве, являющейся одновременно пространством, в котором она расположена».

Уж не доказательство ли существования Бога Вы нам тут преподносите? При чем здесь вообще Бог? Просто копирайтеры не пьют нектар, не дано это им, они бы и рады. Вот они и хвалятся своими тугими (а чаще, не очень) кошельками, подобно диабетикам, которые расхваливают прелести склизкой овсянки, завистливо поглядывая, как добры-мОлодец расправляется с  жаренной бараньей ногой.

И отдельное спасибо за плевок в сторону всеобщего избирательного права. Поэты разрушают цивилизации, трепетно сохраняя их основы - любовь и красоту, что бы из этих основ, вновь и вновь создавать новые цивилизации. Такая вот у них (у Вас!) игра. А всеобщее избирательное право – это бомба, которая разносит в пыль основы, сохраняя саму цивилизацию, точнее, то, что остается от цивилизации, лишенной этих основ. А это лишь бессмысленный небоскреб, без водопровода и электричества, с парткомом на первом этаже и таким же хладным трупом художника на последнем.

"Всеобщее избирательное право – это бомба, которая разносит в пыль основы, сохраняя саму цивилизацию, точнее, то, что остается от цивилизации, лишенной этих основ. А это лишь бессмысленный небоскреб, без водопровода и электричества, с парткомом на первом этаже и таким же хладным трупом художника на последнем."  Прекрасно сказано, Александр, спасибо!

Теперь относительно Вашего обещания, что закон Аристотеля "не разрушит цивилизацию, не волнуйтесь". Образ был предложен Олей, зачитывающейся подаренным нам Гусовым в русском переводе "Историей краха и падения Римской империи".  Гиббон - автор впоследствии прославленного утвеждения, что римская армия создала империю, чтобы потом ее разрушить.

А ведь логика и армия - чуть ли не близнецы.

Совсем не близнецы – армия значительно, в тысячи раз, слабее и ограниченнее. Их роднит только то, что они одинаково бессильны против поэтов.

Кстати, специально для Ольги: современная цивилизация давно уже столкнулась с тем, что А, вполне себе может быть одновременно и неА, и вовсе от этого не разрушилась. Это нашей цивилизации ничего не стоит: «умные» люди встретились в Копенгагене, поговорили, признали, да и закрыли вопрос. Уже около ста лет прошло, а цивилизация этого даже и не заметила.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Сергей Любимов

большинство Снобов плавит свои мозги на пляже!

Не думаю, что дело в пляжах или «тающих на солнце мозгах»

Андрей, как обычно, затронул весьма интимную зону для каждого из нас…. Так что вряд ли многие осмелятся свободно дискутировать на эту тему…..  «взаимоотношения с собственностью: талант, жена и Бог»…

К тому же по гендерному признаку, женская часть как-то априори лишена права высказываться, ибо выступает одним из «предметов» в отношении которого размышляется…Ни в коем случае не обидно быть в одной компании с богом…однако «мычи, не мычи» - на бойню или пастбище, решать  «хозяину»…. Я не осмеливаюсь дискутировать, но пару мыслей, или то, что я за них принимаю, все же изложу, например, эти:

1. «Кроме Бога, у меня есть талант и жена…» … «почему некий писателишка женат на корове и бессловесно счастлив, что не женился на птице или змее, а эта бессловесная тварь, в свою очередь, счастлива в браке с писателишкой, который даже не в состоянии ее прокормить.  Не в силах она объяснить и поток адреналина, хлынувший в мозг Архимеда при виде переполняющейся ванны или в мозг Ньютона при звуке падающего яблока, поток, именуемый у поэтов озарением.»

На мой взгляд:  - «Я» есть у Бога, который есть источник таланта, который есть зерна, способные прорасти… Супруг мой – божий дар во взаимное владение, ибо женщина - поле, не плодящее без пахаря и сеятеля, на котором муж – и пахарь, и сеятель, и сборщик урожая, без чего оба они познают страдания....но и обладая всеми этими дарами, ленивый и жадный никогда не удовлетворится.

2. «… если Бога нет, то какой же я тогда писатель?»..  «Разве слово не может быть одновременно с Богом и Богом?» …«...  Если Бога нет – ..по мысли Аристотеля, ведь не может быть точки в пространстве, являющейся одновременно пространством, в котором она расположена, – то нет и писателей..»

На мой взгляд: - Присутствие Бога может осознаваться, как чувствование объекта «внешнего храма» или, в более «продвинутом варианте», как объекта «храма внутреннего». Отсюда и разная творческая глубина художественного восприятия и «трансляции». Так что наиболее истинным будет ваше «одновременно с Богом и Богом», ибо «абсолютно истинное» не принадлежит этому миру, т.е. пространство Бога и точки в пространстве – понятия  параллельные для концептуальной логики.

Эту реплику поддерживают: Елена Шайдуллина

Галя, спасибо за комментарий. Отвечаю визуально. Увы, не Гусов. Но похоже.))

В духе шутки нашего Гюнтера: "у него большое будущее за плечами..."

Мне? Я понимаю - Алексею Цвелику и проф. Гаповой. А мне-то с чего?

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Читатель в XXI в. стократ реже и важнее автора, не говоря уже о героях его произведений.

(Кстати, если это прочтет уважаемый мною АЦ, пусть не думает, что я думаю, что я его выдумал.  А Гапову, как мне кажется, я действительно выдумал.)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Если бы меня не было меня нужно было бы выдумать. Но так, как я (пока) есть, то и не нужно. Но, впрочем, на этот счет могут быть разные мнения, ибо каждое слово в утверждении "я есть" (включая интервал) допускает разные истолкования. Помнится, Аристотель не соглашался здесь с Ницше, а Фихте не соглашался с ними обоими.

Не паясничайте, черт возьми)) Вы же ученый с мировым именем!

A может, я добился своего статуса подкидывая скабрезные шутки нобелевским лауреатам, которые за то писали мне рекомендательные письма? Было бы вполне в духе рассуждений мысс Гаповой.

Точно!  Ее "социологический подход" напоминает мне кухонные разговоры, в ходе которых кто-нибудь непременно спрашивает об обсуждаемой женщине "с кем она переспала".

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Вообщем то это довольно точное описание того академического мирка, который они себе создали, где, чтобы получить работу, нужно облизать какую нибудь doyen, где нужно пламенно разделять "все предрассудки школы, к которой принадлежишь" и, где, вообщем все вращается по кругу.

Наткнулся на одного снобчанина, который ну так не может молчать, так не может, что свой жалкий сарказмишко выплескивает по-тихому у себя в ЖЖ. Выдернув фразу из контекста, с изяществом папуаса, который выдернул микросхему из компьютера и недоумевает, за каким лешим эту мелкую блестку создавали сотни инженеров, эта дама не в состоянии понять ни самой фразы, ни, собственно, контекста.

Вот что она пишет:

«Еще

Указала accion_positiva:

"Так, например, я владею женой подобно мужику, владеющему коровой. Жена не обидится, потому что читала Ницше".

Люди...

Я больше не могу. Я не ожидала. Не знала. У меня не хватало воображения на таких персонажей.

Люди!»

Так что, гордитесь, Андрей, Вы являетесь цитируемым автором. Если такие персонажи бесятся и «не могут», значит, Вы действительно написали что-то по-настоящему стоящее. Еще раз спасибо!

Спасибо, Александр. Вот Вам в подарок за бдительность!

Голосуй: выбери марионетку!  Левая марионетка.  Правая марионетка.  Если бы ваш голос мог изменить положение вещей, вам бы не разрешили им пользоваться. [Петитом:] А если бы эта картинка могла вас разбудить, вам бы ее не показали.

Эту реплику поддерживают: Olga Genzel

Андрей, Гениальная картинка :) 

прямо в стиле "НаХ-НаХ" :)

Алиса, щас и Вам откопаю шо-нибудь душещипательное!

Андрей, жду :)

А повесь ее в мой блог, а то не ожидала, что его вынесут аж на первую страницу, аки колонку, так что картинок там вообще нет( надо раскрашивать :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

"как и их современными, разжиревшими на харчах американских университетов и налогоплательщиков последовательницами"

А вот в Беларуси разжиреть не дали...!

Этот человек много сделал для гендерного равенства. Но только он один в Бэларуси имеет право делать для гендерного равенства.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Елизавета Титанян

А у вас москалей равенством и не пахнет! У вас кто ниже ростом, тот и равней.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Снимаю шляпу вместе со скальпом... Слов нет. Уволоку к себе, если не возражаете. Вас надо популяризировать

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Дорогой Артур, снасибо за прекрасный сувенир! Нам, дикарям, прекрасно выдубленный скальп - лучший подарок!

Но как же Вы могли даже усомниться в моем авторстве на этот портрет? Неужели вы думаете, что в колонке Наврозова, творчески брезгливый Гусов мог выставить работу какого-то ненавистного ремесленника-чужака...

Спасибо за идею популяризации Гусова, оценил! Только не вздумайте дразнить гусей в Кремле портретом Александра Григорьевича... 

Повод для сомнения был связан исключительно с минимальной, на мой взгляд , вероятностью того, что Вы могли оказаться с А. Лукашенко в одном месте в одно время, и он к  тому же согласился позировать

В отличии от России, в Беларуси у фотографа-мужчины гораздо болше шансов попасть к президенту(там важны чисто профессиональные качества)...ваши два, выбирают фотографов по родовым( гендеровым:))) признакам! 

 Это не первый снимок батьки сделанный Гусовым и опубликованный на снобе. Не говоря уже о том, что трудно представить, чтобы Гусов или любой другой уважающий себя фотограф опубликовал чужой снимок без указания автора. 

Вот линк

приветствствствствую, степан! а я вас тут уже оплакиваю... как вы там?

Я на айпаде и пишу уже в третий раз

Электричество - от генератора

Интернет - от телефона

Дорога залита так что даже на моем грузовике почти невозможно проехать

Ветер был слабый

Я на даче в 80-ти милях на север от Города

Америку можно брать голыми руками

Строил ее первый поросенок

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин

держитесь, степан! длинная рука москвы жмет вашу руку!!! как там раскин??? куда он пропал? прием, прием!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Алексей, пришлите чего-нибудь и ... закусить!

– боюсь, что будет идти очень и очень долго..... 

Идти не сможет! Надо плыть! Вот так выглядет въезд на мою дачу

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Идти не сможет! Надо плыть! Вот так выглядет въезд на мою дачу

красота. огурчики с помидорчиками политы заодно, всё удобрено, судя по цвету воды. заодно и поплаваете, для позвоночника полезно.

Опасная тема

Артур, осторожно, не поднимайте эту тему!  А то Гусову придется признаться, что эта колонка - поводом для которой, как Вы помните, послужило мое столкновение с профессором Университета северо-восточной Южной Дакоты в г. Хуппл, - была заказана Белорусским КГБ.  Связи Гусова с белорусскими силовиками известны, и даже ленивый просмотр материалов в любой поисковой системе это подтвердит. А Гапова, в свою очередь, намекает, что белорусский "вуз", в котором она "преподавала", был закрыт силовиками Лукашенки, боявшимися, что истина американского гендерного мировоззрения охватит страну страшным пожаром...  Иными словами, здесь все ингредиенты заговора, о котором рано или поздно граждане России услышат по "Эхо Москвы", а Запад прочтет в "Гардиан". Не раскрывайте его преждевременно!

Господин Наврозов, завтра в 5 00 утра никуда не отлучайтесь из своего дома, за вами приедут...поговорить нужно!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А Гапова, в свою очередь, намекает

– для начала надо понять, на кого работает Гапова. Причем, учитывая и тот вариант, что персонаж может не понимать, что он на кого-то работает и у кого-то исправный солдат в строю..

"...какого-то ненавистного ремесленника-чужака"

...какого-то ненавистного ЖИВОГО ремесленника-чужака, ты хотел сказать.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Степан Пачиков Комментарий удален автором

3.  «.. слово property означает одновременно «собственность» и «качество».  Когда у человека было богоданное имя, … идея собственности – награбленной, по Марксу, – воспринималась индивидом и охранялась социумом так же абсолютно, как самая захудалая куропатка в его поместье.  Но …  С непреложностью идеи собственности рухнула и идея неотъемлемых качеств вообще, так что невозможно, например, объяснить современной женщине – змее или птице – почему нельзя делать аборты, менять форму груди или ходить в мужской одежде.»

Если бы только это…на мой взгляд – так же стало трудным объяснить мужской части населения, почему нужно чтить родителей своих или «любить жену свою» заботясь и защищая её…. Не бывает бывших жен, как и бывших матерей… Человеку, читай мужчине, нужно чувство собственности, что бы разрешить себе ее защищать и оберегать …и это касается всех понятий…жена, род, огород, страна, планета и т. д. и т. п….. хотя и все войны из-за того же…или скорее из-за вовлеченности в бизнес, как в процесс увеличения собственности, не так ли?

  4. .. «давать женщинам право голоса было, конечно, глупостью, однако не большей глупостью, чем давать это право всем, кому к тому времени его дали. Уже не говоря о тех, кому его дали с тех пор»… 

На мой взгляд – право голоса вообще нужно заслуживать, доказав собственную гражданскую зрелось не возрастом, а делами своими…. И не важно, будет ли это женщина или мужчина…. А так, что у капиталистов, что у коммунистов – по сути «каждая кухарка», так или иначе, но правит…

5. «В самом деле, развитие демократии … представляло собой очередной шаг на пути вырождения общества в тот вселенский концлагерь, в котором суждено жить нашим внукам.»

К сожалению, мало кто так видит явления, как изложено Андреем, хотя, на мой взгляд, все системы, рано или поздно, впадают в крайности…так из чего выбирать?

Вопрос: Неужели человеческая цивилизация в тупике?  напрашивается цитата: "Как страшно жить..."

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Мы почему все в дурке сидим? Нас здесь к реальности вернуть хотят. И Аристотеля этого мы потому именно и рисуем, что это он - реальность с шестисотыми "мерседесами", куда ты, Мария, выписаться хочешь, придумал. - А что, до него ее не было? - спросил Мария. - До него не было, - отрезал Володин. - Это как? - Не поймешь, - сказал Володин. - А ты попробуй объясни, - сказал Мария. - Может, и пойму. - Ну скажи, почему этот "мерседес" реальный? - спросил Володин. Несколько секунд Мария мучительно думал. - Потому что он из железа сделан, - сказал он, - вот почему. А это железо можно подойти и потрогать. - То есть ты хочешь сказать, что реальным его делает некая субстанция, из которой он состоит? Мария задумался. - В общем, да, - сказал он. - Вот поэтому мы Аристотеля и рисуем. Потому что до него никакой субстанции не было, - сказал Володин. - А что же было? - Был главный небесный автомобиль, - сказал Володин, - по сравнению с которым твой шестисотый "мерседес" - говно полное. Этот небесный автомобиль был абсолютно совершенным. И все понятия и образы, относящиеся к автомобильности, содержались в нем одном. А так называемые реальные автомобили, которые ездили по дорогам Древней Греции, считались просто его несовершенными тенями. Как бы проекциями. Понял? - Понял. Ну и что дальше? - А дальше Аристотель взял и сказал, что главный небесный автомобиль, конечно, есть. И все земные машины, разумеется, являются просто его искаженными отражениями в тусклом и кривом зеркале бытия. В то времяспорить с этим было нельзя. Но кроме первообраза и отражения, сказал Аристотель, есть еще одна вещь. Тот материал, который принимает форму этого автомобиля. Субстанция, обладающая самосуществованием. Железо, как ты выразился. И вот эта субстанция и сделала мир реальным. С нее вся эта ебаная рыночная экономика и началась. Потому что до этого все вещи на земле были просто отражениями, а какая реальность, скажи мне, может быть у отражения? Реально только то, что эти отражения создает.(Пелевин. "Чапаев и Пустота")

Должен признаться Вам, Алексей, что мой собственный ход мысли мне милее.))

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Liliana Loss, Галя Суровегина

Тоже не люблю Пелевина. Слова он складывает затейливо, но это лишь маскирует отсутствие смысла, и где-то даже создает иллюзию его наличия. Но иллюзиями сыт не будешь.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

иллюзия наличия смысла...

ничего личного, но ...Пелевин произвел пером некий суррогат ... что есть полная ахинея из революционного эпоса и поверхностного понимания, вырванных из контекста, отдельных тезисов буддизма. Мне один мой знакомый прислал из Непала фотографию, где он вместе с "известным в будущем" Пелевиным заснят в философских беседах об этом.. на мой взгляд, поспешил П. с изложением им "непонятого" как "познанного"... и читателей в эти дебри затощил.... уж ни людям, ни буддизму от этого никакой пользы...хотя ему, конечно, субстанция-прибыль привалила... вероятно в этом он все же обрел некий смысл :-)

Так уж и затащил. Просто модный коммерческий писатель, вольно или невольно нащупавший подходящую целевую аудиторию. Разрабатывает свою жилу. Понимает он что-то или не понимает, какая разница, книжки-то хорошо продаются.

Понимает он что-то или не понимает, какая разница, книжки-то хорошо продаются.

я именно об этом...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Александр Соколов, Владимир Леонов

Это поэма, Андрей Львович. И обсуждать еЯ и не трэба.

Единственное, что приходит в мою бедовую голову - это парадоксальный анекдот про доярку Петрову, которая на берегу пруда доила корову. А в воде это отражалось наоборот.

Браво, Андрей! Всегда с упоением читал Вас, не будучи подписчиком. И сейчас получаю от чтения Ваших эссе эстетический и эвристический "оргазм"!

Относительно феминизма (оставляя за скобками социально-экономические признаки онтогенеза) следует сказать, что это - генетический сбой женской природы. Поясню кратко, что имеется в виду.

До сих пор, увы, "предопределение" как философская категория имеет лишь религиозное определение, и понимается, как божественная детерминация человеческой судьбы. Однако, в соответствии с последними достижениями генетики и молекулярной биологии, вернее будет определять "предопределение" как хранение, передача и реализация генетической программы. 

Реализация генетической информации проходит на всех этапах онтогенеза. При этом возникают три постулата онтогенеза: 1) ген первичен – признак вторичен (без гена признак не может проявиться); 2) ген определяет признак, а условия среды (социальные, политические, экономические) его реализуют; 3) организм (в нашем случае - женский) и судьба (опять-таки женская) есть результат взаимодействия генетической программы и окружающей среды. Таким образом, "предопределение" имеет отношение к генетической информации, а "реализация" - к среде.

Отсюда следует, что феминизм генетически предопределен, как предопределен гомосексуализм, слабоумие или леворукость. Точнее, в силу генетического сбоя и последующей обусловленности внешней средой, женская природа недораскрылась, или раскрылась агрессивно безобразно.

Поэтому "предопределение" - это не философская категория, а генетическое качество. Но здесь возникает социальная проблема: проявление общественно опасной воли не есть проступок, ибо это несчастье предопределено генотипом. Возникает уголовно-процессуальная коллизия: наказывать нельзя лечить? Но и лечить абсурдно, ибо феминизм - не болезнь, как не болезнь гомосексуализм, слабоумие или леворукость. По-видимому, остается лишь единственно возможное решение - изоляция.

А раз феминизм зародился и принял угрожающие формы в Соединенных Штатах, мне видится разумным всех феминисток выслать в Америку и изолировать там! 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

"Отсюда следует, что феминизм генетически предопределен, как предопределен гомосексуализм, слабоумие или леворукость. Точнее, в силу генетического сбоя и последующей обусловленности внешней средой, женская природа недораскрылась, или раскрылась агрессивно безобразно."

Евгений, отсюда ровным счетом ничего не следует. Феминизм - это обществено-политическое течение за равноправие женщин и мужчин. А общественно - политические движения не предопределены генотипически. Не стоит путать развитие общества и развитие индивидуума. У немцев не было гена фашизма а у русских гена коммунизма. Любое движение за равноправие как правило приводит к перехлестам, да и порой к большим кровопролитиям, как в случае социальных революций. Однако оснований, не высосаных из пальца, считать, что общество может быть лишь патриархальным, нет. Более того, если не страдать слабоумием и не опираться на множество предрассудков, несложно показать, что и противоположная точка зрения - женщина должна иметь права большие, чем мужчина, имеет не меньшие, а пожалуй большие основания. Однако это все относится к сложнейшим вопросам эволюции социальной организации обществ, которая не считается с конкретными предпочтениями тех или иных его членов.

Равные права - это хорошо, да вот разные способности всю картину портят...

а вот из жизни ...хоть плачь, хоть смейся....."Айрин"-повод не шуточный.. главное - всем поровну, да вот будет ли толк?

"Городские службы организовали раздачу мешков с песком для того, чтобы жители низинных районов могли спасти свои дома от затопления. Мешки выдаются в одном из административных зданий городской администрации бесплатно, однако каждый житель может получить только пять мешков в одни руки. Полиция контролирует выдачу мешков, проверяя документы на подъезде к месту раздачи.

«Мы следим за тем, чтобы каждый получил немного помощи от города. Пусть для кого-то пяти мешков недостаточно, но у нас есть правило, которое дает возможность раздать мешки как можно большему количеству людей. Это первая помощь, и мы обеспечиваем равенство в ее распределении», — сказала РИА Новости Дорин, сотрудница полиции, отвечающая за проверку документов на пункте раздачи.

Всего власти округа Колумбия подготовили к раздаче в пятницу 75 тысяч мешков с песком."

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Сергей Любимов

И разные способности, и разные потребности и многое другое делают далеко не оптимальным устройство общества, основанное на простых и общедоступных идеях, какими бы они не были. Сложные системы требуют сложных и гибких систем регуляции. Однако и эта объективная потребность приносит ровно протвоположные декларируемым резкультаты, когда общество все большую часть совокупного продукта перераспределяет в пользу бюрократии, осуществляющей регуляторные функции.

Да, равенство в распределении...  Красиво сказано, Дорин...

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Феминизм - это общественно-политическое течение за равноправие женщин и мужчин.

Звучит ровно так же, как «германский нацизм - это общественно-политическое течение за равноправие немцев и остальными нациями».

Фонетически это звучит не так, а по смыслу - тут вариаций много. Старый анекдот - Психолог спрашивает солдата - о чем вы думаете, глядя на кирпич ? - О бабах. - Почему ?! - А я о них всегда думаю. Так что это к вопросу о единственности истины и множестве ее интерпретаций и восприятий. Наверное, у Вас есть какие-то личные основания отождествлять феминизм и германский нацизм.

Звучит одинаково именно фонетически. Если борьба за равенство называется феминизм (или германский нацизм), то эти ровно и означает, что борьба идет не за равенство, а за общественные интересы собственно этих вот фемин (или германцев), а на самом деле, за шкурные интересы политиканов, цинично эксплуатирующих общественные интересы женщин (или немцев).

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Ирина Столярова

это совершенно другой вопрос, какими доктринами прикрывают свои шкурные интересы политиканы. В этом отношении и христианство порой не отличалось от фашизма. Хотя фонетических различий не почувствовать можно только при отсутствии слуха.

А что, христианство сегодня уже чем-то отличается от фашизма? С чего бы это вдруг? Те же сплошные предписания: что делать, а чаще, чего делать не следует, «Следуй за мною», «Кто не со Мною, тот против Меня». Если я ничего не пропустил, ничего не изменилось ни в фашизме, ни в христианской концепции, которая прекрасным образом сосуществует с тоталитарными режимами всех мастей.

Звучать по-разному и являться по существу разным – две большие разницы. Фонетические различия еще не означают сущностных различий.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Т.е. все же, пусть и не явно, Вы признали наличие фонетических различий. Уже большой прогресс :). Конечно, представляло бы своеобразный интерес обсудить отличия христианства от фашизма где-нибуть на христианском форуме, желательно православном, но это уже не для меня. Кстати, вчера на одном из подмосковных храмов видел замечательный плакат. "1911 - 2011. 100 лет служения Богу". Однако, пока государственная власть не тождественна церковной, сущностные различия между тоталитаризмом и религией таки есть. И конкуренция, в том числе между различными версиями христианства, да и иными верованиями, этому тоже способствует. И в спектре общественно-политических движений феминизм, думаю, не самое страшное направление.

Самолет и воздушное судно тоже фонетически различаются. Что нам эти отличия, если по существу это одно и то же?

Христианский форум – уже диагноз глухоты и слепоты, которые с лихвой компенсируются агрессивностью и безумием. Что нам там делать?

Я ни слова не говорил о тождественности госвласти и религии. Я говорил, что христианство «прекрасным образом сосуществует с тоталитарными режимами всех мастей». И уж совсем ничего не говорил, что феминизм – это страшное явление. Я сказал, что феминизм выступает за равенство в той же мере, что и выступления нацизма за равенство. Основываясь на конструктивной схожести: и том, и в другом случае, в корне слова есть указание лишь на часть человечества.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Я имел в виду то, что если функции светской власти по совместительству выполняют власти религиозные - это прекрасная основа для тоталитаризма. Однако отличия нацизма от феминизма как минимум в том, что нацизм предполагает существование нации, которая гораздо "равнее" других, да и попросту за неравноправие людей по национальному признаку. Феминизм же выступает за равноправие и по гендерному признаку. Таки различия все же есть :) Но любая идея, здравая в основе (так лично мне нравится идея евгеники, искуственного выведения оптимальных пород людей) с легкостью доводится ее апостолами и адептами до опасного абсурда.

Если феминизм действительно «выступает  за равноправие и по гендерному признаку», то почему он так называется? Название выдает себя с головой. Они могут заявлять любые цели, но если, например, христианство будет заявлять, что его цель - равноправие всех религий, кто будет громче смеяться, Вы или я?

Если относится к человечеству, как к стаду – то да, евгеника очень хороша. Особенно, если в стаде есть хоть кто-то, мало-мальски знакомый с ответами на вопросы о смысле жизни, о причинно-следственных связях в пространственно-временных космических масштабах и других. У Вас нет на примете такого? А то ведь наваяют: сиськи да талии, мышцы да члены, потом расхлебывай. )))

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Я не думаю, что для анализа множества течений, подпадающих под общий термин - феминизм, достаточно просто вслушаться в звучание этого слова. Хотя для некоторых поэтов возможно это и так. Ну а с евгеникой ровным счетом проблема, что доверь это дело людям - обязательно  наваяют такого, что потом не расхлебаешь. Так что придется пока пожить в условиях внутривидового многообразия, авось, придет мессия - разберется :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Вслушиваться необходимо. Просто под этим словом понимается нечто большее, чем декодирование колебаний воздуха. «Имеющий уши», помните? ))

Помню, помню... "Имеющий уши да повесит их на гвоздь своего внимания " :)

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

В русском языке, увы, отсутствует полезный термин christendom, отличающий бОльшую часть того, о чем Вы спорите с Любимовым, от Christianity. Спаситель не желал политической власти ни для себя, ни для идущих за Ним - точка, конец дискуссии в этом направлении.  А Дарвин, как известно, подобно нашему Павлову, был богобоязненным человеком, которому и в голову не прходило сомнение в Боге в той вульгарной и трусливой форме, в какой этим начали заниматься дарвинисты.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Alexei Tsvelik

Спаситель не желал политической власти ни для себя, ни для идущих за Ним - точка, конец дискуссии в этом направлении.

Это да. Но кто Вам сказал, что Иисус Христос – христианин? Я-то как раз считаю, что появись Христос сейчас, первое что бы он сделал – это разнес бы Ватикан на мелкие кусочки, если, конечно, папа раньше не запрячет его в психушку для особо буйных. А появись он вчера – ничего кроме костра инквизиции его бы тут не ожидало. 

Что, кстати, гениально выражено Достоевским в "Легенде о Великом Инквизиторе".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Что у Вас тут, Александр?  У меня в браузере - пустота, обрамленная окошком комментария.  Это намек на какую-то восточную притчу или вульгарный глюк?  То же самое и со следующим комментарием...

Простите за интимный вопрос, а каким браузером вы пользуетесь? Дело в том, что антиквариат хорош в мебели, а не в программном обеспечении.

Вот как это выглядит у меня, никаких намеков на Малевича:

Не может быть!  У меня они как две простыни. Вот Пачиков приедет и мне все объяснит. А пока, вот ответ на интимный вопрос: Firefox.  Установлен и IE, но "им" я смотреть не пробовал.  Вдруг увижу что-нибудь страшное?!

Chrome, сhrome и сhrome, вот что должно быть девизом всякого интернетчика.

Страшно аж жуть

Я БЫЛ ПРАВ, АЛЕКСАНДР!  По IE, ситуация выглядит вот так.  Заметьте, что низа окошка комментария, там где "Поддержать", "Ответить" и т. д. - вообще нет.  И вообще после этого ничего нет. После того, что я здесь воспроизвожу, нет никаких комментариев.  Холокост.  Бездна.  Аид.

«что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность - раздражился и крикнул сурово: - так, стало быть, так-таки и нету?»

Тем не менее, откровенная чертовщина.

А как еще назвать ситуацию, в которой писатель не видит ничего, что у него понаписано, а читатель, ровно в том же месте наслаждается открывающимися немыслимыми глубинами? Именно, что чертовщина и есть!

Вы, Александр, путаете Христианство с Церковью.

Любая "Церковь"/религиозная ли, политическая ли - это, по определению и признанию, организация/организаторы + "паства". И это неизбежно - различные группы присваивают и перелицовывают по своему идеологии и религии.

К слову пришлось - из современных макрогрупп: Католической церкви (+ Греко-православная + множество других "христианских"); Магометанского океана; Китайской массивной экспансии; (индусы слишком разрозненны, чтобы соревноваться в идеологии) - какую бы Вы предпочли доминирующей?

Церковь – это скорее все-таки постройка, здание. И лишь в переносном смысле – религиозная организация. А христианство – это религия, а значит, всегда организация, со всеми вытекающими региональными и национальными «перелицовками». Возможно, Вы имели ввиду христианские ценности, но так и они настолько туманно и противоречиво изложены, что каждый их может трактовать на свой лад. Любой каннибал может повесить себе крест на пузо и называть себя христианином, на том лишь основании, что так любит людей, что ест их. Да еще ловко сюда евхаристию приплетет, что и не поспоришь.

Что касается Вашего вопроса «какую бы Вы предпочли доминирующей?», то не понятно, в каком смысле, «доминирующей»? Доминируют экономические системы, и в этом смысле, христианство со своим верблюдом в игольном ушке, вовсе не должно было бы генерировать богатства, а индуизм со своей артха должен был бы купаться в роскоши. Получилось же все ровно наоборот.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

«германский нацизм - это общественно-политическое течение за равноправие немцев и остальными нациями».

Где Вы видели такой лозунг? Или я не уловил тройного саркастического сальто?

Конечно, нет такого лозунга и быть не может. Это малограмотный бред сивой кобылы в лунную ночь. Такой же, что и феминизм – это тра-та-та за равноправие.

Феминизм, как всякое "движение" имеет свой заряд зашкаливания.

Равноправие же это ценность Человечества.

Равноправие же это ценность Человечества.

Это такая же «ценность», как и «от каждого по способностям, каждому по труду». И также неизбежно приведет к разложению общества и повальной нищете. Не сразу. Поначалу все будет идти и идет пока относительно хорошо. Но перекос этот будет накапливаться. И закончится это все очень плохо.

Когда поют осанну равноправию, обычно забывают, что «право» имеет (как и все в этом мире) оборотную сторону. И называется эта оборотная сторона «обязанность». Наделить всех равными правами легко, а вот попробуйте наделить всех равными обязанностями.

Так что эту «ценность» через какое-то время (несколько десятков, от силы, пару сотен лет) выбросят на свалку истории с такими проклятиями, что коммунистические идеи будут ликовать, понимая, насколько им мало досталось.

Есть только одно право, распространяющееся одинаково на всех: право на жизнь. Никто не может оценить ценность человеческой жизни - это величина несчетная.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Любимов

В каких " ответственностях" женщина уступает мужчине, уважаемый?

С недоумением перечитал свой коммент в поисках слова «ответственность». Не нашел. Обязанность и ответственность - «две большие разницы». И я уже забыл, что речь идет о гендерном равноправии. И уже веду речь о равноправии общечеловеческом. Для меня нет разницы между мужчиной и женщиной (если дело не касается постели). К примеру, я помогу открыть дверь и пропущу вперед человека вне зависимости от пола, возраста и социального положения.

И не обзывайтесь словом «уважаемый» ))).

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Liliana Loss

Ни в коем случае! Если феминизм – за равноправие, то я категорически против феминизма - у женщин прав должно быть значительно больше, чем у мужчин.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Это лучше спрашивать у стукнутого неразделенной любовью Ницше или стукнутого разделенной любовью Наврозова. Им, стукнутым, виднее. )))

Ну уж чего чего, а обязанностей у нее хватает. Как говорят, если не в Одессе - same difference.

Напоминаю - речь шла именно о "гендерном".

В постели, между прочим, о гендерности и речи быть не может. Там два, или больше, в некоторых случаях, индивидуума не ведают, что творят.

Между тем же самым a propose (оно же apropo, by the way) - я вычислил, что мужчина традиционно пропускает женщину вперед, чтобы посмотреть на нее сзади. Сегодня, равноправно, любой/ая может это сделать не стесняясь.

Феминистки, часто, обижаются.

Странно, почему же тогда они обижаются, при попытке оплатить их кофе? Ведь что бы достать свой кошелек, им приходится наклоняться за сумочкой и вываливать на всеобщее обозрение свой бюст.

Какой Вы, г-н Соколов, оптимист, оказывется.  Такая везуха - то есть, конечно, я имел в виду, такое безобразие, - бывает только в кино!

Произвожу ревизию ветки.

Я Соколову, дабы не быть грубым, не ответил. Вы - сочли нужным чуть ли ни одобрить этот предподростковый "юмор".

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Грубите, грубите от души, Феликс Юльевич, если есть охота!

Да нет мне никакой надобности грубить и вообще здесь реагитовать.

"... например, объяснить современной женщине – змее или птице – почему нельзя делать аборты, менять форму груди или ходить в мужской одежде.   Сказавший, что А не может быть не А, не может не сказать, что рано или поздно его жена будет Б."

Ну кому это может показаться даже забавным?Тут с вами бедалагами Любимов с Цвеликом разделаются.И вот Вы со своими переживаниями  по поводу наблюдения за сиськами.Ну представьте во всех этих сентенциях ...маму Вашу.

Разделываются? Это же не доказательство математической теоремы, в котором оппоненты находят ошибки, и тычут ими в нос белому от ужаса соискателю? Это художественное произведение, которое связано с научным текстом лишь обилием гипербол. Не надо так буквально, и Наврозов заиграет (на трубе) новыми краскам!

За сиськами я не наблюдаю, я наблюдаю за людьми, за женщинами в частности. Моя мама – женщина, и очень красивая, как Вы думаете, зачем она (правда, теперь все реже) делает себе макияж?Феликс Юльевич, я раскрою одну Вам тайну, судя по всему, Вы не в курсе: женщины носят декольте вовсе не для того, что бы обеспечить вентиляцией часть своего тела. Цели несколько иные. И в этом нет ничего неприличного.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Вот сейчас наведу на Ярошевского мой гиперболоид, тогда он узнает почем фунт лиха!))

Только без членовредительста (без гендерных намеков).

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Дело в том, что женщины хотят нравиться, независимо от того, феминистки они или приверженцы любого другого уравнительного идиотизма. Это на уровне физиологии, и от этого им никуда не деться, как бы они не пыжились. И если бюст есть – они его обязательно вывалят при первом же удобном случае.

Александр, не печальтесь о будущем. Все будет хорошо. Всех наделят равными обязанностями, но естественно не равными правами . Бо те, кому общество доверит обязанность наблюдать за равнообязанными, вынужденны будут взвалить на себя и большие права. В том числе и определять, кто имеет право на жизнь. Вполне естественно полагать, что в математике нашей жизни предел слева будет равен пределу справа. Для просто живущих людей такое предположение по тем же естественным причинам и непонятно и противоестественно :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Да уж, равные обязанности с разными правами – более чудовищного устройства общества трудно себе даже вообразить. А ведь если вдуматься, общество с равными правами и разными обязанностями ничем не лучше. Просто мы привыкли…

Как это, Сергей, "личные основания"??  Борьба, по собственному самоопределению движения, идет за "равноправие женщин и мужчин", так ведь?  Зачем же Соколову "личные основания", чтобы этой цели воспротивиться?  Подобной цели можно воспротивиться из убеждения, например, что "права человека" вообще - выдумка прото- и крипто-марксистов, бесстыдный и каверзный пиар, продвигаемый сталинскими креатурами вроде Организации объединенных наций.

Андрей, личные убеждения всегда являются личными основаниями для той или иной точки зрения. Их качества я здесь не обсуждаю - бо мало того, что это будут оценочные суждения, так еще для сколь-нибудь вменяемой оценки надо выйти за пределы этой узкой темы. А то, что у человека есть права - это факт, они есть и у животных. Вопрос же использования тех или иных утверждений для обоснования своих действий, тем более произведенных исключительно в шкурных интересах - тема отдельная.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Нет, по-моему, "общественно-политическое течение за равноправие женщин и мужчин" звучит гораздо хуже. Да и вообще, "течение за равноправие" звучит ужасно!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Галя Суровегина

Александр, а как Вы отборный бред отбираете из всего его многообразия ? Поделитесь.

А он отбирает у кого хочет и отдает самому себе - такой Robb (where can) in hood.

Есть такая сказка - про девочку - Робингуд. Она брала только у богатых, а давала только бедным. Впрочем, это оффтоп :)

оффтоп :)

Почему же? Девочка - брала - доила. Обманывала тех у кого брала! Коввввваррррность жжжжженская. Туды их в качель!

Так же как просто мат от отборного мата.

Поэтическое восприятие погубит наш мир. Содержание не важно, важно звучание. Главное не быть, а казаться. Тотальный гламур. Разумное завершение технологической революции - когда филологическое или юридическое образование считается круче инженерного или научно-естественного. Тотальное равенство невежества и понимания законов природы. Так победим !

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Андрей Наврозов Комментарий удален автором

не все они из США и Канады

Заявляется протест по форме и содержанию: из Канады нет никого, а в США лично мое равенство с мужчинами вовсе не fait accompli, а figment of your imagination -- почти все мужчины ниже меня :))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Так или иначе, и сам комментарий теперь лишь figment!))

:(

Так можно с одними фигментами остаться...:)

Буду надеяться, что, вильнувшая мышиным хвостом и канувшая в лету мысль, которую Вы облекли в комментарий и обрекли на безвестность, стоила своего вердикта. Потому что я захожу на Сноб из Нью-Йоркщины в надежде на отдохновение от измождающих меня усилий соблюдать бдительность и осторожность в общении со всеми и обо всём .  

Сергей, позвольте с Вами не согласиться. У любого общественно-политического явления есть генотипические предпосылки. Но для их реализации необходимы определенные условия (социально-экономического и/или политичского характера) среды.

К примеру, для того, чтобы возникло общественно-политическое движение толстых за свои права (пропорциональное весу количество мест в общественном транспорте, соразмерные весу порции еды и алкоголя в общепите за ту же цену, искоренение культа фитнеса и здорового питания и т.д.), необходимо прежде всего существование толстых как предопределенное условие. Но не всякий толстый поддержит это движение. Некоторая часть (возможно бОльшая) откажется от своих, казалось бы, естественных прав и с искренним аппетитом сядет на диету и/или пойдет в спортивный зал.

Так и с женщиной. Давайте представим двух сестер - однояйцевых близнецов (то есть генотипически идентичных). Вне зависимости от социально-политической и экономической среды (допустим, одна выросла в Америке, другая  - в Армении) обе женские судьбы будут одинаковы: либо станут феминистками, в зависимости от генетической информации, либо покорно будут служить мужу. И наоборот, несмотря на крайне благоприятную среду для возникновения оголтелого феминизма в Америке там нет поголовного феминизма. Кстати, это подтверждают и американские участники Сноба из числа прекрасной половины. Думаю, излишне приводить примеры.

А вот Ваш пример с коммунизмом и фашизмом некорректен. Не все немцы были фашистами, и не все русские - коммунисты.

Или, допустим, отсутствие феминизма в Дагестане не означает отсутствия там женщин с генетической предрасположенностью к феминизму, которая немедленно проявляется на "феминавоженной" американской почве, как только такая генетически "пришибленная" женщина не оказывается на родине  кук-клус-клана и политкорректности...

Евгений, для любого общественно-политического движения необходимо достаточно высокоорганизованное общество, состоящее из людей. У людей существует геном, который реализуется в виде фенотипа не только в рамках заложенной наследственности, но и через взаимодействие с окружающей средой, в том числе и обществом. Примеры с "Маугли" - детьми, которые первые годы своей жизни провели в окружении животных, но выжили, показывают, что по понятным причинам некоторые генотипически заданные возможности - например умекние говорить, они не смогли реализовать в полной мере и в дальнейшем у них возникают непреодолимые трудности с полной социальной адаптацией. Каннибализм возникает не как следствие генотипической предрасположенности, а как реакция на скудость белковой пищи, подкрепленная традициями ( например на островах полинезии) или во времена голода (гладомор, блокада Ленинграда). Точно так же отсутствует и ген феминизма. Феминизм - лишь одна из множества локальных идеологий, опирающихся на в принципе разумную идею, которая нередко, в том числе и в угоду некоторым экономическим и политическим интересам, доводится до абсурда.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, канибализм возникает только там и тогда, где и когда есть сочетание генетической преопределенности и соответствующих условий. В противном случае следует признать, что в блокадном Ленинграде и в Украине 30-хгг был поголовный каннибализм. 

Ну, Вы же не будете настаивать на том, что, к примеру, в тюремных условиях все повально превращаются в гомосексуалистов?!

Кстати, иначе, как генетическим сбоем невозможно объяснить очевидную корреляционую связь между феминизмом и лесбиянством. Эти два явления также объединяет слабо выраженный материнский инстинкт, как у феминисток, так и у лесбиянок. А инстинкт, как Вы понимаете, не что иное, как генетическая программа... 

Евгений, каннибализм - всего лишь пищевые традиции, освященные общественной моралью. Отсутствие поголовного каннибализма даже в периоды страшного голода означают всего лишь доминирование у многих людей моральных норм над физиологическими потребностями. Табу.

Думаю, корреляция между феминизмом и лесбиянством тоже есть, хотя она не столь очевидна и выражена, и требует экспериментальных подтверждений, но если она и существует, то все же думаю основана в большей части на склонности к лидерству, чем на отсутствии материнских инстинктов. Но с таким же успехом мы можем обсуждать генетическую предрасположенность людей к фашизму, исламу, синтоизму или демократии. Все же общественные движения и политику не стоит сводить к генетике, как биологию к биохимии и далее - к химии и физике. Это нарушение правил анализа сложных систем, которое часто называют ругательным и думаю хорошо Вам известным словом редукционизм :)

Сергей, у меня нигде не сказано, что все надо сводить к генетике. Я лишь хотел пояснить, любое общественное явление есть многообразное, постоянное меняющееся взаимосочетание генетического предопределения и внешних условий. Это сочетание есть, если хотите, имманентный генератор многообразия.

Наш разговор предлагаю прервать до того дня, когда будет полностью расшифрован геном человека и найдены гены феминизма, гомосексуализма, слабоумия и леворукия...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я подтверждаю свою готовность перенести разговор в вечность, просто один маленький коммент, связанный со снобоисторией. По известному здесь выражению, которое покинувший нас Самвел приписывал Оганову, а покинувший нас Артем приписывал Самвелу (впрочем в привате Самвел открыл мне тайну :) ) лишь Б-г генератор многоообразия. Generator of divtrsity. Ибо многообразие жизни противоречит закону увеличения энтропии в физическом его понимании. Да и такая функция при всем моем агностицизме, скорее имманента Б-гу, чем сочетанию чего бы там не было :)

Спасибо, Сергей за ссылку! Я нашел и прочел переписку Оганова с Аветисяном. Весьма интересно! Но мне показалось, что Аветисян не столько вел серьезный дискурс, сколько занимался мистификацией и стебом

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Кстати,

Энтропия (вытекающая из 2-го постулата термодинамики) применима (проявляется) в закрытых системах, а в открытых, где есть существенный дисбаланс энергий, наоборот вещество стремится к усложнению. Это экпериментально проявляется при резком нагревании с одной стороны цилиндра с водой. Для эффективного перераспределения тепла вода начинает образовыват сложные конвекционные структуры (ячейки). В системе Солнце-Земля энергетический дисбаланс  налицо, поэтому  "усложнение" материи на ее поверхности до появления и очень сложных структур совсем не противоречит постулату для закрытых систем. Конечно, такое усложнение до появления "жизни" на основе органики стало возможным при совпадении и необходимых других условий (температурных, атмосферных и т.д.). Но принципиально усложнение наблюдается практически во многих средах при энергетическом дисбалансе (пусть даже оно и не "заканчивается" появлением жизни). Сложные структуры лучше перераспределяют энергию. Когда дисбаланс преодолевается, то и причины усложнения исчезают, начинается энропия закрытых систем... (Хорошо, что Оганов не читает этого, особенно про воду, а то бы размазал меня за дилетантизм в теории кристаллов). Единственное, что меня оправдывает, я сам недавно об этом прочитал. У кого будут возражения?

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Темна вода в облацех :) Понятие энтропии применимо и к открытым системам. Другой вопрос, что в системах, далеких от равновесия проявляются разные "чудеса". В том числе и ячейки Бенара с гексагональной симметрией, о которых Вы говорите. Многие вещи из этой серии на очень профессиональном, и при этом достаточно популярном уровне описаны в серии книг Ильи Пригожина в соавторстве со Стенгерс. Но проблема в том, что чудеса разнообразия проявляются и в закрытых или изолированных системах. Тот же Оганов занимается, и вполне успешно,поиском новых кристаллических структур исходя из достаточно простых принципов. Для заданной функции межатомного или межмолекулярного взаимождействия ищутся из принципа достижения минимальной энергии (а энтропия является составной частью термодинамических потенциалов, например изобарно-изотермического, свободной энергии Гиббса) локально устойчивые структуры. Поскольку ансамбли частиц весьма велики, а вариантов их взаимного расположения множество, для этого используются методы стохастической математики, в частности генетического моделирования. Энергетическая поверхность как функция взаимного расположения атомов имеет очень сложный вид, с множеством локальных минимумов энергии. Некоторым из них соответствуют относительно устойчивые структуры, и некоторые из них можно получить, преодолев кинетические и термодинамические ограничения. Например алмаз - крайне устойчивая и сверхтвердая аллотропная модификация углерода. При этом алмаз при обычных "комнатных" условиях является структурой термодинамически неустойчивой, неравновесной. При том что самопроизвольное его превращение в более устойчивый графит кинетически запрещено. Т.е. если рассмотреть алмаз как изолированную систему, находящуюся в формальном равновесии с окружающей средой, все равно по сути это будет система не равновесная с иной точки зрения. И вот это многообразие, возникающее даже в отностельно простых системах, крайне далеких от сложности систем живых, вызывает во мне искреннее удивление и непонимание. И это при том, что механизмы возникновения такого многообразия вполне понятны. Так что остается ощущение, что где-то здесь если не собака, то какие-то высшие силы порылись :) И это в относительно простых системах. Другое дело, что человек склонен понимание всей сети причинно-следственых связей заменять простой интерпретацией. И успокаиваться на этом, считая, что достиг истинного понимания.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Поддерживаю, но

и половины не понял. Однако не понимание причинно-следственных связей еще не основание искать "пркосновение Бога". Если такие "чудеса усложнений" проявляются чуть ли не повсеместно, в разных по-сложности системах, то это уже типология (пусть и не понятая). А там, где можно говорить о типологии, сложно говорить об исключительности. Если бы "творение" живого было исключительным процессом по усложнению на фоне энтропий, то вероятность "несамопроизвольности" была бы очень высока. А у нас это чуть ли не "простое" свойство любой материи при определенных условиях, что ставит под сомнение аргументы "креационистов", которые 2-й постулат Термодинамики (энтропию)  практически возвели в основное доказательства творения человека неэволюционным путем. Но когда у вас (нас) есть примеры самопроизвольного усложнения структуры материальных объектов при определенных условиях, то  , в принципе, при совпадении еще "миллиона" естественных условий могла и жизнь "сама" появиться из неживой материи.

Это возможно если законы соответствующим образом организованы. Я писал об этом в своем блоге "Разумная конструкция".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Речь идет не о креационизме или об использовании гипотезы существования Б-га для объяснения чего-либо не до конца понятного, а скорее об ощущении, что физической картине мира чего-то сильно не хватает, возможно на уровне базовых парадигм. Можно ли это назвать Б-гом или чем-то иным - вопрос несущественный, ибо понимания просто от подбора названия не прибавится.

Слова не мальчика...

в отличие от попытки в этом, да и в других эссе автора подражания Набокову, который, всетаки был мастером этого жанра эквилибристики словами/образами и пр.

Бывает и интересно, но довольно безполезно, разве что для праздного удовольствия слежения за витиеватостью. Ну например - для упражнения мозог, как говорят псковские крестьяне, в умении концентрации внимания, чтобы не потерять нить. Которой часто и нет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"требует экспериментальных подтверждений"

Пока вы будете ждать результатов экспериментальных подтверждений вас всех вырежут.

Слова не мальчика, но сицилийца :) Традиционный русский ответ - не дождетесь ! А если чуть серьезней - то борьба с ветряными мельницами конечно достойна уважения, если она идет по внутреннему зову души, но она таки этой борьбой и остается.

Ишь какой Вы прагматик, Сергей. Кто бы мог подумать.

Не то чтобы прагматик - просто недавно проехал по Ламанче, увидел изобилие новых гигантских ветряных мельниц, некоторые следы того, что и Дон-Кихота и Санчу тоже помнят, и сделал адекватные выводы.

"Феминизм - ...одна из ... локальных идеологий, опирающихся на в принципе разумную идею, которая нередко, в том числе и в угоду некоторым экономическим и политическим интересам, доводится до абсурда"

 Indeed.

В том числе в этой дискуссии возникшей в обсуждении очередного изящно-снисходительного стёба искуссного стёбаря (стебаниста?).

Соколов и Скуратовский упрямо и не очень успешно отстаивают свои позиции на ходу придуманные и ничем не подверждённые. Любимов, не менее, а, по моему, более изящно и внятно, чем автор блога, отражает нападки вышеназванных, как бы в полусерьёз.

Вот что я написал много лет назад в своём как бы блоге

(пардон за английский - лень переводить)

Metaphors for Manifesto of Organisation Male Feminist League   TM:

The late Dr Carl Whitaker used to quip:

" When I was a little girl...."

Once a little boy asked him: "Dr Whitaker, how did you become a boy?" - "You see" - apparently said Carl - "Once my father clipped my nose, blew into my mouth - my penis popped out and stayed like that."

*

One day in the Garden of Eden, Eve called out to God. "Lord, I have a problem!" "What is the problem, Eve?" "Lord, I know you created and provided for me this beautiful garden, all of these wonderful animals, but I am just not happy." "Why is that, Eve?" came the reply from above. "Lord, I am lonely." "Ok, Eve, I have a solution. I shall create a man for you." "What is a "man", Lord?" "Well .... this man will have positive and negative traits. He will be bigger and faster and look silly when he is angry .... Since you are so unhappy, I will create him in such a way that he will satisfy your physical needs. He will be witless and revel in childish things like fighting and kicking a ball about. He will not be too smart and would also need your advice to think properly ... but you can have him on one condition. As I said, he will be proud, arrogant and self-admiring ... So you have to let him believe that I made him first.

Just remember our little secret... You know, woman to woman."

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Любимов

Чушь.  Не лень перевести и на английский: rubbish.

вместо сам дурак - от рабиша слышу

Евгений, на тему уранизма я уже высказался. Как Вы увидите, тема как таковая меня занимает скорее в светском, нежели некоем социополитическом или даже психологическом измерении.

Здесь совсем другое.  Здесь чистая политика - борьба за власть, за деньги, за славу.  Именно поэтому я взъерепенился достаточно, чтобы написать об этом колонку.

Огромное спасибо, Евгений, за слова похвалы.  Рад, что меня читаете, и даже, как Вы говорите, с упоением.  Постараюсь Вас не разочаровать в будущем.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Вы знаете, спасибо, их у нас уже более чем достаточно, оставьте себе на развод. 

Если серьезно, ваши рассуждения как нельзя лучше показывают правоту большевиков, которые тоже считали, что переделывать буржуев бесполезно, а надо их, как минимум, изолировать в местах не столь отдаленных. У вас только вместо классов гены, а у феминисток в идеологии вместо класса -пол. Они предлагают изолировать мужиков, а вы -их. 

У попа была собака, он ее любил...

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ну что же, Алексей, Евгений р е а г и р у е т.  Не он же, как говорят, оправдываясь, дети, "начал".

Я часто ловлю себя на той же р е а к ц и и.  Помните, в одном из блогов, не помню точно каком, может даже у меня в колонке, был скандал об искусствоведе по имени Деготь?

А искусствовед Деготь - это alter ego профессора Гаповой. Я тогда вылил на искусствоведа все помои, которые у меня на тот момент имелись, а потом оказалось, что Деготь - прототип одной из фурий в романе Кантора "Учебник рисования".

Вот почему мне кажется, что я выдумал Гапову.  Они все немножко из Эйн Рэнд.

Так вот, я даже сохранил фотографию этой Деготь.  Это уже граничит с легким помешательством, согласитесь.  А Вы осуждаете Скуратовского!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Александр Соколов, Ирина Столярова

Дегтем вымазана дорога феминизма к равенству...

Вами и некоторыми другими. Еще можно вывалять в перьях.

Этим совсем недавно и самоутверждались антифеминисты всех мастей. Физически. И вывозили свободолюбивых женщин за пределы поселения. А еще - читай рассказ М.Горького "Вывод".

Феликс Юльевич, Вы, наверняка, знаете, знаменитое платоновское определение женщины (иначе бы не упоминали перья): " Женщина есть существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями и в перьях, восприимчивое к лести, основанной на страсти" (цитата с незначительным расхождением дана в диалогах " Филеб" и "Теэтет")

У Платона - это определение "человека", не "женщины".

если Вы хотели опровергнуть самого себя и, заодно, некоторых других, то это парадоксальное Ваше заявление превосходно.

Евгений Скуратовский Комментарий удален автором

Убрал, Феликс Юльевич! Вы правы, шуткой была плоской и неуместной.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Я хотел убрать тоже, но оставил, тк совсем будет запутано. :-))

Эту реплику поддерживают: Евгений Скуратовский

Нет, уж! У вас, на благодатной унавоженной почве, они смотрятся естественней. К тому же в Америке феминизм достиг такого качественного (точнее, злокачественного) предела, что несколько тысяч генетически ущербных Ирин и Катерин вряд ли окажутся пострашнее "Айрин" или "Катрин"... 

Отвечу Вам, когда оправлюсь от знакомства с Айрин.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Я бы все же разделял тему, вполне на мой взгляд очевидную, равноправия жещин и мужчин, от издержек любой идеологии, включая феминизм в крайних его проявлениях.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, ну что же Вы ей-Богу, ведь вроде как здравомыслящий человек, а заладили про равноправие словно ребенок про мороженое, причем как будто все это очевидно и всеми принято.  Какое равноправие, помилуйте??  Какое п р а в и е??  Это же все недоказанные гипотезы 18 века издания!  Почему ВСЕ должны голосовать?  Почему ВСЕ ЖЕНЩИНЫ?  Почему ВСЕ МУЖЧИНЫ?  Я, например, считаю, что бизнесменам разрешать голосовать нельзя - они продадут страну первому встречному диктатору.  А Соколов, к примеру, считает, что нельзя голосовать христианам - они превратят страну в богадельню. И оба аргумента значительно сильнее Вашего лепета о  "п р а в и и", который только и держится что на трудах злобных цареубийц.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

Андрей, Вы совершенно правы в том, что я вполне здраво мыслящий человек. Поэтому мне непонятно, на каких основаниях желание одних людей иметь собственную корову превыше желания других людей иметь равные права с той их частью, которые именуются мужчинами ?

    Что касается всеобщего и равного голосования, или о равенстве всех людей от рождения, даже с поправкой полковника Кольта, боюсь, мои взгляды будут существенно радикальнее Ваших. Поэтому, во избежание тотального шока, я не выношу их на обсуждение, а лишь откликаюсь, с точки зрения моего понимания справедливости и здравого смысла, на некоторые аргументы в текущей дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Дай мне этот самый наврозовский "ей-Бог" Вашего искусства парировать оппонента без грубого "сам дурак".

Феликс Юльевич, я верю - даст, и уверен - уже дал. Просто минута терпения и отрешения - и все будет хорошо :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, равноправие женщин и мужчин - это ересь.

Мужчина правит женщиной!

Женщина принадлежит мужчине!

Все остальное - от лукавого...

Феминизм - это женоневистничество!

Евгений, это тонкий стеб или наивность ? Вы как-нибудь мне намекните - маякните, и продолжим в указанном русле :)

Что Вам показалось стебом или наивностью? То, что мужчина правит женщиной или что она принадлежит мужчине? Или что феминизм убивает женщину?

Спросите женщин хотя бы здесь, на Снобе, мечтают ли они отдаться, принадлежать Мужчине (замечу в скобках - с настоящему, большой буквы)! Или Вы полагаете, что женщина принадлежит корпорации, обществу, государству? Или никому не принадлежит? 

Феминистка - это бесхозная женщина.

Евгений, к сожалению, Ваши вопросы лежат вне (не за) пределов моего понимания жизни. Да и с мужчинами "настоящими, с большой буквы" меня как-то жизнь не сводила. С женщинами проще, там проблем нет, бо буквами и настоящестью я никогда не интересовался.

Ну а права собственности обычно прописаны в гражданском кодексе, вместе с таким атавизмом, как и брак. Впрочем, понятно, что при отсутствии  реальных гарантий нужны формальные.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, я вел разговор о женской принадлежности не в правовой, а онтологической и номинозной плоскости. Право лишь технически легитимирует это

Евгений, плоскость ( с позволения сказать) нуминозная или номинозная ? Последний термин мне не знаком, а с тем, что означает первый, боюсь, незнакомы подавляющее большинство и мужчин и женщин. В любом случае, для большинства людей более адекватна трактовка брака, любви , сожительсва, семьи - как угодно, вытекающая изх базового инстинкта продолжения рода, чем из неких сакральных и абсолютно недоступных пониманию большинства принципов. Ну а правовые институты лишь технически легитимируюти правовые (здесь - гражданские) отношения. но никак не онтологию и не нуминозность.

Евгений, а что будем делать, отвлекшись на минутку от "номинозной плоскости", с тем бесчисленным множеством мужчин, которых в просторечии именуют подкаблучниками? 

С мужчинами без большой как бы буквы? Бросив взгляд (только честный) окрест себя , скажите: Вам такие неизвестны? Кто кому принадлежит там? Или эти не считаются? А считаются только "настоящие"?

Как  не считаются и те, кто разводится, поскольку женщина, которая ему принадлежит, выставляет его за порог?

Большинсво разводов инициируют женщины. 

Куда девать эти несложившиеся "принадлежности"? :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Подкаблучники и есть мужчины с большой как бы буквы.  Во всяком случае, по моему личному, заведомо предвзятому мнению.

Только вот к теории "равенства полов", выдвигаемой феминизмом, это не имеет ни малейшего отношения, Ирина.  Даже если моему мнению суждено восторжествовать над прочими.

Мне нравится Ваше предвзятое мнение.

Но в устах другого те же слова могли бы приобрести  другой оттенок.

Все-таки как важно, кто говорит, а не только что...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

"буквами и настоящестью я никогда не интересовался"

Вот видите, Сергей!  А не вероятно ли, что и интерес Ваш к женскому равноправию - притворен?  Что он подобен любви коммуниста к человеку?  Любви пацифиста к миру?  Я не утверждаю, я просто умозаключаю...

Андрей, а я где-то говорил, что меня интересуют вопросы женского равноправия ? Отнюдь. Просто я имею свое мнение относительно ряда мнений, высказанных здесь по этому вопросу. Так же меня не интересует, к примеру, вопрос о том, есть ли жизнь на Марсе. Но возможно, при случае, меня заинтересует участие в дискуссии и на эту тему.

Если спрашивать прямо -не скажут. Есть же женская гордость.

Я всегда говорю, что если сильно разбежаться, то можно самому себе устроить тот самый нюанс из известного анекдота.

Земля-то - все еще круглая.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Только для этого надо очень сильно разбежаться. Однако уроборус - змея. кусающая себя за собственный хвост - великолепный освященный веками символ Вашего примера :)

Я же говорю - овежливоствление моей грубой манеры выражений - Ваше, Сергей, исхуйство. :-)

Феликс Юльевич, разнообразие современного мира вызывает к жизни множество исхуйств, помимо важнейших ранее кино и цирка. Уже простому обывателю невозможно разговаривать с художником чисто прозой, дабы он не исхушать его надеждой, что чистое, незапятнанное намеком на мысль, исхуйство - превыше всего :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ну, я попал...

Мне как атеисту, либералу и феминисту придется теперь писать 3 (три!) объяснительные записки в три (3!) разные организации. А все почему? А все потому, что под воздействием наврозовской пасты, водки и селедки, я проявил малодушее и выявил свою сущность.

Андрей, твой талант тем и талант, что после прочтения твоих потрясающих опусов заставляет читателя самокапаться в том, что казалось раньше очевидным. Если помнишь мы за обедом говорили еще и о том, что обе мои бабушки - законченные атеистки и феминистки - одна актриса Вахтанговки и другая волевая начальница управления министерства обороны в войну - встали бы на твою сторону без колебания потому как слепому видно, что твой голос есть голос о естественной красоте мира и справедливости и равенстве и прочая ценности которые в защите псевдонаучной и шарлатанской (на деньги налогоплатильщиков) не нуждающейся.

За сим остаюсь атеистом, либералом и феминистом, но сытым и со своей коровой, что важно.

Мы тебя любим.  Женю обожаем.  А ваши дети... ну... дети... они... ну... нормальные такие... дети... приятные во всех отношениях...

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд

А ваши дети... ну... дети... они... ну... нормальные такие... дети... приятные во всех отношениях...

– как-то очень подозрительно плотоядно прозвучало... 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Плотоядно?  С чьей, извините, стороны?  Вы обвиняете этих маленьких очаровашек в склонности к людоедству??

Плотоядно? С чьей, извините, стороны? Вы обвиняете этих маленьких очаровашек в склонности к людоедству??

– нет, что вы, нисколько. никого не обвиняю. просто призрак президента, целующего дитятю в живот маячит перед глазами. это сейчас актуальный тренд, вы чувствуете мейнстрим однако.

Чекистские манеры

Это потому, Алексей, что там у вас чекистские манеры, чекистские повадки.  Для кремлевской охраны, как известно, недавно заказали специальные кожпальто до пят "в стиле ретро".  И шоб хрустели, сказали. Что ж тут уранизм, педофилия, наркота и проч.?  Очень даже вписывается в предсталинскую эпоху.  Кстати, и СС, и Гестапо всем этим тоже баловались.

уранизм, педофилия, наркота и проч.? Очень даже вписывается в эпоху. Кстати, и СС, и Гестапо всем этим тоже баловались

– да, приятные во всех отношениях.

Где это - "там у вас"?

Читаю вот. Понять хочу. Вы же словоискусстник. Поясните пож.

Где это - "там у вас"?

В Москве. В России.  В Советском Союзе.

А дети скучают уже по дяде Андрею и тете Оле...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Восхитительное опровержение.

A caption under a picture in an Odessa newspaper reads: "On the bank of a pond sat the milkmaid Petrova.  She  was milking a cow but in the water's reflection everything was the other way around".

One of my Canadian patients, to whom I was trying to tell this story in English, asked:

"Milk was going back into the cow?" 

Go figure....

Подпись под фотографией в одесской газете: " На берегу пруда доярка Петрова доила корову, а в воде это всё отражалось....... наоборот"    Один канадский пациент, которому я пытался рассказать это по английски спросил: "Молоко уходило обратно в корову?" 

Поди разбери.....

© 1957 - 2011.

Back

 

Андрей, вопросы феминизма или там всеобщего и равного избирательного права есть лишь частный случай глобального вопроса - удастся ли человечеству пройти между Сциллой эгалитаризма (включая феминизм) и Харибдой элитаризма. Ибо оба эти подхода, пусть и по разным механизмам, имеют тенденцию к скатыванию в тоталитаризм.

Я поэтому и живу на Сициилии, Сергей, чтобы быть поближе к очагу глобального взаимодействия с Харибдой:

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

:-)))))

-Гражданин, на вам блоха.

-Не на "вам", а на "вас"

-на мине?

- Не на "мине", а на "мне".

- о! Я же говорю - на вам блоха.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я  -  Ваш   верный    читатель,  Андрей.   Ваше    описание   мира   всегда   редко     талантливое,  фундаментальное,  мудрое   -     истинного  описания  мира  для   меня    не  существует.   

/ Сейчас   придёт   глубокоуважаемый    мной   Цвелик    и  начнёт  про   то,   что   субъективная   правда   есть  ложь))) /

Перефразируя  фразу   И. Ильфа:  "Все  талантливые  люди  описывают  мир   по  разному,   все  бездарные   одинаково..."  

Заголовок   эссе  просто  ударный!

Спасибо, Лилиана.  Кстати, я цитировал Вашу испанскую находку в салоне Mme Гаповой. Но как будет "члена" по-испански, не подскажете?  Иначе, если я это использую в русскязычном тексте, мне не поверят. 

Хотя  цирк  в   политике  не  такая  уж  и  редкость,  но  правление Zapatero   и  его   Министерство  Равенства  запомнится  в   Испании   выражением   наивысшей  глупости  и   некомпетентности.  

Этому  Министерству  и  принадлежат   подобные  словесные   изыскания   феминистской   политкорректности:    Miembro  -   член,   Miembra  -  члена...    читается  как   "мьембро"   с   ударением  на  "е"

Прекрасно, спасибо, Лилиана.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Я всегда подозревал, что Запатеро -слизняк. 

Знаете, кого мне все эти люди напоминают: Иванова. Был такой никому не известный и непонятно куда потом девшийся Иванов, который 1 марта 1917 г.  издал Приказ 1 по Русской армии, которым вводилась выборность офицеров. Этот приказ фактически уничтожил армию, как боеспособную силу. Офицеров стали убивать. Вряд ли ничтожный Иванов имел эти в виду, он издал приказ из самых прекрасных демократических побуждений, начитавшись всяких левых брошюр (он не был большевиком). Вот все эти Запетеры, Тони Блэры, Гордоны Брауны такое же жалкое ничтожество. Попса.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Социалисты  -  что  с  них  взять! )))

Я  дискурсы  Сапатеро    слушать   спокойно    не  могу   -   классическое  левое  вранье,  деление  страны  на   левых  и  правых   и  разжигание  вражды  между  ними  и  бла-бла-бла...   Всегда  думаю,  слава  богу,  что  Испания   -  в  составе   Европейского  сообщества,  а  то     опять  бы   страну   менять  пришлось...  И   всегда  странно,  что  люди  не  видят   его   политики,  направленной  против  них...

В  Испании   о  социалистах  говорят  следующее:  "Они    так  любят  бедных,  что    плодят  их   бесконечно".  Когда  Сапатеро   пришёл  к  власти,   в  стране  было   7-процентная  безрaботица,  а  сейчас  -  20...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алексей Воеводин

Так какого ж черта его выбрали? Эхх, что за вопрос...Тогда после это теракта в Мадриде народ, по видимому, страшно испугался. Это испанцы то, что с ними стало...А ЕС сейчас, похоже, одной Германией и держится. Вот, проиграли две страшных войны, а теперь...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Александр Соколов

...бедный Франко в гробу переворачивается!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин

Хорошо   прочувствованно!

Теракт  в  Мадриде   в 2004 г.    за  2  дня  до  выборов  -  тайна,     покрытая  мраком.    

Оказался      брутальный   инструментом   воздействия  на электоральное  мнение  и   трансформировал   политический   курс  страны.    

До   сих  пор  неизвестно,  какой  тип   взрывчатого  вещества   был  использован  террористами,  потому  как   судья  приказал  уничтожить  всё,  что  осталось   на  месте  преступления,  включая   обломки  поездов   и  персональные   вещи  пострадавших,   что   и  было  сделано  на   3  день   после   трагедии.

Через  месяц   было  устроено   шоу  со  взрывом   в  Леганесе,  в  котором,  якобы,  погибли  все  террористы.   Никогда  не  были  опубликованы   фотографии   террористов,   подкладывающих     рюкзаки  с  бомбами   на     станциях  поездов,  хотя  там,  естественно,   на  каждом  углу  имеются  видеокамеры.

Судили  какого-то  мошенника,   который  продавал  взрывчатый  материал   из  шахт,  но  так  как  состав   взрывчатого  вещества   определён  не  был,  то   вроде    и  судить  его  также  не  имело  смысла. 

В  общем,  выводы  из  всего  этого    можно   сделать  страшноватые...

Дети учатся у Путина!))

у кого учился путин? как страшно жить!

 

Этот - по левую руку Путина - с готье - так похож на меня в молодости.

Но это был не я.

Неверный ответ.  Верный ответ - у Андропова.  Совсем другой масштаб.

Неверный ответ. Верный ответ - у Андропова. Совсем другой масштаб.

– ...а андропов в гробу, а гроб в земле, а земля у стены, а стена в кремле... масштабы эпоса, согласен, совершенно другие.

Правда всегда страшновата, однако не все выводы, которые можно сделать, являются справедливыми.

однако не все выводы, которые можно сделать, являются справедливыми.

"Соответствующими  действительности"   -  хотите  сказать?  

К сожалению, я не хочу этого сказать, хотя в общем случае это и так. Слишком подозрительно я отношусь к различным терактам, особенно когда в деле объективно присутствуют весьма подозрительные обстоятельства.

Ну   и   я   туда  же...  Тем  более,   зачастую   существует  нежелание   детального   расследования  и   укрывательство  со  стороны   властей.   

Однако,    люди,   выросшие        в   цивилизованной  Европе   недоверчиво  восклицают:  "Это  слишком   ужасно,  чтобы   быть  правдой"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

В общем, выводы из всего этого можно сделать страшноватые...

– потрясающе, в какой увлекательной стране вы живете! детективо однако. класс. 

Ага...   а  история,  как    Франко  опять  посадил  на  трон  Борбонов,     изгнанных  из  страны   провозглашением Второй  Республики   в  1931  г.,    ещё  интереснее...

Ага... а история, как Франко опять посадил на трон Борбонов, изгнанных из страны провозглашением Второй Республики в 1931 г., ещё интереснее...

– а я не в курсе... как ознакомиться?

Как-нибудь   организуюсь   и    распишу.  Обещаю.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Социализм уже победил. Маркс был прав, предсказывая его неизбежную победу. Но он был абсолютным мудаком, считая что пролетариат и массовая пауперизация приведет к победе социализма. Социализм - лишь способ окончательной и полной приватизации госвласти бюрократией.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Liliana Loss, Alexei Tsvelik

А есть еще такое слово "членовредительство". Можно понимать, как вредительство, осуществляемое членами.

Уж скорее, в таком случае, как членовредительство, осуществляемое членами...

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

понятие членовредительство имеет слишком большую общность. Тут надо разделять изнасилование, нанесение тяжких и менее тяжких повреждений, вредительство, осуществляемое недостойными членами партии в пользу британской и прочих разведок, или вредительство, осуществляемое членами правящих партий в любой текущий момент. И это далеко не полный перечень.

Сейчас придет Раскин и будет Вам ехидно аплодировать. "Как выскочу, как выпрыгну, как пойдут клочки по закоулочкам!"

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алексей Воеводин

)))  я  надеюсь,   Вы   меня   в  обиду   не   дадите  -  как-никак  я  Ваш  дискурс  поддерживала,  а    то  получаюсь   между  двух  огней...  или   "между  двух  дискурсов"   звучит    актуальнее?   

Правильно  -  "такая  корова  нужна  самому" )))

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Интересно, а что (во времена Заратустры) означал такой,

известный сегодня, брачный символ, как - рога?

И был ли Заратустра (или Ницше) латентным скотоложцем?

С  удовольствием  бы  Вам,  Виталий,  ответила,  если  бы  подобным   знанием   обладала...

Лилиана, может быть, Андрей нам ответит?

Или ещё кто-нибудь из участников этого разговора.

Лилиана, я вкратце ответил Виталию, но подробный ответ требует отдельной колонки!

Виталий, Заратустра у Ницше принципиально анахронистичен - он измывается над современной автору Европой, - так что символизм рогов тут ни при чем.  Но тема интереснейшая, и ее надо поднимать отдельно.  Я живу на Сицилии, думаю, единственном месте в "цивилизованном мире", где рога составляют постоянный предмет разговора - в Палермо и других городах, потому что в деревнях предмет табуирован.  У Шекспира, например, есть интерес к предмету - шутки и сложные каламбуры о рогоносцах и т. п. - однако ясно, что к началу 17 в. эта тема всем изрядно надоела.  Но в Палермо она жива словно в глубоком Средневековье, и ее интерпретации простыми людьми  крайне сложны, изысканны и вовсе не однозначны.

Спасибо, Андрей!  Жду Вашей колонки на эту тему.

Интересно, что у Микельанжело, - мраморный Моисей

изображён с рогами, - следствие неточного перевода:

"лучи - рога".

Вспоминаются и Люцифер, и сияющая "первотьма"...

Виталий, неужто дело в переводе?! "Керен" на древнееврейском? Меня вопрос Моисеевых рогов мучал с детства. Еще в школе на уроке истории искусств учительницу спрашивала про эти рога, а она мне: "это просто волосики!" Какие, к чертям, волосики? У Шагала еще есть рогатый Моисей, линогравюра, кажется.

Да, Женя, как считают знатоки оригинального текста,

- дело в переводе. Позднее (после высокого ренессанса),

в период барочного маньеризма, например, у Тинторетто,

- из головы Моисея исходят два луча.

Ой зря Вы дух Раскина вызвали!

Ой зря Вы дух Раскина вызвали!

– что-то не вызывается... -((( вы немного поторопились...

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Чтобы вызвать дух Раскина, нужно потереть волшебную лампу Свибловой.

Хотя три - не три её Свибловой, лампа от этого чище не станет.

Ой зря Вы дух Раскина вызвали!

– вобщем-то соглашусь. ураган там, то да сё... если дух всё-таки вызовется, его констинтенция будет несколько не виртуозно-наврозовская.

обьявляю штормовое предупреждение: алексей тцвелик вызывает дух раскина. кстати, а где пачиков? мы уже волнуемся. и екатерина инноченте?

Да, ураган, интересно...уникальная возможность раз и навсегда избавиться от наших американских товарищей...:)))

P.S. Мне даже стало неожиданно стыдно за эту спонтанную мысль !

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Ничего не вышло. Наврозов не назвал конкретных имен в своем проклятии на моем блоге и Провидение заколебалось между разными товарищами. И ураган, вместо того, чтобы ударить прямо, вильнул в сторону Раскина, потерял на этом много сил, а на нас уже не хватило. Раскина же спасло то, что он друг Марса, Вакха и Венеры, а также и Приапа. Они за него вступились и он прямо таки вышел сухим их воды.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ты не понял, Гусов.  Цвелик хотел сказать "Маркса", а сказал "Марса".  А уж потом, видно, понесло!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Таки Марса, - Иосиф служил в армии, в боевых частях.

А я думал, в стройбате.  Или в лагерных.

Не получится :). Умение плавать и кое-как управляться с плавсредствами - хоть бы и смытым на улицу Айрин корытом - входит в обязательный минимум навыков всех здесь проживающих.

И потом, это даже раззадоривает - в России  давно вырабталась привычка бороться с препонами, самими и создаваемыми. Здесь сие искусство переносится на борьбу с природными катаклизмами. :)

А что, Александр, уж и на виртуальный чай не пригласите?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Простите меня за прошлое мое импульсивное, Liliana.

Но лучше не скажешь.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я  тоже  извиняюсь,  что  Вам  тогда  резковато  ответила,  дорогой  Феликс  Юльевич,  хотя  Вы  и  правильно   указали  мне  на  некоторые  мои  недоработки, назовём  их  так.   Но  Вашу  замечательную  иронию  оценила.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Поднявший меч на наш союз

– не поднимается у меня на ваш союз.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Андрей, пока что прощаюсь с тобой и твоими гостями на Снобе -  говорят, моя подписка истекла чем-то. Но весь в любом случае я не умру.   

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Liliana Loss

Ооо...  

Возвращайтесь,  Владимир...

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Сергей Любимов

Володь, чего-нибудь придумаем.