Все записи
00:47  /  10.09.11

4644просмотра

Закон пошлости

+T -
Поделиться:

По дороге домой я заметил заголовок: «Собаки съели хозяина».  Лет двадцать тому назад, подобная новость была бы украшением страницы происшествий в средней желтизны бульварной газете.  Сегодня она воспринимается как исповедь поколения.

 

 

В Лондон я ездил на заработки.  Мое присутствие на фотосессии, целью которой было создание рекламной кампании для одного знакомого предпринимателя, показалось ему полезным.  В студии присутствовал дизайнер, создавший вечернее платье снимавшейся в рекламе манекенщицы, итальянец родом из Пезаро, еще совсем юноша, и, когда съемка закончилась, фотограф принялся фотографировать его для собственного удовольствия.  Вынужден признать, что как женщина итальянец был значительно привлекательней манекенщицы, но не в этом суть.

 

Суть в том, что фотограф, возможно, шутки ради, требовал от него мужественности.  Он просил его угрожающе рычать, грозить пальцем, изображать героев «Крестного отца» и «Лица со шрамом».  И, несмотря на то, что юноша пришел на сессию в черных ботфортах и мохнатой крылатке на голое тело, а на шее у него было вытатуировано имя «Оливер», он с нескрываемым наслаждением это делал.  Помните, как у Чехова в «Ионыче»: «Умри, несчастная!»  

 

«Пошлость есть совершенная удовлетворенность, довольство и даже веселье от плоскости небытия, окончательное выбрасывание на поверхность, – писал Бердяев. – Пошлость и есть этот мир, окончательно забывший об ином мире и почувствовавший довольство.  Пошлость – потеря всякой оригинальности, определяемость жизни исключительно извне».  Увы, такая оценка устарела.  Когда Бердяев писал эти строки, театр современности еще пребывал в томящем ожидании абсурда и не расклеивал громогласные плакаты «Годо» по всему городу, как марктвеновские жулики Герцог и Дофин.  Собаки еще не съели хозяина.

 

В ХIXвеке, а по инерции и до середины двадцатого, пошлость питалась нравоучительностью.  У людей имелись нравы, и, когда некоторые из них, не будучи талантливыми учителями, учили своих современников жить,  получалась пошлость.  Бездарное навязывание этических догматов, беспардонное всучивание тенденциозных толкований – например, Священного Писания, – и вселенский конформизм свойственных эпохе ценностных систем составляли ту «плоскость небытия», ту «поверхность», над которой  индивидуальная личность – например, сам Бердяев, – могла обособиться и возвыситься.

 

В XXI веке пошлость питается не нравоучительностью, а, наоборот, безнравственностью – этической сумятицей, моральной неразберихой, экзистенциальной нелепостью.  Сто лет тому назад индивидуалист с омерзением закатывал глаза, услышав в очередной раз, что «Бога забыли» и, словно в припадке клаустрофобии, чувствовал подступающую тошноту от таких предостережений, как «женитьба – шаг серьезный» или «так не разговаривают со старшими».  «Жизнь сложна!» в сердцах отвечал он пошлости. Сегодня точным эквивалентом таких коллективных мыслей, причем выраженных со всей категоричностью, на которую способно общество, ставшее за истекшее столетие технологически непобедимым, являются высказывание «все относительно» и напутствия вроде «живем в свободной стране» или «это твое право».  Если со времен шекспировского Полония пошляки от Киева до Эдинбурга читали людям мораль, со времен эйнштейновской Хиросимы они с таким же остервенением читают нам аморальность. «Жизнь сложна!» с однообразием громкоговорителей в Парке культуры и отдыха им. Горького восклицают они.

 

 

Современность, однако, удивляет летописца не столько монохромом новой пошлости – летописец знает, что пошлость всегда бесцветна, – сколько беспрестанными вкраплениями блеклых анахронизмов.  С августа по конец сентября в одной только Франции выйдет 654 новых романа, всего на 10 процентов меньше чем в прошлом году, когда за тот же период было опубликовано 710.  А сколько новых романов выйдет этой осенью в Германии, в Англии, в Италии!  Спрашивается, зачем все это?  О чем?  Ведь роман – это книга о любви.  «У Оливера новый роман».  А тут и дураку ясно, что никакого романа у Оливера нет и быть не может, потому что юноша, подводящий сурьмой глаза и надевающий мохнатую крылатку на голое тело в мечте о некоем Оливере не может, не должен, не имеет литературного права рычать как Аль Пачино.  А этот рычит, рычит как миленький.

 

Литературное право – поважнее «прав человека», еще одного понятия из той серии принудительных фикций, наряду с теорией относительности и законом безбожия, которыми пичкают наше поколение.  Неслучайно в английском языке за истекшее столетие выдвинулся неологизм «fiction» в значении «литература».  Писатели XIX века, а по инерции их потомки вплоть до середины двадцатого, мечтали писать, а иногда и писали, чистую правду.  Эта правда и называлась литературой.  В ХХIвеке у писателей даже не хватает вкуса, чтобы скрыть, что они пишут измышления, выдумки, враки.  Вот и представьте себе разговор на Франкфуртской книжной ярмарке. – Вы что пишете, коллега? – Я пишу нонфикшн. А вы? – А я фикшн. Рассказы, то да се.  Чехов моя фамилия.  Может, слышали?

 

И в самом деле, разве можно создать личность на бумаге, если таковой не существует в действительности?  Разве можно любить Оливера как девушка и при этом по первому требованию фотографа рычать как Аль Пачино? Разве можно хозяевам есть собак, а собакам – хозяев?  Причем заметьте, я даже не говорю о юридическом или моральном праве.  Я говорю о правдоподобии, о праве сугубо литературном, так как всего лишь пару поколений назад ни одному писателю на свете не пришла бы в голову мысль сделать героя своего романа одновременно нормальным мужчиной и половым извращенцем, принцем и нищим, христианином и мусульманином, негром и китайцем, вором и честным человеком – как ни одному композитору на свете не пришло бы в голову написать концерт для пылесоса с оркестром.  Герои Чехова сложны, но они не атональны. Шостакович не писал «сумбур вместо музыки».

 

 

«Я уважаю людей, неверных в браке, – всемирно известная актриса по имени Гвинет Пэлтроу сказала на пресс-конференции, посвященной открытию ее фильма «Зараза» на Венецианском кинофестивале, – более того, я ими восхищаюсь.  Ведь согласитесь, люди несовершенны. Мы – человеческие существа, и иногда ты делаешь выбор, за который тебя могут осудить.  Чем дольше я живу на свете, тем больше я учусь никого не осуждать».  Как говорил в таких случаях художник Галанин, и я привожу его слова в варианте, адаптированном для семейного чтения: «Боже, как же все-таки хочется, чтоб кто-нибудь ее поскорей изнасиловал!»

 

Впрочем, подобно определению пошлости Бердяева устарело и проклятие Галанина.  Вполне возможно, что, как и всемирно известная актриса по имени Гвинет Пэлтроу, юноша в мохнатой крылатке на голое тело, – кстати, юноша достаточно милый и воспитанный, совсем неглупый и далеко не бесталанный, – посчитал бы за удовольствие быть изнасилованным средь бела дня на Трафальгарской площади.  А почему бы и нет?  Разве он виноват, что родился в сумраке относительности?  Разве вытатуированный у него на шее синими чернилами Оливер стал бы читать ему мораль?

 

«А почему бы и нет?»  Между законом пошлости и законом подлости – всего лишь тень адмирала Нельсона и немного риторики.

Фотографии Гусова

      

Комментировать Всего 183 комментария

Да, сверху пошлость.

Но ведь и снизу, согласись, пошлость.

И отделка здания - пошлость.

И бетон этой страшной как современное искусство скамейки.

Спасибо, Алексей.

Хотел сказать Вам и другим читателям статьи, что завязка ее сюжета - не фикция. Пару дней тому назад действительно был такой заголовок. Сегодня утром я отыскал его по интернету, потому что мне самому тоже стало любопытно, выдумал я эту историю или нет.

"...Эпиграмма, эта книга, включенная в одну остроту, теперь направлена не на личности, не на предметы, как то было в восемнадцатом веке, но на пошлые происшествия, и живет теперь эпиграмма всего один день."

Бальзак. Второй силуэт женщины.

"По видимому(в историю?в планету?) влит определнный процент пошлости, который не подлежит умалению. Ну,- пройдет демократическая пошлость и настанет христианская. О, как она чудовищна!!! Эти хроменькие, с глазами гиен...... О! О! О! О!.... "По христиански" заплачут.Ой! Ой! Ой! Ой!..."

(Розанов)

Да, но настоящей, матерой, вонючей демократической пошлости ВВ и не нюхал - спасла его от этой участи голодная смерть.

Побежал бы к "глазам гиен", просить прощения!

А вообще замечательная цитата, спасибо, Иронька. Удивительно, как "интернетно" ВВ выражал мысли, а?

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Да, здорово выражал! Потому что настоящие мысли были!!!

А что сейчас происходит?

Людей много,только вот мыслей маловато.

И все чего-то пишут пишут.... Читать уже скоро разучаться....

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Liliana Loss, Сергей Любимов

Может, к счастью, одновременно они разучатся и писать?  Вот ссылка.

Хахахаха.... Америка-впереди планеты всей!

Еще бы они бумагу свою перестали печатать....

Не могу разделить Ваших восторгов по поводу ВВ. Далее, см. Н. Бердяев "О вечно бабьем в русской душе".

Что делать, Алексей. Gusti son gusti, как Вам заунывно, похоронным голосом скажет любой венецианец.

Вот, кстати, тоже не так плохо на Вашу тему:

http://www.adme.ru/retro/vladimir-nabokov-poshlyaki-i-poshlost-108005/

Китч - не собака, владельца не съест

Ну конечно, это мы проходили.  Даже американцам нравится, они часто цитируют этот, как они говорят, пассаж.

Однако к проблеме пошлости, извините великодушно, Алексей, пассаж этот не имеет никакого отношения.

Набоков просто издевается над тем, что с тех пор мало-помалу стало известно всему миру и теперь с достоинством бюргера носит чуть ли не коммерческое название "китч".

Я же не говорю о дурном вкусе.  Вообще, о дурном вкусе не следует говорить.

Я говорю об апокалипсисе.

Да, понимаю. Конечно, Бердяев здесь намного более уместен. Но все таки, дурной вкус и то, о чем, говорите Вы не так уж далеки друг от друга. Когда человек не в силах оценить красоту, его метафизическое чутье тоже не работает.

Согласен. Но Набокову следовало это сказать, как говорили в советской школе, "своими словами". 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Но как удачно брюки барышни сочетаются с поверхностью стены. Можно запутаться: откуда растут эти ноги - из барышни или из стены? )))

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов

Ноги растут из демократизма, Альберт.  Не путать с демократией.  Первое соотносится со вторым, как пошлость - со здравым смыслом.

Зато опоздал на 47 минут, Сергей.  Первый раз за два года запоздал с еженедельной колонкой.  Не к добру это.

Сереж!Точно сказано!Подлинность- в неспешности!

Блестяще написано. Было бы интересно, если бы Вы, Андрей, еще и свою формулировку  предложили "Закона пошлости" ( у созвучного закона подлости формулировки есть, есть даже подобие математической формулы). Или это закон сохранения пошлости по аналогии с законом сохранения энергии?)))

Спасибо огромное, Альберт.  Выше я только что предложил Вам формулировку пошлости, скроенную из аналогиии с демократизмом.  Мне самому она с первого взгляда очень понравилась и мне даже показалось, что на сегодняшний день такая формулировка важнее определений in abstracto вроде бердяевского, потому что она проливает свет не только на сущность пошлости, но и на несчастье демократии в 21 веке.

Эту реплику поддерживают: Елена Ревич, Альберт Филяровский

Нищета духа -

общий знаменатель двух П .

Блестящее эссе, в удачном месте и в правильное время. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд, Елена Ревич

"в удачном месте и в правильное время"

Спасибо, Вадим!  Однако хозяин собак с тобой бы не согласился.

Интересно, сколько участников «Сноба» пронеслось перед Вашими глазами, когда Вы писали свое замечательное эссе, Андрей? А? Хотя, нет, не признавайтесь, не надо. Хотел сказать, что худой мир лучше доброй ссоры, но понял, что от смысла этих слов тоже уже ничего не осталось. Все мудрые слова немедленно опошляются и растворяются без остатка, стоит им попасть в агрессивную среду большинства. Так трагически навсегда растворяется золото в царской водке. Кстати, большевики – какое же это точное слово, в смысле адекватного отражения гадостности своей сути.

Пошлость – это смердящие трупы великих идей и смыслов. Внешне они еще напоминают прежних, живых, но внутри уж лишь гниль и слизь, а вместо песен они исторгают лишь вонь, которая и воспринимается теперь большинством, собственно, за песнь. Пошляки – те же некрофилы, они любят использовать для своих утех мертвые, пустые оболочки.

На «Снобе» есть одна дама, которая чрезвычайно часто использует слово «благодарю», но пишет она его «БлагоДарю», а иногда и того хуже - «БлагоДАРЮ», для меня лично, это не просто образец, это апофеоз пошлости.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Сергей Любимов, Елена Котова

Александр, Вы правы, конечно, проносились.  Все эти бесконечные апелляции к теории относительности, будто Эйнштейн их семейный доктор и прописал им ее как клистир.  Но проносились так, феерически.  Кстати, о феерически: вот, кто-то снял северное сияние, по-моему, очень странное зрелище!  Где-то в Норвегии.  Теперь я еще лучше понимаю бедного Брейвика.

Кстати, Андрей, во имя справедливости по отношению к Эйнштейну: теория относительности это не о том, что "все относительно", а о том, что законы природы УНИВЕРСАЛЬНЫ, т.е. одинаковы абсолютно везде, во всей необъятной Вселенной. Этот взляд на вещи абсолютно ортогонален ко всему тому, что проповедует вся эта попса. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алексей, даже я, заклятый пессимист, не думаю, что кто-нибудь из здесь собравшихся этого не понимает!  (Имею в виду факт, что Эйнштейн "не о том", конечно, а не Ваше объяснение, "о чем" он.)

Андрей, мой опыт, включая опыт дискуссии по поводу моего недавнего поста "Власть и Истина", показывает мне, что Ваш стакан таки пуст более, чем наполовину.

Он просто пуст, Алексей. "Тревожный ветр ночей - тех здравниц виночерпьем..."

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Нет, Александр, тут уж извините подвиньтесь, убивать - здорово!  Естественно, имею в виду "только когда это угодно Аллаху".

Почему же только Аллаху? Христу тоже угодно, это Вам любой капеллан подтвердит.

Да, верно, на пряжках было написано Gott mit uns.  Но ни Гитлер, ни Сталин, ни Мао, ни Пол Пот не утверждали, что убивают во имя Христово. А с ними из истории выпадает 99.9% злодеяний за последние 2000 лет. Так в чем же  Вы хотите обвинить бедного кареллана? В реке крови испанской инквизиции, оказавшейся на поверку не рекой, а каплей?  В преследовании американских индейцев апачи?  В лицемерии?  Есть 1000 способов лицемерить, и христианство - не самый легкий из них.

Никого я ни в чем не обвиняю. Просто не вижу разницы, когда убивают, приговаривая «Аллаху Акбар» или «Прости, Господи». В любом случае, происходит переложение ответственности на кого-то другого.

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Евгений Скуратовский Комментарий удален автором

Евгений! Какой же Вы все-таки нетерпимый!

Свободу Скуратовскому!

Иногда интеллектуальная терпимость - прикрытие для интеллектуального рабства. Хотел написать б...ства, но одумался.

Нетерпимость  питается сексуальной энергией.

Пошлость всегда асексуальна!

Ирина, вспомните всех и вся, что и кого считаете пошлым, и окажется, что Вы не хотите им отдаться, или просто не хотите... Вот, к примеру, редакция Сноба. Ни к кому у меня не возникает Желания. А к Андрею возникает! 

Пошлость всегда асексуальна!

Здорово сказано!!! 

Евгений, очень рада что у Вас ко мне тоже возникло желание в блоге "Памяти Марины Цветаевой":)))

Только Желание не бывает пошлым. 

Заметьте, когда исчезает Желание, нам изменяет Вкус!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Ну знаете, Евгений,вкусы же ведь у всех разные!Lol

Вкус - один! 

Ирина, извините, но "вкусы же ведь у всех разные" - это пошлость!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Ирина Столярова

Евгений! Я уже в Вашем блоге когда-то написала, что "мой недоразвитый женский ум", отказывается Вас понимать....

Как может быть вкус один???

Чтобы допустить наличие "недоразвитого женского ума" надо для начала надо допустить существование "женского ума"

Химический элемент радон! Хахахаха...

Хорошо-хорошо,  женского  ума  не   существует,  а   вернее  в  женщинах  не  существует    мужской  способности  анализировать....  с  этим  согласны?  

 Ну  и  что!  Мне, например,  достаточно,  чтобы    мой  мужчина   этой  способностью  обладал.  А  уж  то,   что  ему  будет  не  по   уму  -   сама  до  ума  доведу.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Неужели?

Полагаю,   вкус   Самвела     Вам  также  по  душе,  а  остальные  Вы   считаете  за  пошлость? 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Согласна,    что   Вкус   и  Желание   совпадают,  но  это   совпадение    тонкое,    индивидуальное   и  взаимодополняющее...

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Лилиан! И тишина.... Евгений не хочет отвечать на наши пошлые вопросы....А жаль.... Интересно бы было послушать...

Давайте скажем, что нетерпимость питается любовью - и по рукам!

А относительно "Желания", Евгений, побойтесь Бога!  И вообще, послушайте, здесь же все говорят, что Вы - Самвел.

(А Самвела они видят под каждым кустом, ищут как капитана Копейкина у Гоголя. Вот что значит больная совесть!)

Ну помилуйте, разве Самвел говорил бы о желании с большой буквы?!

Андрей,  никакой  больной   совести,  а  всего лишь  Желание   называть  персонажей   своими  именами.

Что Вы, Лилиана, я это не о Вас, голубушка. Просто в свое время Самвела так яростно клевали, что я не мог об этом не вспомнить в связи с разговорами о Загадке Скуратовского на других блогах.

Ну  и  славно.   Согласна   на  Скуратовского   вместо  

Самвела  -  лишь  бы  только   никого  не   клевали...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Елена Котова

Уважаемый Андрей,

Любовь,  в отличие от Желания, категория не созидательная, а сберегательная. Желание творит, Любовь сберегает... 

Впрочем, написал пошлую банальность

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Почему-то от этой колонки по нашим рядам кругами разошлись параноидальные сомнения в собственной оригинальности. Зачем вы так себя обижаете, друзья мои?

Повторяю, когда я писал колонку, я не думал о вкусе, об оригинальности, о красоте. Я думал об угнетении человека пошлостью, угнетении, ровни которому не было, я полагаю, и в Средние века, называемые на патуа Просвещения "Темными".

Я мечтаю о временах, когда пошлость была личным делом каждого.  Церковь и Государство - Боже, всего два источника ортодоксии!  Какое счастье!

Сегодня же один Гугл соответствует всей Католической церкви по масштабу глобальных операций и степени влияния, и этих Гуглов и Кокакол - сотни, если не тысячи.  Причем все они заодно, подобно тому как Церковь и Государство были заодно, скажем, в Англии или России 100 лет тому назад. Все они стремятся впарить нам их единую, общую, совместно ими пережеванную пошлость.

Я скорее призываю к самозащите - если хотите, к терроризму, - нежели оплакиваю утрату обществом вкуса. Не в обществе дело, а в новых, доселе невиданных силах, огромней всех сил в истории, когда-либо им управлявших.

возможно, пошлость -всего лишь побег поверхностного восприятия явлений, в т.ч. и Бога...

хотелось бы предложить вам ознакомиться с таким вот текстом... это слова Серафима Саровского..

http://www.truechristianity.info/articles/v_chem_tsel_zhyzni.php

Так и Бердяев об этом же говорит в цитате, Галя.

Саровский-Бердяев-Наврозов

мне тоже так показалось....между ними не только век разницы в летоисчеслении, но и в мудрости постижения природы вещей...  и,возможно, их формулировки и стилистика устаревают, да смысл не меняется... Саровский и Бердяев - тем более чудесно и удивительно... а вот и вы, на мой взгляд о том же, но по своему и в 21 веке..:-)

Спасибо, Галя.  Стараюсь!))

Александр,  не  поверите...  Вместо  того,  чтобы  писать   Андрею   комментарий  на  тему  его  сегодняшнего  эссе,   сижу  и  думаю,  кто  -  эта   дама?!   

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Алиса Маннанова

И я тоже...и по-моему начинаю догадываться о ком это.

На сайте же есть «поиск», достаточно ввести туда испохабленное слово и все… Только, тс-с-с, я Вам ничего не говорил.

Есть.  

Милая  дама...  может   это   просто    от  избытка   чувств...

А  меня  почему-то  всегда  коробит,  когда  вижу  под  частным  мнением  ИМХО  -  ну,  слону  же  понятно,  что  ИМХО  и  есть...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Александр Соколов

Я тоже посмотрел.  Не удержался.

Увидел, что в своем профайле дама пишет подлинник с одним "н", а инертный - с двумя.

Хотя, возможно, и это от избытка чувств.

Ночной кошмар: дама отказалась от «благодарю», и пишет теперь повсюду «спасиБог».

ИМХО - вполне полноправное слово, которое не сводится к буквальному переводу английской аббревиатуры и при правильном использовании (но и верном понимании его) способно оттенять смысл сказанного.

Нет, Андрей, не забыл. Простое добавление ИМХО ввело бы Вас в заблуждение относительно смысла сказанного мной. Ибо я его должен был бы использовать во втором, полярном значении - Имею Мнение - Хрен Оспоришь. Любое слово имеет права на существование по факту рождения и использования. Все остальные рассуждения - всего лишь бла-бла-бла и ИМХО.

Не  соглашусь  с   Вами,  Сергей.  Я   говорила,   что   мне  непонятно   его   употребление  в  связи  с   заявлением  нашего    частного   мнения.  Тем  самым   не   подразумевала,  что  слово  не  имеет  право  на   существование,  потому   как,  например,  в  процессе  политических  и   общественных  дискурсов,   выражающих   мнение  группы  людей,  можно   вставить  и  имхо.

Значит согласны с тем, что слово имеет право на существование :)

Плох садовник, что позволяет расти любому цветку без разбора.

Так председатель Мао, когда он говорил о "1000 цветах", просто издевался над западным общественным мнением.

Я не предлагаю закопать в землю все компьютеры вместе с их владельцами.  Но понятие с о р н я к  тоже  существует - и имеет право на мою, в частности, защиту.

очень полезные буковки :)

не столько оттенять, сколько четко отражать субъективность. :)

Имхо, "имхо" - используют для отдельного подчеркивания своего мнения.. ну на всякий случай, что бы не засудили особо. :)  Даже скорее - прикрытие :)

Алиса, это наиболее употребимый смысл слова, по факту переставшего быть калькой с английской аббревиатуры. Но я бы добавил еще три смысла, менее употребимых и понятных только в контексте. Это полная уверенность в сказаном, это простое отсутствие желания продолжать дискуссию по вопросу, к которому относится ИМХО, и это некоторая амбивалентность, выраженная в сочетании уверенности в своих словах с пониманием того, что любое мнение, выраженное субъектом, может быть лишь субъективным, безотносительно к внешним критериям истины и в предположении множественности набора таковых критериев.

если убрать эти четыре буквы , превратится ли сказанное/написанное в объективную истину? Эта аббревиатура - тафтология по определению, всегда и везде.

В написании БлагоДарю больше не пошлости, а ее ближайшей подруги - глупости. Т.е. здесь человек  гордится тем, что способен разбить слово на как бы фразу, не понимая всей абсурдности этого разбиения. Ибо получается, что человек сделавший для вас что-то хорошее, вам же за это и обязан. Ибо принимая какие то его позитивные для вас действия, вы ему заявляете, что теперь он же вам и должен, поскольку тем самым вы подарили ему некое благо. Если же допустить наличие у собеседника некоего ума и цинизма, то ответ БлагоДарю можно воспринимать как "спасибо" в форме напоминания, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Liliana Loss, Ирина Столярова

На Западе, благодаря новейшим технологиям, мама с дочкой часто выглядят подругами. Так что все сходится.

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Елизавета Титанян

Вот-вот, - ключевое слово "выглядят"...

Андрей! Я и Полина выглядим подругами!!!

И без новейших технологий.Хахахаха.....

Попрошу не оскорблять.

Я уверена, что не ты придумал слово тюнинг.Хахахха....

Я никого никогда случайно не оскорбляю.))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Отличный материал, Андрей!!!

Рада, что у тебя появился заработок!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Спасибочки, дорогая, но ведь я ездил гастарбайтером, всего на три дня, заработал немножко денег и потом живо - домой, чтобы в Лондоне их зря не тратить. Тут нам их хватит на месяц, а там они исчезли бы за 3 дня.  В Лондоне я всегда чувствую себя как Буратино - с золотыми монетами во рту, которые его убеждают посадить.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Владимир Кайгородов, Ирина Столярова

Андрюш! Экономия тебе противопоказана!Сажать монетки не нужно.

Ты же знаешь, что если,не дай Бог, с тобой что-то случится, я тебе всегда помогу!!!

Сажай, сажай...глупый Наврозов! А Гусов подкрадется с рассветом к этому местечку и...оросит его своими слезинками!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Сашка привет! Я-не Наврозов! Я монетки не сажаю! Наверное, поэтому ты со мной больше не дружишь....

Я обожаю эту фотографию!

Гусов! Я тебе всегда говорила, что старую дружбу в казино не проиграешь!!!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Дорогая Ирина, это ужасное "что-то" - случилось! Нужна обещанная помощь!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Гусов! Насколько я помню это было год газад....

Меня не проведешь....

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов

А рецидивы, Ирина?! От них самая опасность!

Лиза, добрый вечер! Наврозов в полном порядке! Я знаю!

Лиза,не нужно тревожиться... Ложитесь спать...Хотела Вам колыбельную поставить, но,к сожалению, технически не знаю, как это сделать:)))

Спасибо, Ирина. Так и сделаю. И колыбельную сама напою, даже знаю технически, как... Приятных снов и радостных пробуждений.

Лиз, спасибо! И Вам всего доброго! До завтра!

Лиза, здравствуй!  Рад тебя видеть... ну, не видеть, но хотя бы слышать... то есть читать...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Здравствуй, я тоже очень! Хотя, не скрою, предпочла бы вживую, чтобы говорить, а не писать. Ну да Бог даст!..

Что до нашей темы - то пошлость как плесень - всепроникающа, многолика и вездесуща. Все, что не живо, что не свежо, что из закромов и консервных банок, а не рождено или сорвано прямо к столу сегодня, будь то заезженная "философская" благоглупость или тушенка с армейских складов, - все пошлость.

Во что ее не обрядишь - в белое или черное - она равно сера. Но прочна, увы. И расслабляться нельзя - столько достойных умов умудрялись завязнуть в ее липкости, как только переставали думать и реагировать в момент говорения, а начинали цитировать и "подставлять". Сама я сколько раз ловила себя на пошлых штампах. Хотя что я? Любой штамп пошл, И чуть зазеваешься.....

Лизонька, ты очень строго гребешь - я не говорю, что так грести - плохо, или что то, что ты отгребаешь - не так, но я писал о гораздо более элементарных вещах. Например, вся эта история с "относительностью" и т. п. Разве ты не слышишь все это вокруг, как шум последнего безвременья? Вот уже 20 лет как все одно и то же: "Ай лав Нью-Йорк... Ит хез соу мач энерджи..." (Мне стыдно писать это латиницей.  Английский язык того не заслуживает.)

Или вот, посмотри, на Главной - статья о некоей Котовой, банкирше, ставшей писательницей.  Эта Котова - в о п л о щ е н и е современной пошлости. От кончика носа до маникюра. О ней я просто не смог бы написать, ее можно только пристрелить как бешеную собаку, или, еще лучше, выстрелить в нее серебряной пулей, как в оборотня или вампира. Именно поэтому я и выбрал этого юного итальяшку, который в общем-то ни в чем не повинен.

Пошлость, иными словами, касается нас не на уровне вкуса, о которм радеешь ты - где все так страшно, что подмывает воскликнуть: "черт с ним, со вкусом! дело, в конце концов, личное!" - а на уровне геополитики, на уровне тех останков цивилизации, которыми мы живем и доживаем наш век.

Пошлость, которая действительно касается всех нас - н а с и л ь с т в е н н а.

Да нет, Андрей, я не об уровне вкуса - черт с ним, со вкусом, - я просто враг повторов, что бы ни повторялось... Кроме, пожалуй, ОТЧЕ НАШ... Даже на мой далекий от веры взгляд, единственное, могущее выдержать повторов бессчетно. Я тоже о твоих же  "элементарных вещах", только чуть с другого боку.

Ведь "любовь-кровь" было когда-то прекрасной рифмой! Но только ОДИН РАЗ. И "уныние - страшный грех" не звучало так тошнотно в первый раз, и "понять - значит, простить" и даже "загадочная русская душа"... Да и мало ли что! -  "когда б вы знали, из какого сора..."; "..чем меньше женщину мы любим..." или такой же тухло-пошлый протест - 2Х2=5. Или аплодисменты в "сильную долю".

Словом, причин убивать у меня поболе твоего, не зря говорят, что женщины кровожаднее. Я и за неправильный цвет колготок могу придушить, не то что за  несвежую цитату. Не говоря уж о комдиве Котовой.

Проще говоря - Наврозов - враг прогресса. Ибо развитие цивилизации неминуемо ведет к тому, что святое - становится пошлым, а пошлое затем -святым.

Ой ли?

Святое остается святым. Только сначала вопрос: какое отношение цивилизация имеет к святости?

А что до пошлости, то, пожалуй, так: святое никогда не станет пошлым, ни от поношения чужих, ни от прегрешений своих; а вот святошество пошлым и родится. Ибо это имитация и передергивание.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Валерий Зеленский

"святое - становится пошлым, а пошлое затем -святым."

Это практически дословная цитата из Фейербаха.

Фейербаха, к сожалению, не читал - проходил в свое время мимо.

Вот Вам хорошая ссылка на цитату. Дебор использует ее как эпиграф к первой главе "Общества зрелища".  Черт с ним, с Фейербахом, но если Вы не читали Дебора, Вы обязаны наверстать упущенное.

Спасибо, и Дебора не читал - но судя по всему он в весьма правильном направлении думал. Отрывок из вики "...выдвинул идею о том, что отчуждение в современном капитализме не ограничивается только отчуждением продукта труда: если раньше, приходя с трудовой смены, рабочий действительно отдыхал, общался с семьёй или занимался чтением, то теперь, как утверждает Ги Дебор, даже его свободное время не принадлежит ему, потому что он должен тратить его на потребление товарных фетишей или просмотр телепередач, рекламирующих данные фетиши. Постулируется вступление капитализма в фазу общества потребления: «Сфера обладания отсюда расширяется в той мере, в какой само это обладание становится все более и более фиктивным.» Однако капитал на этом не останавливается: если раньше в его состав входили средства производства, денежные активы и другие «физические» блага, то теперь капитал поглощает в себя образы, рождаемые СМИ и информацию. Данная монополизация, согласно Ги Дебору, окончательно лишает человека права свободного суждения. Свободное общение сменяется односторонним диктатом СМИ.

Ги Дебор разделяет два вида спектакля: распылённый, присущий странам капиталистического Запада, и концентрированный: проявивший себя в СССР, Китае и других странах. Разница между ними заключается в способах воздействия: концентрированный спектакль государственного капитализма отличает нетерпимость ко всякой, даже виртуальной — как в странах Запада — свободе слова, более сильным репрессивным аппаратом, однако в меньшей степени фетишизацией товарного производства. Перед смертью, в своих «Комментариях к Обществу Спектакля», Ги Дебор выдвинул идею о том, что крушение СССР и становление рыночной экономики приведёт к торжеству нового вида спектакля — интегрированного, который будет совмещать в себе диктат потребления и сильный репрессивный аппарат. Последователи Ги Дебора считают, что интегрированный спектакль реализовал себя в полной мере в США, после терактов 11 сентября."

Истинно говорит...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Котова   -   продукт   своего   времени   или   как   сказала  бы   тов. Гапова   -   образ    феминизма   постсоветского   пространства.    Точно  также   и  итальянский   юноша   отражает     в   себе   модную   тенденцию   быть   плоским   изображением   чувственности.   Оба  они    подстраиваются   под   общество,  а  общество,  как  известно,  никогда  не  оригинально,  то  бишь  пошло...

Однако,   Котова   мне  импонирует   своей   внутренней  силой,  но   в  ней  есть  женская  слабость,  которая  и  поспособствовала   её  падению  с  Олимпа....   

Лилиана, дорогая привет! При фамилии Гапова меня начинает подташнивать! 

А кто такая Котова?

Это не о Котовой случайно?:)))

"В ту пору она уже стала все типизировать, индивидуализировать, синтезировать, драматизировать, романтизировать, анализировать, поэтизировать, прозаироватъ, ангелизировать, неологизироватъ, трагедизировать, у нее была какая-то титаномания; что делать, приходится порой насиловать язык, чтобы изобразить новейшие причуды, усвоенные иными женщинами! "

Я и Бальзак!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Владимир Кайгородов

Нас всех примиряет Деготь (с) Быков.

Нашел точную цитату Быкова:

"Россия — такое место, где всех примиряет деготь. Все ждут от вас манифеста, чтоб тут же его раздергать на десять цитат, из коих торчит неопровержимо, что вы параноик, комик и в целом слуга режима."

Лилиана, из статьи в Снобе вовсе не ясно, что именно "поспособствовало её падению с Олимпа". Может, алчность?

Вынуждена   согласиться.   

Я уже давно заметила, что Сашка так стремительно врывается в наши диалоги.....

Что бы это значило??? 

Ухожу на Facebook - обидели...а там меня любят!

Гусов! Вернись ко мне!!! Я все тебе уже давно простила:)

А я тебя в группу свою на ФБ включу! 

Да нет, Ириш, это Гусов нас разыгрывает про казино и все такое прочее. Я просто имел в виду, что в Лондоне деньги исчезают, тратишь их черт знает на что, а в Палермо они худо бедно, да что-нибудь покупают, и на них можно хотя бы есть.  А в Лондоне, так ведь там и есть-то нечего.  Кокаин, и все тут.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Андрей! Какой еще к чертовой матери кокаин???

Ох, если бы я умела готовить, я тебя бы и Гусова точно накормила бы!!!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А кабаки то на что? Там тоже можно перекусить!
Гусов и Столярова!

Дорогие, прошу вас, обсуждайте вашу личную жизнь на Facebook. Это - облегченный, цензурный вариант того, о чем я хочу вас попросить.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Что я и говорю.  Веселитесь там, где весело, там, где идут поминки по усопшей культуре. А собравшиеся здесь серьезны и хмуры, потому что еще не потеряли надежду кого-то или чего-то спасти.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вот Вам еще на ту же тему:

http://magazines.russ.ru/inostran/2000/4/nerval.html

Впрочем, Лермонтов уже откликнулся "На шумном пиршестве задумчив он сидел..."

Андрюш!Людей... Их не спасешь... Себя погубишь....

Замечательные   тема  и  текст,  Андрей.    

Вынуждена   Вас    также   и   с   выбором   темы    поздравить   -   ничто,  по-моему,   не    поддаётся  определению   с  таким   трудом,   как   пошлость.   Я   могу   сказать,  что  мне  кажется  пошлым,  но  не   могу  объяснить,  почему...    

И  почему     совсем   не  пошлые  и  не  вульгарные   люди   всё-таки   иногда  бывают   пошловаты....   в  каком-то  одном  своём  проявлении,   скажем   так...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Спасибо, Лилиана!  Отвечаю Вам ниже.

Юноша  на   фотографии   выглядит  противным  бесполым  существом,  а  пол,   по   уже   упомянутому    здесь   Розанову   -  "зиждительное  лицо".   И  есть   что-то  неуловимо  пошлое   в  том,  кто  этого  лица  не  имеет.  

В    противовес,      у  Давида,      физиология   чётко   представлена,    но    прекрасен,  как  может  быть  прекрасна  только  женщина  -    отсюда  появляется  ощущение  иррациоального  восприятия   его   пола,  но    это  восприятие  естественно,  в  нём  нет  и  намёка   на   пошлость...  

Вы понимаете, Лилиана, странно, но юноша совсем не противен.  Он просто живет пошлостью и в пошлости, но он в этом не виноват - и это чувствуется.  Это не результат выбора, как, знаете, когда видишь женщину, как сказал бы бедняга Джон Гальяно, "с мерзкой сумкой", испытываешь отвращение, потому что сумка - дорогущая, и она - результат сознательного выбора, некоего этического и эстетического п о с т у п к а. Юноша существует в определеннной среде - другой он, как мне стало ясно, просто не знает, - и уж если на то пошло, его хочется спасти, как студенты у Достоевского (впрочем, не только студенты и не только у Достоевского) спасают проституток. В том-то и ужас: проститутки во времена Достоевского были социальной аномалией, а этот юноша такой, потому что ныне  в с е  ю н о ш и  такие, потому что нельзя юноше смотреть МТВ, читать Татлер и вышеупомянутые романы, ходить в кино - и быть  и н ы м.  Можно только поставить крест на "Первом мире" и его насильственной пошлости - и вернуться к маме с папой в Пезаро. А для него это значит признать себя "лузером".

Жизнь-большая...

Сегодня побежденный, а завтра победитель!!!

Я к тому, что не надо бояться признавать себя "лузером"....

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Но как ты ему это объяснишь?  Ты ему - слово, а современная культура ему - десять.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Галя Суровегина

Я не знаю ответа на твой вопрос. 

Я не понимаю, что такое современная культура???

Лично я всегда иду против толпы. 

Но это мой путь.

Многие думают что это антиобщественное поведение.

Кстати,у Саши Черного есть стихотворение,которое называется "Пошлость":)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Сергей Любимов

По-моему пошлость  - это проблема избытка .... То есть то что мы называем пошлостью содержит в себе слишком много информации и в результате происходит некое обесценивание смысла.  Натертая  шерстью латунь сияет как золото и пытается себя выдать за благородный металл.

Вот эта картина например была апофеозом пошлости.... но стоило ее обескрасить  ( убрать информацию)  и уже вполне себе загадочна и правдива.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алексей Воеводин, Сергей Любимов

Может, избытка денег, Владимир?

Я это вот в каком смысле. С деньгами появляется видимость выбора. Следовательно, видимость вкуса.  А где публично проявленный вкус, там и личная ответственность за последствия самовыражения.

Бедного человека с "Девочкой с котятами" из отрывного календаря в рамке на стене никогда не хочется застрелить, правда?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Андрей, мне кажется, что любое убийство,  -  это "самоубийство

неосознанное". Вы уверены, что Ваш блестяще горький текст не

подталкивает людей к этому?

Нет, надеюсь, что он скорее подталкивает их к убийству.  Может, не в буквальном смысле мокрого дела, но в смысле повстанчества, фанатизма и нетерпимости по отношению к всюду насильственно насаждаемой этике, да и эстетике тоже. Почему фанатиками должны быть одни мусульмане?  Почему европеец, хоть христианин, хоть агностик, не может сорвать плакат с чьей-то голой задницей, мимо которого ходит в школу его дочь? Вот и надеюсь, что начитается Наврозова - и сорвет!

Я до сих пор не могу понять, прав ли был мой дед,

когда очень давно говорил мне, что только в сказках

Добрые Молодцы борются со Злыми Змиями, а в жизни,

одним и тем оружием одно зло борется с другим злом.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Liliana Loss, Ирина Столярова

Прав, конечно.  На 99.99% прав.  Но каждого, кто это понимает, совесть толкает головой вперед в эту крошечную лазейку. Что и делает их добрыми молодцами!

А то, что на словах и остальные туда же лезут, Вас как художника не должно удивлять.  Х живописец, и У - живописец, у обоих кисти и краски.  Ну и что из этого?! 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вы правы, но только пока в наших руках наши кисти и

перо. Я думаю, мой дед имел ввиду, что как только мы

начинаем  пользоваться  смертельным  оружием  "зла",

мы сами становимся "злом" и врагом самим себе.

Призыв к убийству становится неосознанным стремлением

к  самоубийству.

здорово!

Про "совесть головой вперед в эту крошечную лазейку..."

По праву первородства. Именно так.

Я-то, собственно, родился ногами вперед. Из чувства пртиворечия, Лизонька.

Кстати, у мамы сегодня день рождения, с чем ее и поздравляем. Я пожелал ей доброго здоровья, а она ответила: "Здоровье - что масло коровье".

Вот я и призадумался. Что бы это могло значить?  В каком смысле "что масло коровье"?  Ты не знаешь, случайно?

Ногами вперед - это "солдатиком"... Вот и воюешь.

Маму - с днем рождения, желаю много тихой радости.

Здоровье - что масло коровье?! Смешно! Может, оттого, что незаметно истаивает? Вот только что был кусочек, глядишь - а уже прогорклая лужица. Хотя не хотелось бы так. Ни ей, маме твоей, ни тебе, ни себе...

Спросили у папы.  Он рассудил так: сливочное, не постное масло - в значении "роскошь".  Ср. "Как сыр в масле", то есть нечто неимоверное, да еще и купающееся в роскоши... А вообще черт его знает.  Загадка russkoi dushi.

А существует ли он - избыток  денег? Я его только по ТВ вижу....  во всяких программах где надо ответить на  вопросы и получить за это много пачек наличности  перетянутых резинкой. Впрочем надо отметить что и концентрация пошлости на ТВ  тоже весьма велика. Так что возможно и есть связь между деньгами и пошлостью.

Избыток денег конечно существует. Но всегда - у других. Но если подойти к этому другому и спросить - есть ли у него лишние деньги - он наверняка ответит - нет.

Увы, я тоже не могу честно ответить на вопрос  - А зачем тебе  деньги?.... понятия не имею зачем..... Но когда на этом основании начинают просить взаймы без отдачи не говоря уже об интересе.... возникает какое-то  тупое раздражение переходящее в  ярость.  Ну нет у меня ответа на этот вопрос.  Я не понимаю это - поделись ты денежкой своей и она  к тебе не раз еще вернется.... улыбкой всегда готов делиться ,  а вот денежкой почему-то нет....  Бедные банки,   они ведь постоянно делятся с кем-то денежкой .... как же им небось тяжело расставаться с деньгами...  ведь не каждый клиент их вернет и  вероятные потери надо равномерно распределить среди других заемщиков.

Спасибо за откровенность, Владимир!!)))

Дааа, жалеть банки за то что расстаются с кровными - это не пошлость.

Сумасшествие - но не пошлость.))

Банки жалко - им давно плохо и будет еще хуже. Как и их клиентам - но не владельцам и не менеджерам. А в долг давать надо - не много, не мало, а ровно столько, сколько ты готов заплатить за то, чтобы больше никогда не видеть должника.

Осюда следует, что деньги нельзя хранить в банках.

А где тогда?

Сложный вопрос. Зависит от многих вещей.

пошло закатываю глаза в неподдельном восхищении от вашего поста. даже не знаю, как по-мужски выразить свой восторг от текста, комплиментом, похлопыванием али рукопожатем, чтобы мой жест не расценили как попытку гомосексуального акта с гусонавром — обесценены в наш век все слова и жеста настолько давно и надолго, что даже фраза "нет слов" может расцениваться как "рот занят".  

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Спасибо, дорогой. Когда-нибудь заплатите за скромный ужин писателя, вот и дело с концом.))

Спасибо, дорогой. Когда-нибудь заплатите за скромный ужин писателя, вот и дело с концом.))

— 1)  "дело с концом" — это уже нескромный ужин получается.

2) в наш XXI век ужины скромно не расцениваются публикой. ужин давно превратился в публичный акт.

и вообще, мы на пороге явления, что мужчины скоро будут носить паранджу, анонимно совершать подвиги и анонимно встречаться, сидеть дома, слать друг другу смс или мейлы на расстоянии, а вот женщины и дети ходить голыми. демонстрация любого мужского тела, его части, какого-либо жеста даже мужского слова, скупого и лаконичного ("девочка, хочешь конфетку?") — расценивается как акт агрессии. настоящий мужчина должен скромно сидеть потупив взор (даже рассматривать бесстыже — уже преступление), не распускать руки и молчать. лучше за забором. когда надо, по заказу совершать подвиг (коня на скаку), и снова садиться обратно за руль. а каноном красоты будет безрукая статуя венеры мелосской, только в мужском варианте — не распускай.

но впрочем, это уже пошлый оффтоп.

Отчего же, вовсе не пошлый оффтоп. Наоборот, неплохо бы расписать все это поподробней.))

Наоборот, неплохо бы расписать все это поподробней

— дарю вам идею, мне не жалко. у меня скорее желтый пафос с угловатым сарказмом, а у вас элегантный информативный исторический экскурс с тонкой иронией. вы нарезаете пирог по-другому.

все атрибуты мужественности и настоящего мужчины — сейчас подсудное хамство и акт агрессии, мужчина стал флиртующей скрывающейся и опасной жертвой, а дети и женщины — охотниками. и только грядущая паранджа с кучей законодательно-религиозных актов способны обуздать это животное в клетку. тема богатая до несусветности. всяк увидит что-то своё.

Эту реплику поддерживают: Vladimir Kalinovsky

Идет стабильная и методичная атака на основы современного общества. Как не странно, все это продолжение борьбы капитализма и социализма. Идет атака на религию, семью, белого человека мужского пола. На все те основы современного, читай капиталистического общества. В конечном итоге право выдыхать углекислый газ поставилось бы под сомнение, если можно было бы дозировать выхлоп человека.

Зачем это все нужно? Просто есть силы, абсолютно конкретные прослойки капиталистического общества, которые спят и видят очутиться в государстве где каждый индивидум утратил свободу в угоду аппарата.

Социализм проиграл в дверь, теперь он лезет в окно. Посмотрим чем закончится в этот раз.

Социализм проиграл в дверь, теперь он лезет в окно. Посмотрим чем закончится в этот раз.

— социализм ли? американский феминизм играет в ту же игру: мужчина — мебель, женщина — охотник. ребенок и дитя — обвинитель и совратитель, причем ненаказуемый. охота на педофилов и насильников всех мастей уже как массовое средневековое суеверие, болезнь, чума, способ шантажа, умные дети умело клянчат себе на карманные. уже читаю блог одной мамы, её малолетнее дитя, когда мама что-либо не дает, наловчилось обиженно кричать: "под суд тебя мама, под суд"...  

открыл и придержал сдуру невзначай какой-то пожилой профессор-эмигрант дверь американской даме в университете — она сразу в суд за такую форму ущемления женских прав. как вышибала дверь ногой так и будет вышибать, а вы тут меня унижаете. как тут остаться мужчиной? и вообще, какой мужчина требуется, на какого мужчину формируется социальный запрос? мужчину с какими качествами вырастит такая мама? дверь дамам он вряд-ли открывать будет, опасно. шпилька каблука превращается из фетиша слабой женщины, которой трудно в этом ходить, — в мощное оружие миллы йовович.

или мальчиков будет растить новосельцев, пока прокофьевна дверь ногой вышибает?

данная тенденция общая и для капитализма и для социализма. кто бы мог себе представить хотя бы лет 10 назад подобный размах этого сюрреализма? ну впрочем есть довольно не новый сценарий этого абсурда: "красная шапочка". все контуры будущих приёмов неслабо обрисованы.

Так я и писал-то о западном обществе. На основании того что вижу живя в Штатах. Именно - ползучий социализм, а все перечисленное - средство захвата власти, отньюдь не самоцель.

Владимир, если позволите вмешаться... Согласен, как бы это сказать, с  т о н о м  Ваших замечаний, но по сути мне кажется, Вы пристрастны к "капитализму". Я, как Вы понимаете, НЕ пристрастен к "социализму".

Однако вижу, что обе так называемые и так себя называющие стороны двигаются в одном и том же направлении.  Причем не "капитализм" из-за мухами засидевших его "социалистов", не "социализм" из-за засевших в нем "капиталистов", а из-за некоей общности интересов, исключающей свободу личности.

Оказывается, есть больше общего между глобальным сбытом американских прохладительных напитков и советской коллективизацией крестьянства чем между президентом Обамой и, скажем, Томасом Джефферсоном.

Вот о чем призываю Вас задуматься.

Если честно, у нас с вами нет возможности прогнозировать общие тенденции развития общества. Была такая теория конвергенции двух строев, если вы помните. Я и не ставил такой задачи. Достаточно конкретный первоначальный пост, о достаточно конкретных этических понятиях и достаточно конкретные ответы и мнения. Я просто добавил свое. Мой, да и ваш и любого другого отрезок времени слишком мал, я взялся только описать конкретные тенденции общества как я их наблюдаю последние 10-15-20 лет. Небольшой период, поэтому я оцениваю это как колебание маятника. Качнется и в другую сторону, я надеюсь и конечно общая тенденция движения в сторону всетерпимости есть, но все же у меня есть надежда, что всемирная теория относительности моральных принципов все же не завоюет мир в период нашей жизни и жизни наших детей. Какиое то понятия добра и зла, морали и безнравстенности останутся нетронутыми. Аминь.

"Была такая теория конвергенции"

Аминь, Владимир.

Кстати, да, да, была такая теория. Она - моя. Придерживаюсь ее и поныне.

См. книгу, вышедшую в Англии в 1993 году.  Из соображений скромности даю ссылку на одну из отрицательных рецензий.

Она ваша в том плане что вы к ней пришли и поддерживаете, но вряд ли она ваша в плане первоначального авторства, так как я помню критику этой теории на курсах марксистко-ленинской философии. Вот что писала БСЭ на эту тему в свое время:

Конвергенции теория         современная буржуазная теория, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию. Самый термин «конвергенция» заимствован из биологии (см. Конвергенция в биологии). К. т. возникла в 50—60-х гг. 20 в. под влиянием прогрессирующего обобществления капиталистического производства в связи с научно-технической революцией, возрастанием экономической роли буржуазного государства, внедрением элементов планирования в капиталистических странах.( http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/97651/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3 %D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8 )

Что касается рецензию на вашу книгу, почитал с интересом. Два раза, потому как с первого раза либеральны гибириш трудно доходит, особенно в английском варианте. Простота и ясность изложения считаются плохим тоном в этих кругах. ЧТо касается сути книги, насколько о ней можно судить по размазаной по всему лицу рецензии, как раз соответствует тому представлению которое сложилось и у меня. Хотя, мое сформировалось гораздо позже. Лет 10 назад, я думаю. Вообще-то современный американский либерализм стоит изучения. Хотя бы потому что все кровавые режимы, стоящие миллионы и миллионы жизней, начинались людьми с либеральными взглядами. Либералы допускают конечно любое мнение, если это мнение не противоречит их собственному.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Мне кажется что пошлость становиться собственно пошлостью когда под покровом участия преподноситься неискренность. "Страшно жить господа" - куда уж пошлее. А если действительно страшно?

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

Уважаемый Феликс!  Как и многие другие читатели колонки, Вы видите проблему в отношениях между людьми, в данном случае - в пошлости нравов и т. п.  Я вижу проблему пошлости в давлении квази- или прото- тоталитарных супра- или псевдо-политических структур - давлении, которое в сумме мы называем современной культурой, - на индивидуальную личность. О том, что видите Вы, нужно писать отдельно.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

В википедии нет статьи "Пошлость".

Пошлость – девальвированная ценность: размноженная уникальность, открытая интимность, тупая ученость, старческая девственность…

Зафиксированная пошлость - тоже пошлость.

Без нее, как без воды...

Что мне нравится помимо всего прочего, Андрей -  что твои мрачные кассандровы прогнозы воплощены в таких текстах, которые сами по себе дают надежду - просто одним своим существованием.

Мастерство всегда излучает свет, даже если вопиет во мраке.

Вот за это тебе спасибо!

Явился не запылился!  Рад видеть Вас целым и невредимым, герр профессор. Нам предстоят кровопролитные бои.

Лучше пускать кровь, чем распускать нюни или слюни!