Все записи
15:29  /  30.09.11

3382просмотра

Зевгма демократии

+T -
Поделиться:

Возвращаюсь из Лондона к недавно выдвинутому здесь тезису.  Такая риторическая конструкция называется зевгмой, однако к ней меня привлекает не столько курьезность этой фигуры речи, сколько ее внутреннее сходство с мыслью, которую я хочу развить.  Подобно зевгме, словно запрягающей цугом Восток и Запад, предмет моих размышлений двулик, а его двусмысленность – нарицательна.

    

 

 

Вплоть до ХХ века свободолюбивый индивидуум, как в России, так и на Западе, видел врага свободы в сильном государстве, воспринимаемым его защитниками в эпоху абсолютизма как снисхождение Божьей милости и, следовательно, как историческое стечение всех возможных добродетелей.  Критикам абсолютизма, напротив, казалось, что государство крепнет за счет гражданских свобод, с подавлением которых оно расцветает как сорняк, отнимающий питательные соки у садовых культур.

В ХХ веке, с вторжением в историю режимов, называемых тоталитарными, показалось, что спор раз и навсегда выиграли критики государства.  Режимы невиданной со времен династии Цинь жестокости, строившие новые великие китайские стены и закапывающие под них миллионы строителей, предпочитавших скорую смерть мучительной жизни теней, окончательно упразднили концепцию гражданских свобод, но и здесь у деспотизма нашлись защитники.  Не в жестокости, а в целеустремленности смысл происходящего, – говорили они, – не в подавлении гражданских свобод, а в создании новых форм организации общества.  Ведь государство ответственно не только за настоящее, но и за будущее – то самое, в котором живет зодчий и художник, – и если в процессе становления оно отбирает у мещанина и обывателя возможность покупать порнографические открытки и жевать рябчиков, так черт с ними.  История нас рассудит!

Я не сторонник диктатуры.  Проблема свободного общества не в том, что его граждане погрязли в пороках, а в том, что оно живет сегодняшним днем.  Оно стратегически нежизнеспособно, ибо так же карикатурно безразлично к собственному будущему, как несвободное общество лицемерно ответственно за счастье всех людей на земле.  Если тоталитаризм цинично уничтожает настоящее в интересах правящей элиты, приумножая ее власть в будущем, то в демократии правящая элита столь же цинично торгует не принадлежащим ей будущим, зачастую продавая его на корню в попытке оплатить настоящее.

В 2011 году от Р. Х. все это должно быть ясно как день.  Однако за последние годы в извечном противостоянии конфликтующих сторон, отдаленно напоминающем басню Крылова «Стрекоза и муравей», появился один нюанс, и именно обсуждению этой новости демократии я хотел бы посвятить мое эссе.  Замечу, что нижеследующие примеры почерпнуты мною из английских газет за истекшую неделю.

    

 

Согласно опросу населения фирмой YouGov, 50 процентов населения Великобритании проголосовали бы за выход страны из Евросоюза, предоставь им завтра правительство такую возможность, и только 33 процента проголосовали бы против.  Однако член парламента Дэвид Свейн, помощник премьер министра Камерона, высказал мнение, что британцы, желающие порвать с Брюсселем, «населяют мир иллюзий», а референдум по вопросу о членстве в Евросоюзе, обещанный правящей партией до выборов, ничто иное, как «плод их воображения».

 

Спрашивается, говорит ли отдельно взятый парламентарий за государство – или так, трепет языком?  С одной стороны, весь ход политических событий в Англии за последние двадцать лет указывает на то, что слова Свейна выражают точку зрения не только правительства Камерона, но и всех предшествующих правительств, как консервативных, так и лейбористских.  До мнения избирателей ни тем, ни другим не было решительно никакого дела, ибо открытие политической кормушки в Брюсселе воспринималось политиками всех мастей как гастрономическое событие, и факт, что население страны воспринимает его как захват власти паневропейским сверхгосударством с тоталитарными намерениями, вовсе не уменьшал их аппетита.  С другой стороны, даже если бы наглое заявление Свейна было повторено слово в слово самим премьером, что мог бы сказать в ответ рядовой избиратель?  Что он ошибся, когда голосовал за консерваторов?  И кому, интересно, он мог бы это сказать?

В 2011 году от Р. Х. даже в западных демократиях никому не известно, где кончаются позиции государства и начинаются позиции прилегающих к нему элит или структур, переиначивающих, расширяющих или дублирующих его политику.  Мало того, например, что лейбористская оппозиция в парламенте бесстыдно копирует позицию консервативного правительства в вопросах внешней политики, таких, как членство в Евросоюзе.  Подавляющее большинство политических решений принимается не правительством при поддержке или под давлением оппозиции, но благодаря деятельности де-юре частных, а де-факто правящих структур, таких, как транснациональные корпорации вроде «Бритиш петролеум» и средства массовой информации вроде Би-би-си.  Там, где раньше была одна стрекоза, бросающая будущее демократии на ветер и по легкомысленности неспособная к конкуренции с тоталитарным муравьем, теперь таких легкомысленных эгоистов – сотни, и каждый из них распоряжается судьбой избирателя в своих интересах.

Другой пример, на этот раз из более обывательской сферы общественно-политической жизни Великобритании.  При лейбористах был запущен проект «аккредитации местных систем безопасности», когда частные граждане, подобно советским дружинникам, начали получать особые разрешения штрафовать правонарушителей, требовать удостоверения личности и вообще вести себя как полиция.  В 2008 г. таких разрешений было выдано 1406, в 2009 г – 1667, в 2010 г. – 2219.  При консерваторах темп аккредитации ускорился на 60 процентов, и в этом году цифра приближается к 3000.

Спрашивается, кто эти блюстители порядка?  Чей порядок они блюдут?  Симон Рид, вице-президент Полицейской федерации, ответил так: «Мне думается, наши граждане были бы крайне озабочены, услышав, что по улице ходят люди, облеченные псевдо-властью и не несущие никакой юридической ответственности за свое незаконное поведение».  Бедный Симон Рид!  Он не понимает, что на самом деле люди, о которых он говорит, не ходят по улице, а заседают в парламенте.

 

 

Главная новость демократии в том, что различия между частным поведением – как, например, желание вестминстерского политика заработать на одной из брюссельских комиссий, – и политической деятельностью стерлись.  Ныне «Бритиш петролеум» способен вести себя с трусливостью Чемберлена не только в бизнесе, но и в кулуарах власти, подталкивая правительство Камерона к соглашательству с Кремлем, несмотря на недавний обыск их московского офиса по ордеру, выданному в Тюмени.  Ныне Вестминстер находится в подчинении Брюсселя, а Брюссель, столица Европы, разоружившейся и лишившейся военной поддержки США – в зависимости от Москвы, что английские парламентарии подтверждают делом и отрицают на словах одновременно, а английские избиратели – дивятся и ропщут. Ныне дружинник в штатском, причем в отличие от советского даже без значка или повязки, имеет право задержать вас во время «прогулки по Пикадилли с маком или лилией в петлице», хотя кто подобное право ему дал и кому на все это жаловаться, никто не знает.

Вот такую новость я привез с собой в Палермо из мира, называемого первым. 

    

Комментировать Всего 106 комментариев

«"люди, облеченные псевдо-властью и не несущие никакой юридической ответственности за свое незаконное поведение".  Бедный Симон Рид!  Он не понимает, что на самом деле люди, о которых он говорит, не ходят по улице, а заседают в парламенте.»

Все верно, Андрей!  При желании можно подтвердить все тобою сказанное кучей примеров из самых разных стран. Верно и то, что  различия между частным поведением и политической деятельностью стерлись, и даже не только политической. Но человек живуч и изворотлив - только на это и надежда.  

Может, съездить в Лондон? Как думаешь, меня в дружинники возьмут?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ты не годишься в дружинники, Володь, только в друзья.  Думаю, между этими двумя фактами есть некая таинственная связь.))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Liliana Loss

А, собственно, чем ты недоволен, Андрей? Все, как ты хотел : видимость демократии, а на ощуп достаточно жестко. Это  народ не думает о своем будущем, а мудрое правительство еще как думает, поэтому и не дает глупому народу совершить фатальную ошибку и выйти из Евросоюза. И для верности повсюду дружинники с косами стоять - и тишина...

Не выйти из Евросоюза - забота о настоящем, не о будущем. И да, поэтому я и изумляюсь по-обывательски: ОК, забудем о демократии, забудем о симуляции демократии, но как же так, элита  с о в с е м  не думает о завтрашнем дне?  О собственных детях?  О собственных офшорных счетах - где их можно будет спрятать, скажем, в 2037 г.?  И т. д.

Тут какое-то  п а т о л о г и ч е с к о е  apres nous le deluge.

Временщики  и калифы на час с почасовой оплатой.

Да, кстати, замечательное слово - временщики, по-английски точно также, timeservers. Жалко, что не использовал в статье - это бы сэкономило мне пару тыщ знаков.

Странным образом дает толковый словарь Ушакова следующее определение: "Человек, достигший власти и высокого положения в государстве благодаря случайной близости к царю или царице, фаворит." И только в более современных словорях дано второе значение: "случайно и временно находящийся у власти не заботящийся о пользе дела"

Я же и пишу, Володь, что "в извечном противостоянии конфликтующих сторон" этот нюанс появился "за последние годы".  Думаю, отсюда и сравнительно недавнее второе значение слова в Ушакове!!))

timeservers - это исполнитель "Семи мелодий для циферблата"?

Композитор не должен прислуживать времени, даже если он в плену. 

То есть композитор - всегда муравей?

Вы, Владимир, как всегда первый и как всегда согласен. Хоть бы раз, ради приличия, возразили бы что-ли...:) О вас на файсбуке уже легенды ходят, какой вы Наврозова защитник и почитатель. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Смотрите-ка, дружинники бдят! Не зря носите свои повязки, товарищи женщины!

Дорогие Ирины, на ФБ стать легендой просто: достаточно только не вливаться в поток лжи и сплетен.

Хотя вечно нападающие не менее скучны и предсказуемы, Вы не находите?  

Но так и быть -  щас только ради Вас возразю!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss

"на ФБ стать легендой просто: достаточно только не вливаться в поток-

Об этом колонка в будущую пятницу.  Надоело - вокруг да около.

Зукерман! Иди сюда, дай-ка я в тебя плюну!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"я Вам на лысину плюну, так вы будете духами пахнуть!"

Нет, мой пролетарский плевок проест его лысину как серная кислота!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Об этом колонка в будущую пятницу

Ждем-с! Только не накручивайте, как в прошлый раз. Обещали про любовь, а вышло про фрустрированных буржуев с хлыстами

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Мы лепили любовь 

Вышла баба с хлыстом!!!

Мы вам - не товарищи, и тем более уж не дружинники! Повязки не носим, только подвязки :)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Ирина Столярова

Ириш! Я бы на твоем месте не вступала бы в диалог с Гениным.....

Уж больно он мне неприятен....

Надеюсь,что ты, как подруга, разделяешь мои чувства:)))

А я вступила в диалог ради тебя, именно как хорошая подруга :) Отхлестать его подвязками, за неимением хлыста!

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Я бы посоветовал не вступать со мной даже в монолог.

А секс-игрушками, извините, уже лет 40 как не интересуюсь.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Володенька, прошу тебя, не поддавайся на обывательские провокации.  У противника всегда неизмеримо больше свободного времени.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Обращаюсь к Иринам - Абариновой и Столяровой! Я бы на месте Андрея Наврозова давно бы вас обеих забанила за вечный офф-топ!  

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Мария Генкина

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Юра, по большому счету с Вами совершенно согласен, как согласны с Вами и Вера, и все наши единомышленники, но есть оффтопы, единственная и даже не скрываемая цель которых - обидеть.  Не слишком парадоксально, что я хочу к следующей пятнице написать в защиту троллей, которых теперь начинают - буквально - сажать. Надеюсь вскрыть различие между их поведением в контексте, например, социальной сети Фейсбук, и поведением некоторых дам в нашей песочнице, поведением, на мой взгляд достаточно справедливо осужденным Верой.

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Дамы и песочница - какое причудливое сочетание! Лепить куличики из тебя же самого высыпавшегося песка!

Достойно поэта и философа.

Причем, Лизонька, почему-то от того, что ты пишешь здесь про куличики, приходит на ум выражение "чертова перечница". Возможно, по ассоциации с теми куличиками, на которые не стоит переться.

Ириш! Не надо c ним связываться... Он не стоит этого.....

Да, неприятен. Но не больно же!

В качестве извинений готов разделить Ваши чувства вместо подруги.

Столярова, ведите себя прилично, прошу Вас. Вы не на Фейсбук. Кто Вас спрашивает, приятен Вам Генин или нет?  И какое это вообще имеет отношение к теме моей колонки?  Если Вам затруднительно ее прочесть, или Вас не интересует "политика", приходите сюда в следующий раз, когда Вы увидите тему, Вас интересующую.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss

Наврозов! Спасибо, что стал обращаться ко мне на Вы!!!

Да, затруднительно прочесть. Я же обыкновенный обыватель!!!

Вот только вопрос в том "А кто ты?"

А мне приятен! Я видела и даже трогала. А у меня хороший вкус.Владимир Генин Да ведь, Володечка?!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Владимир Генин

Ты меня очень часто трогаешь, Лиза! Иногда до слез!

И если ты меня трогаешь -  значит, у нас обоих хороший вкус!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А я не трогала и живьем не видела, но приятен мне Генин Владимир!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Елизавета Титанян

В 2011 году от Р. Х. даже в западных демократиях никому не известно, где кончаются позиции государства и начинаются позиции прилегающих к нему элит или структур, переиначивающих, расширяющих или дубли

думаю, причина - в недостатке образования.... политика - предмет, требующий совокупной серьезной теоретической и практической подготовки....

Галя, я же говорю "никому не известно", подразумевая под этим и людей политически искушенных...

перефразируя классика

"мы все учились понемного чему -нибудь и как-нибудь"... увы искушенность не есть образованность....возможно отсюда и вся путаница... 

на мой взгляд многие современные политики определяются в партии не по убеждениям, а по интересам... т.к. не только не стремятся определить свои убеждения качественно, но и не могут "вычленить" из того мусора, что в головах сколь-нибудь вменяемые убеждения как таковые... примеры тому наглядно демонстрируются... особенно в последнее время....не буду указывать пальцем...

"не могут вычленить из мусора в головах"

Галя, на мой слух это как раз звучит как образование, скорее чем искушенность. И мне кажется, что когда Пушкин написал "мы все", он издевался именно над образованием, ни к чему конкретному не приложенном и, следовательно, никчемным. Если у человека нет изначально поставленной жизнью творческой задачи - например, спасти свою душу и не попасть в ад, - образование только усугубляет его никчемность.

согласна со смыслом такой  вашей трактовки.... я же подразумевала под "чему-нибудь  и как-нибудь" поверхностное знание о многих вещах... 

на мой взгляд, убеждения рождаются  из глубинного отношения к предмету анализа, а интересы - из поверхностого ознакомления с предметом  с целью использовать его в манипуляциях в качестве средства достижения собственных "целей живота", а не устремлений души или же разума.... 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

 Проблема свободного общества не в том, что его граждане погрязли в пороках, а в том, что оно живет сегодняшним днем.  Оно стратегически нежизнеспособно, ибо так же карикатурно безразлично к собственному будущему, как несвободное общество лицемерно ответственно за счастье всех людей на земле. 

- потрясающе! Тоже самое обсуждали сегодня с другом во время кофебрейка =))) а причиной  разговора стал журнал менсхелц.

Андрей, в описанной Вами ситуации я не вижу ничего нового. И кстати, примерно на тех же самых основаниях коммунисты когда то объявляли демократию "диктатурой буржуазии", что мол. несмотря на все внешние мягкие формы никаких реальных изменений никогда не добьешься и т.д. А далее следовал призыв сменить одну диктатуру на другую.

Союз советских капиталистических республик не за горами!

Алексей, но разве Вас не удивляет отсутствие заботы о будущем - своей стране, своем народе, своей цивилизации и культуре - в  т а к и х масштабах?

Забота - ограничена сессией парламента.  Они даже не боятся не быть переизбранными - к тому времени это уже не важно, карманы набиты, связи с большим бизнесом сделаны и можно предлагать им свои "услуги консультанта".

Думаю, что политики западных стран с удовольствием примут приглашение Путина - скажем, в 2017 г. - ввести эти страны в состав нового, капиталистического и на основе демократических принципов Советского Союза.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Конечно, удивляет. И 2000 лет назад людей это удивляло и 4000 лет назад, наверное, тоже.

Однако рано или поздно, когда колбаса истории уже вся нарезана кружками, слово удивляет приобретает иной смысл. 2000 лет тому назад люди были вправе сказать, "Греция пала, падет и Рим, и на смену ему..." и т. д.  Сегодня они имеют интеллектуальное право лишь на сухую констатацию факта.

Если быть верным фактам, то людям всегда казалось, что конец их цивилизации есть конец всего. Именно так воспринималось падение римской республики, а потом, в значительно более сильной степени, Римской империи. Древние также верили, что формы правления циклически меняются: демократия, олигархия, тирания, монархия.

Есть, конечно, и другая точка зрения. Мне все время вспоминаются "Три разговора" Владимира Соловьева. На "смену", кажется, идет Китай...

Разве можно сказать, что "на смену" жизни человека "идет" смерть, а "на смену" любовным утехам и звукам музыки - черви и темнота?  Так вот, я думаю, нельзя сказать, что "на смену" европейской цивилизации "идет" китайская. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Греция пала, падет и Рим

— ливия пала. 

Ливия мАло!

— на восток упал американский флаг. штаты моют сапоги в средиземном и планируют выйти через индийский океан.

ожидаем Сирию....если вы про бабушку Вангу

если вы про бабушку Вангу

— ванга говорила про грузию, что "не видит такой страны". вот жду не дождусь, что она имела ввиду. 

и о Сирии

Сирия  интересна  пророчеством, которое дала болгарская ясновидящая Вангелия Гуштерова, более известная как Ванга. Неоднократно, она говорила о грядущем приходе в мир нового "огненного" учения, хотя само это учение пророчица назвала древнейшим.«Скоро придет в мир древнейшее учение. Меня спрашивают: «Скоро ли придет это время?» Нет, не скоро. Еще Сирия не пала!». Красимира Стоянова «Правда о Ванге».

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Мне было бы больше по душе: "После потопа -  только мы!"

Хоть это и походит на слоган сантехников.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Или тараканов?

— да, абсолютно точно. тараканы обожают сауну, парилки и посудомойку в конце цикла. 

Но если послушать моих оппонентов, то на смену одному посудомоечному циклу неизбежно приходит другой.  Они не допускают, что мыло может закончиться, машина - сломаться, пробки - перегореть. И это не говоря о Лиссабонском землетрясении, так вдохновившем Вольтера!

Они не допускают, что мыло может закончиться...

— ... а вклады экспроприировать. у ваших оппонентов очень короткая историческая память и утопические убеждения. даже янов с чего-то взял, что дед сталина в середине XIX века еще не родился.

надо верить в вечные ценности: ВВП и таракан. вот им вход в бессмертие заказан.

"После потопа - только мы!"

— после потопа только ВВП. должны же быть вечные ценности.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Владимир Генин

общество живущее сегодняшним днем

если бы.... скорее - общество не живущее никаким днем....

Андрей, в Вашей статье основное внимание уделяется слиянию частного лица, его интересов, и государства, их коллаборации и сосуществованию. Но всё это относительно к западному миру или, как Вы его именуете, к первому миру!

А что же с Россией?! Ведь здесь мы уже настолько привыкли к этому, что зачастую и не замечаем!

Эту реплику поддерживают: Юрий Васюто

Старинный русский анкдот:

"Что б ты сделал, если бы был царем? - Украл бы сто рублёв и убёг!"

Вы совершенно правы, Верочка, не замечаем.  Потому что путинскую "демократию" в России всерьез вообще никто не воспринимает, однако Западу этот блезир необходим, чтобы было сподручней торговать, воровать и разоружаться (опять же, экономия!).  А в России торговать по большому счету не нужно и, наоборот, происходит вооружение, а не разоружение. И воруют у вас по-крупному, а у нас - так, мелочь, вроде Шуры Балаганова. Поэтому у вас от катастрофической наглости политиков народ грубеет, а у нас от их любительской самодеятельности он сохраняет первозданную нежность и чувствительность..

Эту реплику поддерживают: Вера Васина

Полноте, Андрей, какая демократия, о чем Вы? Демократия предполагает индивидуальный выбор,  свободный и осознанный,   и индивидуальную же ответственность за него.

Помните анекдот про какого-то наполеоновского маршала, когда император спросил его о причинах поражения, тот ответил:

- Поражение было обусловлено десятью причинами, первая - кончились боеприпасы, вторая - ...

Наполеон прервал:  -остальные девять уже неважны.

Так и здесь: первая причина - отсутствие индивидуума, готового сделать осознанный выбор и отвечать за него, остальное неважно.

Коллективную бессознательную радость, с которой народы кинулись в EU, можно объяснить только тем, что теперь им не надо думать,  оценивать и выбирать. За них это будет делать кучка обученных в каких-то лабораториях попугаев, каждый из которых ни за что не в ответе,  но готов проголовать за принятие решения, не обладая даже толикой компетенции  в вопросе. 

Ну что же, Артур, пока они попугайствуют, мне приходится долдонить свое. Если я замолчу, будет еще неприятней: тишина в классе, будто все сговорились, и молодой учитель, краснея, догадывается, что ему в кресло подложили кнопку.

Отвечу цитатой из не слишком любимого Вами Пелевина " Главное доказательство моего [дискурс от имени Божьего] бытия — это зло. Ибо в мире без Бога зло было бы не злом, а корпоративным этикетом." Поэтому, Андрей, долдоньте, пока достанет сил.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Саша Гусов, Алиса Маннанова

Как сказал в интервью одному из российских изданий Д.А. Медведев:"Окончательные акцент расставит народ - в этом и есть демократия"!!! Вот вам вариант демократиии по-российски...

Вера, слова  политиков (тем более засланных) стоят меньше, чем та газовая смесь, которую они выдыхают, произнося эти слова.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Все верно, Артур! Но возникает вопрос: когда правитель города губит ее экологию или правитель страны -  ее экономику, совершенно ясно, что его дети там жить не будут и золотишко давно припрятано в надежном месте. Но когда правители собираются, чтобы загнать все в глобальный мировой кризис -  возникает вопрос, не прикупили ли они угодий где-то на марсе? Или все стали жить по принципу русской рулетки или недавнего русского бизнеса "оторвусь по полной перед контрольным в голову"?

ПО далекой ассоциации вспомнилось, как в 90х в Москве какой-то киллер не донес бомбу до цели  - спугнули -  и он ее сунул в стоящий рядом мусорный бак, который через несколько часов жутко рванул. Почему-то единственной моей мыслью тогда была мысль о том, как же чудовищно одинок  в этом мире должен был быть тот киллер, у которого не было никаких опасений, что в момент взрыва рядом окажется кто-то им любимый.

А сейчас, сунув бомбу в мусорный бак, ждут, когда рванет и закидает грязью весь мир.

Так вот то-то и оно-то: принадлежащий к российской тоталитарной или прото-тоталитарной элите в отличие от западного буржуина, знает, что власть - на века.  Только бы не выкинули и не расстреляли, а вот кормушка-то - кормушка из гранита.  А западный буржуин висит над бездной исторических превратностей - и ухом не ведет!

Висит и завидует гранитной кормушке?

Я не думаю, что завидует - завидовали "друзья Советского Союза", писатели, интеллигенция, люди умные, тертые, хитрые - а принадлежащий к деловой элите буржуин и не подозревает, что висит над бездной.

Тут непонятно, кто кому больше должен был завидовать, так как неизвестно, что перевешивает -  местоположение  в тоталитарной (советской) элите тоже могло быть скоротечно, а возможности извлечь из власти в западном обществе даже при коротком сроке побольше. В Советском Союзе даже при достаточном сроке место у кормушки нельзя было ни монетизировать в серьезное благосостояние, ни передать по наследству. В этом смысле, нынешняя прото-тоталитарная система гораздо привлекательнее - власть и долговечна (пусть не так, как в СССР,  но вполне), и прекрасно монетизируется. Что же касается западных стран, то если ты в прилегающей структуре, то срок находиться рядом можно сильно удлинить. То есть в принципе, в каждой системе элита решала как обойти имеющийся недостаток. В России как разрешить монетизацию, ибо вопрос власти уже можно сказать решен, а в западных странах, как удлинить срок при кормушке.

Что касается западной деловой элиты - слишком долго было все более-менее хорошо, мне кажется,  они думают - как-нибудь обойдется, выкрутимся.

"нынешняя прото-тоталитарная система гораздо привлекательнее"

Кажется, так и есть, Ольга. И с Вашей оценкой "они думают - как-нибудь обойдется" тоже целиком согласен.

Владимир, они все -слабые люди и просто плывут по течению. Система так устроена, что желающего что то сделать на послезавтра немедленно разорвут на куски те, кто думает только о том, что есть сегодня. 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

совершенно верно! ибо те, кто думает только о сегодняшнем, лучше питаются и поэтому обладают большей мускульной массой и более здоровыми челюстями

Все проще. Это обычная некомпетентность

Владимир Генин Комментарий удален автором

Прямо какая-то Глинка наоборот! "Мы создаем музыку, а народ только аранжирует, расставляет акценты, а потом под наши дудки пляшет!"

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

радость имеет тенденцию к истощению

сегодня позвонила подруга из Англии...говорит все в ужасе... принимается закон о лишении пособий и пенсий тем, кто не проработал определенное количество лет, не выплатив тем самым государству определенную сумму налогов..... т.е. ставшими в молодом возрасте инвалидами труда, войны и т.п. получат пособие по здоровью лишь на 1 год....затем "пшик".... пенсию женам не набравшим " сумму"... будут определять по тому сколько получал их супруг.... и т.д......  судя по всему не только у нас борятся за нагнетание соц.напряжения в среднем классе и ниже...но и в Европах... и в Америках..... государство - это те у кого есть миллиард.... патриции так сказать...

Юрий Васюто Комментарий удален автором

Юрий, хотел ответить,"это потому, что я сам часто под нестандартным градусом", но передумал и решил сказать просто "спасибо".

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

А разве различия между частным поведением и политической деятельностью когда-нибудь были где-то?

Мне кажется второе всегда было продолжением первого у всех политиков...

По-моему, политика становится одухотворенной и возвышенной только в тот короткий миг когда, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала отобрать страну у очередных тиранов или просто неудачников, поднять из руин, и создать или добыть это что-нибудь ненужное.

Алена, для кратости отвечаю Вам даже не примером, а намеком на пример, карандашным наброском, шаржем. Подумайте: у британской правящей элиты в 1939 г были все возможности пойти на компромисс с Гитлером.  "За" были бы чуть ли не все, от членов королевской семьи до люмпенпролетариата. Мало того, Гитлер прилагал огромные усилия, чтобы дать им понять, что гарантирует им всё, кроме независимости - то есть все их, как бы сказал марксист, классовые привилегии. И у них не было оснований ему не верить, как верил ему Чемберлен. Вспомните: потребовался Перл Харбор, чтобы ввязать США в войну.  У англичан такого повода не было.  Тем не менее, правящие элиты - в первую очередь, политики, - пожертвовали настоящим (миром, спокойствием, благосостоянием) ради будущего (суверенитета, свободы, независимости). Так вот, я утверждаю, что нынешние элиты Англии и прочих западноевропейских стран так бы не поступили. И не поступают.

Спасибо, Вы правы.

Но может быть в 1939 году британская правящая элита и частным поведением более пристойным отличалась? В автобиографии Агаты Кристи написано, что после войны старая английская прислуга исчезла как класс. Может быть и аристократия тоже начала терять достойное поведение?

В фильме "The King's speech", как мне кажется, показано, что инициатором войны против Германии был король в том числе...

А поступок Саркози по Ливии Вы, кстати, к какой категории отнесете?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Несомненно, более пристойным.  Пороки, например, было принято скрывать, как, впрочем - по Евангелию, - и добродетели.

Лавина денег, обрушившаяся на Англию с Тэтчер, породила общество, не скрывающее пороков (например, блуд, в добром десятке его самых модных проявлений) и выпячивающее добродетели (например, благотворительность как форма светского общения). Ясно, что такое общество понимает, в свою очередь, только деньги.

А деньги - даже золото и серебро, а не бумага, - недолговечны, что подтвердит прогулка по залам любого музея.

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

"Проблема свободного общества не в том, что его граждане погрязли в пороках, а в том, что оно живет сегодняшним днем. "

Это типичное либеральное представление о демократии, с которым нам здесь в Америке приходится бороться с правого фланга. Более того, экономический кризис, в котором мы сейчас находимся это результат действий левых  или либеральных политиков, которые удовлетворяют желания тех, которые хотят получить все и сейчас.

Думаю, что Тэтчер хотела вытащить Англию из социалистической ямы, и достигла много, но могла бы сделать больше. 

"Это типичное либеральное представление"

А я и есть либерал, Сергей.  Может, не всегда типичный, но несомненно либерал.  Хотя и украсил однажды в молодости в Америке обложку журнала Общества Джона Бирча.

Экономический кризис, говорите?  Как либерал, отвечаю Вам: плевать я хотел на ваш экономический кризис. Вот Вы явно не либерал, Сергей: Вы думаете, что деньги имеют какое-то значение. Но ведь это типично североамериканская иллюзия!)))

А мы, либералы, в гробу мы видали ваши деньги.  Мы радеем, печемся о  с в о б о д е, понимаете?  Которая к экономике не имеет ни малейшего отношения!

Чему подтерждением... да хотя бы моя собственная жизнь.

"Мы радеем, печемся о с в о б о д е, понимаете?"

Свобода - это дорогая игрушка, за которую кто-то должен платить.

Нужно платить за судопроизводство, чтобы оно было честным и справедливым, и чтобы либералы могли вступать в любые браки.

Нужно платить полицейским, чтобы либералы могли провести свои демонстрации на Wall Street,

Нужно платить за обмен шприцов, которые даются бесплатно наркоманам в Сан-Франциско,

Нужно платить либералам даже за колонки, которые они ведут на интернете.

Суть северо-американской демократии не в деньгах.

А суть в том, как сделать так, чтобы деньги были для достижения  свободы и счастья. Читайте мой блог, если интересно. Я только что начал его вести.

Сначала распоряжаются деньгами, потом распоряжаются деньги.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Ответ либерала Атиллы американскому консерватору!

"Свобода - это дорогая игрушка".  Атилла, предводитель гуннов, с Вами бы не согласился.  Он не прикасался к хлебу, напоминавшему ему о труде крестьян, по представлениям кочевника - рабов, прикрепленных к земле.

Свобода - ветер в ушах наездника, Сергей.  Свобода - это бесплатно.

"Нужно платить за судопроизводство, чтобы оно было честным и справедливым".  Разве кто-то платил Соломону?  А ведь царь был на редкость справедлив.

"...чтобы либералы могли вступать в любые браки".  Не путайте либерализм с распущенностью, Сергей.

"...чтобы либералы могли провести свои демонстрации на Wall Street". Кстати, Вам не обидно, Сергей, что консерваторы вообще не проводят демонстраций?  Что они просто жиреют и потеют, как нэпманы, которых вот-вот обложат непомерным налогом?

"Нужно платить за обмен шприцов, которые даются бесплатно наркоманам". Тут я с Вами согласен. Нюхать надо, а не колоться!

"Нужно платить либералам даже за колонки, которые они ведут на интернете".  Не понимаю, кто, чем и за что платит, по-Вашему.  Государство?  Даже если это так, есть миллион более бессмысленных способов потратить деньги налогоплательщиков.

"...как сделать так, чтобы деньги были на достижение свободы и счастья"?  А как сделать так, чтобы зубоврачебные кабинеты стали литературными салонами?  Как сделать так, чтобы поэты писали стихи и одновременно жонглировали чернильницами на национальном ТВ? Как, наконец, сделать так, чтобы дети слушались старших с одной стороны и овладевали компьютером - с другой?

Сергей, если Вы полагаете, что деньги могут "быть на достижение" чего-то, Ваш блог я читать не буду.

Даже если Вы мне за это заплатите!))

Свобода - это бесплатно.

5 тысяч лет назад было бесплатно, но "там не удастся пожить ни тебе и не мне".

"консерваторы вообще не проводят демонстраций?" 

Смотрите FoxNews, который показывает Tea  party. 

А я, Андрей, почитал, не поленился.

Так вот, Андрей, если бы мы жили с тобой в лесу, то обладали бы всеми правами.

Так и сказано: "В этом случае у вашей семьи есть все права быть свободной и счастливой. Если семье повезло и никто не планирует никого убивать или колечить (!), то у вашей семьи неогранченные права. Делай что хочешь в этом лесу." Так просто!

Правда, там есть странные условия: кажется нас должно быть не меньше пяти человек.

Уже чувствую, как во мне нарастает желание и убивать, и особенно "колечить"!

Но, по-моему, в пустыне у нас было бы еще больше прав. Так что я за тотальное опустошение.

Вообще-то, Сергей, человека в глубоком нокауте принято просто уносить с ринга и оказывать ему первую помощь. Лучше скажите -  что друзьям-то Вашим передать?

А я, Андрей, почитал, не поленился.

Так вот, Андрей, если бы мы жили с тобой в лесу, то обладали бы всеми правами.

Так и сказано: "В этом случае у вашей семьи есть все права быть свободной и счастливой. Если семье повезло и никто не планирует никого убивать или колечить (!), то у вашей семьи неогранченные права. Делай что хочешь в этом лесу." Так просто!

Правда, там есть странные условия: кажется нас должно быть не меньше пяти человек.

Уже чувствую, как во мне нарастает желание и убивать, и особенно "колечить"!

Но, по-моему, в пустыне у нас было бы еще больше прав. Так что я за тотальное опустошение.

Вообще-то, Сергей, человека в глубоком нокауте принято просто уносить с ринга и оказывать ему первую помощь. Лучше скажите -  что друзьям-то Вашим передать?

Свобода - это дорогая игрушка, за которую кто-то должен платить.

я понимаю о чем вы...но я бы назвала такой подход "платить за публичную демонстрацию признаков обусловленной свободы"....

а если гарантом-мерилом свободы станут деньги, то всегда есть шанс, что у того, кто желает расширить свою свободу за счет вашей окажется немного больше этих самых бумажек.... или у того, кто уполномочен распределять те средства появятся свои представления о справедливости и честности...да и о нравственности, в общем это то, что сейчас и происходит повсеместно в мире.....

мы платим за иллюзию ....

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

не могу отделаться от подсознательного прочтения слова "зевгма" как "плевра". что-то испорченное в моем мозгу мешает прочитывать ваш заголовок адекватно, путается всякий сюр.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Сюр и сор

Знаете, Алексей, в московском детстве я слышал, как произносили "зюгма", а вовсе не "зевгма".  Я искал по интернету, на скорую руку, но не нашел ни единого упоминания, оправдывающего такую огласовку греческого.  Надо порыться в словарях. "Зевгма", как и Вам, мне не нравится.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

зюгма

—  зюганов. это было интуитивное пророчество класса прогрессивного зюганата. сколки будущего так сказать. 

Очень возможно, что фамилия Зюганова этимологически связана со словом zeugma, как связно с ним слово "цуг", которое, если Вы помните, я и использую в первом абзаце статьи.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин