Все записи
19:39  /  11.11.11

3842просмотра

Ветхий навет. Часть первая.

+T -
Поделиться:

 

В девять часов вечера 4 сентября 1943 г. в Кремль привезли трех митрополитов, узнавших о предстоящем визите 3 сентября.  Толоконные лбы, как западные, так и отечественные – как мы знаем из летописи отторжения исторических истин, разница между ними не столь велика, – вот уж как полвека твердят, что Верховному Главнокомандующему потребовалась помощь русского Православия для духовной мобилизации населения во время Великой Отечественной.  На самом деле, конечно, не в духовной мобилизации было дело, а в атомной бомбе.

 

 

3 сентября 1943 г. – это шесть месяцев после капитуляции немцев под Сталинградом и день высадки союзнических войск на материке Италии, на треть укоротившей гитлеровскую «Ось».  К 3 сентября 1943 г. война с Гитлером была выиграна – если не Сталиным, то, во всяком случае, не Гитлером.  Почему же именно тогда Верховный Главнокомандующий вспомнил о живительной силе религии?  Почему не в июне сорок первого, когда он ограничился слезным «братья и сестры», не призвав при этом на помощь хотя бы одного церковного иерарха?  А тут, понимаете, сразу трех.

 

Вот описание встречи Красновым-Левитиным.  Нарушил молчание, пишет старый каторжанин, Митрополит Сергий, уже бывший, в сане епископа, ректором Петербургской Духовной Академии в те годы, когда юный Сталин учился в семинарии:

 

Митрополит указал на необходимость широкого открытия храмов, количество которых совершенно не удовлетворяет религиозные потребности народа. Он также заявил о необходимости созыва Собора и выборов Патриарха. Наконец он заявил о необходимости широкого открытия духовных учебных заведений, так как у церкви отсутствуют кадры священнослужителей.  Здесь Сталин неожиданно прервал молчание. «А почему у вас нет кадров? Куда они делись?» — спросил он, вынув изо рта трубку и в упор глядя на своих собеседников.  Алексий с Николаем смутились под этим пристальным взглядом зеленых глаз: всем было известно, что «кадры» перебиты в лагерях. Но Митрополит Сергий не смутился. Выдержав взгляд зеленых глаз, старик ответил: «Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится Маршалом Советского Союза».

 

Всего пять дней спустя, 8 сентября – да, товарищи, это вам не горбачевские темпы перестройки, – в Москве состоялся собор епископов Православной церкви, в котором приняли участие 19 архиереев Московской патриархии.  Вот что рассказывает об этом событии советский историк в книге «Современное русское православие», вышедшей в Москве в 1987 г.:

 

Новоизбранный патриарх Сергий обратился к христианам всего мира с призывом «дружно, братски, крепко и мощно объединиться во имя Христа для окончательной победы над общим врагом в мировой борьбе за попранные Гитлером идеалы христианства, за свободу христианских церквей, за свободу, счастье и культуру всего человечества».  Собор с церковных позиций осудил предателей Родины, сотрудничавших с гитлеровцами.  «Всякий, – говорилось в соборном постановлении, – виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник креста господня, да числится отлученным, а епископ или клирик – лишенным сана».  Собор 1943 года завершил процесс послереволюционной перестройки русского православия, приведения его в соответствие с новыми социальными условиями.  Русская православная церковь, распавшаяся в начале 20-х годов на ряд враждовавших между собой групп и объединений, раздиравшаяся многочисленными расколами, из которых самый значительный был обновленческий, вновь стала единой религиозной организацией с патриархом во главе.

 

 

А вот факты, приводимые мною по книге Джеральда Бусса «Медвежье объятие», вышедшей в Лондоне в том же 1987 году.   К 1939 г. на территории России оставались открытыми «не более 1000 храмов, а, возможно, значительно меньше». С 1943 г. по 1953 г. число действующих церквей выросло «примерно до половины дореволюционных 50.000».  Большая часть этих 25.000 была вновь закрыта при Хрущеве, так что к 1965 г. на территории России оставалось менее 8.000 действующих церквей.  Понимаете?  Десталинизация, товарищи!

 

В руках тоталитарных правителей России со времен большевистского переворота до наших дней Православная церковь, наравне с русской культурой, играла роль одного из саксофонных клапанов, открывая и закрывая которые можно было исполнить необходимую режиму геополитическую мелодию.  Когда была нужна «Песня космонавтов», чтобы убедить Запад, что советский народ служит науке, а не предрассудку, в результате чего, соответственно, советские предприятия выпускают ракеты как сосиски, пожалуйста, клапан закрывался.  Когда нужен был джаз, чтобы убедить Запад, что Андропов обожает шотландский виски и, следовательно, что сотрудничество между новейшими политическими элитами, порожденными разведывательными службами, в недалеком будущем неизбежно, пожалуйста.  Клапан открывался.

 

Алгоритм управления всемирным общественным мнением через послабление и подавление в таких видимых областях, как религия или культура, доказал свою универсальность в обретении Сталиным атомных секретов.  Проект создания нового сверхоружия за подписью Верховного главнокомандующего от 28 сентября 1942 г. не увенчался бы успехом к 1949 году, если бы ряд западных ученых не внял сталинской мелодии, озвучившей восстановление русского Православия и, как люди привыкшие мыслить индуктивно могли предполагать, реабилитацию принципа духовной свободы.

 

 

Остается открытым клапан и доселе.  Таков диктат власти, плавный поворот в ее генеральной стратегии, продолжительная нота в ее геополитической партитуре, очередной знак препинания в кратком описании ее долговременных целей.  Лично у меня нет ни малейших сомнений, что проживи Сталин еще десять лет, он не только открыл бы все оскверненные большевиками церкви и отстроил взорванного им Христа Спасителя – причем, конечно, из коэлгинского мрамора, а не железобетона, – но и был бы помазан в нем на царствие теми же митрополитами, что славословили «апостольские деяния» вождя в день его семидесятилетия, 21 декабря 1949 г.  О неминуемой коронации де-юре в Москве ходили слухи во время «дела врачей», но я бы не полагался на них, если бы вся история де-факто царствования уничтожившего большевистскую элиту вождя им не вторила.

 

Уже к середине тридцатых такие пробные шары, как разрешение колокольного звона в столице, были отмечены парижскими эмигрантами.  Однако в ретроспективе становится ясно, что осуществить планы восстановления Церкви, к которым Сталин вернулся в сентябре 1943 г. до войны было невозможно: в глазах неизбежных союзников, союз с которыми создавала и укрепляла западная интеллигенция, сталинская Россия должна была оставаться коммунистической, марксистской и интернационалистской. Великорусскому шовинизму вкупе с обновлением Православия в советской пропаганде 30-х не было места.  Наоборот, надо было создавать антифашистский комитет, культивировать евреев, издавать либеральных авторов.  Именно поэтому Коминтерн, например, который Сталин с удовольствием разогнал бы и в середине 30-х, просуществовал до того же самого, поворотного 1943 года.  Одним словом, требовалось бросить все силы на дифференциацию – особенно в глазах американских и европейских политических элит – советского «коммунистического» рая от германского «национал-социалистического» ада, так как в противном случае они могли бы выглядеть слишком похожими даже в глазах прогрессивного человечества.  Коронацию пришлось отложить до захвата Европы, состоявшегося, как я, проживающий на союзнической Сицилии, с удовлетворением отмечаю, лишь отчасти.

 

 

Читатель, возможно, заметил, что словосочетание «толоконные лбы» было обронено мною словно невзначай в самом начале моего повествования.  Одноименная статья писателя Быкова, в которой он обсуждает судьбу современного Православия, вышла в сентябре, а в этом месяце на «Снобе» появилось дополнение к ней.  Я хочу ответить на выступления иконоборца Быкова именно в свете истории Церкви при советской власти, здесь вкратце описанной так, как я ее понимаю – и понимал примерно с середины 80-х. Начни Православный автор критиковать высказывания Быкова без подобной преамбулы – свидетельствующей о чем угодно, кроме отношения к предмету, свойственного чистоплюям или святошам, – его бы тут же списали со счетов как доктринера, фанатика и черносотенца.

 

Итак, окончание – в следующую пятницу.  Держись, Быков!

 

В виде иллюстраций к колонке использованы архивные фотографии уничтожения (1931) храма Христа Спасителя, а также сооружений, заменивших или чуть не заменивших храм.

Комментировать Всего 138 комментариев

Очень интересная тема. И очень любопытно, к чему же ты приведешь читателя.

В дискуссии с Быковым меня больше всего задел комментарий В. Майклсона

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

А почему тебя задел комментарий Майклсона?  Ты шутишь?  (Я его прочитал, но понял только, что автор иронизирует над Громковским.)

Задел, как задевает вопль души. Человек, который пишет "я, честно, боялся и этих мыслей, и этих слов" и потом говорящий "но то, что происходит сейчас, иначе, как свистопляской назвать нельзя" -  мне показалось это очень честным, поскольку в его словах -  не обличение, а страдание.     

Эту реплику поддерживают: Алексей Насретдинов

Свистопляска, как мы знаем, началась в 1917 г., и не только в области свободы вероисповедания.  (Именно поэтому слово "ветхий" попало в мой заголовок, не только каламбура ради.)  И открывать это как явление в 2011 г. мне кажется странным - настолько странным, что тень этой странности падает и на "мысли, и на слова" - да, впрочем, и на саму честность - человека, ее внезапно для себя открывшего и с негодованием прозвавшего свистопляской.

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Ну, я это понимаю так: ни свист, ни пляска никогда не могут находиться на одном и том же уровне разнузданности. Как раз в 70е и 80е за поход в церковь можно было получить сильный нагоняй по партийной линии. И если в Москве все списки крестившихся передавались в органы, то Подмосковье уже оставляли в покое. Но так или иначе: уже одно это ставило церковь в оппозицию к власти.

Прекрасный заголовок! С нетерпением жду продолжения.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Спасибо, Ирина!  Заголовок и правда удался.))

По поводу клапана: клапан, конечно, не виноват, что его открывают и закрывают.

Но тут  почему-то приходит на ум Е. Шварц:

"Генрих: Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.

Ланцелот: Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?"

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд

Да, Володь, тут есть о чем призадуматься.  Но я готов спорить, что "первый ученик" как обвинительное заключение не выдерживает пристальной критики.  Как раз на ум приходит второгодник, прогульщик и шалопай.  И, если абсолютное зло - это директор школы, то наш ученик уже вторую тысячу лет как работает фрезеровщиком или крутит баранку.

До следующей пятницы все позабудут. "Ибо довольно для каждого дня своей заботы и довлеет дневи злоба его".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

О, как Вы правы, Алексей.  Но вот,  как видите, Ира Столярова обещает, что не забудет, и что даже вернется читать вторую часть. Живем в ожидании чудес, не правда ли?  И в малом тоже.))

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Ирина Столярова

Андрюш! На Сноб теперь хожу только в твой блог. Буду ждать следующей пятницы с нетерпением!!!

Андрей! На твой ответ Леше.

Я 11.11.11.в 11 часов11 минут загадала желание.

Верю я в Чудеса!!!

Вопреки всякому здравому смыслу.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Сергей Любимов

Да, Леша, верю!

Чудеса-вокруг нас! Просто мы слепые и проходим мимо них... 

Сережка! Это тебе не мантры петь. Здесь особый глаз нужен!!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

Стараюсь не проходить мимо чудес. Даже смотрю на Ваши фотографии на Facebook.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

Леша! Я очень рада Вашему вниманию.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Верю я в Чудеса!!! Вопреки всякому здравому смыслу.

И учению Церкви, вдобавок. 

Владимир Владимирович!

Я-не церковный человек.

Никогда не занималась богословием. 

И только поэтому не могу вести диалог с Вами на равных.

Да какой же диалог.

Просто сообщил, до кучи. Что Церковь строго не велит предаваться суевериям, приметам и т.п.

Предмета обсуждать нет. Медицинский факт.

Владимир, я тоже слышал (и знаю), что православная церковь осуждает суеверия, но почему же в русском народе суеверия так популярны? Даже священник Иван Охлобыстин (тогда у него был сан) в статье в Снобе описывал историю про русалку, а потом про симку из ада. Это не претензия к Охлобыстину (статьи - как статьи) а просто попытка привести пример того, что суеверия глубоко укоренились в русском сознании, в том числе и в моем: видя падающую звезду я мгновенно загадываю желание и so far -  они все исполнились :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

в том числе и в моем:

И в моём тоже.

А почему? 

Так лукавый силён. 

Раз желания исполняются, то какие же это суеверия?

А вот из "Пиковой дамы": "Герман, имея мало истинной веры, имел множество предрассудков".

Наполеон, будучи, совершенным атеистом, верил в свою счастливую звезду.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Андрей Наврозов

язычники потому что, никуда не деться 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степа, предлагаю загадывать желания на пролетающую над головой МКС. Гарантирую, что сбываются! Треккинг здесь

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Кстати, Лена, ты не знаешь: МКС была освящена церковью? Если - да, то буду загадывать. А на - нет и суда нет!

Элементы Российского Сегмента - уверена, что были. Точнее все, что запускалось с Байконура. И все люди - независимо от их веры, включая мусульман - от всей души: из ведра - мокрой кистью. Мнения ничьего не спрашивают.

У меня до сих пор где-то лежит марля, которой Франк вытерся после того, как его окатили благословением перед стартом :-)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Однако 21-й век на дворе! Можно было бы уже и не веником, а каким нибудь пульверизатором. Кстати, не знаешь: продают  в церквях святую воду в баллончиках под давлением (spray)? Если - нет, то это - business opportunity! 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Мария Генкина

А вот я чел не воцерковленный, но богословие мне не чуждо.Поэтому могу вести разговор отчасти и с высока.

Удивил ты меня!

Даже не знаю,что сказать:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Владимир Владимирович, ну вы прямо какой-то неуемный сектант. Есть учение Христа, Будда к примеру тоже был великим учителем - но отстаньте от нас с пропагандой ваших мирских ценностей. Церквей много, скет тоже, даже партий - один Жирик чего стоит. А у него здравого смысла - для собственного бизнеса, вполне достаточно. Не занимайтесь рекламной компанией чужого бизнеса. Богу-богово, цезарю - цезарево, мудаку - мудацкое.Не путайте веру и бизнес и Дух с душком.

А что Вас обеспокоило в невинном замечании,

что Церковь против суеверий?

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Владимир Владимирович, церковь, даже РПЦ - не против суеверий. Вера в Чудо - это конечно не символ веры, но необходимая и общепризнанная основа правослвавия да и христианства в Целом. Начните с воскрешения Лазаря и закончите мироточащими иконами. Тут как всегда, дьявол = в деталях. Но чтобы обсуждать со мной Вашу веру в церковь (или в Христа, к примеру, в чем я сомневаюсь), потрудитесь ознакомиться хотя бы с основами.

воскрешения Лазаря и закончите мироточащими иконами.

Иконы лично наблюдал. 

Суеверия - это не вера в описанное в Евангелии.

Это 11.11.11, чёрные кошки, плевки через плечо и т.п.

Ну вот видите - воскресения Лазаря не наблюдали, а видели лишь суеверия в виде мирроточащих икон.

а видели лишь суеверия

не слыхал, чтобы Церковь почитала это суевериями. 

я Вам о Б-ге, а Вы мне о церкви. Запад есть запад, восток есть восток (с)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Валерий Полевой, Алена Рева

я Вам о Б-ге, а Вы мне о церкви.

Разделять Церковь и Бога - как минимум протестантизм. 

Церковь - тело Христово. 

Владимир, а разве мироточащие иконы в Евангелии описаны?

Степан, иконы первым упомянул Сергей, а ВВГ теперь расхлебывай.  Ясно, что они не могут быть описаны в Евангелии, так как сами с него писаны. Ну и что?

ВВГ утверждает простейшую вещь: Церковь - против СУЕверия, то есть против веры в чудо, не творимое Богом, а случающееся так, стихийно, за здорово живешь.  Как игрок свидетельствую, что вера именно в ТАКОЕ определение чуда в казино, например, преобладает.))

Обвиняйте ВВГ в чем хотите, в отсутствии оригинальности или в том, что он боливийский шпион, но разницу между верой и суеверием, мне кажется, он прекрасно знает.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Андрей, то, что первый суеверия помянул Сергей я видел. Придрался я лишь к фразе ВВГ "Суеверия - это не вера в описанное в Евангелии" чтобы поддержать разговор (помнишь мой любимый анекдот про куропатку?)

Граница между Чудом и суеверием размыта и не всегда ее легко увидеть.

 Бесы описаны в Писании, то есть бесы, как понятие, как явление церковью легитимизированы. Никто не может сказать, что бесов нет. Бесы есть и это ежу понятно! Бесы вокруг нас и даже на Снобе они часто появляются! Но раз есть бесы, и бесы могут искушать меня, скажем выполнять мои желания на падающую звезду, или сбивая меня с пути, принимая образ переходящей дорогу кошки, то можно смело утверждать, что суеверие есть бесовская имитация чуда. Надеюсь ты с этим согласен. Есть ли у верующего механизм (алгоритм) позволяющий отлитить чудо от его иммитации. Если я поставил свечку Николаю Угоднику, чтобы он спас Сноб от закрытия и Сноб не закрыли - это чудо? Скорее всего простого механизма отличить Чудо от его иммитации нет и часто привлекают много церковных авторитетов, чтобы проанализировать ту или иную претензию на чудо. А как быть простому верующему? Только Верой и сердцем? Если бы это было так просто ...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"бесовская имитация чуда"

Степан, некоторые гностики (2 в. Н. Э.) учили, что наша жизнь - это бесовская имитация жизни, наш Бог (демиург) - бесовская имитация истинного создателя вселенной, и вообще все на свете - это то, что с легкой руки тайных полиций всего мира примерно с начала ХХ в. называется "провокация".  Цель - вывести человека на чистую воду, узнать, кто достоин, и позволить достойному слиться, в виде искры-души, с огнем-плазмой богоразума (плеромой). Все это я читал в оригиналах 30 лет тому назад и чуть с ума не сошел. Поэтому - да, "только верой и сердцем".  Или - на канатчикову дачу.))

У гностиков концепция более богатая, жаль, что не получила должного развития.

Их вырезали из истории на Никейском соборе.  Как троцкистов.))

Начитавшись их вдоволь, с другой стороны, я понял, что правильно сделали.  Что поделом.  Что так им и надо.

Как и с троцкистами.))

Какая жестоковыйность ! :) А вместе с ними вырезали объеденяющий культурный пласт с индуизмом, буддизмом и даже современной картиной мироздания.

разве мироточащие иконы в Евангелии описаны?

Не помню. Но в Предании Церкви присутствуют. 

Суеверия - это

Это Ваше интерпретация того, что входит в категорию суеверий. Оно имеет столько же прав на существование, как приведенные Сережей примеры.

А чего только стоит чудесное исцеление не пойми кого от не пойми чего в результате чего последнего почившего Папу уже возвысили? Ну не бред?.

Их Папа нам не указ так как он принадлежал к неправильной церкви (пишу специально с маленькой буквы)

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Это Ваше интерпретация того, что входит в категорию суеверий.

Не моя, а Церкви. 

Существующая почти две тысячи  лет - задолго до всякой

""науки".

А за католиков я не ответчик. 

2000 лет

Тогда лучше в китайскую веру фен-шуй обращаться. Ей больше тысяч лет

лучше в китайскую веру

Я про "интерпретацию", а не про веру.

А китайцы пусть сами веру выбирают. 

Ну почему же сектант, Сергей?  ВВГ вполне точно излагает общепринятую, законную, каноническую точку зрения на суеверия.  Оля, например, меня одергивает, когда я ежусь от вида черной кошки и проч.

Да и пропагандой тут не пахнет.  Пахнет заботой о ритуале.  Потому что (1) или Церковь имеет право решать, что по средам мясо лопают одни нехристи, или (2) мы получаем тот коллапс обрядовости, который постиг церковь на просвещенном Западе. (3) non datum. 

Андрей, Оля тебя совершенно правильно одергивает. Я вообще уверен, что она делает все правильно -в хорошем смысле этого слова. Ну а ежиться от кошки - это как-то слишком литературно :) Ну а ВВГ верует в церковь, и по моему убеждению, являетсмя человеком безбожным, даже не агностиком. Дай Б-г, чтобы я ошибся в своих предположениях.

Вот что, как минимум, хорошо в нашем волшебном Владимире Владимировиче, так это его способность задеть за живое казалось бы достаточно спокойного человека. Для будущего  проекта "Сноб" это важно. ;-)

Во истину, за грехи наши :)

Сергей, я в это не вмешиваюсь. Вера или неверие ВВГ - его личное дело.  Однако замечу, что даже если Вы правы, его "вера в церковь" заслуживает большего уважения чем вера иных в Бога, потому что такая вера труднее, скромнее и, так сказать, менее престижна.

Вы, вероятно, как-то оговорились, утверждая, что "церковь, даже РПЦ - не против суеверий. Вера в Чудо - это конечно не символ веры, но необходимая и общепризнанная основа правослвавия да и христианства в Целом."

Вы же понимаете, что у Бога - монополия на чудо.  Что, в сущности, ВВГ и не приминул Вам ответить. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Андоей, сложно для меня сочетать богословие с мирословием. Чтобы оспорить - или согласится с позицией потенциального оппонета, желательно ее знать. А ввиду отсутствия - или нечеткого подтверждения гипотез - остается лишь пустое суесловие, разговор пьяного  с собакой.

желательно ее знать.

Вы, насколько могу судить, куда свободнее меня владеете Писанием.

Что же за затруднение для Вас узнать позицию Православной Церкви? 

Это и есть моя позиция, если даже о каких-то её сторонах я сам ещё не узнал. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Владимир! Спасибо! Не знала. Теперь буду загадывать всегда!

Рассказывают, что у Нильса Бора на двери была прибита подкова и когда его спрашивали, значит ли это, что он верит в приметы, то он отвечал: "Нет, не верю. Но говорят, что подкова на двери помогает и тем, кто не верит."

Да, Степан, где-то у Вас я это уже читал -  замечательное высказывание! Почти что по принципу дополнительности :)

А вот говорят, что Бродский никогда не использовал повторно рифмы:(

(за одним, все же,  исключением)

Ну Вы же не рифмовали Бора с подковой!

 но я два раза повторил одну и ту же историю :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Если бы я знал, что Вы так будете переживать, я бы этого не упомянул. Есть истории, которые стоит рассказывать помногу раз. Не говоря уж о том, что и писатели рассказывают в принципе одно и то же.

Владимир, я и не переживал. Даже Бродский однажды употребил рифму, которую уже раньше пользовал :)

пользовал :)

оговорка точно по Фрейду.

Хотя как можно "пользовать" рифму, ума не приложу.

Какой-то материально-идеальный процесс.

это не была оговорка :)

это даже не фетишизм - да и описано ли подобное сексопатологами вообще?

Из анекдота

"Вовочка, о чем ты думаешь, когда смотришь на эту картину? - "О бабах! - Но это же натюрморт! - Я всегда о них думаю"

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Почти что по принципу дополнительности :)

Отчего "почти"?

Так, если не ошибаюсь, у него и на мемориальном камне была эмблема "Тай Цзи ту", которая у нас более известна под названием Инь-Ян, две запятые, переходящей друг в друга

Еще, говорят, ему принадлежит высказывание "глубокая мысль является таковой, если противоположная ей мысль тоже является глубокой"

Вообще, связь китайских подходов дополнительно ти с современной физикой - очень интересная тема. Скажем, книга Капры "Дао физики" читается как авантюрный роман

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А Бор, начитавшийся Кьеркегора?  О связи между проблемой "свободы воли" атомных частиц и созданием атомной бомбы см. Richard Rhodes, "The Making of the Atomic Bomb".

Кьеркергор, "Или или", старая моя любовь :)

Посмотрю Вашу ссылку, мне эта история интересна, как ни странно

Даже у Фейнмана эти отрывки мне нравятся, атмосфера хорошо передана того времени

Совсем не странно, Алексей.  Это глубокая, серьезная, умная книга, которая на первый взгляд (даже судя по обложке, изображающей, как полагается, грибовидное облако) кажется ширпотребом.  Я приблизительно раз в год совершенно случайно натыкаюсь на фаната этой книги, и раз в год из этого вытекает интереснейший разговор...

:)

Да, интересно

Серен Клеркегор - один из самых уважаемых мной авторов

При всей моей любви к экзистенциализму, в свое время начало подташнивать от Сартра :), Камю

И больший интерес вызвали товарищи Кьеркегор, ну и Ясперс и Хайдеггер до кучи :)

Отличное начало! И практически не вызывает возражений. Что странно :)

Я тоже вынашивал в эти дни "мой ответ Быкову", но решил не писать его, так как ветку Быкова "затоптали" бесконечной разборкой сложного вопроса, есть ли у ВВГ чувство юмора и самоиронии или он нас всех водит за нос, а выносить это в новую ветку ... рановато.

Но, конечно же, мои претензии к статье Быкова совсем не такие как у тебя, так что буду с интересом ждать с какой стороны ты "вдаришь". 

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Степан, трудность в том, что МНОГОЕ из того НЕМНОГОГО, что знаю о Быкове, мне импонирует.  Следовательно, мне очень хотелось бы держать дискуссию в определенных рамках.  С преамбулой - первой частью статьи - было относительно просто: как видишь, я практически обошелся без упоминания Быкова.))  Посмотрим, можно ли переспорить человека, и вовсе не упомянув его по имени.))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Борис Иогансон

Мне тоже Быков импонирует, если не сказать больше, поэтому и особенно жалко, что статья про РПЦ и той роли, которую Быков отводит религии и христанству в будущем (возможном) возрождении России, оказалась более, чем спорной. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Из таких противостояний, по-моему, и рождаются хорошие споры.  И мне приятно, что Быков - не "Татлер" с одной стороны, и не Гапова - с другой.

Спор возникает, когда обе стороны принимают в нем участие, но у меня сложилось впечатление, что он очень редко отвечает на комментарии а спорить с тем, кто тебе не отвечает слишком легко :)

Так что давай я буду с тобой спорить. Ты будешь защищать тезис Быкова "Без Христа из исторического круга не вырваться", а если есть Христос в уравнении, то есть и церковь. Таким образом он считает, что все те, кто желает стране вырваться из круга должны уверовать в Иисуса Христа и стать прихожанами соответсвующей церкви. А как быть всей той массе малообразованных верующих, которые верят в то, что Бога нет? Физики и прочие ученые таковыми кишмя кишат. Их надо сбросить со счетов? Или силой обратить в Веру? В какую? Я уже не говорю про тех, кто верует в неправильную церковь, то есть принадлежит к неправильной церкви. Или к другой религии. 

В любом случае, Степан, спор подождет до следующей пятницы.  Вторая часть уже написана, заправлена горючим и готова к старту. Так что письмецо в конверте - подожди, не рви.))

МНОГОЕ из того НЕМНОГОГО, что знаю о Быкове, мне импонирует.

И мне импонировало - до "Толоконных лбов".

Хотя куплеты последних месяцев ставлю невысоко.

Последние   куплеты  также  талантливы,  как  и  предыдущие...   это   недавний     наезд   на    Вас     Быкова  Вам    глаза   застит...

Последние куплеты также талантливы, как и предыдущие...

Имел в виду все куплеты, которые они с Ефремовым публикуют.

Наезда Быкова на меня не было, уж извините. 

Он по существу даже сравнительно общего моего замечания ему (главное, разумеется, отповедь ему Худиева) ни слова не сказал.

Хотел бы, разумеется - целых два месяца думал. 

Видимо, нечего по существу возразить.

Честно Вам скажу, имею довольно высокую планку литературного качества. Быковские куплеты нимало не талантливы. Это чистой воды прожигание действительно имеющегося у него таланта. И мнение это у меня давно. Задолго до "толоконных лбов". Пару-тройку первых прочитал - и запретил себе, чтобы не портить вкус. 

Сочинять вирши, подобные быковским куплетам  - не великий труд. Это весьма многим доступно. Но не каждый желает так дёшево размениваться.

"имею довольно высокую планку литературного качества"... -  - верю! Имеете. НИМАЛО не сомневаюсь

Я тоже считаю, что "куплеты" -  не лучшее из того, что Быков делает и, естественно, не на уровне его сильнейших романов. Упрекать его за это? Другим способом с народом не поговоришь. 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Справедливо.  Поправлюсь: чувствую, что справедливо, так как романов его не читал.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Конечно, он человек абсолютно весь из первой четверти 19 века, тем и интересен.... Бабочка-универсал. Но талантлив безмерно!

Ты же понимаешь, что мне очень хотелось бы обсудить ЭТО ВСЁ и обсудить именно с тобой, Володей и еще парой-тройкой человек. Очень надеюсь на декабрь, обещаю даже надоесть своими комментариями, причем вживую...

Столько всего некому сказать... Поэтому пока на время отключила голову и знай себе крою шедевры. В буквальном смысле. А делА никому не шью, если только сами не подставятся слишком сильно...

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Степа, поверь, у ВВ нет ни нанограмма самоиронии в этих вопросах. Я очень тщательно и внимательно читала эту тему в разных местах. Ты же меня знаешь - я крайне редко упорно разговариваю на несмешные темы.

спор с тенью замка

если читать не только книги Быкова, но и еще и статьи, суммарный объем которых превышает пределы допустимых воображением размеров, то становится очевидным, что он не может быть серьезен настолько, чтобы оспаривать догмы. для Быкова писатальство - это интеллектуальная игра, где содержание являет собой лишь необходимую среду подобных упражнений, наполнитель, песок, из которого можно изваять недолговечный замок, насладиться полученным эффектом получившихся солнечных часов и упорхать дальше

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Сергей Тимофеев, Iouri Samonov

Тем ему будет легче отказаться от собственных слов, Максим...  Песочный замок?  Вы уверены?))  Может, Вы меня просто дразните, намекая, что здесь мне предстоит сыграть роль прилива? 

отказаться можно лишь от тяжкой ноши, имеющей вес. а слова весомы когда их мало. субъекту нашего обсуждения проще выстрелить еще сотню страниц (черпая энергию, в том числе из этого диалога), чем отказаться от опуса, про который он давеча уже мог и запамятовать

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Да ну Вас, Максим!  Вы отбиваете у меня охоту писать вторую часть - но к счастью, вчерне она уже написана. Думаете, Быков слепым методом печатает, или еще и машинисткой обзавелся? Я-то - двумя пальцами.  Это способствует лаконичности! Пока ищешь буковку, можно и подумать. Как Сталин с трубкой: паф-паф.

Андрей, мои комментарии не имеют другой цели как выразить Вам искреннюю благодарность за байку с Кобой. надеюсь этот фрагмент имел место в реальной жизни. если нет, он несомненно того стоил, поскольку относится к тем редким находкам, заволняющим лакуны памяти в форме, на которую только способна фантазия читателя

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Конечно, это исторический факт, Максим.  А к Краснову-Левитину я еще вернусь в этом повествовании.

PS Кстати, "заволняющим" - это у Вас нарочно или опечатка (В на клавиатуре черед одну от П)?  Если последнее, прошу Вас, не исправляйте. Заволнять лакуны - это так хорошо.  Ну, а если нарочно, то извините, что усомнился.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Максим Терский

Могу возразить, однако, что Вальтер Скотт писал 3.000 слов - это в три раза длиннее моей колонки - "до завтрака".  А после завтрака он, что называется, брался за перо. Что прикажете думать?

Что прикажете думать?

Что он писал романы.

Я свою колонку из ~ 6000 знаков (с пробелами) пишу от 5 до 8 часов, нередко более - когда удаётся начать за день-два до дня сдачи.

Причём если я хочу довести её до идеала в 5500 знаков, это почти всегда  требует дополнительного времени. 

Как-то давно читал Бовина - как он писал свои колонки. Очень здорово было насчёт краткости.

А я на днях прочел в какой-то статье на интернете, что Ньютон написал 40 тысяч страниц на богословские темы. Попытался проверить эту информацию, но пока не нашел подтверждений. 40 тыс это по три страницы в день в течении сорока лет. 

Вот-вот.  Сталин подослал бы к нему богослова, чтобы на эти же темы с ним беседовать.  А там, глядишь, и в России запАдают яблочки...

насладиться полученным эффектом ....и упорхать дальше

Оставив к порханию менее способных дышать испарениями всё не остывающей кучи, им эффектно наложенной

Ракеты как сосиски

С момента начала проиводства до запланированного пилотируемого пуска проходит два года.

Планирование в ракетно-космической отрасли очень долгоиграющее и сиюминутной политикой не определяется, а просчитывается на годы вперед.

Лена, это же цитата из Н. С. Хрущева.  Вы, видимо, пропустили напоминание о значении этих слов в недавней колонке.

Сюжет про попов и бонбу остался совершенно неясен.

Читайте историю атомного шпионажа 40-х, Александр.  У ядерных физиков было больше времени размышлять о Боге, чем люди думают.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Добрый день, Андрей!

Может быть вам пригодится:"Предстоятель Русской православной церкви, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал распад Советского Союза "крушением исторической России".

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/11/111111_russian_patriarch.shtml

Жду ваш "Новый навет".-))

Обязательно посмотрю, Борис, спасибо!

"Вся зала разом притихла, все взгляды обратились к нему, иные с испугом. Нечего сказать, умел заинтересовать с первого слова. Даже из-за кулис выставились головы..."Андрей Львович  прекрасное начало и интересный видео ряд. Но мне кажется, что в нем не хватает  проекта Витберга Александра Лаврентьевича. И еще, осуществление повторения именно проекта архитектора Тона это глобальная ошибка Лужкова.

Разве на "Снобе" есть закулисное пространство?!  Впервые слышу! Эка Вы сказанули, Петр.))

А вообще, спасибо на добром слове!

Ну, Сноб читают не только снобы. А за цитату простите, но мне кажется, что без Степана Трофимовича Верховенского подобный разговор никак не может обойтись, я в высшем смысле конечно.  

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Не беспокойтесь, Петр, за Верховенского самолично почревовещаю!

Андрей Львович это идея - спиритический сеанс литературных героев. Представляете что скажет Евгений Онегин, например, Николаю Ставрогину. Я думаю, скажет что

- когда кончаются "Лишние люди", начинается революция.

Или

- чтоже то вы Родион Романыч старушку то за 20 копеек убили 

- Не скажите, не скажите Федор Михайлович 5 старушек - рубль. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Непременно надо устроить, Петр!  Во всяком случае, может получиться не хуже "Гражданина поэта".))

Андрей Львович не взыщите строго, но предлагаю тему: Ночью молодые Нац. Болы. и Правые пробрались в дом музей Волошина в Коктебеле, и устроили спиритический сеанс, вызываются духи «Золотого Осла» и «Холстомера».Причем этот сеанс это суд по иску одного к другому, ну а судья конечно « Гуигнгнм»

Не знаю, Петр, мне как-то больше приглянулся Ваш сценарий Онегин-Ставрогин.  Больше комичных вариантов, Вы не думаете?  Потому что в ХХ в. начинается абсурд, которым до этого мог похвастать только гений вроде Гоголя.  А абсурд, когда ВСЁ абсурд - это скучно.

Андрей Львович, тема конечно интересная, но опасная. Я бы начал просто.

Ставрогин - Евгений, Вы когда письмо Татьяны читали, Вам красный паучек не мешал?

Онегин: - Да нет Николай Всеволович, я смахнул его с листа, просто.

Ставрогин: - Надо же, а мне это просто, не пришло в голову.

Вот только я все думаю - как они должны обращаться друг к другу?

глобальная ошибка Лужкова

Храм Спасителя - велик.

Но глобален ли (архитектурно)?

Пирамиды-то вряд ли глобальны. 

Владимир Владимирович я имел в виду проект храма Христа Спасителя, выполненный Александром Лаврентьевичем Витбергом, который победил на конкурсе и был назначен к реализации, но в силу обстоятельств был заменен проектом архитектора Тона. Считаю, что в наше время у правительства Лужкова был исторический шанс реализовать победивший проект и тем самым открыть новую перспективу развития страны. Но все получилось, как всегда, мечта осталась мечтою.

Не знаю, вдруг он просто его не заметил?

Святая рать по периметру очень похожа на сбившихся в стайки  революционных матросов

Степан, это то же самое, на что Борис Иогансон дает ссылку выше?

пока церковь не научится говорить, а не вторить, голос ее не выбьется из общего шума, утомительного для перепонок паствы

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Дорогой Андрей, прочла Вашу колонку и комментарии с большим интересом. Спасибо! Тема очень сложная, и я здесь присутствую в качестве внимательной слушательницы...))

Спасибо, Люся.  Тема, действительно, пока еще кажется сложной, но поверьте, в следующую пятницу все тайное станет явным.))

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова

А все явное, вдруг растворится в тумане и станет миражем, словно башня золотых шпор в Брюгге, в данный момент.